Основные характеристики обычаев как источника гражданского права

Введение

Глава 1. Понятие и история становления правового обычая как источника права
1.1. Понятие правового обычая
1.2. История становления правового обычая

Глава 2. Классификация правовых обычаев и их место в системе источников российского права
2.1. Обычаи делового оборота в гражданском праве
2.2. Правовой обычай в конституционном праве
2.3. Правовой обычай в трудовом праве
2.4. Правовой обычай в земельном праве

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность темы исследования.
Правовые обычаи довольно прочно вошли в систему понятий правовой теории и практики. Изучение возможностей широкого включения правовых обычаев в систему источников российского права представляется актуальным, поскольку правовые обычаи до сих пор востребованы при разрешении различного рода вопросов социально-культурных отношений, отправления правосудия.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ О Правительстве Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.
3. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
7. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 50. Ст. 5278.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.
11. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №20. Ст. 1972.
12. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2208.
13. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1) (утратили силу)

Правовой обычай как источник права

Описание

Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач, сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением. Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения, соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.

Детали

• Тема: Правовой обычай как источник права
• Тип работы: Курсовая работа
• Предмет: Теория государства и права
• Оригинальность: Антиплагиат.ВУЗ — 63%

Цель и задачи

Целью настоящей статьи является исследование понятия и характерных признаков вещей в гражданском праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить определение и особенности вещей в гражданском праве.
2. Рассмотреть классификации вещей и их основания.
3. Исследовать понятие недвижимости и движимости.
4. Проанализировать оборотоспособность вещей.

Вещи в гражданском праве

В гражданском праве вещами признаются физически осязаемые, материальные объекты, которые имеют экономическую форму товара.

Особенности вещей

• Независимость от сознания субъекта
• Физические тела с измеримыми физическими характеристиками
• Делятся на движимые и недвижимые

Недвижимость

Недвижимыми считаются объекты, несвязанные неразрывно с землей, но имеющие особую ценность, например, воздушные, морские и речные суда.

Государственная регистрация

Недвижимость должна быть зарегистрирована государством, а также сделки с недвижимым имуществом и переход прав на него.

Оборотоспособность вещей

• Свободно оборачиваемые: могут передаваться из собственности одного лица владению другого без дополнительных разрешительных документов.
• Ограниченные в обороте: требуют специальной разрешительной документации, например, при покупке наркотиков.

При отсутствии необходимых документов сделка может быть признана незаконной.

Классификация вещей в российском праве

Делимые и неделимые вещи

Существуют делимые и неделимые вещи. Неделимой является вещь, раздел которой невозможен без причинения несоразмерного ущерба. Например, это может быть домашнее животное. Делимые вещи, наоборот, могут быть разделены без серьезного ущерба.

Простые и сложные вещи

Сложная вещь представляет собой совокупность других вещей, используемых по общему назначению. Например, сервиз, состоящий из различных элементов посуды. Простые вещи, в свою очередь, состоят из одного элемента.

Главная вещь и принадлежность

Главная вещь служит цели, а принадлежность обслуживает главную вещь и не используется самостоятельно. Например, музыкальный инструмент – главная вещь, а футляр для него – принадлежность.

Плоды, продукция и доходы

Вещи могут быть классифицированы как плоды, продукция и доходы. Плоды – это продукты органического развития вещи, продукция – результат производственного использования объекта, а доходы – поступления от участия вещи в гражданском обороте.

Одушевленные и неодушевленные вещи

Одушевленные вещи – это животные, а все остальные считаются неодушевленными. Закон запрещает жестокое обращение с одушевленными вещами.

Подробности о классификации вещей в российском праве могут иметь значение при решении различных юридических вопросов, связанных с собственностью и использованием объектов.

Классификация вещей в юриспруденции

Вместе с тем можно классифицировать вещи как потребляемые и непотребляемые вещи. Под потребляемыми вещами мы понимаем такие вещи, которые утрачивают свои свойства уже после однократного использования по назначению, например, мыло. Если же вещь сохранять свои свойства в ходе эксплуатации за исключением, конечно, ее естественного износа, то эта вещь является непотребляемой, например, автомобиль.

Далее рассмотрим индивидуально-определенные и родовые вещи, иногда еще употребляют термин вещи, определенные родовыми признаками. Под индивидуально-определенными вещами мы понимаем вещи, так или иначе выделенные из общей массы подобных вещей, например, продается автомобиль такой-то марки, такого-то года выпуска с таким-то пробегом, с таким-то государственным номером.

Родовые вещи – это вещи, которые участвуют в обороте, будучи определенными только числом, мерой или весом, например, родовой вещью может быть килограмм картошки. В данном случае покупателю неважно именно картофелины ему передаются, важен лишь сорт и объем данного товара.

Таким образом, можно сказать, что индивидуально-определенные вещи незаменимы, соответственно при случайной гибели таких вещей обязанное лицо освобождается от обязанности передать вещь контрагенту.

Виды и классификация вещей

Иногда еще выделяют существующие и будущее вещи. Смысл этой классификации состоит в том, что иногда права и обязанности, связанные с вещью, могут возникнуть до ее физического появления и будущее вещи могут быть, в определенном смысле, предметом обязательств.

Особенность будущих вещей состоит в том, что они не могут быть объектом собственности, так как не существуют, но могут быть предметом того или иного обязательства, например квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Заключение

Существует множество классификаций вещей, разделению на которые способствуют признаки и характеристики понятия вещь. На практике классификация вещей может применяться в целях улучшения качества составления договоров в рамках различных правоотношений, применяемых для оптимизации тех или иных механизмов правового регулирования отношений граждан либо организаций при сделках с имуществом.

Материал из Знание.Вики

Понятие права в юриспруденции

На данный момент не существует единого подхода к определению понятия права как системы и зависит от выбранного подхода к правопониманию, то есть представлений о сущности права.

В рамках юриспруденции в русском языке понятие право имеет несколько значений. Право как система представляет собой объективное право. Право в смысле возможность субъекта по собственной воле совершать определённые действия, либо воздержаться от них называется субъективным право. В русском языке право в субъективном и объективном смысле являются омонимами, как в немецком или французском языке. В английском объективное право обозначается термином law, а субъективное right.

Теория естественного права

Под термином «источник права» понимается та внешняя форма, в которой выражается объективное право (совокупность всех норм права, система права). В этом смысле источниками права являются: нормативный договор, правовой обычай, судебный прецедент, нормативно-правовые акты и правовая доктрина.

Основные структурные элементы отрасли права (от общего к частному):

Отрасли права напрямую зависят от правовой системы государства. В данной статье отображены отрасли права в Российской Федерации.

Правово́й обы́чай, правило поведения, сложившееся в результате его длительного применения, признаваемое государством в качестве общеобязательного и вошедшее в привычку людей.

С точки зрения исторической ретроспективы первым источником права учёные называют правовой (санкционированный) обычай. Данное утверждение основывается на том, что по своему происхождению он предшествует всем другим источникам права (нормативным правовым актам, нормативным договорам, судебным прецедентам и т. д.).

Впервые правовой обычай возник на переходном этапе от первобытнообщинной, догосударственной формы организации общества к государственной. Произошло это в результате санкционирования существующих обыкновений зарождающимися в тот период государственными структурами (Марченко. 2015. С. 318). Дошедшие до нас первые кодифицированные акты (законы Ману, Русская правда) были не чем иным, как собраниями записей правовых обычаев. В дальнейшем, с развитием государственных институтов, сфера действия правовых обычаев стала сужаться.

М. Ф. Владимирский-Буданов, исследуя происхождение обычаев, пришёл к выводу, что обычай в сознании народа обозначает такие понятия, как «"правда", "норов", "предание", "пошлина" (то, что "пошло" – общепринято издавна)» (Владимирский-Буданов. 1995. С. 109).

Несколько иной точки зрения на генезис обычаев придерживается профессор Ф. Г. Камкия, отмечая, что обычай возникает в результате обвыкания, привыкания к совершению сходных (аналогичных) действий в сходных (аналогичных) ситуациях (Камкия. 2013. С. 10).

Д. Г. Грязнов отмечает, что происхождение обычая «обусловлено существующей в обществе объективной потребностью в упорядочении каким-либо правилом той области общественных отношений, где в последующем будет применяться этот обычай» (Грязнов. 2003. С. 119).

Несмотря на то что обычаи как правовые регуляторы возникли до нашей эры, научные исследования, посвящённые правовой природе обычая, стали появляться только в 18 в. При этом у учёных были различные точки зрения относительно данного понятия.

Например, российский цивилист Д. И. Мейер предлагал под обычаем понимать «ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение более или менее продолжительного времени» (Мейер. 1861. С. 23). Член-корреспондент РАН Г. В. Мальцев в своей работе «Очерк теории обычая и обычного права» предложил две трактовки обычая: 1) «сопутствующий развитию человечества от его древнего состояния до современности социальный институт, выполняющий регулятивные функции в человеческих сообществах и группах в целях упорядочения отношений между людьми»; 2) специфический «вид традиций» (Мальцев. 1999. С. 7, 13).

С общетеоретической точки зрения обычаи лучше рассматривать не как социальные институты, а как определённые виды социальных норм наряду с нормами морали, нормами права, эстетическими, партийными, корпоративными, политическими, религиозными и другими нормами. Такое утверждение основывается на том, что обычаи входят в систему нормативного регулирования общественных отношений, т. е. взаимосвязанную систему социальных норм, являясь её элементом. Данной точки зрения придерживаются многие учёные-юристы, среди которых В. В. Лазарев и С. В. Липень. При этом, рассуждая о генезисе обычаев, учёные отмечают, что «обычаи когда-то были либо моральными, либо религиозными нормами, но со временем их истинное значение было забыто» (Лазарев. 2010. С. 192).

Основные признаки обычаев:

Что касается правовых обычаев, то ими становятся лишь те социальные обычаи, которые санкционированы государством, приобретают качество юридической обязательности и в своей реализации обеспечиваются мерами государственного принуждения.

Санкционирование обычаев может осуществляться различными способами нормотворчества. «Существуют нормы права, которые не созданы нормодателями, а взяты ими из жизни. Речь идет о так называемом санкционировании норм обычаев, традиций, ритуалов, когда указанными социальными регуляторами, которые, как правило, прошли длительную проверку временем и одобряются большинством членов общества, придаётся государственно-властный характер, но закрепляются данные нормы так же, как и нормы права, исходящие от нормодателя в нормативных актах» (Нормография. 2007. С. 54).

Самым распространённым способом санкционирования обычаев является такой, когда закон отсылает субъектов правовых отношений к обычаю как возможному основанию решения определённых категорий дел либо путем фактического применения обычая в юридической практике (например, судебной), в результате чего за ним признаётся юридическое значение. Такой способ имеет давние исторические корни. Так, вплоть до 19 в. в Англии некоторые обычаи принимались во внимание королевскими судами при рассмотрении дел. К примеру, широкое распространение до 1920 г. имел «английский бург», согласно данному обычаю правом на наследование земли обладал не старший, а младший сын.

Историки и теоретики права считают, что правовые обычаи «произошли из мононорм», т. е. из не расчленённых на составные части правил поведения, закрепляющих запреты, обязанности, но не содержащих гипотезу и чёткую санкцию. Так, в первобытном обществе были распространены мононормы – табу на инцест (кровосмешение), воровство, систематическую ложь и т. д. (Арзамасов. 2015. С. 191). Понятие «мононорма» было введено в научный оборот советским этнографом А. И. Першицем (Першиц. 1979. С. 214).

При этом санкционированные обычаи, как писал известный компаративист Г. Кельзен, действуют в основном как дополнение к закону. Так, например, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации гласит, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется либо соглашением сторон, либо «сроками, обычно принятыми в порту погрузки» (п. 1 ст. 130).

Обычаи можно подразделить на прогрессивные, консервативные и реакционные. Например, в нормах международного гуманитарного права закреплен обычай, запрещающий убивать пленных на войне. Данный обычай, санкционированный нормами Гаагской и Женевской конвенций, можно отнести к прогрессивным.

Примером консервативного обычая служит кража невесты перед вступлением в брак. Примером обычая реакционного характера является принцип талиона, т. е. причинение виновному такого же вреда, который нанесён им (Арзамасов. 2015. С. 191).

В настоящее время санкционированные обычаи как источники российского права имеют место в гражданском, жилищном, уголовном и международном частном и международном публичном праве. В этой связи правовые обычаи можно классифицировать по отраслям права.

При переходе к рыночным отношениям, помимо таких источников права, как нормативный правовой акт, договор содержания, появилась необходимость в новых источниках, какими стали обычаи делового оборота. В этой связи в ст. 5 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) было закреплено понятие обычая делового оборота, под которым признавалось сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Однако такая дефиниция просуществовала недолго – Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» была предложена новая редакция п. 1 ст. 5 ГК РФ: «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

Данная дефиниция значительно расширила перечень того, что понимается под правовым обычаем. В старой редакции закона речь шла только о санкционированных обычаях, когда проверенные временем правила поведения фиксировались в законе либо регистрировались как обычаи делового оборота в Торгово-промышленной палате (например, приказ ТПП РФ от 16 ноября 2018 № 100 «О свидетельствовании Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обычаев, сложившихся в сфере предпринимательской деятельности», постановление Правления ТПП РФ от 24 декабря 2009 № 67-7 «О Положении о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обычаев морских портов в Российской Федерации»).

В конституционном праве России проявляется тенденция распространения парламентских обычаев – писаные и неписаные правила поведения, утвердившиеся путём многократного применения, адресованные участникам парламентской деятельности, регулирующие отношения, связанные с осуществлением органом законодательной власти своих задач и функций.

«К признакам парламентского обычая, отличающим его от иных обычаев, относятся такие признаки как:

Примером писаного парламентского обычая может служить открытие первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ старейшим по возрасту депутатом (ч. 3 ст. 99 Конституции РФ).

Большинство парламентских обычаев имеют неписаный характер. Например, в Совете Федерации Федерального Собрания РФ в конце каждого заседания председательствующий от имени всех членов палаты поимённо поздравляет с днём рождения тех членов Совета Федерации, у кого он был в период между предыдущим и текущим заседаниями палаты.

Выделяют заимствованные обычаи, которые были привнесены из парламентов других государств, и собственные обычаи, действующие в рамках одного парламента.

На сегодняшний день использование правового обычая как источника права в России снижается.

Как источник права, правовой обычай имеет распространение в странах, входящих в романо-германскую правовую семью. Это объясняется тем, что там до сих пор сильны традиции исторической школы права (Ф. К. фон Савиньи, Г. фон Гуго, Г. Ф. Пухта), которые считали обычаи важнейшими источниками права, отвергая при этом французскую кодификацию законодательства, а под правом понимая систему формирования народного духа.

В Японии, которую некоторые учёные относят к странам романо-германской правовой семьи, обычаи также играют значительную роль в регуляции общественных отношений. Так, например, рукопожатия не приняты у японцев, но их успешно заменяют поклоны. При этом «возвращать» поклоны следует с той же почтительностью, как это делает ваш собеседник.

В англосаксонской правовой семье обычаи играют значительную роль в регулировании отношений, особенно в области конституционного права. «Первый Вестминстерский статут 1275 г. установил правило, согласно которому обычай в Англии рассматривается как источник права, если доказано непрерывное его существование с незапамятных времен, т. е. с 1189 г. Эта дата была определена статутом как «конец незапамятных времен». Данное правило является результатом отношения к правовому обычаю в Англии как к твердому и неизменному порядку вещей, что дает основание английским судьям черпать в установленных древних правилах юридическую силу принимаемых ими решений» (Недилько. 2017. С. 57).

В странах Азии и в ряде стран Африки широкое распространение имеет обычное право, определённая система обычаев, практик, а также верований, которые принимаются и соблюдаются коренными народами и местными общинами как обязательные правила поведения. В этой связи говорить о «закате обычного права», о том, что обычай как источник права уже окончательно утратил свое значение в регулировании различных отношений в обществе, ещё рано, поскольку ¾ населения Земли, как отмечают исследователи, живут по нормам обычного права (Арзамасов. 2015. С. 191).

В своё время о возникновении обычного права немецкий профессор Ф. Регельсбергер писал следующее: «Положение обычного права возникает, когда в известных жизненных отношениях в течение продолжительного времени и однообразно применяется какая-либо норма с таким убеждением в её юридической силе, что это убеждение становится господствующим» (Регельсбергер. 1897. С. 63).

Опубликовано 3 ноября 2022 г. в 19:00 (GMT+3). Последнее обновление 14 июня 2023 г. в 15:58 (GMT+3).

Библиографическое описание

Макеева, И. О. Основные характеристики обычаев как источника гражданского права / И. О. Макеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 33 (480). — С. 32-33. — URL: https://moluch.ru/archive/480/105436/ (дата обращения: 19.03.2024).

В статье рассматриваются основные характеристики и признаки обычаев как источников гражданского права, производится их анализ.

Ключевые слова: обычаи, источники гражданского права, характеристики, нормативность, критерии.

Под обычаем в гражданском праве понимаются правила, сложившиеся в результате их длительного применения ввиду практической целесообразности и получившие признание в актах законодательства или решениях судов.

Особенность обычая как источника гражданского права состоит в том, что, в отличие от норм законодательства, он всегда диспозитивен, и поэтому стороны могут от него отступить. Это практически важное правило прямо выражено в п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ применительно к договору (договорное условие сильнее обычая) и должно применяться также к недоговорным обязательствам.

Необходимо отметить, что в современной юридической науке отсутствует единство мнений относительно признаков обычая как регулятора общественных отношений в целом и гражданско-правовых в частности.

Нормативность как признак обычая позволяет отграничивать его от морально-нравственных регуляторов социального поведения. Говоря о морали и нравах как социальных регуляторах, мы вынуждены констатировать, что данные регуляторы представляют собой лишь совокупность общих принципов, а не конкретных предписаний.

Повторяемость обычая является, пожалуй, главным отличительным критерием обычая. Именно повторение на протяжении некоторого периода времени одного и того же правила поведения является основанием для формирования обычая.

Исходя из того, что стереотипизация, являющаяся основанием обычая, включает в себя два фактора, определяющих ее регулятивное значение (многократность использования некоторого стереотипизированного правила поведения и изначальная бытовая рациональность варианта поведения, который закрепляется в виде стереотипизированной нормы), можно назвать следующие признаки обычая:

Таким образом, обычай российского права представляет собой самостоятельную форму российского гражданского права. Данная форма права подлежит применению на практике в случае установления пробелов в иных формах международного и российского права. Соответствие иным формам международного и российского права — необходимое условие применения обычая, поскольку он призван восполнять пробелы в других формах права, реализуемых в Российской Федерации.

Рассмотрение обычаев российского права в рамках единой системы права в Российской Федерации позволит уйти от вопросов неправа, социального, морально-этического аспекта, присущего обычаям как таковым; Обычай российского права содержит в себе нормы права, данная форма права является необходимой и достаточной для сохранения баланса во всей системе форм права, реализуемых в Российской Федерации. Именно поэтому обычаи российского права активно реализуются, например, субъектами предпринимательской, иной экономической, и, в частности, внешнеторговой деятельности.

Основные термины (генерируются автоматически): правило поведения, обычай, признак обычая, Российская Федерация, регулятивное значение, регулятор, социальное поведение.

Возможность защиты красноречиво свидетельствует о том, что давностное владение является правом. Признак его абсолютности, позволяющий защищаться против третьих лиц, а также признак следования, позволяющий присоединить к течению давности также период владения предшественником владельца, дают понять, что перед нами – субъективное вещное право.

Ограниченный в сравнении с правом собственности характер давностное владение имеет постольку до момента истечения указанных в законе сроков владелец не признается собственником вещи, что не мешает ему пользоваться ею. А также распоряжаться самим правом, и не только в узком смысле наследственного преемства. Если статья 234 ГК РФ говорит о преемственности давностного владения, то таковое вполне допустимо передать третьим лицам и по договору.

Ничтожность такого соглашения может иметь место при передаче вещи приобретателю по договору, хотя общее признание значения добросовестности давностного владельца на момент приобретения им вещи и безразличие к последующему поведению (кроме открытого и непрерывного владения) вряд ли способны поколебать статус приобретателя вещи от давностного владельца, хотя бы она и была передана им в собственность, то есть с превышением объема прав, какие сам владелец имеет.

Но так ли безусловен довод, что давностное владение не производно от права собственности? И является ли важным, чтобы сам собственник явился инициатором передачи прав, образующих в совокупности ограниченное вещное право?

В области предпринимательских отношений допустимо снижение общего срока владения по давности для целей признания права собственности на вещи. Представим себе ситуацию, в которой оказался приобретатель по договору поставки, по разным причинам не оплативший переданные ему товары. Как быть, если по неосмотрительности поставщик просрочил предъявление требований о взыскании долга за поставленный товар, а его притязание было отклонено по мотиву истечения срока исковой давности, общий срок которого составляет три года? Предположим, что речь идет о товаре с нормальным сроком эксплуатации и не подвергающемуся гибели с течением времени по объективным причинам. Самым типичным случаем может стать пример оборудования, то есть движимой вещи с точки зрения закона гражданского, приобретение права собственности на которую возникает по давности спустя пять лет.

Прежде всего, нам могут возразить со ссылкой на п. 15 Постановления № 10/22, что владелец не может быть признан добросовестным, если ему известно об основании приобретения им права на вещь. Хорошо, осложним наш пример указанием на то, что по условиям договора поставки право собственности к покупателю от поставщика переходит ни с момента передачи вещи, а с момента ее полной оплаты. Стало быть, раз оплаты нет, хотя передача вещи и состоялась, говорить о возникновении права покупателя на вещь затруднительно. А в условиях истекшего срока исковой давности для требования о взыскании оплаты за переданный товар, можно говорить, что и само основание передачи – договор поставки – отпало. Его исполнение в данном случае невозможно. Насколько важно в данном случае утверждать, что для целей давностного владения имеет существенное значение осведомленность владельца (не исполнившего обязанность по оплате покупателя вещи) об отсутствии основания возникновения у него права?

Аналогичное возражение может быть противопоставлено и указанию, что владение по давности означает владение не по договору. Применительно к разбираемому нами случаю затруднительно говорить о том, что при передаче вещи, если возникновение права на нее у покупателя обусловлено исполнением встречной обязанности по оплате, поступление самой вещи в господство покупателя не влечет возникновение на его стороне владения. Конечно же оно возникает. Но условия отпадения правового основания, указанные нами выше, позволяют полагать, что по истечении срока исковой давности заключенный сторонами договор изживает себя, превращаясь в юридическое ничто, никакого влияния на правоотношение сторон не оказывающее.

А значит, истечение срока исковой давности допустимо отнести к исключению из общего утверждения о невозможности давностного владения по договору. Это исключение имеет правовое значение в случае истечения срока исковой давности по требованию о передачи вещи либо оплаты за нее, когда с названным обстоятельством условия заключенного договора связывают само возникновение права собственности. С уверенностью можно заявить, что предпринимательская практика и общий гражданский быт способны продемонстрировать и иные примеры в поддержку нашего тезиса.

Однако же именно в области предпринимательских отношений целесообразно упростить процедуру ввода осложненного спорами имущества в гражданский оборот, для чего соответствующие положения статьи 234 ГК РФ можно дополнить указанием, что право собственности на вещь, поступившую во владение приобретателя, возникает в силу давности по истечении срока исковой давности по требованиям о возврате вещи, расторжению договора либо взыскании стоимости вещи.

Тем самым срок давностного владения будет уравновешен со сроком исковой давности. А три года владения и эксплуатации движимого имущества – слишком значительный период для предпринимательства.

В нашем случае собственник допустил передачу вещи с намерением передать права на нее. Условия договора ограничили возникновение права собственности у приобретателя. Но послужили основанием для владения им вещью. При чем владения давностного.

Вывод из нашего краткого повествования напрашивается лишь один. Давностное владение, регулируемое статьей 234 ГК РФ, является абсолютным вещным правом.

При цитировании Справочника в статье или научной работе указывайте в источниках .