Особенности и проблемы отвода судьи в гражданском процессе

Удовлетворенный отвод судьи — редкий случай!

Арбитражный суд Республики Дагестан — это место, где можно увидеть не только дерущихся сторон, но и удовлетворенный отвод судьи.

Отвод судьи — это вообще возможно?

Как вы знаете, отвод судьи — ситуация довольно редкая. Заявлять отвод можно сколько угодно, но вот удовлетворят ли его? Каковы шансы? Институт отвода судьи — это исключительный способ защиты процессуальных прав участников дела. При заявлении отвода сторона получает возможность заявить судье, которому не доверяет, о своих сомнениях в его беспристрастности.

Одних сомнений недостаточно. Необходимы основания, установленные законом. В одном деле о банкротстве, рассматриваемом Арбитражным судом Республики Дагестан, у нас было удовлетворено сразу два отвода (всего дело рассматривали три судьи — по очереди). А один судья дважды заявлял себе самоотвод.

Основания для отвода судьи

В арбитражном процессе основания для отвода судьи предусмотрены статьей 21 АПК РФ. В гражданском — статьей 16 ГПК РФ. Предусмотренные указанными кодексами основания идентичны и вытекают из связей судьи с участниками дела или их представителями.

Согласно закону, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если:

• Ранее участвовал в рассмотрении дела
• Ранее был прокурором, помощником судьи, секретарем, представителем, экспертом, специалистом, переводчиком или свидетелем в этом же деле
• Ранее рассматривал дело в качестве судьи третейского суда или арбитража
• Является родственником участника дела или его представителя
• Заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности
• Находится или находился в служебной или иной зависимости от участника дела или его представителя
• Делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела

Иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи

Следует отметить, что все основания для отвода судьи являются конкретными и не подлежат истолкованию. Однако, существует одно неопределенное основание — лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

## Абсолютное большинство отказов в удовлетворении заявления об отводе

Большинство отказов в удовлетворении заявления об отводе основано на том, что доводы, указанные в заявлении, не включены в перечень оснований, предусмотренных статьей 21 ГПК РФ. Удовлетворение заявлений об отводе связано с зависимостью судьи от стороны, его предыдущим участием в рассмотрении дела в другом суде или другими обстоятельствами. 

После внесения изменений в статью 21 ГПК РФ, заявление об отводе, поданное судьей, который единолично рассматривает дело, будет также рассматриваться этим судьей. Ранее это заявление обычно рассматривалось председателем судебного состава, что давало сторонам возможность объяснить свои сомнения в беспристрастности.

После вступления в силу изменений в АПК РФ судебная практика по удовлетворению отвода значительно изменилась. На основании пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ удовлетворение отвода стало более редким явлением.

## Пример удовлетворенного отвода

Один из примеров удовлетворенного отвода был связан с эмоциональным поведением судьи при рассмотрении заявления об отводе. В результате рассмотрения этого отвода судья был отстранен от дела, чтобы не умалил свою беспристрастность.

## Основания для отвода

Арбитражный суд Республики Дагестан установил другие основания для отвода в деле №А15-2401/2017. Из 20 заявленных отводов удовлетворено было только два.

### Самоотвод судьи Магомедова Руслана

- Причина: личная знакомство с одной из сторон.
- Дата: 15.05.2017
- Решение: удовлетворено.

Шесть этапов разрешения заявления об отводе судьи

Ходатайство об отводе судьи — это обычное ходатайство, предусмотренное АПК РФ (или ГПК РФ, если говорить о гражданском процессе). Правом на подачу этого ходатайства обладают все участники дела.

Заявление об отводе

Заявление об отводе должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу. То есть, если судья ведёт процесс правильно, до слов суд переходит к рассмотрению спора по существу. Не все это говорят, поэтому заявить отвод лучше раньше, чем позже. Но и поздно заявленные отводы обычно не отклоняют на этом основании (может, не успевают сориентироваться).

Объяснения стороны

Заявление об отводе может быть сделано устно, но судьи этого не любят — им нужен текст. Даже если его не представить заранее, давать пояснения по отводу удобнее при наличии структурированного текста. Суд может вас перебивать, ругаться, кричать и даже выходить из зала судебного заседания (как однажды у нас было в другом деле). Продолжайте заявлять отвод, это нормально. Всё время ваше.

Изучение доказательств

Если вы заявляете отвод по мотиву связей судьи с кем-то из сторон или их представителей, то скорее всего, доказательства у вас есть. Если нет — можно попробовать заявить истребование. Если после этого в вас ничего не полетит (АПК, например), то всё хорошо. Продолжайте. Но мы ни разу так не пробовали)) Задуматься о доказательствах всё же надо, чтобы не получить формальный отказ.

Мнение сторон

После заслушивания отвода судья спросит мнение другой стороны. В АПК РФ такого в порядке рассмотрения заявленного отвода не предусмотрено. Но так как отвод — это всё же вид ходатайства, по общим правилам нужно спросить других сторон о том, что они думают по этому поводу. Обычно они говорят: Доверяем составу суда. А заявителю пора в больницу — отводы он заявляет! Совсем уже! О чем только думает, уважаемый суд!.

Объяснение судьи

По правилам судья может дать объяснения по заявленным доводам. Но сколько бы раз мы не заявляли отводы, кроме либо непробиваемого, либо испепеляющего взгляда судьи мы ничего от него не получали. Ни объяснений, ни вопросов, ничего. Одна судья в заседании выманивала у нас слово взятка, когда мы подозревали её участие в коррупционном сговоре, но сама объяснений не давала.

Подготовка и подача отвода

Перед тем как заявлять отвод, важно продумать все возможные аргументы и доводы, которые могут убедить судью в необходимости изменить его участие в деле. Подготовьте все необходимые документы и аргументацию заранее.

Подготовка

• Проанализируйте действия судьи, которые вызывают у вас сомнения или неудовольствие.
• Соберите все доказательства, которые могут подтвердить ваши аргументы.
• Подготовьте план выступления и логическую цепочку аргументов.

Подача отвода

• Следите за своим поведением и тоном голоса в совещательной комнате.
• Уверенно представьте свои аргументы и доводы судье.
• Не поддавайтесь на провокации и остерегайтесь эмоциональных выходок.

Для чего стоит заявлять отвод

Заявлять отвод судьи стоит в случаях, когда вы уверены, что его присутствие в деле ставит под угрозу ваше право на справедливое судебное разбирательство. Если вы заметили признаки очевидного предвзятого отношения или нарушения процессуальных норм со стороны судьи, не стесняйтесь заявлять отвод.

Примеры обоснования отвода

Ниже приведены примеры обстоятельств, которые могут служить основанием для заявления отвода:

• Странные или необоснованные судебные акты.
• Очевидные подсказки стороне.
• Отказ судьи в истребовании доказательств без объективных оснований.

Необходимость заявления отвода часто ощущается на уровне подсознания. Доверьтесь своим чувствам и умению различать моменты, когда отвод необходим. Само по себе это может стать ключом к защите ваших прав и интересов в суде.

Внепроцессуальные обращения

В Дагестане бывают не только отводы. Ещё здесь стороны придумали писать внепроцессуальные обращения председателю суда. Такого мы не встречали ни в одном другом регионе. Обращения пишутся всегда, когда у сторон появляются риторические вопросы. Причём лексика этих обращений своеобразная. Вот, пожалуйста, ознакомьтесь с тем, как делать не надо. Листайте 👇

Обращение №1

"Вместо того, чтобы принять эффективные меры, как руководитель суда, вы фактически занимаетесь отписками. О каком эффективном правосудии в Арбитражном Суде РД можно говорить, когда элементарное дело находится в производстве одного судьи 231 день!!!!!!!?"

Другие способы жаловаться на действия судьи

Это материал для отдельного обсуждения, но кратко обозначить его нужно. Жалобы на действия судей можно подавать в органы судейского сообщества, правоохранительные органы и суды.

Квалификационная коллегия судей субъекта РФ. Это орган судейского сообщества, куда можно подавать жалобы на судей. Но суть жалобы должна включать только нарушения Кодекса судейской этики. За это судью привлекают к дисциплинарной ответственности. Обычно в ККС пишет председатель суда, но если он не отправил, это может и сторона.

Следственный комитет РФ и ФСБ России. Суд находится вне контроля правоохранительных органов, но отдельные судьи могут быть под мероприятиями, если есть достаточно оснований для этого. Руководитель СК РФ даёт запрос в ВККС РФ на возбуждение уголовного дела против судьи, и действует по результату их решения.

Совет судей субъекта РФ. Это орган судейского сообщества, куда с недавнего времени тоже можно подавать жалобы на судей. В том числе от участника дела (не только через председателя суда). Совет судей наблюдает за соблюдением Кодекса судейской этики, за задержками у судей, количеством отмен и волокитой.

Председатель суда. Председатель суда, либо по его поручению — заместитель председателя суда, рассматривают жалобы сторон и иных лиц на действия судей. Здесь можно писать о нарушении Кодекса судейской этики, затягивании споров, нарушению сроков опубликования судебных актов и направления апелляционных и кассационных жалоб в вышестоящие суды.

Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ Председателю Верховного Суда РФ многие пишут такие же внепроцессуальные обращения, что и председателю суда, и их даже иногда публикуют на сайте. Но отвечают всегда, что они не могут вмешиваться в отправление правосудия, рекомендуют писать в другие органы. Но сам факт публикации такого обращения на сайте иногда тоже важен.

Система подачи жалоб на действия судей и работников суда Эта прекрасная система — то же самое, что и личное обращение к председателю суда, но тут можно выбрать разные основания для жалобы (в т.ч. сведения о коррупции), подать её в электронном виде и отслеживать статус рассмотрения (на которое выделяется 33 дня). Поданную жалобу также можно отозвать при необходимости.

Да, помогает. Но не в качестве давления на суд или скандализации правосудия, как случайно получилось у нас в Дагестане, а в качестве призыва к пресечению нарушений и отбрасыванию каких-либо предпочтений сторонам при принятии судебных актов. Нет смысла просто так лить жалобы из злости или из мести. Если не согласен с судебным актом — просто обжалуй. Если суд долго не выдаёт дело для ознакомления — тоже не повод бить тревогу. Но бывают такие спорные ситуации, когда отвод необходим. И вы, наверное, сами об этой необходимости уже знаете. Если сомневаетесь — то подавать не нужно. Уверенность должна быть 100%-ная. Бывает так, что юристы стараются защитить свою позицию без использования этих институтов, и терпят поражение там, где их просто выталкивают чьи-то договоренности. К сожалению, здесь может присутствовать и коррупция, и иные мотивы. И задача юриста — донести это своему доверителю так, чтобы тот не просто бегал по кабинетам прокуратуры с криками "всё куплено" и "система прогнила" (что не приведет к результатам), а настроился на долгую битву за свои интересы. И использовал максимум предусмотренных законом средств для их отстаивания. Даже в условиях сопротивления со стороны судебной власти. Для этого и есть все эти органы судейского сообщества, возможность подачи отводов, жалоб и обращений. Всё это учитывается, контролируется и внимательно наблюдается. Главное — стоять на своём и верить своим принципам. И всё получится!

Присоединяйтесь!

Чтобы знать о наших новых публикациях и мероприятиях.

Обжалование постановления об отводе судьи по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отводе судьи по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 77-3147/2023Приговор: По пп. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Тазеева М.М. и осужденного С., направление судьей ФИО16 в ходе судебного рассмотрения дела в отдел полиции для проведения проверки заявления потерпевшего ФИО10 об угрозах ему со стороны С. с целью изменения потерпевшим своих показаний (т. 7 л.д. 126 — 127, 222), а также участие судьи ФИО16 в рассмотрении жалоб С. в порядке ст. 125 УПК РФ, избрании и продлении меры пресечения в отношении осужденного, не свидетельствует о заинтересованности судьи и нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку при этом судья не делал выводов, которые бы могли поставить под сомнение его объективность и беспристрастность, то есть ограничивали бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по уголовному делу и постановлении итогового решения. Отводов судье ФИО16 осужденный С. и его защитник не заявляли.

Статья: Недоверие как основание отвода(Таран А.С.)("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В ходе судебного разбирательства в отношении С.В. Овчинникова и других в адрес единолично рассматривавшего уголовное дело судьи одним из подсудимых были высказаны оскорбительные слова и выражения с применением грубой нецензурной брани (впоследствии он был осужден за неуважение к суду). Таким образом, в процессе рассмотрения дела, как указывал С.В. Овчинников, судья фактически являлся потерпевшим по другому процессу и был заинтересован в исходе рассматриваемого дела, предвзято относился к подсудимым. В удовлетворении заявленного ему отвода судья отказал, а постановлением судьи Верховного Суда РФ от 03.02.2017 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Овчинникову было отказано с разъяснением, что какие-либо обстоятельства, исключавшие участие конкретного судьи в производстве по уголовному делу, отсутствовали.

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"изменение территориальной подсудности уголовного дела (статья 35); обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу (статья 61); недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (статья 62); заявление об отводе судьи (статья 64); судебный порядок рассмотрения жалоб (статья 125); судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию (статья 389.2); вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению (статья 391).

Аннотация: статья посвящена анализу отводу судьи в гражданском процессе. Исследуются пробелы регулирования данного института, а также проблемы процесса отвода судьи и предложены пути совершенствование гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: суд, судья, отвод, законодательство, гражданский процесс.

В настоящее время ключевой целью судопроизводства является вынесение законного и обоснованного решения по делу, что достигается путем не только точного соблюдения действующего законодательства, но и формированием надлежащего и беспристрастного состава суда.

Правовая гарантия отвода судей в гражданском процессе построена на основе двух принципов, которые являются основой беспристрастного и непредвзятого рассмотрения дела – законность и независимость судей.

Однако, несмотря на частую практику отвода судьи, а также определенную регламентацию данного института, которая, как указано выше, четко закреплена в ГПК РФ, многие вопросы остались неразрешенными законодателем, что по сегодняшний день вызывает множество дискуссий.

Чаще всего на практике возникает вопрос: как добиться беспристрастности и справедливости решения суда, если вопрос об отводе судьи рассматривается тем же судьей?

Получается, удовлетворяя ходатайство об отводе, судья сам же показывает свою заинтересованность в исходе дела, что является признаком некомпетентности. Кроме того, если существуют основания предполагать, что судья не может объективно и законно рассмотреть дело, то какова вероятность того, что он сможет справедливо рассмотреть ходатайство об отводе?

Существует мнение, что рассмотрение ходатайств об отводе специально уполномоченными на то должностными лицами, представляет собой затягивание процесса, что прямо противоречит осуществлению эффективного правосудия. Однако, данное мнение является несостоятельным, так как в настоящее время организовать быстрое и своевременное рассмотрение данных ходатайств вполне возможно.

В данном случае, если судьей самостоятельно будет принято решение о самоотводе в связи с указанными обстоятельствами, проблем никаких не возникнет. Но рассмотрим ситуацию, когда лицо, участвующее в деле, решает заявить ходатайство об отводе судьи по данному основанию. Данное требование должно быть мотивировано и доказано, следовательно возникает логичный вопрос – «Как доказать родственные или свойственные связи между судьей и лицами, участвующими в деле?».

В качестве подтверждения указанных фактов можно приложить такие документы, как свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, сведения из органов ЗАГС и др. Однако, чаще всего на практике оказывается, что данных сведений и документов у лица нет, аргументация построена лишь на своих доводах, что приводит к оставлению ходатайства без удовлетворения.

Указанную ситуацию разрешить законодательно невозможно, поэтому следует рассчитывать только на добросовестность и честность судьи, который рассматривает данное ходатайство. К тому же, в нашем государстве презюмируется доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только при наличии достоверных и обоснованных доводов в отношении указанного судьи.

Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на наличие такой правовой гарантии для объективного и беспристрастного рассмотрения дела в гражданском процессе, как отвод судьи, необходимо более детально проанализировать институт отвода в гражданском процессе. Прежде всего, проблемным является вопрос о рассмотрении заявления об отводе судьи самим судьей. Также дискуссионным, по нашему мнению, является вопрос доказывания необходимости отвода. Кроме того, следует уточнить перечень оснований данного института, что упростит на практике вынесение решений по данным ходатайствам.