Пленум вс принял постановление об обеспечительных мерах

Верховный суд обновил рекомендации о применении обеспечительных мер

Пленум Верховного суда РФ (ВС) принял 1 июня постановление, разъясняющее особенности наложения судами обеспечительных мер. Предыдущее толкование норм об обеспечении иска давал в 2006 г. (постановление № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер) действующий тогда Высший арбитражный суд.

Новые рекомендации

Среди новелл, описанных в разъяснениях, – запрет на выбор произвольных мер обеспечения иска, не связанных с его предметом, и подтверждение возможности обеспечения по искам с требованиями неимущественного характера. Также ВС напомнил нижестоящим судам, что обеспечение иска не должно мешать законной деятельности ответчика.

Веб-конференция по повестке дня

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля посредством веб-конференции рассмотрел вопросы повестки дня. Участники заседания обсудили проект постановления О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты.

Критерии принятия обеспечительных мер

При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах судам рекомендуется руководствоваться несколькими критериями:

• Разумность и обоснованность требования об обеспечении;
• Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
• Предотвращение нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер;
• Обеспечение баланса интересов сторон;
• Связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования.

Ускоренная защита

В проекте постановления предлагается разъяснить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Соразмерность мер

Также в проекте постановления указано, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

• Проект правовой позиции:
  Проект содержит правовую позицию, в соответствии с которой замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Это может произойти, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда или если эта мера значительно ущемляет права ответчика или может причинить ему убытки, которых можно избежать.

• Редакционная комиссия:
  По итогам обсуждения участники Пленума внесли предложения по доработке документа. Проект постановления был направлен в редакционную комиссию.

• Адвокаты высказывают мнение:
  Ранее один из адвокатов отмечал, что Верховный Суд подготовил консолидированный анализ норм законодательства об обеспечительных мерах, сформулированных в нормах гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Другой подчеркивал, что главное достоинство комментируемого документа состоит в том, что он тщательно разграничивает правила обеспечительных мер в указанных судопроизводствах. Третий назвал проект постановления более процедурно ориентированным по сравнению с предыдущим постановлением Пленума ВАС РФ.

• Постановление Пленума Верховного Суда:
  1 июня Пленум Верховного Суда принял Постановление О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты. Этот документ заменит Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер. Проект разъяснений был рассмотрен 25 апреля и направлен на доработку.

• Мнение адвоката Елизаветы Любченко:
  Ранее адвокат АК Бородин и Партнеры Елизавета Любченко отмечала, что Верховный Суд подготовил для правоприменителей консолидированный анализ норм законодательства об обеспечительных мерах. Ранее подобное обобщение было принято ВАС РФ в Постановлении Пленума № 55 от 12 октября 2006 г. Юристы обсуждают необходимость реформирования института обеспечительных мер, так как возникают проблемы с удовлетворением заявлений об их принятии по разным категориям дел. Полагаем, что подобный судебный акт свидетельствует о стремлении упорядочить практику принятия судами мер по обеспечению иска и мер предварительной защиты.

- **Проект правовой позиции:**
  Проект содержит правовую позицию, в соответствии с которой замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Это может произойти, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда или если эта мера значительно ущемляет права ответчика или может причинить ему убытки, которых можно избежать.

- **Редакционная комиссия:**
  По итогам обсуждения участники Пленума внесли предложения по доработке документа. Проект постановления был направлен в редакционную комиссию.

- **Адвокаты высказывают мнение:**
  Ранее один из адвокатов отмечал, что Верховный Суд подготовил консолидированный анализ норм законодательства об обеспечительных мерах, сформулированных в нормах гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Другой подчеркивал, что главное достоинство комментируемого документа состоит в том, что он тщательно разграничивает правила обеспечительных мер в указанных судопроизводствах. Третий назвал проект постановления более процедурно ориентированным по сравнению с предыдущим постановлением Пленума ВАС РФ.

- **Постановление Пленума Верховного Суда:**
  1 июня Пленум Верховного Суда принял Постановление О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты. Этот документ заменит Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер. Проект разъяснений был рассмотрен 25 апреля и направлен на доработку.

- **Мнение адвоката Елизаветы Любченко:**
  Ранее адвокат АК Бородин и Партнеры Елизавета Любченко отмечала, что Верховный Суд подготовил для правоприменителей консолидированный анализ норм законодательства об обеспечительных мерах. Ранее подобное обобщение было принято ВАС РФ в Постановлении Пленума № 55 от 12 октября 2006 г. Юристы обсуждают необходимость реформирования института обеспечительных мер, так как возникают проблемы с удовлетворением заявлений об их принятии по разным категориям дел. Полагаем, что подобный судебный акт свидетельствует о стремлении упорядочить практику принятия судами мер по обеспечению иска и мер предварительной защиты. 

Новые разъяснения по применению обеспечительных мер

Адвокат МКА ВЕРДИКТЪ Юнис Дигмар назвал проект документа более процедурно ориентированным по сравнению с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55, которое утратило силу после принятия нового постановления.

Каких-либо новых позиций, которые концептуально не были бы отражены в действующем Постановлении Пленума ВАС РФ, в представленном документе найти не удалось, за исключением раздела, посвященного обеспечительным мерам, принимаемым Судом по интеллектуальным правам. Однако, несмотря на это, необходимо учитывать, что постановление рассчитано на применение не только в арбитражном, но также в гражданском и административном процессе, – отмечал он.

Сравнение с Постановлением Пленума ВАС РФ

Проект документа более процедурно ориентированный по сравнению с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55.

Обновление варианта для арбитражных судов

Проект документа также должен стать обновленным его вариантом для арбитражных судов.

В свою очередь адвокат АБ ЮГ Сергей Радченко отмечал, что главное достоинство документа состоит в том, что он во всех разъясняемых вопросах тщательно разграничивает правила обеспечительных мер в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

Необходимость этого в том, что каждый процессуальный кодекс (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ) содержит правила обеспечительных мер, которые как совпадают, так и различаются между собой (например, в части полномочий представителя – см. п. 4 проекта). На практике юристы их часто путают, что приводит к ошибкам и недоразумениям, – подчеркивал он.

Различия в правилах обеспечительных мер

Документ тщательно разграничивает правила обеспечительных мер в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

Обновление постановления

Пленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления о некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты.

После доработки документ претерпел некоторые изменения. В частности, из п. 8 документа исчезла формулировка о том, что при наличии установленных ст. 128 АПК РФ, ст. 130 КАС РФ оснований для оставления иска без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из п. 9 исключено разъяснение о том, что если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подано в отсутствие иска, то оно может быть рассмотрено в качестве заявления о принятии предварительных обеспечительных мер при условии соответствия требованиям ст. 99 АПК РФ.

## Разъяснения о порядке принятия обеспечительных мер

В п. 12 появились разъяснения о том, что при наличии установленных ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ, ст. 130 КАС РФ оснований для оставления иска без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. 

При этом, если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подано в отсутствие иска либо последний возвращен или оставлен без движения, то с учетом конкретных фактических обстоятельств заявление о принятии обеспечительных мер может быть рассмотрено в качестве заявления о принятии предварительных обеспечительных мер при соответствии требованиям ст. 99 АПК РФ.

## Неисполнение обеспечительных мер

Пункт 39 документа дополнен разъяснением о том, что в арбитражном судопроизводстве за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер лицом, на которое судом возложены обязанности по его исполнению, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 АПК РФ (ч. 2 ст. 96 АПК РФ). 

Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска (ч. 6 ст. 96 АПК РФ).

## Разъяснения по использованию объектов авторских прав

В п. 43 вошло разъяснение о том, что использование сложного объекта авторских или смежных прав (в том числе аудиовизуальных изображений, фонограмм) может подтверждаться в том числе средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана, например аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта.

Кроме того, в нем появилась фраза о том, что определение Мосгорсуда о принятии предварительных обеспечительных мер служит основанием для ограничения указанными в п. 1, 2 ч. 2 ст. 152 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации лицами доступа к спорной информации. Поскольку в этом случае предварительные обеспечительные меры направлены в том числе на сохранение существующего состояния отношений и обеспечение доказательств, удаление спорной информации не требуется.

## Пленум ВС принял постановление об обеспечительных мерах

Новые разъяснения Верховного суда касаются особенностей принятия обеспечительных мерах в гражданском, арбитражном и административном процессах. Судьи подтвердили возможность обеспечения по искам с требованиями неимущественного характера и уточнили необходимость во встречном обеспечении со стороны истца. Еще Пленум запретил судам выбирать произвольные обеспечительные меры, не связанные с предметом иска.

В последний раз высшие инстанции закрепляли «свод правил» для применения обеспечительных мер по искам еще в 2006 году — тогда было принято действующее и сейчас постановление Пленума ВАС № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В него вносились изменения, но сейчас Верховный суд решил дать новые разъяснения, и они вдвое объемнее, чем предыдущие.

Опрошенные «Право.ru» юристы отмечают, что новое постановление обобщает уже сложившуюся судебную практику по спорам об обеспечении иска – с небольшими, но важными новеллами, о которых расскажем в карточках ниже.

Впервые проект нового постановления обсуждался на заседании Пленума ВС еще в апреле, тогда мы подготовили полный разбор 23-страничного документа («20 правил обеспечительных мер от Пленума ВС»). Ко «второму чтению» документ претерпел лишь незначительные изменения – ссылка на итоговый документ есть в конце материала.

Оценка обеспечительных мер

При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах суды должны руководствоваться несколькими критериями:

✔ разумность и обоснованность требования об обеспечении;✔ вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;✔ предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц;✔ обеспечение баланса интересов сторон;✔ связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования.

Последний критерий — самый важный. Пленум объясняет: просить об аресте денег на счетах ответчика по иску о сносе самовольной постройки нет смысла. Вместо этого можно попросить о запрете на производство строительных работ. При отсутствии связи запрошенного обеспечения с предметом иска заявителю откажут.

«Для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами», — подчеркивает ВС.

Верховный суд отдельно указывает на право судов применять судебные штрафы к лицам, не исполняющим определение суда о принятии обеспечительных мер. В последнее время в практике судов первой инстанции проявился тренд, направленный на применение судебных штрафов при запрете инициировать судебное разбирательство в отношении подсанкционных лиц (ст. 248.2 АПК), отмечает юрист практики разрешения споров Lidings Эллина Изоткина. «Очевидно, Верховный суд предлагает распространить такой же подход и на обеспечительные меры», – полагает эксперт.

Пленум разъяснил, что вопрос о принятии к производству искового заявления, к которому приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен решаться судом в «максимально короткий срок».

Сроки в гражданском процессе

В порядке гражданского судопроизводства заявление о принятии мер по обеспечению иска, поданное после возбуждения производства по делу, рассматривается в день его поступления в суд и без извещения участников спора – если иной порядок не установлен законом.

Например, заявление о принятии обеспечительной меры в виде определения порядка общения родителя с детьми должно рассматриваться в судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также с обязательным учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет.

Долгое время в практике господствовал подход, согласно которому непредоставление встречного обеспечения становилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, рассказывает Изоткина. Однако последнее время судебная практика складывалась иначе, и именно эту позицию воспринял ВС при подготовке постановления.

Пленум подтвердил, что непредоставление заявителем встречного обеспечения не должно становиться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

При этом и предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не становится самостоятельным основанием для принятия таких мер: судам следует при принятии решения об удовлетворении заявления учитывать обстоятельства конкретного дела и действительную необходимость во встречном обеспечении.

Обеспечение по неимущественным требованиям

ВС в своих разъяснениях подтвердил: в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. «К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти», – приводит пример Пленум.

Ранее возможность принятия именно предварительных обеспечительных мер по требованиям неимущественного характера являлась спорной, отмечает Васильева. Эксперт положительно оценивает эту новеллу и полагает, что она позволит исключить необоснованное ограничение категорий споров, по которым могут быть приняты предварительные обеспечительные меры.

Обеспечение в корпоративном споре

При обсуждении запрета ответчику совершать определенные действия суды должны помнить: принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности.

Например, в рамках обеспечения нельзя запрещать юридическому лицу проводить общие собрания участников. Суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня.

При этом нельзя запретить обсуждение вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке – например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юридического лица.

Доказательства для обеспечения

Предварительное обеспечение в гражданском процессе предусмотрено для споров о защите авторских прав, которые разбирает Московский городской суд. Одна из таких мер — блокировка страницы или всего сайта Роскомнадзором. Заявитель может подтвердить факт использования авторских или смежных прав, например, скриншотами. При этом Пленум не требует заверять их у нотариуса, достаточно заверения самого заявителя. В такой распечатке нужно указать адрес интернет-страницы и точное время получения снимка.

Ко «второму чтению» в документ добавили указание и на еще одно допустимое доказательство. «Использование сложного объекта авторских прав, в том числе аудиовизуальных изображений и фонограмм, может подтверждаться в том числе средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана – например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта», – подчеркивает Пленум.

ВС разрешает просить о блокировке сайтов, которые содержат лишь ссылку на скачивание предмета авторского права. Принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на товарный знак, не допускается.

Правила ареста имущества

Пленум допустил арест денег на счетах ответчиков – как тех, что уже там есть, так и тех, которые поступят в будущем. В спорах о взыскании с наследников долгов наследодателя можно арестовать активы ответчиков только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

При этом суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. В таком случае состав имущества, подлежащего аресту, определит пристав.

Если арест запрошен на имущество, находящееся в залоге или под запретом регистрационных действий, то суд все равно вправе арестовать его, подчеркивает Пленум.

Обжалование обеспечительных мер

Жалоба на принятые обеспечительные меры не приостанавливает их действие, подчеркивает Пленум. Но если обжалуется решение об отмене обеспечения, тогда вышестоящий суд должен приостановить его исполнение.

В арбитражном и административном судопроизводстве жалобы на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, апелляция должна разбирать «в возможно короткий срок».

Постановление содержит разъяснения относительно применения мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, мер предварительной защиты (далее – Обеспечительные меры) в арбитражном, гражданском и административном процессах.

Учет мнения лица, в чьих интересах заявлены обеспечительные меры

В арбитражном и гражданском процессе суд обязан учитывать мнение лица, в защиту прав и законных интересов которого заявлен иск (заявление), при рассмотрении вопроса о принятии Обеспечительных мер.

В административном процессе в аналогичной ситуации меры предварительной защиты могут быть приняты судом независимо от поддержки соответствующего заявления административным истцом (статьи 39, 40 КАС РФ). Более того, суд вправе принять обеспечительные меры по своей инициативе (например, часть 4 статьи 265.3, статья 306 КАС РФ).

Полномочия представителя

В арбитражном и административном судопроизводствах полномочия подавать в суд заявление о принятии обеспечительных мер, мер предварительной защиты должны быть оговорены в доверенности или ином подтверждающем полномочия документе (ч. 2 ст. 62 АПК РФ, ч. 5 ст. 54, п. 2 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).

В арбитражном процессе специальное полномочие в доверенности представителя инициировать принятие Обеспечительных мер подразумевает право подачи заявлений об отмене или о замене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

В административном процессе и в отсутствие в доверенности права подавать заявления о принятии мер предварительной защиты представитель сможет подавать заявления об отмене или о замене мер предварительной защиты.

В гражданском судопроизводстве вообще не требуется указание в доверенности специальных полномочий подавать заявления о принятии, об отмене или о замене мер по обеспечению иска, о принятии предварительных обеспечительных мер (статья 54 ГПК РФ).

Правила о специальных полномочиях, подлежащих отражению в доверенности представителя, ярко демонстрируют ничем не обоснованные во многих случаях различия арбитражного, гражданского и административного процессов. Рекомендуем при разработке типовых форм доверенностей формулировать полномочия представителя с учетом всех нюансов АПК, ГПК и КАС. Это позволит избежать рисков неполноценной защиты интересов доверителей.

Обеспечительные меры могут быть приняты

Законодательством о гражданском судопроизводстве, в отличие от АПК и КАС РФ, не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии.

В арбитражном и административном процессах допускается оставление без движения, даже если заявление содержится в исковом заявлении, административном исковом заявлении. Об этом суд сообщает заявителю не позднее следующего рабочего дня.

В арбитражном процессе суд вправе оценить заявление о принятии обеспечительных мер, поданное без искового заявления, либо в ситуации, когда исковое заявление возвращено или оставлено без движения, в качестве заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Сроки рассмотрения заявления об обеспечительных мерах

Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается:

Полномочия суда по выбору обеспечительных мер

В административном судопроизводстве суд вправе принять обеспечительные меры, не указанные в заявлении, но которые, по его мнению, более эффективны по сравнению с заявленными.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры могут быть приняты только из числа указанных в заявлении.

Арест имущества

Арест может быть наложен на имущество третьих лиц (например, в соответствии с п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве в спорах о субсидиарной ответственности).

В отношении солидарных должников арест может быть наложен в пределах всей суммы заявленного требования в отношении каждого из ответчиков.

При взыскании с наследников долгов наследодателя арест на имущество может быть наложен только в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследства.

Нахождение имущества в залоге не препятствует наложению на него ареста или запрета совершать регистрационные действия.

По искам о запрещении ответчику совершать определенные действия,

нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий.

Отмена обеспечительных мер

В арбитражном и административном судопроизводствах заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

После открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.

В случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ, ст. 97 АПК РФ, ст. 90 КАС РФ).

Нюансы предварительного обеспечения в гражданском судопроизводстве

Принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на товарный знак, по правилам статьи 144.1 ГПК РФ не допускается.

Встречное обеспечение

В арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения даже при обращении за предварительными обеспечительными мерами, само по себе не является основанием для отказа в их принятии. В свою очередь, предоставление встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не влечет автоматическое принятие таких мер.

Арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по ходатайству ответчика после принятия обеспечительных мер. А в случае непредоставления такого обеспечения – отменить принятые меры, но только по ходатайству ответчика.

При оценке такого встречного обеспечения как поручительство, суд проверяет, указано ли в поручительстве: (1) за исполнение какого обязательства оно выдано, (2) определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, (3) является ли поручительство солидарным. В отношении поручительства и банковской (независимой) гарантии суд проверяет сроки их действия.

В гражданском судопроизводстве судья или суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в т. ч. в период действия уже принятых мер. Данный вопрос может рассматриваться в судебном заседании.

Арбитражный суд, на депозитный счет которого в качестве обеспечения были внесены денежные средства, перечисляет их на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции, принявшего к производству исковое заявление о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами.

О чем подумать, что сделать

Обеспечительные меры являются одним из самых действенных процессуальных институтов, гарантирующих защиту интересов лиц, чьи права нарушены. Как правило, суды, особенно арбитражные, крайне неохотно применяют такие меры. В связи с этим необходимо максимально глубоко обосновывать наличие условий принятия обеспечительных мер, включая детальную аналитику финансового положения оппонента, экономические и иные последствия непринятия мер, применяемых ответчиком в деловых отношениях в целом и в конкретной ситуации.

Рекомендуем учитывать различия в применении обеспечительных мер в различных видах судопроизводства и использовать прокомментированное постановление в качестве дорожной карты при подготовке соответствующих обращений в суд.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают экспертной квалификацией в сфере процессуального законодательства, что позволяет достигать успеха в спорах любых категорий.

Наряду с глубоким и всесторонним материально-правовым обоснованием позиции клиента в споре мы разрабатываем общую стратегию процесса и тактику действий в каждом судебном заседании. Прогнозирование действий судьи и оппонентов позволяет заблаговременно формировать необходимые процессуальные ходатайства и воздействовать на развитие спора в нужном направлении.

Верховный суд представил разъяснения об обеспечительных мерах в гражданском, арбитражном и административном процессах. Пленум рассказал, что означает соразмерность обеспечения, закрепил пониженный стандарт доказывания для обеспечительных мер и уточнил правила обжалования арестов и запретов. Разобрали документ на небольшие карточки с главными тезисами нового постановления.

В последний раз высшие инстанции объясняли правила применения обеспечительных мер по искам еще в 2006 году — тогда было принято действующее и сейчас постановление Пленума ВАС № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В него вносились изменения, но сейчас Верховный суд решил дать новые разъяснения, и они вдвое объемнее, чем предыдущие.

Постановление пока не принято: по результатам обсуждения Пленум ВС отправил его на доработку. Ко «второму чтению» некоторые положения документа могут измениться. Ссылка на обсуждаемый проект постановления есть в конце материала.

Обеспечение по доверенности

В арбитражном и административном судопроизводстве представитель вправе попросить суд об обеспечительных мерах или мерах предварительной защиты лишь в случае, если такое полномочие есть в его доверенности.

В арбитражном процессе, чтобы просить об отмене обеспечительных мер, нужна доверенность, а в административном — юрист может обойтись и без нее.

В гражданском процессе просить и о назначении, и об отмене обеспечительных мер можно без соответствующей оговорки в доверенности.

П. 4 постановления

Обеспечительные меры могут принять в период приостановления производства по делу. В таком случае все вопросы, касающиеся обеспечения по иску, рассматриваются без возобновления спора.

П. 5 постановления

В упрощенном, но не в приказном

ВС допускает применение обеспечительных мер в делах, рассматриваемых в упрощенном порядке, но не позволяет применять их в ходе приказного производства. (П. 7 постановления.)

Если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подали без искового заявления, то его могут рассмотреть как заявление о принятии предварительных обеспечительных мер. (П. 9 постановления.)

Как можно скорее

Заявление об обеспечительных мерах, поданное одновременно с исковым заявлением, нужно рассмотреть после вынесения определения о принятии иска. С учетом существа заявленных требований и вида запрошенной меры вопрос о принятии иска решается в возможно короткий срок, подчеркивает Пленум ВС.

П. 12 постановления

Что оценят суды

Последний критерий — самый важный. Пленум объясняет: просить об аресте денег на счетах ответчика по иску о сносе самовольной постройки нет смысла. Вместо этого можно попросить о запрете на производство строительных работ. При отсутствии связи запрошенного обеспечения с предметом иска заявителю откажут. (П. 17 постановления.)

«Для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами», — подчеркивает ВС. (П. 14 постановления.)

Пленум напоминает, что обеспечительные меры — это ускоренное и предварительное средство защиты. Поэтому для их принятия действует пониженный стандарт доказывания: суд не должен требовать от стороны доказательств в объеме, «необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора».

Для наложения обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать, что могут появиться негативные последствия: например, невозможно будет исполнить судебное решение, если меры не принять.

П. 15 постановления

Соразмерность «по общему правилу»

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются, объясняет Пленум. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика только в пределах цены иска. Как видно из формулировки «по общему правилу», исключения все-таки возможны. (П. 18 постановления.)

Если в иске на 100 000 руб. ответчиков двое, то суд вправе арестовать имущество каждого из соответчиков в пределах этой суммы. (П. 23 постановления.)

✔ Арест на имущество можно наложить как по имущественным, так и по неимущественным требованиям.✔ Арестовать получится имущество в собственности самого ответчика, но находящееся у третьих лиц.✔ Возможен арест денег, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика, — в пределах заявленной суммы требований.✔ Суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. В таком случае состав имущества, подлежащего аресту, определит пристав. (П. 22 постановления.)

Ограниченный арест для наследников

При изучении споров о взыскании с наследников долгов наследодателя можно арестовать активы ответчиков только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

П. 24 постановления

Залог аресту не помеха

Если арест запрошен на имущество, находящееся в залоге или под запретом регистрационных действий, то суд все равно вправе арестовать его.

П. 25 постановления

Назначая запрет определенных действий, суд должен помнить о недопустимости создавать необоснованные препятствия для законной деятельности ответчика.

Например, нельзя запрещать проводить общие собрания участников юрлица. При этом суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня.

П. 26 постановления

Пленум ВС напоминает о возможности заменить одни обеспечительные меры на другие. Необходимость этого должен подтвердить заявитель. Об этом можно попросить, если ранее установленная мера перестала обеспечивать возможность исполнения решения суда. Либо если действующая мера «значительно ущемляет» права ответчика, причиняя убытки, которых можно избежать. (П. 31 постановления.)

Например, ответчик попросит заменить принятое обеспечение по договору на своеобразный залог. В таком случае придется внести сумму требований по иску на счет суда. (П. 32 постановления.)

Суд отменяет обеспечительные меры по собственной инициативе либо по просьбе участников процесса. Предусмотренное в АПК, ГПК и КАС правило, что такие меры действуют до фактического исполнения судебного акта, этому не мешает.

Пп. 33–34 постановления

Обжалование и приостановление

Жалоба на принятые обеспечительные меры не приостанавливает их действие. Напротив, если обжалуется решение об отмене обеспечения, вышестоящий суд должен приостановить его исполнение.

П. 38 постановления

Предварительные меры станут основными

Арбитражный процессуальный кодекс допускает принятие судом предварительного обеспечения по иску, то есть такого, которое будет действовать еще до заявления исковых требований. После подачи иска такое обеспечение продолжает действовать как мера по обеспечению иска, дополнительного определения суда в таком случае не требуется.

П. 42 постановления

Обеспечение из-за нарушений в интернете

ВС разрешает просить о блокировке сайтов, которые содержат лишь ссылку на скачивание предмета авторского права. При этом «принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на товарный знак, по правилам статьи 144.1 ГПК не допускается».

П. 43 постановления

Встречное обеспечение в арбитражном суде

Ст. 94 АПК предусматривает возможность внесения истцом встречного обеспечения при установлении обеспечительных мер по его требованиям. Это нужно для покрытия убытков ответчика при отказе в иске.

Пленум предлагает судам не относиться к этой норме формально. Так, отсутствие встречного обеспечения не должно препятствовать принятию обеспечительных мер. Равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не становится самостоятельным основанием для принятия таких мер. «Арбитражный суд вправе сам оценить необходимость предоставления встречного обеспечения», — объясняет ВС.

П. 45 постановления

Не только деньгами

Встречное обеспечение можно сделать не только внесением денег на депозитный счет арбитражного суда, но и с помощью банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. Соразмерный размер встречного обеспечения предлагает суд.

Пп. 46–47 постановления

Иск об убытках

Чтобы взыскать встречное обеспечение с проигравшего истца, ответчик подает собственное исковое заявление о взыскании убытков. Срок на его подачу определяет судья, который рассматривал изначальные требования. В таком случае судья должен принять обеспечительную меру в размере предоставленного первоначальным истцом встречного обеспечения.

Пп. 51–53 постановления

Обеспечение в СИП

Отдельная глава нового постановления посвящена особенностям обеспечительных мер по искам к Роспатенту в Суде по интеллектуальным правам. Пленум ВС приводит несколько примеров, когда обеспечение невозможно:

✖️По делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нельзя обязать Роспатент совершать регистрационные действия по переходу исключительного права на спорный товарный знак.✖️Ответчик по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не может просить о прекращении регистрации товарного знака по заявке истца.✖️При рассмотрении дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нельзя обязать Роспатент сокращать перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Пп. 55–59 постановления

Связь обеспечительных мер с предметом иска

В п. 14 и 17 постановления пленум ВС напомнил судам, что при принятии обеспечительных мер необходимо установить, как они соотносятся с предметом заявленного требования и соразмерны ли ему.

Формулировка, используемая пленумом, нечеткая и оставляет простор для толкования судами, считает старший юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Игорь Вершинин.

«ВС РФ не указывает, какая степень связи требуется, поэтому наличие такой связи и, самое главное, ее степень останутся предметом судебного усмотрения», – рассказал он «Ведомостям».

Обеспечительные меры не должны мешать законной деятельности

В п. 26 постановления ВС подчеркивает, что принимаемые меры «должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности». В качестве примера некорректного наложения обеспечительных мер пленум указал запрет на проведение общих собраний участников.

Кейс Volkswagen

17 марта 2023 г. стало известно об аресте активов Volkswagen в России по заявлению автомобильного завода ГАЗ. Спустя две недели, 3 апреля, арест был отменен. 11 апреля суд опубликовал определение с отказом применять обеспечительные меры к Volkswagen.

До разъяснений ВС такие практика была довольное распространена, рассказала «Ведомостям» Токарева. «Наличие подобных разъяснений способствует сокращению количества споров и единообразному правоприменению», – отметила она.

Определение подсудности

Пленум в п. 13 постановления указал, что заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства. Например, судьей единолично – при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда – в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Кейс Samsung

В конце октября 2021 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление об обеспечительных мерах швейцарской компании Sqwin SA и запретил ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» ввозить в Россию, продавать и хранить на территории страны 61 модель телефонов Samsung. Ответчик обжаловал это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде и добился снятия обеспечительных мер со своей продукции.

С принятием нового постановления, в частности, должна прекратиться дискуссия о подсудности заявлений об обеспечительных мерах, рассказала «Ведомостям» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Токарева.

Обеспечительные меры после вступления в силу решения суда

Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры после вступления в силу решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд удовлетворил ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия принятого по результатам проверки решения, обжалуемого предпринимателем. В дальнейшем в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения было частично отказано. После вступления решения суда в силу обеспечительные меры были отменены, налоговый орган вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств. Налогоплательщик полагал, что данное решение принято налоговым органом повторно, а потому является недействительным. Суд установил, что ранее, после принятия судом обеспечительных мер, но до рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа, налоговым органом уже принималось решение о взыскании недоимки, отмененное вышестоящим налоговым органом. Руководствуясь ст. 46 НК РФ, п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, суд признавал законным решение о взыскании, вынесенное после отмены обеспечительных мер, указав, что, хотя ранее налоговым органом решение о взыскании уже принималось (и было отменено), обжалуемое решение о взыскании повторным не является и направлено на реализацию процедуры взыскания недоимки в установленном законом порядке.

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган доначислил обществу налоги, пени и штраф, а также принял обеспечительные меры в виде запрета отчуждения (передачи в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Поскольку общество не исполнило требование налогового органа о погашении недоимки, налоговый орган вынес решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В дальнейшем общество оспорило вынесенное по итогам проверки решение, в рамках судебного разбирательства по ходатайству налогоплательщика были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. После вступления решения суда в силу налоговый орган обратил взыскание на денежные средства на счетах налогоплательщика. Общество полагало, что после принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества пени начисляться не должны, так как налогоплательщик, осуществляющий деятельность в качестве застройщика, был лишен возможности реализовать построенные помещения, его финансово-хозяйственная деятельность была полностью остановлена. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие причинно-следственной связи между обеспечительными мерами налогового органа в виде запрета на отчуждение имущества и невозможностью погасить недоимку по налогам. При этом суд учел, что расчетные счета налогоплательщика после принятия налоговым органом обеспечительных мер не были заблокированы, операции по ним не приостанавливались, налогоплательщик мог распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Налогоплательщик не доказал наличия обстоятельств, исключающих получение им дохода от предпринимательской деятельности, совершение операций по счетам, арест на которые не наложен и операции по которым не были приостановлены. Приостановление действия решения налогового органа и запрет налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное взыскание сумм налогов, пеней, налоговых санкций до рассмотрения спора по существу, не влечет автоматического приостановления начисления пеней.

"Налоговое право: Курс лекций"(Тютин Д.В.)(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 12 мая 2009 г. N 17533/08, в период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предприятия, поэтому срок, названный в п. 3 ст. 46 НК РФ, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом. Исходя из данного судебного акта, обеспечительная мера сохраняет силу до момента вступления в силу решения суда (по существу дела), в котором есть прямое указание на ее отмену; либо до момента вынесения судом отдельного определения о ее отмене. Иными словами — обеспечительная мера либо прямо отменяется решением суда (после его вступления в силу), принятого по итогам судебного разбирательства, либо отдельным определением.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений — вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения.

Неимущественные требования – не повод отказывать в обеспечении иска

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера, указано в п. 41 постановления ВС. В качестве примера суд называет приостановление действия решения органа публичной власти.

Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, напомнил ВС.