ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19 МАЯ 2023 Г N Ф 05 2091

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

(абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

(часть третья в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В процесс вмешался «Газэнергобанк», который возражает против российской подсудности иска.

9-й арбитражный апелляционный суд прекратил производство по жалобе на банкротство Credit Suisse. Банк «Зенит» подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о возбуждении процедуры в отношении правопреемника кредитной организации UBS в августе (дело № А40-166286/2023).

«Газэнергобанк» обратился с апелляционной жалобой на принятие первой инстанцией к производству этого заявления. Его представитель говорил РИА «Новости», что жалоба касается вопроса о возможности продолжать процесс в российском суде. В итоге 9-й ААС прекратил производство. Мотивировочную часть пока не опубликовали.

Ранее АСГМ не позволил «Газэнергобанку» вступить соистцом в спор «Транскапиталбанка» с Credit Suisse на €10 млн (дело № А40-129186/2022). Компания ссылалась на то, что тоже хочет взыскать с Credit Suisse €10 млн по тому же договору кредита, из которого вытекают требования основного истца. Суд указал, что обязательства не тождественны и фирма вправе подать самостоятельный иск. Апелляция согласилась с решением. Иск «Газэнергобанка» к Credit Suisse так и не подал, информация об этом на сайте арбитражных судов отсутствует.

Спор между банком «Зенит» и швейцарской компанией возник из-за заморозки средств компании во исполнение санкций США и Великобритании, введенных в феврале. После чего российская кредитная организация обратилась в АСГМ для принятия обеспечительных мер в отношении UBS и Credit Suisse (дело № А40-121033/2023). Банк хотел, чтобы на деньги западных компаний в сумме, эквивалентной 506,8 млн руб., на российских счетах наложили арест, а еще чтобы им запретили распоряжаться акциями «Банк Кредит Свисс (Москва)» и долями в «Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)». Суд отказал в требованиях, а затем апелляция подтвердила это решение.

Банк «Зенит» и «Газэнергобанк» не единственные, кто пострадал от санкций в делах со швейцарскими кредитными организациями. 22 сентября Арбитражный суд Костромской области принял к рассмотрению иск «Совкомбанка» к UBS и его дочерней организации «Ю Би Эс Банк» (дело № А31-9252/2023). Компания требует денежные средства, заблокированные на счетах западного партнера по программе SWIFT в период с 25 февраля по 12 марта 2022 года. Речь идет о швейцарских кронах, канадских долларах, английских фунтах и других валютах, общей стоимостью 79 млн руб.

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 188 АПК РФ

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

(часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

(часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

О том как бороться с недобросовестным судьёй.

23 апреля, 2017

Жалоба или отвод? Как бороться с недобросовестным судьей?

Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.

Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей. То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру. Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст. 15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ).

Естественно, что результатом такого «рассмотрения» является безапелляционный отказ в удовлетворении заявления об отводе и продолжение рассмотрения дела в том же составе. Причем отказ «безапелляционен» в прямом смысле: определение (постановление) судьи об отказе в отводе обжалованию не подлежит, но может быть упомянуто в качестве одного из доводов в апелляционной жалобе в дальнейшем.

Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:

Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.

Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.

Жалоба председателю суда

Если судья умышленно затягивает производство по делу, волокитит рассмотрение дела, некорректно себя ведет по отношению к участникам процесса – можно попробовать направить жалобу председателю суда, в котором трудится недобросовестный судья.

Однако следует знать, что в соответствии с законом о статусе судей (ст. 10 ФЗ «О статусе судей»), всякое вмешательство третьих лиц (включая председателя суда) в процесс отправления правосудия по любым делам категорически не допускается.

В случае, когда отсутствуют подтвержденные документально факты некорректных действий судьи (явная волокита, усматриваемая по документам; аудиозапись некорректного поведения в процессе и т.д.), председатель оставит жалобу без рассмотрения, сославшись за ФЗ «О статусе судей» и предложив обжаловать в дальнейшем вынесенное решение в установленном порядке.

Кроме того, на волокиту и нерассмотренные в течении длительного времени, без уважительных причин дела, любая из сторон имеет прописанное в законе право направить председателю суда заявление об ускорении производства по делу (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ).

Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ – определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия.

НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд. В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.

В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.

ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.

Сразу или использовав все способы защиты?

Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.

С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.

Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.

Адвокат Коченков В. В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.

главный юрисконсульт аудиторской компании
МКПЦ

Как пожаловаться на судью, если он ведет себя недостойно, постоянно затягивает дело, благоволит противнику или не выполняет свои обязанности? Рассказываем, куда пожаловаться, в какие сроки, что писать в жалобе и на что может повлиять ее подача. Приводим образец жалобы в квалификационную коллегию судей.

Взаимодействуя с судебной системой, граждане и организации время от времени сталкиваются с нарушениями своих прав со стороны непосредственно «вершителей правосудия», которые устранить процессуальным путем, то есть подготовкой и подачей документа, предусмотренного соответствующим процессуальным кодексом (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), не получается или попросту невозможно.

Например, с применением судьей в заседании обсценной лексики участнику спора привычными процессуальными способами ничего сделать невозможно. Вместе с тем российская судебная система имеет в своем составе органы судейского сообщества, которые по логике законодателя должны оказывать содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства (ст. 3, 4 Федерального закона от 14.03.2002 № 30‑ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» 1).

Куда пожаловаться на судью

В приведенном выше случае заинтересованное лицо вправе обратиться с жалобой в такие органы судейского сообщества, как Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (vkks.ru). Полномочия названных коллегий судей изложены в ст. 17, 19 Закона № 30‑ФЗ.

Так, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ следует обращаться, если заявитель собирается обжаловать действия судей:

Обращаться в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта необходимо, если речь идет о жалобе на действия судей:

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью за 500 руб.

Получать бесплатные статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г. Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои
рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей
помощью!

Рекомендовано для вас

В любом договоре есть раздел, посвященный
урегулированию споров. Там прописываются способы ведения переговоров и направления претензии, сроки ее рассмотрения, порядок ответа и т.д. Если все спорные вопросы удается разрешить путем переговоров – ​хорошо. Но что делать, если переговоры зашли в тупик и возникает перспектива судиться? Вот тут как раз и встает вопрос о том, где будет проходить суд. И лучше этот вопрос решить при заключении договора. Автор дает советы, как грамотно прописать территориальную подсудность в договоре, чтобы это была не формальность, а работающие в ваших интересах условия обращения за судебной защитой.

Что необходимо учесть при написании жалобы в Верховный Суд РФ?

Рассказываем, когда можно обратиться с жалобой
в Верховный Суд РФ, какие дела доходят до рассмотрения по существу высшим судом страны и как часто такие жалобы удовлетворяются. Даем советы, как подать жалобу, чтобы не получить отказ ВС РФ, что в нее включить, на какие нюансы обратить внимание в тексте. Приводим готовый образец надзорной жалобы.

руководитель юридического отдела компании
МКПЦ

Когда суд не примет согласие ответчика с иском

У ответчика есть право признать иск (полностью
или частично). И в ряде случаев он (его представитель) может действовать в сговоре с истцом. Но суд, в свою очередь, может не принять согласие ответчика с иском. В статье говорим о том, что надо сделать, чтобы суд воспринял признание ответчиком иска и принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Анализируем примеры из судебной практики, когда суды отказывали в признании иска. Приводим образец заявления в арбитражный суд о признании иска.

Используем разъяснения Минтруда и Роструда в суде

У работодателя спорная ситуация, и он не уверен,
как поступить. Чтобы минимизировать риски, ищет разъяснения на портале Роструда, сам задает вопрос специалистам ведомства или направляет запрос в Минтруд России. Правда, сами ведомства в официальных письмах указывают, что их мнение не является разъяснением и нормативным правовым актом. Разбираемся, есть ли смысл запрашивать позицию чиновников и ссылаться потом на нее в суде. Приводим конкретные примеры, когда письма помогли работодателям при разрешении споров. Даем рекомендации, в каком случае можно полагаться на мнения чиновников.

юрист практики трудового права юридической
фирмы «WatersOAG»

Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн

Ограничительные меры в период пандемии
подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

ведущий юрист компании «Лексфорт»

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая
устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

директор юридического департамента ООО
«Пимпэй Касса»

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов
бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Как отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда

Экономические последствия пандемии коронавирусной
инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют едино­временную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.

юрисконсульт консалтинговой компании
«Спектрум», к. ю. н.

Используем Cookies на нашем веб-сайте для того, чтобы обеспечить пользователям максимальное удобство. Подробнее

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю. Л. Матюшенковой,

судей: А. А. Гречишкина, О. В. Каменской,

при участии в заседании:

от ООО «Комстрин»: Довбуш М. С. д. от 10.01.23

от ИФНС N 29 по г. Москве: Прусакова Ю. Н. д. от 13.02.23, Аверина Ю. А. д. от 08.06.22

от Сотникова М. А.: Можаев Л. В. д. от 10.03.22

рассмотрев 15 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сотникова М. А., ООО «Комстрин»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 г.

по делу N А40-61084/2021

по заявлению ООО «Комстрин»

к ИФНС N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения N 18-08/3328 от 13.11.2020,

Общество с ограниченной ответственностью «КомСтрин» (далее — Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «КомСтрин») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее — ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N18-08/3328 от 13.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 13.11.2020 г. N 18-08/3328 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взаимоотношений с контрагентом ООО «Технострой», вынесенное ИФНС России N 29 по г. Москве в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМСТРИН», признано недействительным как не соответствующее ч. I I НК РФ. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. по делу N А40-61084/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А40-61084/2021 отменено в части выводов по взаимоотношениям с ООО «Технострой», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано суду первой инстанции на необходимость проверки доводов налогового органа в части установления реальности/нереальности выполненных работ конкретным или иным подрядчиком. На основании данной судом оценки сделать вывод о наличии/отсутствии права у ООО «Комстрин» на налоговый вычет по НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-61084/21 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 г. в удовлетворении апелляционной жалобы Сотникова М. А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-61084/21 отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданными кассационными жалобами Сотникова М. А., ООО «Комстрин», в которых ООО «Комстрин» со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Сотников М. А. просил решение суда первой инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 г отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в ином составе судей.

В судебном заседании представитель ООО «Комстрин» доводы, изложенные в его кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Сотникова М. А. уточнил требования, изложенные в просительной части его кассационной жалобы, просил рассмотреть кассационную жалобу в части требования об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 г. Требования об отмене решения суда первой инстанции, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 г. не поддержал.

Представитель ИФНС N 29 по г. Москве возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенных в отзывах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела в части взаимоотношений с контрагентом ООО «Технострой» судами установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Технострой», а также направленности действий Налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, полученных в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.

Выводы судов признаются обоснованными, соответствующими ст.ст. 54.1, 171, 172 НК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По кассационной жалобе ООО «Комстрин».

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, отсутствие установления реальности факта выполнения ООО «Технострой» работ, отсутствие определения судами действительного размера налоговых обязательств ООО «Комстрин», размера выполненных подрядчиками работ, отсутствие проверки размера исчисленных налоговым органом пеней.

Доводы заявителя относительно допущенных налоговым органом процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки уже были предметом оценки судов при первоначальном рассмотрении дела. В данной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 г.

Относительно реальности факта и размера выполненных подрядчиками работ судами установлено, что у ООО «Технострой» отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения работ собственными силами. Более того, обществом была представлена недостоверная информация в саморегулируемую организацию относительно наличия в штате квалифицированных сотрудников, которые фактически сотрудниками общества не являлись.

Судами также указано на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом выявлено ООО «Идеал Строй», которое в промеряемом периоде выполняло для налогоплательщика аналогичные работы по обслуживанию и уборке строительной площадки. Согласно пояснениям генерального директора ООО «Идеал-Строй» Гришаева А. Н. в рамках заключенного с заявителем договора с июня 2015 года его организация выполняла работы по уборке стройплощадки на объекте «Спасский мост», которые велись круглогодично.

Кроме того, из представленных банковских выписок по расчетным счетам ООО «Технострой» за период 2012-2014, которые также были предметом исследования суда по делу N А40-162676/2022, в рамках которого принято решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021, вступившее в законную силу, следует, что ООО «Технострой» осуществляло перечисление денежных средств ООО «Комстрин» на расчетные счета реальных исполнителей, в том числе тем, с которыми у самого Заявителя имелись прямые взаимоотношения. Значительная часть денежных средств Общества через расчетные счета ООО «Технострой» выводилась из легального оборота путем перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, обладающих признаками фиктивных структур.

Таким образом, судами установлено отсутствие выполнения спорных работ поставщиком ООО «Технострой», что доводами кассационной жалобы не опровергнуто.

Действительный размер налоговых обязательств не может быть определен налоговым органом и судом, поскольку налогоплательщиком не раскрыты ни при проверке, ни при рассмотрении дела в суде сведения о действительных контрагентах и стоимости выполненных ими работ. По контрагентам, с которыми установлены реальные взаимоотношения, налоговые обязательства определены с учетом имеющихся документов, замечаний по ним не заявлено.

Что касается доводов заявителя о том, что судами не проверен размер исчисленных налоговым органом пеней, то пени в решении определены в большем размере по сравнению с актом проверки с учетом длительности периода, за которой они начислены.

Иные доводы жалобы ООО «Комстрин» направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

По кассационной жалобе Сотникова М. А.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения дела N А40-222563/2018 Сотников М. А. определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2022 г. привлечен к участию в обособленном споре о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что заявитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022), соответственно не мог не знать, на основании каких обстоятельств его привлекают к субсидиарной ответственности.

Право на обжалование судебного акта, являющегося основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, возникает у контролирующего должника лица с момента обращения в заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Решение по настоящему делу принято судом 08.08.2022 г.

Однако апелляционная жалоба в рамках настоящего дела подана 09.01.2023 г. (судом апелляции указано 10.01.2023 г.).

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался им и не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Суд также обоснованно указал, что доказательств, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого решения, Сотников М. А. при апелляционном обжаловании не представил.

С учетом изложенного, не подлежит отмене постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Сотникова М. А.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателей жалоб сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 г по делу N А40-61084/2021 — оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Налогоплательщик полагает, что инспекция и суды, сделав вывод о привлечении им “технического” контрагента, не определили действительный размер налоговых обязательств по НДС, объем выполненных подрядчиками работ.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с налогоплательщиком.

У контрагента отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения работ собственными силами. Более того, им была представлена недостоверная информация в саморегулируемую организацию относительно наличия в штате квалифицированных сотрудников, которые фактически его сотрудниками не являлись.

Выявлена организация, которая в проверяемом периоде выполняла для налогоплательщика аналогичные работы.

Суд пришел к выводу о том, что оговоренные работы спорный контрагент не выполнял. Действительный размер налоговых обязательств не может быть определен налоговым органом и судом, поскольку налогоплательщиком не раскрыты ни при проверке, ни при рассмотрении дела в суде сведения о действительных контрагентах и стоимости выполненных ими работ. По контрагентам, с которыми установлены реальные взаимоотношения, налоговые обязательства определены с учетом имеющихся документов.

Представление новых доказательств в апелляции апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Представление новых доказательств в апелляции апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства(Лукьянова И. Н.)(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2022, N 9)Правила о представлении доказательств в апелляционной и кассационной инстанциях практически унифицированы в гражданском и арбитражном процессе, однако они существенно дифференцированы в зависимости от инстанции: в апелляции установлен запрет на представление новых доказательств, но действует целый ряд исключений; в кассационной инстанции новые обстоятельства дела не могут устанавливаться, и запрет на представление новых доказательств действует достаточно жестко. Однако в апелляции в определенных ч. 5 ст. 330 ГПК и ч. 6.1 ст. 268 АПК случаях дело рассматривается по правилам первой инстанции, и тогда доказательства могут приниматься. Если в апелляционной инстанции сторона желает повторно исследовать доказательства, которые были исследованы в первой инстанции, в апелляционной судебной практике от стороны ожидается письменное ходатайство с обоснованием необходимости повторного исследования доказательств. Если такого ходатайства сторона не подала, апелляционный суд может обратиться к результатам исследования, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Если в первой инстанции велось аудиопротоколирование, прослушивать всю запись в апелляции нерационально, и фактически в апелляционной инстанции проверка результатов и процедуры исследования доказательств первой инстанции не проводится, а решение в этой части проверяется только на основании самого решения, если только в нем содержатся результаты исследования доказательств. Оценить доводы жалобы о недоказанности в отсутствие расшифровки протокола без повторного исследования доказательств невозможно, а сторону или ее представителя о необходимости представить такую расшифровку суд не обязан предупреждать. По своей инициативе суд апелляционной инстанции заслушивает аудиозапись, приложенную к протоколу заседания первой инстанции, исключительно редко — это чрезвычайно затратно по времени.

Статья: Новейшие изменения в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве(Решетникова И. В.)(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2019, N 2)Унификацией использован хорошо зарекомендовавший себя процесс взаимного обогащения ГПК и АПК. Так, в гражданское процессуальное право введено раскрытие доказательств (ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), извещение участников процесса через размещение информации на сайте суда (ст. 113 ГПК), на истца возложена обязанность уведомлять иных участников о подаче иска в суд (ст. 132 ГПК), ограничение ссылки на новые доказательства в апелляционной жалобе (ст. 322 ГПК) и пр. А ПК также перенял некоторые положения ГПК. В частности, в арбитражном процессе судья, рассматривающий дело единолично, с введением в силу рассматриваемого закона будет самостоятельно разрешать вопрос об отводе, заявленном ему. В АПК не будет более отклонения повторно заявленного отвода по тем же самым основаниям. При подаче апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции обязан будет изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенной процедуре.