Применение срока исковой давности в упрощенном производстве

Вердикт Верховного Суда по серии дел о банкротстве

По мнению одного из экспертов АГ, выводы Верховного Суда направлены на поддержание механизмов эффективного восстановления нарушенных судебными актами прав заинтересованных лиц.

Другой заметил, что суды общей юрисдикции до сих пор неоднозначно воспринимают экстраординарное обжалование, закрепленное ВАС РФ еще в 2012 г.

Третий полагает, что ВС указал на приоритетность положений Закона о банкротстве по отношению к нормам материального и процессуального права, изложенным в ГК и ГПК.

Определение по делу № 5-КГ23-117-К2

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ23-117-К2, в котором напомнил, что финансовый управляющий гражданина-банкрота, не участвовавший в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, имеет право оспорить его решение в апелляции.

Дело Сардарова и Черняева

В марте 2015 г. Сардар Сардаров занял Александру Черняеву 50 тыс. долларов США на один год под 7% годовых. Поскольку заемщик не вернул долг, займодатель обратился в суд с иском о взыскании договорной задолженности, договорных процентов, а также неустойки.

В июне 2021 г. суд удовлетворил иск со ссылкой на факт неисполнения Александром Черняевым заемных обязательств. При этом ответчик не участвовал в судебном заседании и не представил возражений касательно заявленного иска.

Процедура реструктуризации долгов

9 сентября 2022 г. в отношении Александра Черняева была введена процедура реструктуризации долгов, его финансовым управляющим назначен Евгений Пустошилов, который 22 сентября подал апелляционную жалобу на решение по иску Сардара Сардарова, в которой указал на пропуск истцом сроков давности.

Рассмотрев дело, апелляционный суд изменил решение первой инстанции лишь в части размера взысканной неустойки, в остальном этот судебный акт был оставлен без изменения.

Изменения в законодательстве

Заботясь об истцах, внесены изменения в два постановления Пленума ВС РФ, посвященные применению норм исковой давности и ответственности за нарушение обязательств.

Решение кассационного суда

Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов и отклонила доводы Евгения Пустошилова о применении сроков исковой давности.

Изучив кассационную жалобу финансового управляющего, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что каждый имеет право на судебную защиту и обжалование, предоставляя возможность выражать несогласие с судебными актами и добиваться исправления ошибок в их решениях.

Как защищаются права должника-банкрота и его кредиторов

Верховный Суд напомнил, что после признания гражданина банкротом все права в отношении конкурсной массы осуществляются только финансовым управляющим от имени должника. Лично должник не может заниматься этим. С момента начала банкротной процедуры должник получает особый статус банкрота, и его имущество подпадает под режим конкурсной массы, который реализуется только в рамках процедуры банкротства. Это специальное регулирование направлено на защиту имущества должника и предотвращение приоритетного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества вне процедуры банкротства.

Защита прав кредиторов

Возражения по требованиям кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты интересов сторон, включая финансового управляющего должника-банкрота. Если требование кредитора основано на решении суда общей юрисдикции, в котором управляющий и другие кредиторы не участвовали, то данное право может быть реализовано только в апелляционном суде. В противном случае это нарушило бы права кредиторов, обратившихся за судебной защитой в рамках процедуры банкротства.

Комментарий эксперта

Дарья Соломатина, старший юрист практики банкротства в фирме Инфралекс в Москве, считает, что выводы Верховного Суда способствуют эффективному восстановлению нарушенных прав заинтересованных лиц. Управляющий в процедуре банкротства защищает интересы кредиторов и должника. При рассмотрении спора в суде первой инстанции управляющего еще не было, и решение было принято до введения реструктуризации долгов. Однако апелляция обнаружила ошибки в адресации искового заявления, и должник не был вовлечен в процесс суда. Это затронуло права должника-банкрота и его кредиторов. По мнению Соломатиной, новое рассмотрение дела должно учитывать все существенные нарушения процессуальных прав и оценить аргументы всех сторон.

Экстраординарный порядок обжалования судебных актов

Управляющий партнер Domino Legal Team Иван Домино напомнил, что экстраординарный порядок обжалования судебных актов был закреплен в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.

Отношение арбитражных судов и судов общей юрисдикции

Арбитражные суды давно научились применять этот пункт и с пониманием относятся к таким обжалованиям со стороны арбитражных управляющих и конкурсных кредиторов, не согласных с судебными актами конкурирующих кредиторов, а иногда и просто откровенных мошенников.

Суды общей юрисдикции до сих пор неоднозначно воспринимают такое обжалование. Среди сложностей, с которыми сталкиваются апеллянты, встречаются отказы в восстановлении сроков на обжалование, которые требуют последующего обжалования таких отказов и серьезно затягивают сроки; отрицание необходимости применять повышенный стандарт доказывания.

Позиция Верховного Суда

Позиция Верховного Суда вносит некоторую ясность в работу судов общей юрисдикции. Судебный акт показывает, что интересы банкротства блюдет не только экономическая, но и Гражданская коллегия ВС, за что хочется выразить ей отдельную благодарность, – отметил он.

Приоритетные положения Закона о банкротстве

Управляющий партнер ООО Зиневич и партнеры Игорь Зиневич заметил, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда подтвердила, что положения Закона о банкротстве являются приоритетными (специальными) по отношению к нормам материального и процессуального права, изложенным в ГК и ГПК.

Важность разъяснений Верховного Суда

Разъяснения, содержащиеся в соответствующих Пленумах Верховного Суда по вопросам, связанным с проведением процедур в деле о банкротстве должника, должны учитываться в рамках судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, если одна из сторон гражданских правоотношений находится в процедуре банкротства.

Избежание негативных последствий

С моей точки зрения, из рассматриваемого судебного акта следует, что во избежание негативных последствий для кредиторов и конкурсной массы от недобросовестного поведения должника, в данном случае процессуальной пассивности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, финансовый управляющий имеет право обойти ограничения, установленные п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 43 о невозможности ответчику заявить о пропуске срока исковой давности в апелляции, и без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Заключение

Это определение ВС РФ может использоваться участвующими в деле о банкротстве должника лицами для преодоления негативных процессуальных последствий из-за недобросовестного поведения должника, – заключил он.

Определение суда от 26.10.2023 N 88-27854/2023

Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств.

Решение

Удовлетворено.

Процессуальные вопросы

О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. Впервые в настоящем деле заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано в апелляционной жалобе. К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил.

Оснований для такого перехода не имелось. В частности, доводы жалобы ответчика о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на судебное заседание ответчик был извещен почтовым отправлением.

Комментарии экспертов

Один из экспертов отметил, что Верховный Суд регулярно вынужден исправлять ошибки нижестоящих судов, которые должны были быть исправлены при первом обжаловании в апелляционном суде. Другой эксперт указал, что в данном деле ВС обратил внимание судов на то, что заявление ответчика о применении срока исковой давности может также являться указанием об этом в его позиции, без соответствующего ходатайства.

Определение Верховного Суда

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-27353 по делу № А40-72542/2021, в котором указал на обязанность нижестоящих судов исследовать заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в деле о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

Другое дело

В августе 2015 г. Минобороны России заключило с АО Главное управление обустройства войск госконтракт на строительство многопрофильной клиники в Санкт-Петербурге. Спустя несколько месяцев генподрядчик привлек в качестве подрядчика ООО СоюзСпецСтрой для выполнения строительно-монтажных работ. Далее СоюзСпецСтрой заключило договора с ООО Проектно-строительная компания Авангард на изготовление, доставку и монтаж строительных конструкций на объекте строительства.

В феврале 2017 г. «Главное управление обустройства войск» заказало у «Авангарда» строительно-монтажные работы по чистовой (финишной) отделке помещений одного из корпусов клиники. Далее стороны вносили в договор изменения в части согласования выполнения дополнительных работ по завершению устройства навесных вентилируемых фасадов и стеклоалюминиевых конструкций витражей корпусов. Впоследствии «Авангард» обратился в суд с иском к «Главному управлению обустройства войск» о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ в размере более 27 млн руб. В обоснование требований истец приложил акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3).

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, а апелляция и кассация поддержали его решение. Суды сочли, что выполнение работ было одобрено заказчиком, что подтверждается протоколом совещания от 5 февраля 2019 г. При этом ответчик фактически использовал результат работ, который был сдан ему, соответственно, работы были приняты в полном объеме и подлежат оплате истцу. Суд округа добавил, что от ответчика не поступало заявления о применении срока исковой давности.

Изучив кассационную жалобу «Главного управления обустройства войск», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что в деле имелся отзыв ответчика, согласно которому он указывал на необходимость применения судом исковой давности к требованиям истца, основанным на двух актах (по форме КС-2) от 26 декабря 2016 г. Согласно требованиям ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, и на указанную сторону в силу положений ст. 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении такого срока.

Как указал ВС, обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств. «Между тем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено, доводы управления не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым отклонено названное заявление, в решении не приведены. Суды апелляционной инстанции и округа указанные нарушения не устранили», – заключил Суд со ссылкой на то, что нижестоящие суды в этом деле не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований компании к ответчику. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Антон Кальван отметил, что Верховный Суд регулярно вынужден исправлять очевидные ошибки нижестоящих судов, которые должны были быть исправлены еще при первом обжаловании в апелляционном суде. «Зачастую это связано с большой загрузкой судов, которые ежедневно рассматривают десятки дел. В таком ритме судьи просто не успевают надлежащим образом ознакомиться со всеми доводами сторон. Безусловно, подход, когда ВС РФ разрешает простые вопросы вместо судов нижестоящих инстанций, не является нормальным. В комментируемом деле ответчиком помимо возражений по требованию истца также было заявлено о пропуске срока исковой давности. Независимо от обоснованности довода суд в любом случае обязан рассмотреть такое заявление и дать ему оценку. Однако в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали такой довод ответчика. При этом суд кассационной инстанции вообще пришел к выводу о том, что заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено», – заметил он.

Ведущий юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Валентина Бойко отметила, что позиция нижестоящих судов сводится к тому, что довод о пропуске срока исковой давности не был предъявлен, потому что не заявлялось соответствующее ходатайство. «Суд округа, оценивая довод истца, указал, что о сроке исковой давности может быть заявлено исключительно посредством предъявления ходатайства. По сути, ВС РФ обратил внимание судов, что заявлением о применении срока исковой давности также может являться указание об этом в позиции лица, участвующего в деле (в частности, в отзыве), и нерассмотрение указанного довода повлекло неправильное разрешение обстоятельств, влияющих на выводы суда», – полагает она.

Применение срока исковой давности в упрощенном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 16АП-2380/2022 по делу N А20-5613/2021Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.Решение: Определение отменено.Вместе с тем, признавая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки, ошибочными, суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 166, 181, 196, 200 ГК РФ, статьи 61.9 Закона о банкротстве, учитывает, что решением суда от 15.02.2022 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, минуя процедуру наблюдения и конкурсным управляющим утверждена Алькема О.В., в связи с чем, принимая во внимание, что конкурсный управляющий также оспаривает сделку как притворную (в отсутствие встречного исполнения), необходимо применять трехлетний срок исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 20.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.

Ходатайство о применении срока исковой давности подает ответчик — он заинтересован в применении судом исковой давности, т.к. это основание к отказу в иске полностью, независимо от обстоятельств дела.

Бланк заявления о пропуске исковой давности в арбитражный суд

Бланк заявления о пропуске исковой давности в суд общей юрисдикции

Когда и как подают ходатайство о применении исковой давности

Любой иск суд принимает к рассмотрению независимо от времени, которое прошло с момента оспариваемого события. Исковую давность, как способ прекращения дела применяют только по заявлению стороны спора (ст. 199 ГПК РФ). Ходатайства об истечение отведенного срока на подачу иска достаточно для вынесения решения об отказе в иске.

Согласно п.11 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 закон не устанавливает каких-то требований к форме такого ходатайства. Его можно подать на любой стадии процесса:

Заявление допустимо сделать как в письменном виде, так и устно. При подаче заявления в устной форме оно фиксируется в протоколе заседания. При этом бремя доказывания факта истечения отведенного на подачу иска времени лежит на заявителе (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). На практике чаще применяют письменную форму.

Важно! Заявления третьих лиц не имеющих самостоятельных требований в споре о пропуске срока не имеет правового значения. Однако оно может принято, если в случае проигрыша спора ответчиком, он вправе применить иск к третьему лицу в порядке регресса.

Образец ходатайства о применении срока исковой давности

Унифицированной обязательной формы заявления нет, его пишут произвольно с учетом процессуальных норм. Примерная структура формы:

Внизу ставят дату составления, подпись заявителя и расшифровку.

Итоги

Заявление о пропуске срока исковой давности подают на любой стадии процесса, в письменной или устной форме. Никаких закрепленных требований к его содержанию нет. Ходатайство может применить только участник процесса, но в исключительных случаях его могут принять и от третьей стороны.

Что такое объективный срок исковой давности?

В правовой доктрине сроки исковой давности принято разделять, в зависимости от момента начала исчисления срока, на субъективные и объективные.

Течение субъективного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ («ГК РФ»)). Гражданское законодательство России до сентября 2013 года признавало только субъективное исчисление сроков исковой давности.

Течение объективного срока исковой давности начинается со дня нарушения права (пункт 2 статьи 196 ГК РФ) либо со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ) либо со дня начала исполнения ничтожной сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), то есть привязано к объективному факту и не зависит от знания пострадавшей стороны. Положения об объективном сроке исковой давности появились в законодательстве с принятием Федерального закона №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» от 7 мая 2013 года («Закон №100-ФЗ»).

После принятия Закона №100-ФЗ в 2013 году возникли споры о том, как применять новый пресекательный десятилетний срок исковой давности. Дискуссия дошла до Конституционного суда РФ, который в Постановлении КС РФ от 15 февраля 2016 года №3-П признал несоответствующими Конституции РФ трактовку нового закона, которая лишала права на судебную защиту кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (то есть по долгам «до востребования») старше 10 лет на момент вступления в силу Закона №100-ФЗ.

Законодатель исправил недочет и в конце 2016 года уточнилФедеральный закон от 28 декабря 2016 года №499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ»., что новые десятилетние сроки исковой давности начинают течь для всех требований (не только для требований «до востребования») не ранее 1 сентября 2013 года. Таким образом, 1 сентября 2023 года истекли сроки исковой давности для следующих требований:

Что означает истечение «первых» объективных сроков исковой давности 1 сентября 2023 года?

Судебной практике еще предстоит ответить на многие вопросы, связанные с особенностями применения десятилетнего пресекательного срока исковой давности, в том числе подтвердить возможность перерыва и приостановления такого срока в порядке, предусмотренном ГК РФСтатьи 203 и 204 ГК РФ.. Мы будем следить за развитием судебной практике по данному вопросу.

Несмотря на указанное выше, как показывает практика, выводы судов о порядке исчисления сроков исковой давности не всегда однообразны. В частности, с осторожностью следует полагаться на выводы об истечении сроков исковой давности в случаях, если спор затрагивает публичные интересы или требование связанно с уголовным делом.