Как возместить судебные расходы

Является ли расписка, по мнению судов, надлежащим доказательством при подтверждении факта несения судебных расходов?

Институт компенсации имущественных потерь, связанных с судебным разбирательством, предусмотрен во всех процессуальных кодексах: по общему правилу сторона, выигравшая спор, имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.

Бремя доказывания возлагается как раз на лицо, подавшее заявление: потребуется в обязательном порядке доказать обстоятельства фактического несения судебных расходов, а также связь между расходами и рассмотренным в суде делом. Отсутствие этих доказательств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, далее — Постановление № 1).

Несмотря на то что российское судопроизводство считается одним из самых доступных в мире (в первую очередь — по цене), тем не менее в ряде случаев суммы, потраченные на юридические услуги при рассмотрении дела, могут оказаться достаточно велики. Но даже если процесс получился не слишком затратным для стороны, выигравшей суд, возмещение издержек проигравшей стороной представляется справедливым.

В этой связи интересны тенденции судебной практики по вопросу доказывания фактического несения судебных расходов: какие документы для этого необходимы и в каком объеме?

Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, рассматривает наиболее дискуссионные аспекты, связанные с подтверждением факта несения судебных расходов.

Адвокатам вручили сломанный компас

В первую очередь обратимся к двум делам, рассмотренным Верховным Судом РФ в начале 2023 года. В них решался, по сути, один и тот же вопрос: с помощью каких документов адвокат может подтвердить факт несения доверителем судебных расходов? Однако ответ оказался отнюдь не единообразным.

Без кипы документов не поверю

Для получения квалифицированной правовой помощи истец обратился к адвокату. Дело было прекращено в связи с добровольным устранением ответчиком нарушения прав истца, после чего истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг адвоката.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил:

Договор об оказании юридических услуг;
Счёт и акт сверки расходов;
Расписку об оплате услуг адвоката;
Банковский отчёт об оплате услуг.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил и взыскал судебные расходы в размере 12 000 руб. Кассация это решение поддержала.

ВС РФ с ними не согласился (Определение от 19 января 2023 г. №16-КАД22-20-К4 по делу №2а-1458/2020). Суд указал, что этих документов недостаточно для подтверждения факта несения судебных расходов. По мнению высшей судебной инстанции, истец и его представитель, помимо указанных документов, были обязаны представить:

Документ о фактическом поступлении денежных средств адвокату;
Подтверждение оплаты услуг сбережения адвоката.

Таким образом, на истца было возложено повышенное бремя доказывания обстоятельств, связанных с несением им судебных расходов.

Принеси мне два листка, и поверю я тебе

Решение судов по взысканию судебных расходов

Ситуация в этом деле была аналогичной: истец выиграл дело и обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика. В обоснование факта их несения он представил платежные поручения на общую сумму 500 000 руб., а также письма-поручения в адрес адвоката и адвокатской конторы.

Суды трех инстанций удовлетворили заявление, но снизили сумму расходов до 50 000 руб., поскольку именно такая сумма, по их мнению, отвечает критериям разумности и справедливости.

ВС РФ с ними не согласился, посчитав, что представленных документов недостаточно для констатации факта несения судебных расходов (Определение от 7 февраля 2023 г. №9-КАД22-10-К1 по делу №2а-475/2021). Помимо прочего, суд указал, что в данном случае отсутствует соглашение на оказание юридической помощи: суды нижестоящих инстанций должны были выяснить, есть ли оно и, если есть, то руководствоваться им и платежными поручениями при установлении факта несения судебных расходов.

Различные подходы судебных актов

Таким образом, судебные акты по делам, рассмотренным одной и той же коллегией ВС РФ, содержат различные выводы по одному вопросу.

В одном случае ВС РФ указал, что для подтверждения факта несения судебных расходов необходимо исчерпывающим образом раскрыть всю документацию, а в другом — что достаточно лишь соглашения и платежных поручений.

На наш взгляд, более верный подход — второй. Нет никакого смысла представлять большое количество документов, свидетельствующих о факте несения судебных расходов. В некоторых ситуациях это бремя может оказаться чрезмерным.

Предоставление документации и расходов

Отметим, что в настоящее время судебная практика преимущественно придерживается второго подхода, хотя можно встретить и иной подход.

Отметим, что если есть возможность, то лучше представить полный комплект документов, подтверждающий факт несения судебных расходов. В ситуации правовой неопределенности это точно не будет лишним.

Расписка как доказательство при подтверждении факта несения судебных расходов

Еще один интересный аспект связан с распиской. Расписка — универсальный документ, подтверждающий факт передачи наличных денежных средств. Является ли она достаточным доказательством факта несения судебных расходов? Рассмотрим примеры.

Когда расписка — надлежащее доказательство

Решение суда по вопросу о доказательстве судебных расходов

В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2023 г. №02АП-11779/22 по делу №А29-15370/2021 заявитель в обоснование факта несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг, акты об оказании услуг и расписку о получении исполнителем денежных средств.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, судебные расходы взыскал и посчитал, что их несение доказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что расписка не может подтверждать факт несения судебных расходов. Но суд апелляционной инстанции занял позицию суда первой инстанции.

Подтверждение несения судебных расходов

Как указала апелляция, выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой п. 2 ст. 408 ГК РФ. Представленная в дело расписка достоверно и однозначно подтверждает факт несения истцом судебных расходов.

При этом нарушение правил бухгалтерского учета исполнителем и уплаты или неуплаты налогов с полученной по расписке суммы не имеет правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.

Решение Суда

К аналогичному выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 8 февраля 2023 г. №17АП-1319/22 по делу №А50-16313/2021. Помимо прочего он указал, что оформление распиской получения представителем денежных средств не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Запретов нет

Кроме того, по мнению суда, законодательство не содержит запрета на предоставление расписки в подтверждение несения судебных расходов.

Таким образом, расписка о получении денежных средств является надлежащим доказательством факта несения судебных расходов доверителем.

Единственный способ опорочить данное доказательство — заявить о его фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

Важно: чтобы расписка была признана относимой к соглашению об оказании юридических услуг, в ней необходимо в обязательном порядке сделать ссылку на это соглашение (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2023 г. №Ф09-8513/21 по делу №А71-3798/2019).

Когда расписка — ненадлежащее доказательство

В ряде случаев можно встретить судебные акты, где расписка не признается надлежащим доказательством факта несения судебных расходов.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2023 г.№Ф05-19332/20 по делу №А40-253486/2019 суд без какой-либо мотивировки указал, что представленные расписки в получении денежных средств не являются достаточным и надлежащим доказательством несения расходов юридическим лицом. Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. №Ф02-6198/22 по делу №А58-3358/2021.

Однако, на наш взгляд, это неверная позиция, и аналогичного мнения придерживаются и суды. Например, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 27 января 2023 г. №Ф09-9503/22 по делу №А07-12266/2021 исследовал довод кассатора о том, что расписка не может быть признана надлежащим доказательством при расчетах между юридическими лицами, и справедливо отклонил его.

Суд указал, что формальное несоответствие платежных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете и подзаконным актам само по себе не может повлечь за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов. Положения процессуального законодательства о судебных расходах не ставят в зависимость реальность существования гражданско-правовых отношений от соблюдения или несоблюдения обязательств публично-правового характера.

Таким образом, анализ актуальной судебной практики показывает, что расписка является надлежащим доказательством факта несения юридических услуг. И хотя иногда встречаются обратные примеры, первый подход все же превалирует.

При этом вне зависимости от того, кто является заказчиком (доверителем) и исполнителем (представителем) по договору об оказании юридических услуг, необходимо учитывать, что ненадлежащее ведение правил бухгалтерского учета ни в коем случае не может вменяться в вину первому, поскольку это публично-правовые обязанности, а спор о взыскании судебных расходов носит гражданско-правовой характер.

Вывод

Анализ судебной практики показал, что одно и то же доказательство в подтверждение факта несения судебных расходов в одних случаях может быть признано достаточным, а в других — недостаточным.

В ситуации неопределенности судебной практики желательно представлять наиболее полный комплект документов, чтобы у суда и иных участников спора не возникало никаких сомнений в их достаточности, относимости и допустимости. Это базовое правило.

Стоит отметить, что расписка с большой долей вероятности будет признана достаточным доказательством, подтверждающим факт несения судебных расходов.

Относительно документов, которые для успешного взыскания судебных расходов необходимо представить лицу, обратившемуся за правовой помощью к адвокату, отметим, что достаточно будет договора на оказание правовой помощи и платежных поручений. Несмотря на то что имеется практика, при которой суды считают этот комплект документов недостаточным, полагаем, что она не в полной мере соответствует законодательству.

Оплата услуг представителя подтверждается распиской

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата услуг представителя подтверждается распиской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФ"При отсутствии расходно-кассового ордера расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, в том случае, если оплата произведена юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем физическому лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания юридических услуг, с учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами. В таком случае формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства Центрального Банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя."

Советы юристов, важная практика и топ дорогих дел

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Рассказываем, как взыскать судебные расходы с оппонента по максимуму. В этом помогут правильно и подробно составленный договор, полное подтверждение оплаты и всех оказанных юридических услуг, а также доказательства соразмерности понесенных расходов — рассказываем об этом на примерах из практики. А вот добиться оплаты оппонентом гонорара успеха для юристов не получится, как и заставить его оплачивать излишние транспортные расходы.

По спорам о судебных расходах можно легко отследить качество оказанных юридических услуг, уверен руководитель практики разрешения экономических споров «Де-юре» Яков Присяжнюк. Ведь если юристы выполнили обязательства безупречно, смогли подтвердить целесообразность всех действий и грамотно оформили их в документах, то проигравшей стороне с большей вероятностью придется оплатить их услуги в полном объеме.

Сейчас расскажем, как это правильно сделать.

Акты, биллинги и расчеты

Чтобы взыскать с проигравшей стороны по максимуму, ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов рекомендует подготовить несколько документов:

✔ Договор об оказании юридических услуг, который предусматривает судебное представительство.✔ Максимально детализированный акт оказанных услуг.✔ Подробно оформленный расчет стоимости каждой услуги. «Биллинговые отчеты особенно актуальны, когда стоимость юруслуг формировалась на основе почасовых ставок и для взыскания расходов необходимо обосновать суду, на что именно представители тратили выставляемое время», — соглашается старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева.✔ Доказательства фактической оплаты представительских услуг.

Отчет об оказании услуг должен быть максимально подробным, подчеркивает партнер Alumni Partners Иван Веселов. По его мнению, в этом документе важно раскрыть несколько фактов: какую работу выполнили юристы, по какой ставке и сколько времени у них на это ушло. При этом Веселов призывает быть осторожнее, формулируя перечень выполненных задач. Например, не использовать такие абстрактные описания действий, как «финальная вычитка», «мониторинг почты», «дозвон», «ожидание суда на заседании». Ведь подтвердить факт оказания подобных «услуг» в суде не получится: они не имеют отдельной ценности.

В отчете важно закрепить все совершенные исполнителем действия с указанием всех деталей. Это поможет суду легко установить реальность оказанных услуг.

Часто при сопровождении разбирательств нужно получить внесудебные экспертные заключения, привлечь к работе по делу консультантов и потратиться на переезды в другой регион, где рассматривается спор, констатирует Присяжнюк. Чтобы повысить шанс на возмещение подобных расходов, нужно указать в отчетных документах ссылку на конкретный номер дела. Иначе суд может указать, что несение указанных затрат было правом, а не обязанностью заявителя, и откажет во взыскании судрасходов в полном объеме. Это подтвердил ВС в деле № А57-7982/2019, где заявительница не смогла взыскать с оппонента расходы на внесудебную экспертизу.

Еще одно важное условие для полного взыскания судрасходов — подтвердить перечисление денег представителю. Сделать это можно платежным поручением, кассовым ордером или другим документом, рассказывает консультант практики разрешения споров ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лина Макаренко. При оплате услуг платежными поручениями в назначении платежа необходимо обязательно указывать, с какой целью переводились деньги, иначе суд откажется взыскать судебные расходы из-за недоказанности их оплаты. На это указывал 9-й ААС в деле № А40-55991/2017.

На квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим прием средств, должны стоять подписи главного бухгалтера и кассира, а квитанцию нужно обязательно заверить печатью кассира — на это ВС указал в январе 2023-го в определении № 16-КАД22-20-К4. Там же ВС объяснил, что для правильного оформления приема налички в кассу адвокатского образования необходимо заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. Все эти документы надо показать суду, чтобы подтвердить судебные траты.

Расходы на юристов можно в некоторых случаях подтверждать и расписками, продолжает Макаренко. Правда, суды к такому доказательству относятся неоднозначно. Так, в деле № А14-6194/2019 окружной суд указал: несоблюдение формы составления первичных документов свидетельствует о нарушении бухгалтерского учета, но не опровергает факт передачи денег. А 9-й ААС в аналогичной ситуации подтверждения оплаты не принял (дело № А40-182279/2021).

Иногда деньги можно взыскать даже в случае, если стороны заключили договор уже после рассмотрения спора в судах. На это указывает Арбитражный суд Московского округа (например, в деле № А40-257438/2018). Подписание договора постфактум не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы. Ключевым будет само оказание юридических услуг, а не момент заключения договора. «Однако, чтобы не столкнуться с трудностями понимания судом и минимизировать риски, лучше указать в договоре оказания юридических услуг, что он применяется и к отношениям, возникшим до его заключения», — советует Макаренко.

Подтверждаем соразмерность расходов

Одни документы возместить издержки в желаемом размере не помогут — нужно еще подтвердить суду соразмерность расходов. «Оценка разумности судебных трат, как правило, привязана к практике рассмотрения подобных дел конкретным судьей и может варьироваться не только от региона к региону, но и в пределах одного субъекта федерации», — предупреждает Присяжнюк. Еще одна проблема: указывая на явно неразумный характер судрасходов, суды никак не обосновывают, почему так считают, отмечает Веселов.

Чтобы подтвердить необходимость привлечения стороннего консультанта и его высокий гонорар, Сасов рекомендует ссылаться:

✔ на налоговую надежность компании — показать налоговый учет, отчетность, справку об отсутствии недоимок;✔ отсутствие или недостаток собственных сил и средств, например когда для сложного налогового спора нужен именно налоговый адвокат;✔ наличие высоких профессиональных характеристик юрфирмы — ее специализацию, опыт и результативность;✔ квалификацию конкретного юриста, которую можно подтвердить с помощью рейтингов, побед в различных тендерах и даже его ученой степенью.

Эксперт советует обращать внимание на такие обстоятельства, чтобы подтвердить разумность трат:

✔ «Обычность» гонорара для юрфирмы-представителя. То есть показать, что фирма всегда берет за работу примерно такую сумму.✔ Отсутствие лишней работы, появившейся в процессе работы над делом, — вся оплачиваемая вспомогательная работа должна быть изначально предусмотрена в договоре.✔ Бюджет был лимитирован и контролировался заказчиком, а исполнитель старался экономить его средства.✔ Юристы показали хорошее качество судебного представительства, были пунктуальными, оперативными и обязательными.

Еще Веселов советует направлять в другие юрфирмы адвокатские запросы с просьбой предоставить информацию о почасовых ставках юристов в аналогичных делах. Это позволит показать суду, что прайс на услуги ваших консультантов не завышен, объясняет эксперт. Важно продемонстрировать суду еще и то, что спор относится к категории сложных: подготовка к заседаниям требовала значительного времени, изучения специальной литературы и противоречивой практики, сбора большого количества доказательств и написания объемных процессуальных документов. Это повысит шансы на взыскание денег в полном размере, говорит Веселов.

По оценке партнера Orchards Алексея Станкевича, эффективный способ доказать разумность заявленных судебных издержек — сравнить заявленные требования с минимальными вознаграждениями адвокатов, которые утверждают адвокатские палаты субъектов РФ. Такой документ можно найти прямо на сайте адвокатской палаты нужного региона. Во многих делах, которые попадали в наши ежемесячные подборки топовых судрасходов, суды руководствовались именно этими документами. Например, в деле № А33-23598/2021 судья снизила цену возражений на позицию оппонента со ссылкой на рекомендованные расценки Адвокатской палаты Красноярского края.

Руководитель практики разрешения споров юркомпании «Лемчик, Крупский и партнеры» Кирилл Понасюк рекомендует использовать ежегодное исследование Федеральной палаты адвокатов и экспертной группы VETA о стоимости юруслуг. А Васильева предлагает ссылаться на аналогичные дела о взыскании судрасходов, которые разобрали суды этого же региона.

Макаренко советует дополнительно проанализировать судебную практику по конкретному судье: какие доводы и доказательства лежат в основе мотивировочной части его актов, которые касаются взыскания судрасходов. Так, юрист Евгений Довгоноженко из юрфирмы Clevers, чтобы подтвердить разумность судебных трат, использовал дело из одной нашей подборки по судебным расходам — спор между компаниями «Зингер» и «Книжный магазин № 1» (подробнее о деле читайте в нашей октябрьской подборке). Юрист обратил внимание, что судья Елена Бойкова, рассматривавшая его дело, взыскала в том споре судрасходы в размере 500 000 руб. «Мы скромно настаивали, что сумма подлежащих к взысканию расходов не может быть ниже, чем в деле «Зингера», — рассказывал юрист. В результате ему удалось убедить судью взыскать заявленные судрасходы в полном объеме — 1,1 млн руб.

Когда судрасходы взыскать не получится

Что касается гонорара успеха для юристов, экономколлегия ВС в деле № А40-21242/2021 вновь высказалась за то, что подобная выплата зависит от решения суда, которое будет принято в будущем. А потому гонорар успеха не может быть включен в судебные расходы. Но его можно взыскать с заказчика в порядке ст. 424 ГК. То есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, и с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Рекомендую учитывать эту позицию ВС и избегать формулировок о гонораре успеха в договоре. Взыскать его с проигравшего оппонента, скорее всего, не получится.

Илья Романов, старший юрист независимой юридической группы «Стрижак и Партнеры»

В случаях когда представитель использует неэкономные виды транспорта (вроде такси) и использует время, большее, чем необходимо для оказания представительских услуг, суды снижают размер возмещаемых расходов до стоимости проезда городским транспортом. Так произошло, например, в деле № А53-1880/2020. Суд при принятии решения руководствовался сведениями о стоимости проезда на общественном транспорте в Москве, откуда летел представитель, и Ростове-на-Дону, где рассматривался спор. «Избежать такого снижения можно, если предусмотреть затраты иногородних представителей на аэроэкспресс, такси, гостиницу, суточные в локальном акте предприятия», — советует Сасов.

Понасюк напоминает: судебные издержки возмещаются только при разрешении материально-правовых споров — такова позиция Пленума ВС. Иными словами, судебные расходы по искам об установлении каких-либо юридических фактов или об определении правового режима объектов права не подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

Важные решения и тенденции

Поскольку судебные расходы так или иначе взыскиваются в подавляющем большинстве рассматриваемых судом дел, судебная практика по таким спорам развивается довольно динамично.

Например, совсем недавно, в декабре 2022-го, Верховный суд определил: размер судебных расходов, превышающий цену иска и сумму удовлетворенных требований, недопустим (дело № А60-56728/2018). В этом же определении ВС еще раз напомнил, что судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Тогда же в декабре коллегия ВС по гражданским делам напомнила: если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек явно чрезмерна (определение № 24-КГ22-9-К4). И хотя позиция о недопустимости произвольного немотивированного снижения судрасходов не нова, Присяжнюк считает, что само напоминание о ней со стороны высшей судебной инстанции «дает повод для сдержанного оптимизма».

А еще раньше, в 2021-м, экономколлегия ВС отметила: стороны по делу вправе требовать оплаты труда своего юриста, даже если он приходится заявителю супругом. Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Главное — подтвердить факт несения расходов (подробнее — «Верховный суд разрешил жене оплатить расходы на мужа-юриста»).

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева обращает внимание на другой тренд в практике споров по судрасходам. Суды теперь допускают включение стоимости по ознакомлению с материалами дела, анализу первичной документации, предоставлению консультаций и анализу судебной практики в состав судебных расходов. Для этого необходимо доказать, что такие услуги выполнялись в рамках комплексного сопровождения судебного спора. Васильева приводит в пример дело № А81-9392/2019, в котором она смогла обосновать необходимость во вспомогательных услугах невозможностью оказания юруслуг достойного качества без них.

Юрист коллегии адвокатов Delcredere Ян Гончаров отмечает подход пермского 17-го ААС, который в своих постановлениях часто указывает: «понятие „разумный предел судебных расходов” не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Например, такую формулировку суд использовал в деле № А60-29335/2021. Суд объясняет это тем, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке. Со временем эта правовая позиция стала чаще появляться в постановлениях судов других округов, она помогает возражать на необоснованные доводы о снижении судебных расходов, рассказывает Гончаров. Это подтверждает и статистика: всего с 1 апреля 2022-го по 1 апреля 2023-го российские суды использовали такую формулировку более чем в тысяче судебных актов, четверть из которых пришлась на пермскую апелляцию.

Топовые судрасходы года с марта по март

Посмотрим на дела, в которых заявителям удалось взыскать много, — все они уже были в наших ежемесячных подборках. По этим делам видно, что советы, которые дали юристы в этом тексте, действительно работают.

«Разрез Тайлепский» vs «Промсервис»

✅ 1,567 млн руб. за услуги представителей

Больше шести лет «Разрез Тайлепский», угледобывающее предприятие на Кузбассе, судилось со своим подрядчиком «Промсервис», который в 2015–2016 годах должен был построить угольный разрез за 300 млн руб. Только на третьем круге рассмотрения заказчик смог одержать победу в суде. АС Кемеровской области присудил ему 122,3 млн руб. неосновательного обогащения.

«Тайлепский» решил взыскать 6,7 млн руб., потраченных на специалистов из коллегии адвокатов Регионсервис, в числе которых была Яна Кизилова, руководитель практики «Регуляторные вопросы». К договору об оказании юруслуг с коллегией не раз заключались допсоглашения. Так, в 2017 году вознаграждение коллегии указали в виде 100 000 руб. ежемесячно, в 2019-м — 300 000 руб. ежемесячно из расчета 100 000 руб. за одно заседание, а в 2022-м — 600 000 руб. ежемесячно из расчета 200 000 руб. за одно заседание.

Проигравший подрядчик просил снизить сумму до 1 млн руб., поскольку, по его мнению, дело несложное: оно основывается на проведенной по делу экспертизе. Судья АС Кемеровской области Лариса Беляева уменьшила размер расходов исходя из характера спора, средних расценок на юруслуги в Кемеровской области и объема работы. Например, подготовку одного ходатайства или возражения она оценила в 10 000 руб., а подготовку и участие в судебном заседании АС Западно-Сибирского округа двух представителей — в 30 000 руб. Подробно расписав таким образом все оказанные услуги, Беляева сочла разумным взыскать с истца в общей сумме 1,57 млн руб.

Дело № А27-13947/2016.

«НПО «Русские базовые информационные технологии» vs Шумерлинский завод специализированных автомобилей

✅ 2 млн руб. за услуги представителя

Шумерлинский завод специализированных автомобилей заключил соглашение о сотрудничестве с «НПО «Русские базовые информационные технологии». Завод хотел нарастить продажи кузовов-контейнеров, с чем и должен был помочь контрагент. Тому за это полагалась премия в размере 7% от объема поставок продукции, но не больше 260 млн руб. Необходимым условием для выплаты была продажа контейнеров за год на сумму не меньше 3,8 млрд руб. НПО решило, что в 2018 году завод исполнил договоры на эту сумму, и потребовало свою долю 260 млн руб. Но столичные арбитражные суды выяснили, что поставщик реализовал контейнеров всего на 1,9 млрд руб., а остальные продажи пришлись на дополнительное оборудование. «Русским базовым информационным технологиям» отказали в иске.

Отбиться от претензий истца заводу помогли юристы «Центра корпоративных услуг». По условиям договора они получили за работу в трех инстанциях 5 млн руб. Еще 250 000 руб. завод заплатил за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, которое в апреле рассмотрел АСГМ.

Судья Елена Фортунатова отметила, что в акте сдачи-приемки оказанных юридических услуг нет информации о подробной тарификации стоимости услуг юристов. В связи с этим она не смогла оценить объем проделанной работы и сравнить расценки со средними по Москве. При этом она учла, что юристы участвовали в заседаниях трех инстанций, и взыскала в пользу завода 2 млн руб. расходов на оплату услуг представителей.

Дело № А40-173542/2020.

«Тверская, 16» vs H&M

✅ 2,2 млн руб. за услуги представителя

В 2015 году «Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц» (российское юрлицо бренда H&M) заключило с «Тверской, 16» долгосрочный договор аренды. В 2017-м арендатор начал в арендованном помещении подготовительные работы для его коммерческого использования. При этом по условиям договора арендатор обязан был компенсировать стоимость этих работ. Выплатить эту компенсацию следовало после того, как H&M фактически приступит к коммерческой деятельности. В мае 2017-го компания документально подтвердила, что начала такую деятельность, и передала деньги арендодателю.

Но вскоре между компаниями возник спор, который в 2020 году оказался в суде (подробнее — «Кассация отказала H&M в иске на 135 млн руб.»). Интересы «Тверской 16» в деле представлял адвокат АБ Рустам Курмаев и партнеры Дмитрий Клеточкин и его коллеги. Они помогли компании отбиться от претензий контрагента почти на 136 млн руб., а также выиграли для своего доверителя встречный иск на 8,3 млн руб.

Услуги бюро обошлись заказчику в 11,355 млн руб., из которых фиксированная оплата составила 3,7 млн руб. Остальная сумма представляла собой гонорар успеха. При заключении договора стороны составили подробный перечень оказываемых услуг и детально расписали почасовые ставки для привлекаемых к работе над делом специалистов бюро, учитывая их должности в компании.

Чтобы подтвердить разумность таких расходов, компания и ее юристы сослались на подготовленный специально по этому делу отчет VETA. Кроме того, они указали на регулярное участие и стабильно высокие позиции бюро в различных юридических рейтингах, включая «Право-300».

Судья Лариса Смыслова отказалась взыскать гонорар успеха с проигравшей стороны и существенно снизила размер фиксированной ставки — до 2,2 млн руб. Так, она исключила из состава взыскиваемых расходов оплату «подготовки к судебному заседанию», потому что такое действие не связано с написанием процессуальных документов или правовой позиции по делу. Значит, его нельзя квалифицировать как услугу, связанную непосредственно с рассмотрением спора.

Судья скорректировала объем времени, затраченного юристами на работу по делу, так как те не доказали «очевидную необходимость» выполнения этой работы несколькими специалистами одновременно. Смыслова отказалась взыскать расходы и на оплату услуг представителей в части консультаций у специалистов по строительно-техническим вопросам, поскольку это неотъемлемая часть правовой работы, которая нужна для победы в деле.

Дело № А40-53561/2020.

«Зингер» vs «Энергоинвест»

✅ 2,5 млн руб. за услуги представителя

Компания «Энергоинвест» предъявила к обществу «Зингер» требование на 96,75 млн руб. о возврате вексельного долга. Кроме того, истец попросил взыскать 23,3 млн руб. процентов по ценным бумагам. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск, но апелляция выяснила, что никаких прав по этим векселям у «Энергоинвеста» не было. Кассация и ВС признали этот вывод обоснованным.

Услуги по юридическому представительству для «Зингера» оказало «Главная Буква», а общая стоимость соглашения составила 5,5 млн руб. Представитель «Энергоинвеста» заявил о «необоснованности и неразумности» такого размера оплаты, сославшись на исследование экспертной группы VETA. Судья Юлия Сюрина приняла это во внимание и снизила размер расходов на представителя до 2,5 млн руб.

Дело № А56-54468/2020.

Георгий Семененко vs «Дорога» и «Регистроникс»

✅ 3,2 млн руб. за услуги представителя

Совладелец группы «Кировский завод» и гендиректор одноименного ПАО Георгий Семененко выиграл продолжавшийся почти 12 лет судебный процесс, в котором миноритарные акционеры пытались взыскать в пользу завода убытки. По их мнению, этот ущерб возник из-за сделок с принадлежащими семье Семененко долями ООО «Сигма-Инвест». Суды по итогам нескольких кругов рассмотрения отказали АО «Дорога» и АО «Регистроникс», после чего Семененко решил возместить расходы на представителей.

В июле 2022-го он вместе с Сергеем Левичевым, партнером адвокатского бюро Павлова и партнеры, заявил требование на 9,061 млн руб., из которых гонорар юриста составил 8,220 млн руб., а остальное — транспортные расходы. И даже этот процесс занял почти полгода, потому что ответчики из «Дороги» настаивали на фальсификации доказательств по судрасходам и требовали признать договор об оказании юруслуг недействительным. Суд заявителю отказал.

Само требование Семененко удовлетворили лишь частично. Судья Вадим Жбанов учел, что обстоятельства этого дела и других споров между теми же сторонами похожи, поэтому «существует универсальность представленных позиций и доказательств». Он снизил размер взысканных судрасходов до 3,2 млн руб.: «Дорога» и «Регистроникс» заплатят поровну по 1,6 млн руб.

Дело № А56-1820/2010.

Судебные споры всегда несут траты для сторон. Необходимо оплатить услуги представителя, экспертов, транспортные расходы на дорогу в суд, если он находится в другом регионе, и понести иные затраты. При этом если дело выиграно, то такие затраты можно взыскать с проигравшей стороны. Основное правило, чтобы они были подтверждены и относились к рассматриваемому делу. Из нашей статьи вы узнаете, что относится к судебным расходам, в каком порядке их можно взыскать, а также, в каких случаях суд может отказать в их возмещении.

Какие судебные расходы можно взыскать

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе затраты на представителя в суде (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 101 АПК РФ). Расходы на уплату госпошлины в арбитражном процессе взыскиваются с проигравшей стороны вне зависимости от того, заявлено такое требование или нет (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) Аналогичный подход встречается и в гражданском процессе. Например, (Апелляционное определение Тверского областного суда от 31.03.2015 № 33-919).

Издержки, связанные с рассмотрением дела, должны быть подтверждены документами и привязаны к конкретному делу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При взыскании затрат на представителя, доказать их можно договором и документами, подтверждающими оплату. Привязать их к делу можно, в том числе, доверенностью, которая выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании суда по нему (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Перечень издержек в процессуальном законодательстве открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Обратите внимание, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как заявить о судебных расходах

Заявить о взыскании судебных расходов можно в иске или в отдельном ходатайстве, которое можно подать как до того, как завершится рассмотрение дела, так и после принятия судом итогового акта.

При составлении заявления рекомендуем учитывать требования статей 131, 132 ГПК РФ, 125, 126 АПК РФ, поскольку суд может применить их по аналогии.

Заявление составляется в произвольной форме.

Приводим образцы документов из справочной системы КонсультантПлюс:

К ходатайству необходимо приложить документы, подтверждающие факт их несения(п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Например, договоры, акты и отчеты об оказании услуг, авиа- или железнодорожные билеты, посадочные талоны, счета, которые подтверждают проживание в гостинице, отчеты по командировочным расходам, расходные кассовые ордера, платежные поручения, чеки.

Подать ходатайство можно на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 7 ст. 4 АПК РФ).

Обратите внимание, закон не запрещает заявить о взыскании таких расходов в устной форме во время судебного разбирательства. В таком случае заявление может быть зафиксировано в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 35, п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41, п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). При этом рекомендуем подавать такое ходатайство в форме отдельного документа.

Если заявление подается после рассмотрения дела, то необходимо уложиться в срок, установленный законом. Он составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Если срок пропущен и не подано ходатайство о его восстановлении, суд не станет рассматривать заявление и возвратит его (ст. 109 ГПК РФ, ст. 115 АПК РФ).

Заявление о взыскании судебных расходов подается в суд, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). При этом не имеет значения, в какой инстанции они были понесены.

В случае подачи такого заявления после рассмотрения дела рекомендуем предварительно направить копии документов проигравшей стороне. Существует позиция, что при подаче такого заявления должны соблюдаться требования к подаче иска. Соответственно, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам копии заявления и приложенных к нему документов

Как разрешается вопрос о распределении судебных расходов

Суд принимает решение по взысканию судебных расходов и фиксирует его в документе в зависимости от того, когда было подано заявление. Если требование было заявлено в иске, апелляционной или кассационной жалобе, либо подано отдельное ходатайство во время судебного разбирательства, то решение о распределении расходов фиксируется в итоговом судебном акте, принятом по делу (п. 8 ч. 1 ст. 127, ч. 5 ст. 198, ч. 4 ст. 329, ч. 3 ст. 390.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 170, п. 8 ч. 1 ст. 229.6, ч. 3 ст. 271, ч. 3 ст. 289 АПК РФ).

При этом, если суд при вынесении решения по существу не разрешил вопрос о расходах, он может сделать это в дополнительном судебном решении (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ). В случаях, когда было подано самостоятельное заявление после рассмотрения дела по существу, вопрос решается в определении суда первой инстанции о взыскании судебных расходов (ст. 104, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В каких случаях суд откажет во взыскании судебных расходов

Суд может отказать во взыскании судебных расходов в следующих случаях:

Расходы не доказаны, не связаны с конкретным делом, не подтверждается их оплата или общая сумма

В качестве подтверждения факта несения издержек сторона спора предоставила расписки о получении денег. При этом по выписке с расчетного счета на оплату услуг юриста потратили меньше, чем указали в расписках. Кроме того, не было первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали получение денег из кассы общества. Суд отметил, что такие расписки не подтверждают факт судебных расходов в сумме, указанной заявителем.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2023 № Ф01-703/2023 по делу № А29-5335/2021

Сторона, взыскивающая судебные расходы злоупотребила процессуальными правами

Например, когда действия или бездействие стороны привели к срыву судебного заседания, затянули судебный процесс или создали препятствия для рассмотрения дела и принятия итогового судебного акта (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика

Не получится взыскать с ответчика судебные издержки, если они были понесены при рассмотрении требований, удовлетворение которых не связано с тем, что ответчик нарушил или оспаривал права истца (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Например, иски о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, или споры с административными органами о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд удовлетворил требования заявительницы о признании права собственности на самовольную постройку, и она обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации города, но получила отказ. Суд отметил, что она сама нарушила закон, произведя реконструкцию дома и осуществив строительство вспомогательных строений без получения необходимых документов и разрешений. Противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, установлено не было.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 18-КГ20-97-К4.

Недопустимость взыскания судебных издержек по отдельным категориям дел

При рассмотрении отдельных категорий дел судебные издержки не подлежат возмещению.

Судебные расходы неразумны и экономически не оправданы

Участник процесса заявил ходатайство об участии в заседании посредством видео-конференц-связи. Ходатайство удовлетворили, но он передумал и направил представителя для личного присутствия. Дело он выиграл и решил взыскать транспортные расходы представителя как судебные издержки. Суд ему отказал. Суд учел сложность дела и то, что само заседание длилось всего 4 минуты, пришел к выводу, что необходимость личного присутствия представителя в суде отсутствовала, поскольку была реальная возможность участия в заседании посредством системы видео-конференц-связи. Транспортные расходы были признаны судом экономически неоправданными и неразумными.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2023 № Ф02-2262/2023 по делу № А19-4384/2021.

Нарушен порядок взыскания судебных расходов

Например, пропущен срок взыскания (три месяца) или вместо заявления был подан отдельный иск.

Обратите внимание, если пропуск срока установлен после принятия заявления к производству, суд выяснит причины пропуска и, если признает их уважительными, продолжит рассмотрение заявления, а если нет – прекратит производство (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12)