Расторжение в одностороннем порядке договора подряда при ненадлежащем выполнении подрядчиком работ выявленном после подписания акта и оплаты таких работ

Отказ заказчика от договора подряда при нарушении сроков

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ заказчика от договора подряда при нарушении сроков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

• Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2023 N 305-ЭС23-21239
  • Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.
  • Результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт расторжения генеральным подрядчиком договора в одностороннем порядке по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом объем фактически выполненных работ определен на основании заключения строительно-технической экспертизы.
  • Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Анализируя представленные доказательства, суды пришли к выводу, что истец (заказчик) правомерно отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Оценив документы и выводы судебной экспертизы, суды пришли к выводу о доказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком работ только на сумму 3 749 096 рублей 88 копеек, в то время как заказчик произвел предоплату в размере 15 180 568 рублей. Взыскан неосвоенный аванс в пользу заказчика.

• Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения
  • 5.4. Вывод из судебной практики: Если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ), то он должен оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Нормативные акты

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от выполнения дополнительных работ по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Решение суда по делу ООО Курчатовское СМУ против фонда Сколково

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 N 11АП-4783/2023

Постановление по делу N А55-26440/2022

Требование:

О взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречное требование:

О взыскании с ООО долга.

Решение: Основное требование удовлетворено в части. В удовлетворении встречного требования отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции учитывал тот факт, что спорные правоотношения возникли из договоров подряда. Он отметил, что ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму авансов, перечисленных истцом. Также указал на то, что истец воспользовался правом на одностороннее расторжение договоров. Суд первой инстанции счел, что у ответчика не было правовых оснований для удержания неотработанных авансов, и удовлетворил первоначальные требования. Однако суд отказал в удовлетворении встречного требования, так как ответчик не предоставил достаточных доказательств выполнения дополнительных работ.

Путеводитель по судебной практике

Общие положения

Из материалов дела видно, что ООО Курчатовское СМУ начало выполнение работ согласно проектной документации без заключения дополнительных соглашений о продлении срока работ. Работы были начаты 26.09.2011 и подтверждаются соответствующими документами.

Спор между ООО Курчатовское СМУ и фондом Сколково

Спор между АО Компакт и обществом Сколково инфраструктура начался в 2013 году, когда заказчик отказался от договора из-за опасений несвоевременного выполнения работ. После многолетнего разбирательства суд принял решение в пользу Компакта, считая односторонний отказ от договора незаконным и присуждая компенсацию расходов.

Однако, Арбитражный суд признал прекращение договора законным, не взыскивая с ответчика часть расходов. В итоге суд отменил решение искового заявления.

[Таблица с результатами искового заявления и решением суда]

Компания Сколково инфраструктура обратилась в Верховный суд

Компания Сколково инфраструктура обратилась с жалобой в Верховный суд. Заявитель называет вывод судов о незаконности расторжения договора ошибочным: у заказчика имелись обоснованные опасения, что работы не будут выполнены в согласованный сторонами срок. Кроме того, позволить подрядчику оставить себе весь аванс нельзя, ведь сумма выполненных им работ оказалась меньше 3 млрд руб.

Проверив обстоятельства дела, экономколлегия отменила постановление окружного суда и засилила позицию 9-го ААС. Таким образом, ВС признал законным односторонний отказ заказчика от договора подряда.

Расторжение договора услуг

Договором возмездного оказания услуг называют соглашение двух лиц, по которому исполнитель обязуется предоставить какую-либо услугу, а заказчик должен ее оплатить. В большинстве случаев его заключают между гражданами и различными организациями. Согласно Гражданскому кодексу РФ один из контрагентов имеет право на расторжение договора без объяснения причин.

Когда результат нельзя пощупать

Рассмотрим для примера: ИП Иванов приобрел онлайн-курс и прошел 2 урока из 10. Он вправе в любой момент отказаться от договора за вычетом уже понесенных исполнителем расходов (открытые или проведенные уроки). Совершенно иная ситуация возникает в тот момент, если ему были открыты сразу 10 уроков из 10. В таком случае вторая сторона считается исполнившей обязательство и не возвращает деньги за обучение.

Основания расторжения

Отказ от договора может быть немотивированным, то есть когда нет весомых оснований для его расторжения, а также мотивированным – когда для расторжения есть причины, предусмотренные законом или самим договором. Юрист, член адвокатской палаты Ростовской области Анна Салютина перечислила распространенные основания для расторжения договора возмездного оказания услуг.

Порядок расторжения договора услуг

Есть несколько вариантов расторжения договора услуг: в одностороннем порядке, по добровольному решению контрагентов и через суд.

В одностороннем порядке

Согласно статье 782 ГК РФ, любая из сторон вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от соглашения о предоставлении услуг.

Это можно сделать как до начала их оказания, так и в процессе. При этом причину одностороннего отказа не нужно объяснять другой стороне. Чтобы в одностороннем порядке расторгнуть договор, необходимо письменно направить второй стороне уведомление об отказе. В нем необходимо указать срок, в течение которого договор будет расторгнут. При этом за какой период времени сторона должна направить подобного рода уведомление, как правило, указывается в договоре, — объяснила Татьяна Улейская, руководитель правового бюро Татьяны Улейской.

По словам Анастасии Цымбал, если от договора отказывается заказчик, то он обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Если отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки.

В судебном порядке

Расторгнуть договор через суд можно, если исполнитель допустил серьезное нарушение, из-за чего заказчик понес значительные убытки, либо когда указанные в договоре условия в конечном счете не были соблюдены. В таких ситуациях заказчик имеет право требовать компенсацию за ущерб и не несет ответственности за оплату фактических расходов исполнителя, отметила Анастасия Цымбал.

Чтобы платить за результат: как правильно составить договор подряда

Исковое заявление

Законодательством не установлены правила составления искового заявления о расторжении договора оказания услуг, поэтому его можно написать в свободной форме. При этом в нем нужно указать следующие данные:

В конце истец ставит дату и свою подпись.

Судебный процесс

Для расторжения договора в судебном порядке необходимо соблюсти претензионной порядок урегулирования спора, то есть сторона до направления искового заявления в суд должна предъявить претензию и предложение расторгнуть договор. В противном случае иск оставят без движения, — рассказала Юлия Цын, юрист Европейской Юридической Службы.

После того как одна из сторон подала исковое заявление, суд рассматривает его и принимает решение о правомерности расторжения договора.

Обе стороны имеют право представить свои аргументы и доказательства — свидетельские показания, документы и т.д. Затем суд назначает предварительное слушание, на котором стороны обсуждают возможность урегулирования спора до проведения полного судебного процесса. Далее проходит заседание, на котором рассматривают дело и выносят окончательное решение о расторжении договора. Если суд принимает положительное решение, стороны выполняют все требования, указанные в вердикте, — объяснила Анна Салютина.

Как не остаться без зарплаты: зачем нужен трудовой договор

Сроки

После того как одна сторона направила контрагенту извещение о расторжении договора с предложением о прекращении договорных отношений без участия в суде, у второй стороны есть 30 дней на ответ. Либо столько, сколько указано в договоре. Это время отводится, чтобы принять решение об обжаловании расторжения соглашения в досудебном порядке или в суде.

По соглашению сторон

Расторгнуть договор можно и в добровольном порядке, если обе стороны согласны на прекращение правоотношений. При этом важно подписать соглашение, чтобы потом одна из них не смогла предъявлять требований по исполнению обязательств. Документ составляют и подписывают в двух экземплярах: по одному каждому контрагенту. Важно, чтобы в нем была указана дата, с которой прекращаются обязательства. Также между сторонами оговаривается порядок возмещения задолженностей и убытков, если они есть.

Уведомление о расторжении

ГК РФ сторона, которая хочет отказаться от договора, обязана направить другой стороне уведомление. При этом законом не установлены форма уведомления и требования к его содержанию. Поэтому в документе следует указать:

Последствия расторжения договора

Последствия расторжения договора через суд зависят от конкретной ситуации.

“Если договор был расторгнут по вине одной из сторон, она обязана выплатить компенсацию за понесенные убытки. Если в договоре были предусмотрены штрафные санкции за его нарушение, расторжение через суд приводит к уплате этих санкций. Кроме этого, расторжение через суд связано с юридическими расходами, такими как оплата услуг адвоката и судебных пошлин”, — отметила Анна Салютина.

Эксперт добавила, что в будущем есть вероятность проблемы при заключении новых сделок, так как потенциальные партнеры могут быть осторожными из-за предыдущего конфликта.

Законодательство

Отношения, возникающие между контрагентами по поводу оказания услуг, регламентируются

ГК РФ. Статья 782 ГК РФ регулирует правила одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. Причем согласно

Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 обосновывать его не нужно. Основания для расторжения соглашения перечисляются в ст. 450 и 451 ГК РФ.

Советы юристов

“Чтобы отказаться от договора, необходимо понимать причины его расторжения. Также стоит оценить сроки направления уведомления и даты расторжения договора. Помимо всего прочего, необходимо посчитать/проверить, возникают ли у стороны убытки или расходы. Я рекомендую направлять стороне уведомление несколькими способами: по электронной почте (адрес должен быть указан в договоре или на официальном сайте) или обычной почтой. Почтой России (заказным письмом с описью вложения) нужно отправлять документ по адресу регистрации, но можно и фактическому адресу проживания. Если по фактическому адресу – на ваше усмотрение, то по адресу регистрации – обязательно. Также можно воспользоваться курьерской службой”, — порекомендовала Татьяна Улейская.

Как сформировать чек самозанятому: доступные сервисы и правила оформления

“Договор оказания услуг часто ставит исполнителя в незащищенное положение, когда заказчик может отказаться от уже оказанной услуги. В данном случае можно порекомендовать исполнителю переработать свой типовой договор на оказание услуг. Его необходимо составить по модели абонентского договора. Суть его в том, что заказчик вносит периодические платежи, а исполнитель обязуется оказать определенное количество услуг. Такая модель позволяет исключить отказы от договора в связи с тем, что человек передумал или забыл воспользоваться услугой. Если платеж был сделан, то услуга могла быть оказана, но заказчик не обратился к вам за ней. Суд встанет на сторону исполнителя”, — сообщил Степан Углов, юрист компании PRAVO-CITY.

“Когда предприниматели заключают договоры возмездного оказания услуг, необходимо четко прописывать фактические расходы, чтобы в случае одностороннего немотивированного отказа грамотно произвести взаиморасчет со второй стороной”, — отметила Анастасия Цымбал.

“При возникновении спорной ситуации при договоре оказания услуг рекомендую обратиться за консультацией к юристу с целью определить обоснованность расторжения договора, возникающие последствия и способы урегулирования данного спора”, — добавила Вероника Сальникова, адвокат, партнер юридической фирмы “Яковлев и партнеры”.

Право подрядчика на односторонний отказ от договора

В каких случаях подрядчик в одностороннем порядке может отказаться от исполнения договора, если договор это позволяет?

Прежде всего отметим, что по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исключения могут быть предусмотрены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Иными словами, если обязательство связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, то право его сторон на односторонний отказ может быть предусмотрено договором.

Как следует из вопроса, в договоре подряда содержится условие, согласно которому подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством. Полагаем, что данное условие может быть квалифицировано как право на односторонний отказ от договора, предусмотренное ст. 310 ГК РФ. Отметим, что предусмотренное договором право на отказ может быть как обусловлено нарушением договора другой стороной, так и не связано с подобными обстоятельствами*(1).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Отметим, что общими положениями о подряде также предусмотрен ряд случаев, когда подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Так, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии приведенных выше обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Однако полагаем, что поскольку право на односторонний отказ от договора при наступлении указанных выше обстоятельств прямо предусмотрено законом, то целью включения в договор подряда условия о том, что "подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством" было предоставление подрядчику права на отказ от договора в одностороннем уведомительном порядке не в связи с неисполнением заказчиком определенных обязанностей, а в иных случаях, в том числе не связанных с нарушением.

Вместе с тем мы не исключаем вероятность того, что в случае возникновения спора суд может дать иное толкование данному условию договора, в силу которого основания для одностороннего отказа от договора должны быть предусмотрены в самом законе. Однако окончательное решение может быть дано только судом исходя из условий конкретного договора и их толкования при рассмотрении соответствующего спора*(2).

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТкандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

26 января 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Подробнее об этом смотрите в материале: Энциклопедия решений. Основания возникновения права на односторонний отказ от исполнения обязательства (январь 2024 г.).

*(2) Смотрите в этой связи материал: Энциклопедия решений. Толкование договора (январь 2024 г.).

Предыдущая новость Следующая новость

Суд подтвердил право заказчика отказаться от договора подряда из-за нарушения подрядчиком сроков работ

Верховным Судом РФ был рассмотрен интересный спор, связанный с подрядными отношениями. Юрист правового департамента АКГ «Базис» рассказывает об обстоятельствах спора и позициях, выработанных судебной практикой.

Между двумя компаниями был заключен договор подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ. По этому договору подрядчик также был обязан получить банковскую гарантию.

Договором были предусмотрены промежуточные и конечные сроки выполнения работ. Однако подрядчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. В итоге сроки завершения строительства трижды продлевались, и производилось новое авансирование работ.

Из-за нарушений сроков работ заказчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от договора подряда и получил выплату по банковской гарантии. Такое право было предусмотрено положениями договора подряда.

Однако, считая односторонний отказ незаконным, подрядчик обратился в суд, и первая инстанция такой иск удовлетворила.

Далее позиции судов разошлись: апелляционная инстанция отменила решение, но суд кассационной инстанции подержал выводы первого суда.

Поэтому в споре пришлось разбираться Верховному Суду РФ. В определении от 28 апреля 2023 года № 305-ЭС17-14039 по делу № А40-248759/2015 Коллегия по экономическим спорам не согласилась с выводами судов первой и кассационной инстанций, и оставила в силе апелляционное постановление.

При рассмотрении спора истец (подрядчик) ссылался на то, что заказчик не мог в одностороннем порядке отказаться от договора, поскольку он подписал дополнительное соглашение, которым продлил срок выполнения работ, и тем самым подтвердил действие договора. Указанный довод подрядчика был основан на п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой трактовкой закона. Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что правильное толкование п. 5 ст. 450.1 ГК РФ не позволяет сделать вывод о том, что сторона после подписания дополнительного соглашения может сколь угодно долго не исполнять ранее не исполненное обязательство.

Судами было установлено, что, подписывая дополнительное соглашение об изменении графика выполнения работ, заказчик предусмотрел в нем претензионную оговорку, исключающую подтверждение ответчиком действия договора, и оставил за собой право на применение ответственности за прошлые нарушения подрядчиком сроков исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции особо отметил, что отказ заказчика от права на одностороннее расторжение договора должен быть прямо оговорен в дополнительном соглашении.

Судами было установлено, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ не только до заключения последнего дополнительного соглашения, но и в последующем. В связи с изложенным Верховный Суд РФ подтвердил законность одностороннего отказа заказчика от договора.

Расторжение в одностороннем порядке договора подряда при ненадлежащем выполнении подрядчиком работ, выявленном после подписания акта и оплаты таких работ

Между организациями заключен договор подряда на выполнение работ по установлению газового оборудования в здании с последующим согласованием подключения газа. Работы были выполнены, подписан акт выполненных работ. При согласовании с Газпромом выяснилось, что работы выполнены с существенными нарушениями и согласовать подключение газа нельзя, исполнительная документация на установленное оборудование не предоставлена. Заявлена претензия о устранении недостатков и предоставлении исполнительной документации. Претензия была отклонена, устранить недостатки подрядчик отказался, исполнительную документацию не предоставил. Заказчик в этой связи нанимает другую подрядную организацию, которая заново выполняет работы, ввиду непригодности старых. Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Срок выполнения работ истек, акт был подписан, т.е. формально договор исполнен. Можно ли отказаться от договора, срок которого истек, если выявленные недостатки были обнаружены после подписания акта, являются скрытыми недостатками и не были устранены в разумный срок? Надо ли заявлять в судебном порядке наряду со взысканием убытков требования о расторжении договора ввиду существенного нарушения его условий (п. 2 ст. 450 ГК РФ), или надо просто уведомить исполнителя об отказе от исполнения договора, как предписано в п. 3 ст. 723 ГК РФ?

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено общими положениями о договоре и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Буквальное прочтение приведенных норм показывает, что исполнение прекращает обязательство лишь в том случае, если оно является надлежащим.

Отсюда следует вывод, что если исполнение полностью или в какой-либо его части было ненадлежащим, оно не прекращает обязательство. В этом случае договор, из которого вытекает ненадлежаще исполненное обязательство, не может считаться прекращенным исполнением и может быть расторгнут (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2023 N Ф09-4506/23, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2014 N Ф04-10264/14). При этом одним из способов расторжения договора является односторонний отказ от него (от его исполнения) в том случае, если такой отказ допускается законом или иными правовыми актами, а в отношениях между предпринимателями также и договором (п. 1 и п. 2 ст. 310, п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Помимо этого подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

В той же ситуации, когда отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае работы были выполнены с существенными нарушениями требований к их качеству, которые не позволяют использовать результат работ вследствие отказа газоснабжающей организации согласовать подключение газа из-за имеющихся в проведенных работах недостатков. Соответственно, можно сделать вывод, что обязательство подрядчика было выполнено ненадлежащим образом и такое исполнение не может прекратить договор подряда.

Тот факт, что в рассматриваемой ситуации сторонами был подписан акт выполненных работ, не свидетельствует о прекращении договора исполнением, так как по смыслу п. 2 и п. 4 ст. 720 ГК РФ обнаружение заказчиком после приемки работы отступлений в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, не препятствует предъявлению заказчиком к подрядчику требований, вытекающих из наличия таких недостатков.

На это указывает также и правоприменительная практика, согласно которой заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему, стоимости и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 12 и п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Данные разъяснения даны в отношении договора строительного подряда, но применяются судами и по отношению к другим видам договора подряда, в том числе заключенным в отношении установки и монтажа оборудования, включая газовое (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 N Ф10-1284/19, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 N 17АП-218/22, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N 01АП-7022/14, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N 19АП-309/14).

В связи с изложенным заказчик, предложивший подрядчику устранить выявленные им в работе и ее результатах недостатки, но получивший отказ в удовлетворении его требований, не лишен права на расторжение ненадлежащим образом исполненного договора путем одностороннего отказа от него, в том числе и после подписания акта приемки-передачи таких работ.

Относительно порядка расторжения договора отметим, что согласно прямому указанию п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор путем отказа одной стороны от него прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Расторжение договора в связи с существенным нарушением стороной своих обязательств в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, представляет собой расторжение договора иным способом в судебном порядке. При использовании данного способа договор будет считаться расторгнутым лишь с момента вступления в законную силу решения суда, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что выбор способа защиты своих прав, равно как и выбор способа расторжения договора при наличии нескольких вариантов его прекращения, принадлежит лицу, право которого нарушено (ст. 12 ГК РФ).

В связи с изложенным, если в рассматриваемом случае заказчик намерен расторгнуть договор подряда именно путем одностороннего отказа от него, ему следует направить в адрес подрядчика уведомление о таком отказе. В это уведомление можно также включить предусмотренное п. 3 ст. 723 ГК РФ требование о возмещении убытков, причиненных расторжением договора и ненадлежащим исполнением своих обязательств подрядчиком, иные денежные требования при их наличии у заказчика. В этом случае названное уведомление может рассматриваться и как претензия, направление которой контрагенту обязательно перед обращением в арбитражный суд с денежными требованиями в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 N 13АП-33913/20, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N 17АП-4154/20).

В заключение отметим, что одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке не препятствует истцу заявить в суде требование о признании такого договора расторгнутым в одностороннем порядке, которое является требованием о признании, а не требованием о расторжении договора (смотрите п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТкандидат юридических наук Широков Сергей

1 декабря 2023 г.

Суды регулярно тестируют законность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушениями, допускаемыми подрядчиком. Нормативно установленных оснований для такого отказа, по существу, два: статья 715 ГК (право заказчика отказаться при нарушении подрядчиком сроков и качества работ) и статья 723 ГК (право отказаться при нарушении по качеству).

Как хорошо известно, на протяжении длительного времени, признавая незаконным и необоснованным односторонний отказ, совершенный заказчиком по статье 715 ГК или статье 723 ГК, суды изменяли правовую квалификацию такого волеизъявления заказчика и признавали его отказом по статье 717 ГК, предусматривающей право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке в любое время и без объяснения мотивов. Договор подряда в этом случае оставался расторгнутым с даты одностороннего отказа заказчика, однако у подрядчика появлялся ряд дополнительных прав, в том числе – право на взыскание с заказчика убытков.

Такой подход реализовывался судами начиная с 2010-х (см., например, определение ВАС РФ от 28.11.2012 N ВАС-15495/12 по делу N А53-18534/2011, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018 N Ф07-21/2018 по делу N А52-3031/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018 N Ф09-4345/18 по делу N А60-67982/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 N Ф03-1650/2015 по делу N А51-21102/2014) и вплоть до 2018, когда практика развернулась.

Однако решения, в которых использовались прежние выводы, встречались вплоть до 2021. Вот, например, одно из последних: «как правомерно указано судами, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для просрочки кредитора, у ответчика отсутствовали предусмотренные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора с истцом, в связи с этим в рассматриваемой ситуации к отношениям сторон в части отказа от исполнения договора подлежат применению положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 N Ф05-14525/2021 по делу N А40-147402/2020).

В 2018 году вышел обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в пункте 27 которого ВС РФ указал, что «если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ».

С этого времени суды, ссылаясь на данное разъяснение ВС РФ, последовательно придерживаются этого нового подхода: «из приведенного правового регулирования и руководящих разъяснений высшей судебной инстанции следует, что суд не вправе по своей инициативе без согласия заказчика переквалифицировать мотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 715 ГК РФ, в немотивированный отказ, предусмотренный статьей 717 ГК РФ» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2022 N Ф09-6151/22 по делу N А50-16231/2021). Приведу только примеры решений самого высокого уровня: (а) определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-26697 по делу N А56-14705/2022, (б) определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2022 г. N 309-ЭС22-7885, (в) определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17652 и многие другие.

Итак, критиковавшаяся юристами практика судебной переквалификации мотивированного отказа в немотивированный, была пересмотрена. Однако проблем это только добавило.

Теперь, опираясь на статью 168 ГК, суды признают односторонний отказ заказчика, совершенный при отсутствии установленных законом оснований, недействительным, оговариваясь при этом, что переквалификация мотивированного одностороннего отказа от договора в отказ, совершенный по статье 717 ГК, всё же возможна, но при обязательном согласии на то заказчика. Такой подход порождает, в частности, следующие сложности:

Ответить на эти практические вопросы без опоры на конкретные примеры судебной практики невозможно. Однако, совершенно точно нельзя исключать готовность заказчика, в определенных ситуациях, согласиться на переквалификацию вместо признания отказа от договора недействительным: взвесив свои потенциальные убытки в первом и во втором случае, заказчик вполне может решить, что переквалификация – коммерчески более выгодна (см. ниже).

Однако, при новом подходе суд предлагает стороне оспоримой (и потенциально – недействительной) сделки изменить волю и на этом основании отказать в признании спорной сделки недействительной.

Соответственно, возникает вопрос, можно ли данный подход рассматривать как универсальный, использовать его и в других кейсах? Могут ли стороны, совершившие, например, оспоримую сделку, просить в ходе судебного разбирательства изменить условия такой сделки, чтобы таким образом избежать ее недействительности? Или это точечное решение лишь для ситуации переквалификации одностороннего отказа заказчика от договора подряда по статьям 715 ГК или 723 ГК?

Еще один, потенциально нерешенный в таком случае вопрос – как именно соответствующее согласие заказчика и следующая за ним переквалификация отказа будут синхронизироваться с условиями договора, предусматривающими особый порядок немотивированного отказа? Так, договор подряда может устанавливать определенный период времени, за который заказчик обязан предупредить подрядчика об отказе от договора по статье 717 ГК (иногда довольно значительный – например, шесть месяцев). Договор подряда также может вовсе лишать заказчика возможности немотивированного отказа (исключать применение статьи 717 ГК, как диспозитивной нормы).

Связан ли суд указанными ограничениями при переквалификации – остается неясным.

Таким образом, признавая недействительным односторонний мотивированный отказ заказчика от договора подряда суд констатирует, что такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, т.е. не влечет за собой прекращения договора. При этом, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК) недействительность отказа означает, что стороны договора подряда все время с момента одностороннего отказа заказчика продолжали находиться в состоянии договорных отношений (т.к. договор подряда между ними сохранялся).

С этим потенциально может быть связано огромное количество проблем. Дело в том, что если заказчик отказался от договора подряда, он обычно:

В том же русле может действовать и подрядчик, хотя и оспаривающий односторонний мотивированный отказ заказчика от договора подряда, но не способный предсказать решение суда и потому вынужденный митигировать убытки.

В результате стороны, и в особенности – заказчик, рискуют оказаться в коммерчески и юридически критической ситуации (особенно, если заказчик заключил замещающий договор подряда, и новый подрядчик уже продолжает выполнение работ прежнего). Как результат, недействительность одностороннего отказа может повлечь для заказчика значительно большие убытки, чем его переквалификация в немотивированный. Это необходимо учесть при разработке судебной стратегии в подобных спорах.

Но главное, что следует обсудить применительно к вопросу о недействительности/переквалификации одностороннего отказа – это последствия признания одностороннего мотивированного отказа от договора подряда недействительным. Возможно, судам в таком случае не следует вынуждать стороны вернуться в уже неисполняемый по факту договор подряда, а рассматривать специальные последствия недействительности, и в частности – ограничить обязанность заказчика возместить убытки подрядчика только случаем, когда он злоупотребил своим правом на отказ от договора подряда. При этом добросовестность заказчика должна предполагаться (статья 10 ГК РФ).