РАЗМЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ПРИ ПОДАЧЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Подача дополнений к апелляционной жалобе

Подборка наиболее важных документов по запросу Подача дополнений к апелляционной жалобе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1(ред. от 28.06.2022)»О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»Разъяснить судам, что лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе по его ходатайству непосредственно участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалобы или представления прокурора на решение, принятое в порядке статьи 125 УПК РФ, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. Вместе с тем судам апелляционной и кассационной инстанций надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию и иным способом, например путем подачи дополнительной апелляционной, кассационной жалобы, письменных объяснений, участия в деле адвоката и (или) законного представителя.

Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба, подаваемая в электронном виде, содержащая ходатайство об обеспечении иска, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л. М.

судей Меркуловой Н. В., Ширяева И. В.

от общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник»: Бурмистров А. В., представитель по доверенности б/н от 27.12.2021; Рыпаков С. В., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 6239-КОД-2022; Костюков В. А., представитель по доверенности от 11.08.2022 N 5014-КОД-2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Влащенко Н. Н., представитель по доверенности от 31.10.2022 N 07-08/73;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по делу N А04-3297/2022 Арбитражного суда Амурской области

о признании недействительным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» (далее — заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее — ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 18.12.2020 N 511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее — налоговый орган, управление).

Определением суда от 22.11.2022 в связи с реорганизацией произведена процессуальная замена ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области на управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением от 22.11.2022 суд признал недействительным решение инспекции в части отказа ООО «Березитовый рудник» в принятии расходов по налогу на прибыль за 2016 год по уточненной налоговой декларации от 27.03.2020 (корректировка N 2) в сумме 47 571 191,73 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Суд возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика в установленном законом порядке.

Кроме этого суд взыскал с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение от 22.11.2022 отменено в части удовлетворенных требований, в удовлетворении требований обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды неверно истолковали нормы материального и процессуального права. Заявитель ссылается на представление всех доказательств понесенных реорганизованным лицом затрат в обоснование суммы расходов для исчисления налога на прибыль организаций и корректировки декларации по нему за 2016 год, тогда как в постановлении указано на непредставление обществом документов в обоснование суммы расходов в размере 3 174 261,69 руб. Так же полагает обоснованным отнесение указанных расходов в налоговый период 2016 года, когда произошла реорганизация лица, понесшего расходы, независимо от срока признания данных расходов. Ссылается на не исследование судами вопроса окончания работ, по которым произведенные расходы подлежали учету для формирования базы по налогу на прибыль организаций. Не согласен заявитель с определением момента окончания работ — с даты акта принятия выполненных работ. Считает возможным включение данных затрат в расходы (убыток) путем подачи уточненной налоговой декларации, поскольку реорганизованное лицо не учло данные расходы на момент своей реорганизации.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

В заседании суда 09.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) объявлялся перерыв до 11-00 16.08.2023, о чем представители лиц, участвующих в деле, извещались в зале суда.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции по ходатайству налогового органа, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2020 ООО «Березитовый рудник» в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год (корректировка N 2), в которой дополнительно заявлены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 1 685 667 198 руб., отражен убыток в сумме 203 846 254 руб.

Подача данной уточненной декларации по налогу на прибыль за 2016 год обусловлена несением ООО «Березитовый рудник» в 2015-2016 годах расходов по геологическому изучению и разведке Березитового месторождения (БЛГ11787БР) и Хайктинской рудоперспективной площади (БЛГ02694БР), принадлежащих самому налогоплательщику, а также принятием ООО «Березитовый рудник» к учету расходов по геологическому изучению и разведке месторождений — Перспективная площадь Куникан (ЧИТ01945БР), Участок Саган-Гольский (УДО01168), Витимканская площадь (УДЭ01191БР), Нерчинская перспективная площадь (ЧИТ01944БР), Уряхское рудное поле (ИРК02473БР), понесенных за период с 2007-2016 годы правопредшественником налогоплательщика — ООО «СЗРК».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 14.07.2020 N 907.

18.12.2020 инспекцией вынесено решение N 511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено необоснованное завышение ООО «Березитовый рудник» расходов по налогу на прибыль организаций за 2016 год на сумму 1 685 667 198 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 103 829 809 руб.

Решением управления от 27.01.2022 N 15-08/1/3 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Березитовый рудник» обратилось с заявлением в суд, который удовлетворил заявленные требования общества в части.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил в части удовлетворенных требований, в удовлетворении требований обществу отказал в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 246 НК РФ ООО «Березитовый рудник» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. По смыслу пункта 1 статьи 58 настоящего Кодекса при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 2.1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных НК РФ, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 — 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 — 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации.

Учитывая изложенное выделившаяся организация вправе учесть расходы, понесенные реорганизованной организацией, в порядке, предусмотренном указанной статьей, с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса в отношении порядка налогового учета отдельных видов расходов и формы реорганизации организации.

Расходы для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318 — 320 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 272 НК РФ).

Таким образом в случае получения организацией-правопреемником документов, подтверждающих произведенные расходы организации, прекратившей свою деятельность в результате реорганизации, после внесения записи о прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц такие расходы учитываются в целях главы 25 НК РФ в соответствии с порядком, установленным статьей 272 НК РФ.

Поскольку вновь созданное юридическое лицо является правопреемником лица, прекратившего свое существование в результате реорганизации, именно оно должно признать «переходящие» доходы и расходы согласно общему правилу, установленному статьями 271 и 272 НК РФ, а именно доходы (расходы) признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место (к которому они относятся), независимо от фактического поступления (от времени фактической выплаты) денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Организация-правопреемник вправе представить в соответствии со статьей 54 НК РФ уточненные налоговые декларации в налоговый орган по месту своего учета.

В соответствии с Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н, на день, предшествующий дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи (о возникших организациях — при реорганизации в формах слияния, разделения и преобразования, о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций — при реорганизации в форме присоединения), реорганизуемой организацией, прекращающей свою деятельность, составляется заключительная бухгалтерская отчетность.

На основании пункта 5 статьи 283 НК РФ в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 283 Кодекса, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, с учетом ограничения, установленного пунктом 2.1 статьи 283 Кодекса.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующие годы.

Согласно пункту 3 статьи 283 НК РФ, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Таким образом, налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшить налоговую базу отчетного (налогового) периода на сумму убытков, полученных присоединенной организацией в предыдущих налоговых периодах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 283 НК РФ. При этом убыток присоединенной организации, образовавшийся в последнем для нее налоговом периоде, налогоплательщик-правопреемник вправе учесть в периоде, следующем за налоговым периодом, в котором произошло присоединение.

Если налоговая база отчетного (налогового) периода у налогоплательщика-правопреемника признается равной нулю, то убытки, полученные налогоплательщиком-правопреемником, а также убытки, полученные присоединенной организацией, могут быть перенесены на будущее в той очередности, в которой они понесены (совокупно по годам), с учетом положений статьи 283 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 261 НК РФ расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также их разведку — относятся к расходам на освоение природных ресурсов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 261 НК РФ расходы на освоение природных ресурсов, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 НК РФ, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 261 НК РФ расходы по поиску и оценке, а также разведке списываются равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены: работы; этапы работ, если договором предусмотрена поэтапная сдача работ.

В силу абзац 4 пункта 3 статьи 325 НК РФ расходы, понесенные по договору с подрядчиком, включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, в котором подписан соответствующий акт выполненных работ (этапов работ) по данному договору (если иное не установлено пунктом 7 статьи 261 НК РФ). Понесенные расходы равными долями включаются в состав прочих расходов в сроки, предусмотренные статьей 261 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 325 НК РФ предусмотрено, что при переходе (передаче) в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования участком (участками) недр к третьему лицу расходы на освоение природных ресурсов, фактически осуществленные налогоплательщиком — прежним владельцем лицензии, учитываются им в порядке, установленном настоящей статьей. В случае, если переход (передача) права пользования участком (участками) недр происходит в связи с реорганизацией организации, учет расходов осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Таким образом расходы налогоплательщика на освоение природных ресурсов принимаются к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном статьей 261 НК РФ, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Результаты проверки представленных документов отражены в приложении N 2 к акту проверки, и в приложении N 1 к дополнению к акту проверки, с расшифровкой наименования предмета расходов.

Расхождение между заявленной суммой расходов 1 685 667 198 руб. и представленными документами в подтверждение расходов 1 681 961 478,63 руб. составило 3 705 719,37 руб., которые не подтверждены документально.

Доводы общества о представлении документов в полном объеме на всю заявленную сумму противоречат материалам дела.

Поскольку установлено, что обществом в уточненную декларацию N 2 по налогу на прибыль организаций за 2016 год отнесены расходы на освоение природных ресурсов, понесенные ООО «СЗРК» до момента реорганизации за пределами трехлетнего срока с даты представления спорной декларации, выводы апелляционного суда об обоснованности отказа налогового органа в принятии в целях обложения налогом на прибыль организаций всей суммы дополнительно заявленных расходов в размере 1 685 667 198 руб. с учетом положений пункта 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) признаются судом округа правильными.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно определены налоговые периоды для учета произведенных ООО «СЗРК» затрат по первичным документам на освоение природных ресурсов — актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) в отсутствие регистров бухгалтерского и налогового учета, предусмотренных положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статей 313, 314 НК РФ, а также в отсутствие документов, подтверждающих этапность выполняемых работ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Вместе с тем обществом не представлены предусмотренные статьями 314, 325 НК РФ документы налогового учета в обоснование проведенных геолого-поисковых работ и геолого-разведочных работ по разведке полезных ископаемых по каждому договору и каждому объекту, связанному с освоением природных ресурсов, аналитические регистры налогового учета с информацией об окончании работ в разрезе каждого договора, связанного с указанными работами по каждому конкретному участку недр, не представлена информация об окончании работ в разрезе каждого договора, связанного с указанными работами по каждому конкретному участку недр.

Учитывая изложенное следует признать верным вывод апелляционного суда о том, что при отсутствии налоговых регистров налогоплательщик не подтвердил право на заявленные расходы в силу невозможности их идентификации по обстоятельствам хозяйственной жизни общества и проверки их достоверности.

Более того для применения изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6045/04 позиции о возможности исправления неправильного учета, повлекшего излишнюю уплату налога, в целях защиты прав налогоплательщика последнему следует доказать не включение расходов в налогооблагаемую базу в периоде, в котором они возникли.

Однако таких доказательств налогоплательщиком не представлено. Также налогоплательщик не представил доказательства не включения заявленных расходов ООО «СЗРК» в свои расчеты при учете расходов.

Таким образом верным признается вывод апелляционного суда о не обеспечении обществом представления полной и достоверной информации о порядке формирования внесенных изменений в показатели по расходам по уточненной налоговой декларации N 2.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обращаясь с кассационной жалобой налогоплательщик не привел каких-либо иных существенных доводов, которые не были предметом оценки со стороны суда апелляционной инстанций, являющейся, по мнению суда кассационной инстанции, надлежащей.

Обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А04-3297/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2023 N 1905.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что общество неправомерно учло в расходах затраты на освоение природных ресурсов, понесенные правопредшественником.

Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с позицией налогового органа.

Общество включило в расходы затраты на освоение природных ресурсов, понесенные правопредшественником за пределами трехлетнего срока.

Также обществом не представлены документы налогового учета в обоснование проведенных работ по каждому договору и каждому объекту, связанному с освоением природных ресурсов.

Кроме того, налогоплательщик не доказал, что спорные расходы не были учтены в периоде, в котором они возникли.

15 марта 2021 в 12:06

Даже если апелляционный суд отказался удовлетворить вашу апелляционную жалобу, и судебные акты уже вступили в силу, вы можете отменить или изменить их, обратившись в суд округа, составив кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции отменит или изменит судебные акты тогда, когда выводы судов не соответствуют фактам или существующим в деле доказательствам, а также если суды нарушили правовые нормы.

Поэтому кассационную жалобу надо тщательно готовить со ссылками на нормативные акты и судебную практику. Ваши шансы возрастут, если жалобу будет готовить профессиональный юрист.

Кто вправе обжаловать решение суда

В кассации судебные акты могут обжаловать стороны, а также прокурор не зависимо от участия в деле.

Кроме того, если права или обязанности какого-либо лица затронуты судебным актом, то оно также вправе его оспорить. Но, если вы в суде не участвовали, то вам придется доказать, что решение или постановление суда каким-то образом затронуло ваши интересы.

Сроки подачи кассационной жалобы в арбитражный суд

Подавайте кассационную жалобу не позднее двух месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Если причина пропуска срока уважительная, то просите срок восстановить.

Внимание! Направить соответствующее ходатайство вы должны не позднее шести месяцев с момента вступления в силу решения, а если вы в суде не участвовали, то с даты, когда узнали о судебном акте, нарушившем ваши интересы.

Как написать жалобу в арбитраж

Итак, в кассационной жалобе обязательно укажите:

Не забудьте приложить:

Будьте внимательны, суд оставит жалобу без движения, если забудете что-то указать или приложить.

Обратите внимание! Суд вернет жалобу, если:

Вместе с жалобой вы можете направить ходатайства:

Как писать жалобу в арбитражный суд

Жалоба подается через суд, который принял решение по делу. Это делается для того, чтобы сразу вместе с жалобой было направлено и судебное дело.

Кассационная жалоба в арбитражный суд может быть направлена по почте, подана в электронном виде или доставлена Вами (или адвокатом-представителем) в канцелярию суда.

Если окружной суд не удовлетворил вашу жалобу

Если вы проиграли в кассационном суде, это еще не окончательное поражение. Существует еще вторая кассация – коллегия по экономическим спорам Верховного суда.

Жалобу направляйте по почте или через систему «Мой арбитр», но не позже, чем через два месяца с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу.

Вы также можете просить о восстановлении пропущенного срока.

В коллегию попадают не все жалобы

В остальном структура жалобы и приложения к ней такие же, как и при оспаривании судебных актов в суде округа.

Кассационная жалоба по арбитражному делу

Узнайте сегодня, сколько стоит составление жалобы по Вашему делу и перспективен ли Ваш арбитражный спор. Оценка перспективы спора — в подарок!

У вас другой вопрос или вам нужна срочная помощь адвоката?

Квалифицированную помощь в нашем Адвокатском бюро в Москве Вы получите по адресу:

г. Москва, Автозаводская 23А, корпус 2 офис 320.

Запись на консультацию : +7 (499) 390-91-01

Юридические услуги по составлению жалоб в Омске

Офис Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» в Омске

г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, 2Г

Запись на консультацию в Омске: +7(3812) 388-355

Вы можете связаться с нами самостоятельно

А как составить апелляционную жалобу в арбитражный суд? Читайте в статье.

Пленум ВС о применении АПК в кассации — зацепки для глаза

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)

Образец 2021, срок подачи и рассмотрения | Юридические Советы

Последнее обновление: 23.03.2021

После того, как состоялось решение арбитражного суда, его можно обжаловать в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Апелляцией называется возможность подачи жалобы на судебный акт, не вступивший в силу. Кассация и надзор – процедуры пересмотра уже вступивших в законную силу решений первой и второй инстанций.

Во всех отраслях права (арбитраж не является исключением) предусмотрена «двухступенчатая» кассация.

Как и куда обратиться с кассационной жалобой, какой для этого предусмотрен срок и какова стоимость госпошлины – об этом в нашей статье.

Кассация в арбитраже

Вопрос:
Что означает «первая» и «вторая» кассация?

Различие в следующем. Когда прошла апелляция и решение вступило в законную силу, участники могут воспользоваться правом обжалования по «первой» кассации (= третья инстанция), то есть обратиться с жалобой в окружной арбитражный суд.

После того, как суд округа принял решение по этой жалобе и в том случае, если оно не устроило кого-либо из участников, можно обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, в Судебную коллегию по экономическим делам («вторая кассация», она же четвертая инстанция).

К примеру, в территориальную подсудность Поволжского арбитражного суда округа (г. Казань) входит право пересмотра: судебных актов 11-го и 12-го апелляционных судов (г. Самара, г.

Саратов), а также решений арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской, Астраханской, Волгоградской, Саратовской областей, Республики Татарстан.

Это означает, что если решение вынесено одним из перечисленных судов, а затем оно обжаловалось в порядке апелляции в 11-й или 12-й суд, при наличии касжалобы оно может быть пересмотрено в Поволжском окружном суде, а затем – в Верховном суде РФ.

Полномочия судей, сроки и порядок пересмотра в округе и ВС различны. Вместе с тем, для них характерны основные общие черты:

В соответствии со ст. 273 АПК РФ, право просить о проверке законности судебных актов в порядке кассации является гарантией конституционных интересов участников арбитражного спора. Это одна из возможностей устранить судебную ошибку, из-за которой произошло несоблюдение конституционного права человека на судебную защиту.

В окружном суде возможен пересмотр следующих судебных актов:

Обращаем внимание, что ряд решений можно пересматривать, минуя апелляцию. Так, из первой в третью инстанцию можно обжаловать:

В Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, то есть во «вторую» кассацию обжалуются:

Как уже нами указывалось, по общему правилу необходимо пройти все три инстанции, только тогда появляется возможность обратиться в Верховный суд РФ. Вместе с тем, в судебной практике допускаются исключения.

К примеру, по делам, которые рассмотрены в упрощенном порядке и по которым отсутствуют основания, предусмотренные в части 4 ст.

288 АПК РФ (перечень грубых процессуальных нарушений), можно сразу после апелляции обращаться в Судебную коллегию по экономическим делам ВС РФ.

Следует учитывать, что в полномочия Судебной коллегии входит не только пересмотр в четвертой инстанции, но и периодическая подготовка важных обзоров арбитражной практики, на которую ориентируются все нижестоящие суды. При подготовке текста жалоб полезно использовать последние обзоры, из них можно почерпнуть важные ссылки на законодательство и правильное толкование норм.

Обжалование в кассационном порядке может быть как судебного акта полностью, так и в части. К примеру, можно выразить несогласие с суммой взыскания, но в целом само взыскание не оспаривать.

Обратиться с просьбой пересмотреть арбитражные акты разрешается не только сторонам, третьим лицам, но другим субъектам – в тех случаях, когда их права нарушены.

При этом в жалобе необходимо отразить, какие именно негативные последствия наступили для заявителя.

Он вправе потребовать присудить ему компенсацию, если считает, что нарушено его конституционное право на разумный срок судопроизводства.

Чтобы обратиться в кассационный суд с жалобой, необходимо:

Период, в течение которого можно подать кассационную жалобу, составляет 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (судебного приказа, решения первой инстанции). Если заявитель уже прошел третью инстанцию и намерен подать касжалобу в Верховный суд РФ, двухмесячный срок будет исчисляться со дня вынесения кассационного постановления окружного суда.

В законе есть исключения из общего двухмесячного правила, к примеру, кассрок составляет:

В соответствии со ст. 276 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи кассационной жалобы в окружной суд может быть восстановлен. Аналогичная возможность предусмотрена статьей 291.2 АПК РФ, если обращение подается в четвертую инстанцию.

Необходимо учесть, что при разрешении вопроса о восстановлении срока судья окружного или Верховного суда РФ обратит внимание на три критерия:

1. Наличие ходатайства о восстановлении, оно должно быть подано непосредственно в кассационную инстанцию. Если такого прошения не поступит, по своей инициативе суд не вправе принимать жалобу к производству и обязан в течение 10 суток вернуть заявителю.

2. Ходатайство может быть подано в 6-месячный срок со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта. Если этот срок прошел, в восстановлении будет отказано.

Для тех, кто узнал о состоявшемся решении позднее, за пределами полугодового срока, закон позволяет исчислять 6 месяцев со дня, когда о нарушении прав стало известно заявителю.

Эти обстоятельства следует подтверждать доказательствами.

Пример. Организация «Весна» узнала, что год назад арбитражным судом было вынесено решение, а затем и апелляционное постановление, по земельному спору между несколькими подрядчиками, с одним из которых у «Весны» было заключены договоры о выполнении строительных работ на одном из упомянутых участков.

Юрист «Весны» подготовил кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которые сдал в канцелярию окружного суда.

Пропущенный срок был восстановлен, несмотря на истечение 6-ти месяцев со дня апелляции, поскольку была достоверно установлена неосведомленность организации о нарушении ее экономических прав.

3. Наличие уважительной причины пропуска: это означает, что опоздание произошло не по вине заявителя. К примеру, если он знал о состоявшихся решений, но вовремя не обращался за получением заверенных копий для подачи кассации, то срок ему не восстановят. Причина пропуска должна быть объективной, о ней стоит подробно рассказать в ходатайстве:

В Арбитражный суд Поволжского округа

тел/факс, электронная почта