Синергия теория государства и права тест 92 балла 2023 год

Введение

Реформа крепостного права имела огромное значение для развития правосознания и правовой культуры крестьян. Эти изменения повлияли на формирование правового государства и переход к новым формам управления. Однако в научной области уделяется недостаточное внимание изучению правосознания и правовой культуры крестьян, что ограничивает понимание их поведения и мышления.

Цель и методы исследования

Целью данной работы является анализ формирования и развития правосознания и правовой культуры крестьян после отмены крепостного права. В ходе исследования использовались различные методы, такие как диалектический, логический, исторический, и другие, для формирования обоснованных выводов по данной теме.

Актуальность темы

Особенность крестьянской реформы заключается в ее системном характере, который до сих пор не был изучен в полной мере. Кроме того, внутренние компоненты преобразования населения после отмены крепостной зависимости, такие как правосознание и правовая культура, остаются недостаточно исследованными в научном сообществе.

Выводы и результаты

В результате реформы 1861 года был изменен общественный статус крестьянства. Они постепенно включали новые элементы и знания о праве, что привело к их более тесному взаимодействию с официальной правовой системой. Этот процесс был длительным и медленным, и характеризовался постепенным развитием правосознания и правовой культуры крестьян.

Ссылка

Арутюнов Э.К. Реформа крепостного права и ее влияние на правосознание и правовую культуру крестьян // Право и политика. 2023. № 6. С. 1-13. DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40781 EDN: VHMKWX

URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=40781

Анализ правосознания и правовой культуры крестьянства в Российской империи после отмены крепостного права

Автор считает, что отмена крепостного права имела колоссальное значение для формирования новых форм правового сознания и правовой культуры крестьянского населения. Эти категории повлияли на историческое формирование правового государства и переход к новой форме управления. В работе отмечается, что в научном сообществе недостаточно внимания уделялось вопросам правового сознания и правовой культуры крестьян, что привело к узкому кругу подходов к изучению крестьянской жизни и психологии.

Цель и методы исследования

Объектом изучения являются закономерности формирования и функционирования правового сознания и правовой культуры крестьян после отмены крепостного права. Автор использовал работы ученых в области права, философии и истории для формирования более обоснованных выводов по исследуемой теме. Цель работы — проанализировать формирование и развитие правового сознания и правовой культуры населения Российской империи в девятнадцатом веке после отмены крепостного права.

Гипотеза и актуальность исследования

Автор предполагает, что ключевым моментом и активным рычагом изменения и перелома внутреннего понимания правовых явлений для общества была реформа Александра II. Актуальность темы заключается в том, что особенность крестьянской реформы — ее системный характер — до сих пор изучена не в полной мере. Внутренние компоненты преобразования населения, такие как правосознание и правовая культура, также не получили должного внимания в научном сообществе.

Результаты и заключение

В результате реформы 1861 года изменился общественный статус крестьянства. Появилось единое сословие, освобожденное от крепостной зависимости, с гражданскими правами. Это свидетельствует о зарождении естественно-правового направления в государстве, где центральное место занимает личность.

Таким образом, наблюдается трансформация правосознания и правовой культуры крестьянства после отмены крепостного права, что свидетельствует о важности изучения этого процесса для понимания изменений в обществе.

Правовая безграмотность крестьянского общества в Российской империи

Большинство населения Российской империи в повседневной жизни руководствовалось традиционными понятиями регулирования общественных отношений, основанными на обычном праве, а также на религиозных предписаниях.

Свод законов Российской империи от 1832, действующий в те времена, не мог оказать никаких предпосылок развития общественно-правовых отношений крестьян, так как десятки огромных томов не были донесены до всего населения Российской империи.

Причины правовой безграмотности

Акцентируя внимания на сознательной деятельности крестьян, мы считаем, что основополагающей причиной правовой безграмотности населения явилось именно длительное господство крепостного права, оно закрепило правовую зависимость крестьянства, создав неблагоприятные последствия для правового воспитания и развития крестьянского населения.

Крепостное право ущемляло не только права, но и ограничивало доступ к образовательной среде. Правовая культура личности означает образованность, где одним из важнейших элементов выступает правосознание.

Характерные черты крестьянского представления о праве

Выявленная закономерность определила характерные черты крестьянского представления и отношения к праву. Религиозный уклад, сословная изоляция, необразованность, создавали устойчивые стереотипы неверного представления о правовых явлениях.

Поэтому население интуитивно пыталось жить в правовом поле, применяя обычные нормы права для регулирования отношений.

Индивидуализация правового статуса

Длительная изоляция крестьян в системе крепостничества тормозила процесс индивидуализации личностного роста правового статуса. Именно индивидуальность дает толчок к формированию взглядов, оценки и ориентации человека.

Партикуляризм в крестьянской общине

В своей работе Загорнов А.А. выделяет важное явление, которое было характерно для крестьянской общины – партикуляризм.

Влияние волостных и мировых судов

После отмены крепостного права и введения волостных и мировых судов стала меняться оценка драк и оскорблений.

Проводя компаративистский анализ ученых, обращавшихся к проблеме формирования правосознания общества России, необходимо выделить мнение американского ученного Р.С. Уортмана.

Роль волостных судов

Р.С. Уортман в своем труде Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России обращает внимание на феномен волостных судов — пореформенного учреждения, которое в своей судебной деятельности могло опираться на нормы неписаного, обычного права.

Созданные с целью облегчить крестьянам переход от традиционного народного правосудия к государственному, волостные суды имели важное значение в формировании правового сознания крестьянского населения.

Роль хозяйственного интереса в крестьянском обществе

В крестьянском обществе преобладал хозяйственный интерес. Это значит, что вся познавательная деятельность происходила в рамках хозяйственной функции крестьянской общины. Крестьянское правосудие было ориентировано на сохранение и поддержание целостности и платежеспособности крестьянского хозяйства.

Поэтому в рамках хозяйственной детальности коллективный интерес преобладал над индивидуальным. Изучая вопрос индивидуального правосознания, была обнаружена еще одна причина торможения данной формы.

Роль семьи и общества

Историк И. Оршанский отмечал, что в сельском быту каждый крестьянин рассматривался главным образом и прежде всего как член общества, а потом уже как самостоятельное лицо.

Влияние судебной реформы 1864 года

Судебная реформа 1864 года внесла институт присяжных заседателей. Этот институт способствовал построению правового государства, открытости рассмотрения дел, преодолению правовой неграмотности, повышению интереса населения к правовым вопросам и выравниванию восприятия сословной и крестьянской правовой культуры.

При анализе литературы найдены два противоположных мнения относительно восприятия крестьянами введения суда присяжных. Некоторые авторы считают, что крестьянская община не была заинтересована в участии в судебных процессах, рассматривая их как тяжбу. Другие подчеркивают, что введение суда присяжных было важным явлением для развития правового государства, и было воспринято крестьянами положительно.

Последствия отмены крепостного права

Отмена крепостного права и формирование крестьянских правоотношений очень зависели от успешности реорганизации системы местного правосудия и самоуправления. В результате этого, у сельского населения появились новые свободы и права, что открыло перспективы развития капиталистических отношений в деревне и зарождение частной собственности.

Развитие правовой культуры

Участие крестьян в заседаниях окружных судов приобщало их к официальным законам страны и способствовало развитию их правовой культуры. Они становились посредниками между официальной правовой культурой и традиционными порядками.

Переходное правосознание крестьянства

Правосознание русского крестьянства можно назвать переходным. Под давлением рыночных капиталистических отношений, традиционное право общинников подверглось деформации и разрушению. Для перехода к гражданским отношениям требовались определенные условия, такие как экономические, политические, социальные и культурные изменения. Нестабильность социального поведения крестьянства свидетельствовала о надвигающейся революции.

Серьезное влияние в этом направлении оказали изменившиеся экономические условия крестьянской жизни: возросла цена земли, что изменило отношение к ней; хозяйственный успех теперь в большей мере зависел от личного умения, а не от естественных сил природы; расширилась область неземледельческих доходов; возросла мобильность крестьян. Все эти новшества существенно изменили крестьянский быт.

Проводимые реформы были направлены на создание благоприятных внутренних условий развития общества. Однако такие нововведения воспринимались болезненно. Начавшийся распад общины сопровождался ростом конфликтов в крестьянской среде.

Таким образом, правовое поведение крестьянства характеризовалось нестабильностью и беспокойством. Вследствие этого предстояла напряженная работа по культурному и социальному обустройству деревни на новых принципах. Предполагаем, в связи с этим в истории России поменялась правовая система государства. Свобода и равноправие, экономическая система производства и распределения, частная собственность не могли существовать с устоявшимся монархическим строем.

Резюмируя проделанный анализ, можно сделать вывод, что заданная гипотеза исследования подтвердилась. Реформа по отмене крепостного права оказала большое значение для развития правосознания и правовой культуры крестьянского населения. Так, изменение общественно-правового статуса крестьян, их подсознательной деятельности, после отмены крепостной зависимости привело к началу трансформации правосознания и правовой культуры крестьянства, оно характеризовалось постепенным и медленным включением новых элементов и знаний в представлении о праве, а также сближением населения с официальной правовой системой, что, конечно, было процессом длительности. В результате реформы 1861 г. изменился общественный статус крестьянства. Появилось единое сословие, освобожденное от крепостной зависимости, наделенное самоуправлением и гражданскими правами. В данном случае можно заявить о зарождении естественно-правового направления в государстве, где центральное место занимает личность.

Таким образом, реформа Александра II ознаменовала развитие естественно-правового направления, где личность выступает фундаментом государства. Реформа 1861 года является историческим событием в истории России и «вечным» явлением для обсуждения и анализа.

Гагиева А.К. крестьянское правосознание и его отражение в архивных документах XVIII-первой половины XIX в // Вестник архивиста. 2017. № 3. С. 10-21.

Зырянов М.Ю. К вопросу о сущности правосознания в связи с теорией права (некоторые аспекты) // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2008. № 2. С. 37-43.

Капустин А. Реформа 1861 года и становление крестьянского самоуправления // Самоуправление. 2011. № 4. С. 44-45.

Лынева А. Д., Шебнева В. О. Крестьянское правосознание в конце XIX-начале XX века: особенности формирования и трансформации // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). М.: Буки-Веди, 2015. С. 17-20.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). СПб., 2000. Т. 1. с. 315.

Национальный исторический архив Беларуси. Ф. 285. Оп.1. Д. 1.

Перепись населения Российской империи // ru.wikipedia.org.

Улитин И.Н. О правосознании и его деформации // Взаимодействие правовых систем современности в условиях глобализации: Материалы межвузовской научной конференции, 7 декабря 2016. Краснодар: Кубанский гос. Ун-т. 2016. С. 265-269.

Улитин И.Н., Долматова Ю.Ю. К пониманию правосознания в отраслях российского права // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 6. С. 125-130.

Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России, М., 2004. С.482.

Федоров А.Н. Раздробленность или взаимодействие: о партикуляризме права средневековой западной европы // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 23 (378). С. 18-23.

Шатковская Т. В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии: монография. РГЭУ (РИНХ). Ростов н/Д, 2000.

Gagiev, A.K. (2017). Peasant legal consciousness and its reflection in archival documents of the 18th-first half of the 19th centuries // Herald of the archivist. No. 3. P. 10-21.

Zyryanov, M.Yu. (2008). To the question of the essence of legal consciousness in connection with the theory of law (some aspects) // Bulletin of the Krasnoyarsk State Pedagogical University. V. P. Astafieva. No. 2. S. 37-43.

Kapustin, A. (2011). Reform of 1861 and the formation of peasant self-government // Self-government. No. 4. P. 44-45.

Lyneva, A. D., Shebneva, V. O. (2015). Peasant legal consciousness in the late XIX-early XX centuries: features of formation and transformation // Actual problems of law: materials of the IV Intern. scientific conf. (Moscow, November 2015). M.: Buki-Vedi. S. 17-20.

Mironov, B. N. (2000). Social history of Russia in the period of the empire (XVIII-early XX century). SPb. T. 1. P. 315.

National Historical Archive of Belarus. F. 285. Op.1. D. 1. URL: https://niab.by/

Census of the Russian Empire. URL: ru.wikipedia.org.

Ulitin, I.N. (2016). On legal consciousness and its deformation // Interaction of legal systems of modernity in the context of globalization: Proceedings of the interuniversity scientific conference, December 7, 2016. Krasnodar: Kuban State University. Univ. P. 265-269.

Ulitin, I.N., Dolmatova, Yu.Yu. (2017). To the understanding of legal consciousness in the branches of Russian law // Sustainable development of science and education. No. 6. P. 125-130.

Worthman, R.S. (2004). Rulers and Judges: The Development of Legal Consciousness in Imperial Russia, M., P. 482.

Fedorov, A.N. (2015). Fragmentation or interaction: about the particularism of the law of medieval Western Europe // Bulletin of the Chelyabinsk State University. Series: Law. No. 23 (378). P. 18-23.

Shatkovskaya, T.V. (2000). Legal mentality of Russian peasants in the second half of the 19th century: experience of legal anthropometry: monograph. RGEU (RINH). Rostov n/a.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается. Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам реформы крепостного права и ее значению. Автор рассматривает данный вопрос с точки зрения формирования правосознания и правовой культуры крестьян. В качестве предмета исследования выступили мнения ученых, законодательные акты 19 века, философская литература.

Актуальность. Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории тема формирования правосознания и правовой культуры сложна и актуальна. В том числе, она может быть понята с учетом исторического аспекта вопроса. Автор прав в том, что «В объяснении актуальности темы в науке сложились два подхода относительно развития и функционирования правосознания и правовой культуры крестьян: одни специалисты считают возникновение крестьянского правосознания результатом религиозного воздействия, другие утверждают, что формирования данных феноменов проходило естественным порождением образа жизни сельской общины и патриархальной семьи». Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод: «заданная гипотеза исследования подтвердилась. Реформа по отмене крепостного права оказала большое значение для развития правосознания и правовой культуры крестьянского населения. Так, изменение общественно-правового статуса крестьян, их подсознательной деятельности, после отмены крепостной зависимости привело к началу трансформации правосознания и правовой культуры крестьянства, оно характеризовалось постепенным и медленным включением новых элементов и знаний в представлении о праве, а также сближением населения с официальной правовой системой, что, конечно, было процессом длительности. В результате реформы 1861 г. изменился общественный статус крестьянства. Появилось единое сословие, освобожденное от крепостной зависимости, наделенное самоуправлением и гражданскими правами. В данном случае можно заявить о зарождении естественно-правового направления в государстве, где центральное место занимает личность». Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Во-вторых, автором предложены оригинальные обобщения мнений других ученых, а также философов, что также может быть полезно ученым, интересующимся заявленной тематикой. Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Право и политика», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с историческим аспектом развития правосознания и правовой культуры. Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Имеются ряд технических неточностей в тексте работы, которые в целом не снижают общее о ней положительное впечатление («В водной части работы», «Большинство ученых, изучающие формирования» и др.).

Библиография. Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Гагиева А.К., Гордиенко Ю.Г., Зырянов М.Ю., Лынева А. Д., Шебнева В. О. и другие). Многие из цитируемых ученых являются признанными учеными в области истории государства и права России. Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным проблемам.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи «Рекомендую опубликовать»

ВС запретил устанавливать кондиционер без согласия соседей

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Жительница многоэтажки установила в квартире кондиционер. Об этом узнала управляющая компания и через суд попросила демонтировать. Спор дошел до Верховного суда, который указал: для установки кондиционера на фасаде здания нужно согласие всех собственников. Юристы говорят, что подобные споры часто встречаются на практике и суды разрешают их по-разному. Эксперты считают, что позиция ВС формально верная, но не обеспечивает баланс интересов сторон.

Фасад здания относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Поэтому, если собственник размещает кондиционер снаружи квартиры, это означает, что он использует общее имущество, говорит Дмитрий Мальбин, ассоциированный партнер ЮФ «ЮСТ» Закон прямо не указывает, что для размещения кондиционера надо спрашивать согласия других владельцев квартир, но это следует из общих положений ст. 36 Жилищного кодекса («Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме») и иных норм о праве общей собственности.

С получением решений общего собрания собственников возникают трудности, говорит Нурида Ибрагимова, руководитель департамента контроля качества Amulex.ru Этот процесс трудоемкий, длительный и сложный. Конечно же, собственники или арендаторы помещений не всегда соблюдают такой порядок, признает эксперт. Ибрагимова рассказала, что многие управляющие компании страхуются от таких споров и либо разрешают ставить кондиционеры сразу всем жильцам, либо запрещают.

С последствиями этих правил столкнулась Снежана Крючкова*. ООО «ЭУК «Жилые кварталы» управляет многоквартирным домом, где у Крючковой есть квартира. Представитель управляющей компании обнаружил, что женщина установила систему охлаждения, а на фасаде здания разместила наружный блок. При этом собственники других помещений не давали согласия на работы, поэтому компания «Жилые кварталы» сочла их незаконными.

Согласие на установку кондиционера

Управляющая организация обратилась с иском к собственнице, чтобы обязать ее демонтировать кондиционер и восстановить внешний вид фасада после работ. Еще УК «Жилые кварталы» просила взыскать с ответчика судебную неустойку 500 руб. за каждый день неисполнения решения. Крючкова с требованием не согласилась. Она представила заключение ООО «ТехСтройЭкспертиза» о том, что внешний блок кондиционера не нарушает требований действующей нормативной строительно-технической документации.

Но Гагаринский районный суд Москвы согласился, что перед установкой оборудования требовалось согласовать работы с собственниками помещений. Отсутствие такого разрешения нарушает права остальных владельцев помещений в многоэтажке. Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично. Она обязала ответчика демонтировать оборудование и взыскала с Крючковой неустойку — 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения. Апелляция с этим согласилась.

Кассация заняла другую позицию. Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что размещение кондиционера не затрудняет владение и пользование общим имуществом для собственников остальных квартир. А в итоге общее имущество дома не уменьшилось. Других же негативных последствий вроде повышенного шума или вибрации не установлено. Поэтому Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил определение апелляции и вернул дело в Мосгорсуд. Тогда истец пожаловался в Верховный суд (дело № 5-КГ22-150-К2).

Нарушаются права остальных собственников

Верховный суд напомнил о п. 39 тематического обзора практики от 4 декабря 2013 года. Он гласит, что лицо, которое на равных с другими собственниками правах может владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, может реализовать свое право лишь с согласия всех владельцев.

Тройка судей под председательством Юрия Москаленко назвала ошибочным вывод кассации, что для установки кондиционера на фасаде многоквартирного дома не нужно согласие собственников квартир. Владелец помещения нарушил порядок пользования общим имуществом, так как разместил на фасаде дома, который относится к такому имуществу, личное оборудование, посчитал ВС. При этом собственник не спросил разрешения общего собрания собственников помещений в доме.

Еще ВС указал: доводы кассации об уменьшении общего размера имущества не значимы для этого спора. Поэтому определение Второго кассационного суда общей юрисдикции отменили, спор вернули в этот же суд на новое рассмотрение. Судебное заседание назначено на 20 июня.

Неоднозначная практика

Мальбин считает, что в этом деле ВС занял довольно кардинальную позицию, с которой сложно согласиться. Несмотря на формальную правильность решения, что собственник квартиры не вправе использовать общее имущество без согласия других собственников, такой подход не обеспечивает разумный баланс интересов, считает эксперт.

Объяснять отсутствие права на единоличное размещение кондиционера на фасаде строго через общие правила долевой собственности дома кажется не вполне справедливым, соглашается Софья Смирнова, менеджер корпоративной практики O2Consulting Эксперт уверена, что ситуация требует дополнительного анализа как со стороны ВС (для выработки четких критериев, когда такое размещение можно считать незаконным), так и со стороны нижестоящих судов при анализе обстоятельств конкретных дел.

Установка кондиционера — обычное дело, зачастую вынужденное: только с ним можно комфортно существовать и использовать жилое помещение в жаркий период. Представляется, что формальный подход в таком вопросе неуместен, поскольку, обязывая собственника квартиры демонтировать кондиционер, суд тем самым ухудшает условия проживания в квартире исключительно в угоду формализму.

Мальбин уверен, что при разрешении подобных споров нужно искать справедливый баланс. Один из способов — ставить вопрос, есть ли негативные последствия от размещения кондиционера на фасаде дома и сложился ли такой порядок использования общего имущества. То есть стало ли это обычаем в понимании ст. 5 ГК — правилом, которое широко применяется, хоть и не предусмотрено законодательством. Смирнова отметила, что в п. 2 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 под обычаями понимают определенный порядок пользования общим имуществом. А это потенциально применимо к ситуации с бытовыми кондиционерами, считает эксперт.

Ибрагимова отмечает, что сейчас практика по спорам об установке кондиционеров неоднозначная. Существуют противоположные судебные акты на этот счет, в том числе и Верховного суда. Так, суды нередко полагают, что согласие собственников всех участников многоквартирного дома не нужно. С этим согласился и ВС в определении от 14 апреля 2022 года по делу № А40-80678/2019. В других случаях суды подтверждают необходимость получения согласия соседей, в том числе и ВС в более раннем определении от 2018 года (дело № А40-219601/2018).