Уральский судебный округ
Можете использовать её как образец либо заказать у меня составление аналогичного документа. Напишите, если потребуется помощь. Юридическая консультация и проверка документов на ошибки – бесплатна.
Другие примеры составленных мной документов можно посмотреть в этом разделе.
Важно. Помните, что формы документов из интернета нельзя использовать бездумно без доработки конкретно под вашу ситуацию, поскольку изначально они могли разрабатываться совсем под другие задачи, риски и интересы сторон.
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-1463/2020-ГКг. Пермь19 января 2023годаДело № А60-56435/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2022 года
о выдаче дубликата исполнительного листа
по делу № А60-56435/2018
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в периоды с 01.02.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017по 31.05.2018 в размере 51 381 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области 23.12.2020 вынес решение об удовлетворении исковых требований.
29.09.2022 истец обратился с заявлением о выдаче дубликата этого исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением суда от 19.10.2022 заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 028941813 от 21.03.2019.
Ответчик с определением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие достоверной информации, подтверждающую утрату исполнительного листа; на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с ликвидацией, то есть до подачи заявления истцом; предъявление иска истцом, считает злоупотреблением правом.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
От истца, ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заявления судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.
Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке ч. 2 ст. 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из обстоятельств дела следует, что 19.02.2020 и 15.06.2020 почтой направлены заявления об отзыве исполнительного документа.
21.12.2020 направлено претензионное письмо о нарушении действующего законодательства кредитной организацией.
12.01.2021 получен ответ банка о том, что исполнительный лист был возвращён взыскателю, также указан номер ШПИ 82700000427616 и сайт для отслеживания https ://nationalpost.ru/.
Представителем ПАО «Т Плюс» проверена данная информация, из которой невозможно установить получение исполнительного документа взыскателем. Согласно данным сайта, указанного представителями банка ПАО «УБРиР», входящее письмо не получено взыскателем ПАО «Т Плюс» и было возвращено в банк; на официальном сайте Почты России данный номер ШПИ невозможно определить.
Поскольку исполнительные документы, поступающие в канцелярию, передаются в отдел по работе в исполнительном производстве регионального центра правового обеспечения в г. Екатеринбурге, в отделе по работе в исполнительном производстве регионального центра правового обеспечения в г. Екатеринбурге была проведена проверка по обнаружению входящего письма с исполнительным документом — письмо не обнаружено.
Исходя из изложенного, исполнительный документ утерян, взыскатель не имеет возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.
Как следует из ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного документа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного документа.
Из материалов дела, пояснений взыскателя следует и не оспаривается должником то, что до настоящего времени требования исполнительного листа остаются неисполненными, однако в связи с утерей исполнительного листа, взыскать данные денежные средства не представляется возможным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные истцом документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исполнительный документ фактически утрачен.
Доказательства добровольного исполнения документа должником, наличия исполнительного производства, возбужденного в установленном порядке на основании спорного исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.
Прекращение должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательства по исполнительному документу.
Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает за свои обязательства всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства.
В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
Ответчиком подтверждено получение уведомления о судебном заседании заранее; больничный лист не освобождает ответчика от ответственности и не свидетельствует о неспособности подать возражения, либо заявление о переносе судебного заседания.
Довод ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» злоупотребляет правом, со ссылкой на положения ст.10 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку не основан на доказательствах.
Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается; бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что право использовалось исключительно во зло другому лицу.
Доказыванию подлежит тот факт, что истец сознательно, с прямым умыслом действовали с намерением причинить ущерб ответчику с целью взыскания задолженности.
Такие доказательства должником не представлены, материалами дела не подтверждается наличие у ПАО «Т Плюс» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу.
16 АПК РФ
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-56435/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Суд
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).
1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.
1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.
1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.
1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:
1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:
1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:
2. П РИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:
2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:
3. П ОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.
3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:
3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.
3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.
3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.
3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.
3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.
4. П ОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.
4.2. При обработке персональных данных Оператор применяет правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденной ФСТЭК РФ 14.02.2008 г., Методическими рекомендациями по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации, утвержденных ФСБ РФ 21.02.2008 г. № 149/54-144.
4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:
4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.
4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.
4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.
4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.
4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.
4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.
4.11. Субъект персональных данных также понимает, что любое сообщения и/или информация, отправленные посредством Сервера Оператора, могут быть несанкционированно прочитаны и/или перехвачены третьими лицами.
5. З АКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.
5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.
Судьи суда
Все решения — Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС)
Контактная информация
Беляев Константин Петрович
Индекс (код) суда: 17АП
Понедельник — четверг 9.00 — 18.00
Пятница 9.00 — 17.00
Схема проезда
(Персональные данные изменены или удалены)
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие» (ИНН 6666222288, ОГРН 1006660011333)
Стороны по делу:
Истец: индивидуальный предприниматель Иванов Иван Иванович
(ИНН 888000777000, ОГРН 333888700033377)
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие» (ИНН 6666222288, ОГРН 1006660011333)
Дело № А60-66600/2019
Гос. пошлин: 3000 руб.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2019 г. по делу № А60-66600/2019
Арбитражный суд Свердловской области 10 февраля 2019 года вынес решение по делу № А60-66600/2019, в соответствии с которым с Ответчика в пользу Истца были взысканы денежные средства в счет оплаты транспортных услуг в размере 600 000 рублей.
Ответчик с вынесенным решением суда не согласен и полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
1) Суд первой инстанции вынес указанное решение, ориентируясь в своих выводах на представленный Истцом договор на оказание транспортных услуг №0000/2017 от 20.06.2017 г. Однако в представленном экземпляре договора Истцом была заменена одна из страниц с указанием совершенно другой редакции положения о компенсации расходов на дизельное топливо. Это подтверждается отсутствием подписи на соответствующей странице договора. На всех остальных страницах стоят подписи сторон договора. Таким образом Истцом был допущен очевидный подлог документов.
Ответчиком в суд было направлено ходатайство со сканированной копией оригинального договора с необходимыми пояснениями. В данном ходатайстве была указана в том числе причина, почему не был представлен на обозрение суда оригинал договора. Это связано с тем, что Истец ранее обращался с теми же требованиями в суд общей юрисдикции. В целях аргументации своей позиции Ответчик предоставил оригинал договора суду, которым он был исследован, установлен факт подлога документов Истцом.
Сам договор остался в материалах гражданского дела Мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района г. Екатеринбурга.
Ответчик направил в суд просьбу о предоставлении времени для получения данного договора и представления в Арбитражный суд, а также пояснил, что его представители не смогут присутствовать в судебном заседании. Однако суд вынес обжалуемое решение без учета данных доводов.
2) Помимо договора Истец также ввел в заблуждение суд касательно представленных актов выполненных работ. Большинство из них содержат приписки по услугам, которые фактически Истцом не выполнялись.
Ответчик представил в суд пояснения по какой причине акты оказались подписаны в одностороннем порядке, но эти доводы были судом проигнорированы.
Между тем у сторон имеются серьезные разногласия касательно объема оказанных услуг, а также их качества. В силу данных обстоятельств Ответчик не стал подписывать акты и задержал встречное исполнение. Суд данные обстоятельства оставил без внимания.
В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
Арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.
Таким образом, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 181, 257, 258, 259, 260, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Решение Арбитражного суда Свердловской области 10 февраля 2019 года по делу № А60-66600/2019 отменить.
2. Вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Иванова Ивана Ивановича в полном объеме.
1) квитанция и опись к письму об отправке копии апелляционной жалобы истцу – оригинал;
2) документ об оплате госпошлины – оригинал;
3) доверенность на представителя Ответчика – оригинал.
Представитель заявителя по доверенности ООО «СП» ______________________ / Соколовский Д. М.
«___» ______________ 2020 года
Автор — Дмитрий Соколовский, юрист по договорной работе
