Срок исковой давности по долгам и кредиту

Срок исковой давности по кредитам физических лиц

Срок исковой давности по кредитам физических лиц составляет 3 года и является одинаковым и для потребительских кредитов, взятых в банках, и для кредитных карт, и для займов в микрофинансовых организациях (МФО), и для долгов перед другими организациями или частными лицами (ст. 196 ГК РФ).

Однако этот отрезок времени – это лишь период, в течение которого кредитор должен обратиться в суд. Недаром же давность исковая – она предназначена для судебных исков.

Истечение периода исковой давности не освобождает человека от долгов. Коллекторы, банки и МФО могут продолжать давить на человека своими способами. Они могут даже обратиться в суд: для того чтобы применили СИД, нужно подать судье специальное ходатайство, иначе дело будет рассмотрено без учета правила об исковой давности.

Важно!

Правило о сроках исковой давности не означает, что через 3 года человек будет автоматически освобождён от долгов.

Как высчитать срок исковой давности?

Этот период начинается с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть с первого дня просрочки платежа по кредиту у банка возникает право взыскать долг и с этого же дня начинает течь СИД.

Если человек брал кредит на 5 лет, то банк не должен ждать истечения этого срока, чтобы обратиться в суд. Он может взыскать долг и пеню и во время действия договора.

Ст. 200 ГК РФ: срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На практике никто не обращается в суд после первой же просрочки. Сначала начисляются штрафные санкции за просрочку, а банк работает с должниками самостоятельно: обзванивает, рассылает электронные письма и почтовые отправления. В суд обращаются в том случае, если сумма долга уже достаточно велика, а работа с должником не дала результата.

Рассчитать сроки давности по кредитным платежам непросто: отдельно должны быть рассчитаны сроки по каждому платежу, по процентам и штрафным санкциям. Кроме этого, нужно доказывать суду, почему СИД считается именно с конкретной даты и в какой момент кредитор должен был узнать о нарушении его прав.

Какие сложности есть при применении сроков исковой давности по кредиту?

Основная проблема при применении СИД по кредиту – это сложности с определением момента начала срока исковой давности. Есть разные позиции по этому вопросу и даже судебная практика неоднозначна.

Поэтому по искам о возврате долгов судебная практика неоднозначна в вопросах применения сроков давности – в споре многое будет зависеть от хорошего юриста.

Что касается кредитов, то на этот счет есть разъяснения Верховного Суда РФ (ВС РФ): для займов, которые должны погашаться периодическими платежами, сроки взыскания должны рассчитываться отдельно для каждого платежа. Однако и в этом случае рассчитать СИД бывает непросто, ведь сроки могут приостанавливаться или прерываться по закону.

Важно!

По делам с применением исковой давности всегда много споров, поэтому обязательно нужно консультироваться с опытным юристом.

Срок исковой давности по кредиту коллекторам

Коллекторы – это компании, которые перекупают обязательства у кредиторов, чтобы самим потом взыскивать деньги с должника. Для них действует тот же общий срок исковой давности в 3 года, что и для других кредиторов.

Хорошая новость для должника:

Передача долга коллекторам не изменяет течение СИД, то есть время для обращения в суд при передаче дела коллекторам не начинает течь заново.

Пример: Гражданин Чернокотов 30.04.2019 г. взял в Сберанке кредит на 150 тыс. руб. под 21,1% годовых на срок 60 месяцев. С декабря 2019 г. гражданин перестал возвращать кредит. 15.09.2021 г. Сбербанк продал этот долг коллекторскому агентству. Право на очередной платеж возникло у банка на основании графика платежей 30.12.2019 г., но должник этот платеж не внес. Значит, с этой даты (точнее, со следующего за ней дня) и начал течь срок исковой давности по первому просроченному платежу. Поэтому для коллекторского агентства срок будет исчисляться с этой же даты, то есть агентство должно успеть обратиться в суд до 31.12.2022 г.

Плохие новости для должника:

Коллекторы не пропустят сроки, ведь они зарабатывают деньги на возврате долгов. У них есть целые отделы, которые разрабатывают стратегии взыскания долгов и контролируют время взыскания по каждому конкретному делу. Если на Вас не подали в суд, это не значит, что о Вас забыли и Ваши долги спишут за давностью лет. Чем дольше должник не отдает основной долг, тем больше процентов он должен будет заплатить. Поэтому коллекторам бывает выгодно тянуть с судебным взысканием до последнего момента.

Истечение трехлетнего срока не позволит взыскать долг через суд, но не лишает коллекторов права использовать другие способы воздействия на должника.

Коллекторы могут преследовать должника хоть всю жизнь – это законно, если они не применяют запрещенных способов. Не обращать внимания на давление коллекторов могут только бомжи и опустившиеся маргиналы. Для нормального человека важно спокойствие его близких и мнение его окружения, поэтому постоянные напоминания коллекторов существенно испортят Вашу жизнь.

Почему истечение срока исковой давности не освобождает от долгов?

Истечение трехлетнего периода не только не освобождает человека от долгов, но и не избавляет от предъявления к нему судебного иска. Объясним, почему.

Пропущенный СИД может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Кредитор может подать такое ходатайство, а уважительность причин определяется на усмотрение суда.

Сроки исковой давности по долгам физических лиц

Исковая давность приостанавливается в некоторых случаях (ст. 202 ГК РФ):

• Правительство наложило мораторий на взыскание долгов.
• Должник призван в действующую армию.
• Действуют форсмажорные обстоятельства, препятствующие подаче иска (стихийные бедствия или пандемия в том районе, где должен был подан иск), и др.
  После окончания подобных обстоятельств время на подачу иска продолжает течь с того момента, на котором было приостановлено.

Исковая давность прерывается, если должник совершает действия, подтверждающие признание долга (напр., признает претензию, пишет заявление о реструктуризации или рефинансировании кредита или об отсрочке платежа). После таких действий трехлетний период начинает отсчитываться заново.

В любом случае истечение трехлетнего периода не аннулирует долг – даже если его нельзя вернуть через суд, долг продолжает висеть на человеке и порождает негативные последствия. Прежде всего, портит кредитную историю и лишает возможности в будущем взять кредит, ипотеку или стать созаемщиком даже в случае острой необходимости.

Совет эксперта

Не надейтесь на истечение сроков давности, это ненадежно, лучше проконсультируйтесь с юристом о списании долгов – это законная процедура, которая гарантирует освобождение от долговых обязательств.

Как суды считают сроки исковой давности по долгам физических лиц?

В официальных разъяснениях Верховного Суда РФ (ВС РФ) есть 3 важные правовые позиции, касающиеся исковой давности по кредитным долгам.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (далее – Постановление N 43) суд пояснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, шансы на то, что банки, МФО и коллекторы пропустят время взыскания по всем платежам, очень малы. Даже если должник заявит ходатайство о применении давностных сроков, то долг и проценты по всем просрочкам в пределах последних трех лет до обращения в суд будут взысканы.

Согласно п. 25 Постановления N 43, срок давности по требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

• Какие требования должны быть заявлены отдельно при подаче иска по кредиту?
• Что означает признание части долга не является признанием долга в целом?
• Какая позиция суда относительно перерыва течения срока исковой давности при частичной уплате долга?
• Каким образом можно применить срок исковой давности по кредиту?
• Какие требования предъявляются к форме заявления о применении срока исковой давности?

Это имеет значение только в том случае, если к Вам предъявили иск о взыскании кредитной задолженности. В этом случае Вы должны заявить в суде ходатайство о применении сроков исковой давности. Сделать это нужно до того момента, как суд удалится для вынесения решения (но лучше как можно раньше).

Применяется общее правило – 3 года с того момента, как кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Однако для кредитов этот срок считается отдельно для каждого просроченного платежа помесячно.

Этот срок определяет время, в течение которого кредитор может обратиться в суд для взыскания долга. Приставы же возбуждают исполнительное производство по заявлению выигравшей стороны уже после того, как будет вынесено судебное решение или судебный приказ. То есть на работу приставов этот срок не распространяется. Но в Законе об исполнительном производстве есть другой срок – срок предъявления ко взысканию исполнительных документов, он тоже составляет 3 года. Это значит, что выигравшая сторона должна получить в суде исполнительный лист и предъявить его к исполнению судебному приставу в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По мнению одного эксперта, нижестоящие суды не учли, что заявленные к находящемуся в процедуре конкурсного производства ответчику исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей после признания должника банкротом, являются текущими. Другая посчитала, что выводы ВС РФ имеют большое значение для практики в части определения течения и прерывания срока исковой давности по текущим платежам.

21 марта Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-23174 по делу № А40-86704/2021 о взыскании арендных платежей с должника, подвергшегося процедуре банкротства.

По результатам аукциона в ноябре 2009 г. Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства предоставил ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в настоящее время – Главное военно-строительное управление № 6) земельные участки во Владивостоке площадью 162 га для их комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на девять лет. По условиям договора арендатор обязался построить на участках земли жилые дома и сопутствующую инфраструктуру. В дальнейшем права и обязанности арендодателя по этому договору перешли к АО «Дом.РФ» как агенту Российской Федерации.

В ходе комплексного освоения арендованные земельные участки были разделены на множество участков, на большей части которых были построены многоквартирные дома и обслуживающая их инфраструктура. После завершения строительства стороны допсоглашениями исключили из аренды часть застроенных участков.

В июне 2015 г. суд возбудил дело о банкротстве застройщика и ввел в его отношении конкурсное производство (дело № А73-8059/2015). Спустя два года АО «Дом.РФ» отказалось от исполнения договора аренды со ссылкой на невнесение арендной платы более трех раз подряд и попросило арендатора вернуть 113 участков земли. В декабре 2017 г. арендодатель уведомил временного управляющего должника о необходимости погашения задолженности по текущим платежам за третий квартал 2017 г. за пользование частью оставшихся у арендатора земельных участков.

Поскольку Главное военно-строительное управление № 6 не ответило на претензию, АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском о взыскании начисленной за период с третьего квартала 2017 г. по четвертый квартал 2021 г. арендной платы за земельные участки в размере около 29 млн руб., а также 6 млн процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях ответчика отмечалось, что строительство трансформаторных подстанций на некоторых спорных участках завершилось в 2012–2013 гг., эти объекты были введены в эксплуатацию и принадлежат не ответчику, а сетевой организации, на балансе которой они числятся. С помощью этих объектов осуществляется энергоснабжение построенных жилых домов. Цель комплексного освоения таких участков земли и других участков, на которых возведены жилые дома, исполнена со стороны арендатора, оснований для взыскания платы за пользование такими участками не имеется. В свою очередь, на девяти земельных участках находились объекты, не завершенные строительством, которые в 2017 г. истец пытался выставить на торги и отказывал при этом в предоставлении участков в аренду ответчику для завершения строительства. Право собственности РФ и право хозяйственного ведения ответчика на объекты недвижимости, расположенные на этих участках, были зарегистрированы только в период с сентября 2019 г. по март 2020 г., согласно судебному определению в рамках дела о банкротстве ответчика. В связи с этим АО «Дом.РФ» пропустило срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период до 21 марта 2018 г., поскольку оно обратилось в суд 22 апреля 2021 г. (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, а апелляция и кассация поддержали его решение. Суды сочли, что ответчик до возникновения общедолевой собственности собственников помещений в МКД на земельных участках, переданных ему в аренду для комплексного освоения, был обязан вносить арендную плату за пользование участками земли. Они также пришли к выводу, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 АПК РФ). Поскольку в июне 2017 г. в отношении ответчика была введена процедура наблюдения и АО «Дом.РФ» потребовало оплатить текущие платежи 6 декабря того же года, течение срока исковой давности прервалось и началось заново, в связи с чем истец не пропустил срок исковой давности, обратившись в суд 22 апреля 2021 г.

Впоследствии Главное военно-строительное управление № 6 подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец обязан представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

В этом деле, отметил ВС, истец предъявил ответчику, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками, не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора, за период, превышающий три года до даты обращения с иском. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о ее взыскании за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Суд также напомнил, что кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве. Кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве. Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяются по правилам ст. 200 и 203 Кодекса. Согласно ст. 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С момента предъявления кредитором к включению в реестр своего требования в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь, поскольку в силу п. 1 ст. 204 ГК ее срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется такая защита. Это правило применяется к реестровым требованиям, в то время как истец заявил текущее требование о взыскании задолженности в общеисковом порядке, заметил Верховный Суд.

В связи с этим уведомление арендодателем 6 декабря 2017 г. временного управляющего должника о необходимости погасить задолженность, которое не является требованием к должнику, заявленным в рамках Закона о банкротстве, не может служить основанием для прерывания течения срока исковой давности в отношении текущих платежей за период до 21 марта 2018 г. «Указанное уведомление подтверждает лишь соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 3 ст. 202 ГК, ч. 5 ст. 4 АПК РФ), в связи с которым приостанавливается течение срока исковой давности на период, установленный законом или договором, а к заявленным обществом требованиям подлежит применению предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса общее правило течения срока исковой давности», – отмечается в определении.

Таким образом, заключил Суд, нижестоящие инстанции неправильно применили разъяснения, приведенные в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», и неправомерно отказали в применении по ходатайству ответчика исковой давности в отношении части предъявленной ко взысканию суммы долга за период до 21 марта 2018 г. (с учетом досудебного порядка урегулирования спора). Кроме того, суды не исследовали и не дали оценку доводам ответчика о том, что на части арендованных земельных участков были построены и введены в эксплуатацию трансформаторные и газораспределительные подстанции, которые используются организациями, оказывающими услуги по энергоснабжению МКД, возведенных арендатором. Они также не проверили довод ответчика о том, что после прекращения договора аренды в спорный период АО «Дом.РФ» выставило на торги право аренды в отношении части ранее арендованных ответчиком участков и препятствовало арендатору завершить на них строительство запланированных объектов.

На основании изложенного Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «РИ-консалтинг» Елена Гладышева заметила, что суды нижестоящих инстанций не учли, что заявленные к находящемуся в процедуре конкурсного производства ответчику исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей после признания должника банкротом, являются текущими, в связи с чем к ним подлежит применению общий срок исковой давности. «Из буквального толкования приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 разъяснений о перерыве течения срока исковой давности (в связи с предъявлением требования кредитора к должнику) действительно следует, что они относятся исключительно к реестровым требованиям и не могли применяться в рамках рассматриваемого спора. Ранее арбитражные суды едва ли часто сталкивались с подобной проблемой, в связи с чем правовая позиция ВС, высказанная в рамках этого дела, является сравнительно новой для российской правоприменительной практики и может оказать на нее существенное влияние при возникновении аналогичных споров в будущем», – убеждена она.

Руководитель практики банкротства КСК ГРУПП Нина Бабинова отметила, что решение ВС РФ имеет большое значение для практики в части определения течения и прерывания срока исковой давности по текущим платежам. «ВС указал, что уведомление о необходимости погасить задолженность, которая является текущими платежами, не равно требованию к должнику, как того требует законодательство о банкротстве. Оно является лишь соблюдением претензионного порядка взыскания задолженности и, соответственно, досудебным порядком урегулирования спора. При направлении претензии приостанавливается течение срока исковой давности на период, который определен законом или договором. Поэтому в этом деле уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности применительно к текущим платежам», – подчеркнула она.

Одна из экспертов указала, что ВС сделал акцент на том, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга: уплачивая часть, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, признать впоследствии остальную часть долга. Вторая заметила, что до 2015 г. ВС занимал противоположную позицию. По мнению третьей, Суд пришел к верным выводам о необходимости применения в данном деле правил перерыва течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ.

Верховный Суд в Определении № 127-КГ23-1-К4 от 14 марта разъяснил порядок течения срока исковой давности в случае, когда стороны договорились о возврате средств после продажи имущества третьему лицу.

История возникновения спора

3 августа 2014 г. Светлана Адживалиева и Валентина Беспалько заключили предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка. По условиям договора полную стоимость гаража и участка Светлана Адживалиева обязалась выплачивать долларами США ежемесячно с рассрочкой до 1 мая 2016 г.

Основной договор купли-продажи, по условиям предварительного договора, стороны должны были заключить до 1 мая 2016 г. После подписания предварительного договора Светлана Адживалиева ежемесячно выплачивала Валентине и ее мужу Петру Беспалько определенную сумму в долларах США. Основной договор стороны так и не заключили.

Валентина Беспалько оформила доверенность на покупательницу для приведения документов на имущество в соответствие с требованиями законодательства. В процессе оформления документов на недвижимость Светлана Адживалиева понесла расходы в размере около 105 тыс. руб., а также затратила на устройство канализации около 65 тыс. руб., что эквивалентно 1000 долларов на тот период.

В связи с изменением валютного курса Светлана Адживалиева сообщила супругам Беспалько об отсутствии финансовой возможности выплатить оставшуюся часть задолженности и попросила вернуть уплаченные ранее денежные средства. Валентина Беспалько ответила, что эти деньги уже израсходованы, и предложила продать недвижимость третьему лицу, после чего вернуть Адживалиевой требуемую сумму.

В апреле 2020 г. Светлана Адживалиева узнала, что Беспалько продали участок и гараж третьему лицу, однако деньги ей не вернули. В связи с этим 9 июня того же года она направила претензию о возврате денежных средств; 7 октября супруги возвратили ей часть аванса и расходы на устройство канализации.

Срок давности пропущен?

Светлана Адживалиева обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым. Истец просила взыскать аванс, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, эквивалентную 8 000 долл., за период с 5 августа 2014 г. по 7 октября 2020 г. и проценты на сумму, эквивалентную около 2890 долл., за период с 8 октября 2020 г. по день уплаты ответчиками долга, а также проценты на сумму, эквивалентную 1 000 долл., за период с 28 января 2015 г. по 7 октября 2020 г. Кроме того, она просила взыскать убытки по оплате услуг третьих лиц в размере около 105 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере около 40 тыс. руб. за период с 11 ноября 2014 г. по 7 октября 2020 г. и проценты на сумму порядка 105 тыс. руб. за период с 8 октября 2020 г. по день уплаты этой суммы ответчиками.

В суде ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, однако суд заметил, что о нарушении своего права истец могла узнать не ранее марта 2020 г. – с момента продажи ответчиками объектов недвижимости третьему лицу. В обоснование такого вывода суд сослался на пояснения Валентины Беспалько, данные ею при проверке сотрудниками полиции заявления Светланы Адживалиевой, о том, что между сторонами имелась договоренность о возврате ответчиками денег после продажи имущества третьему лицу. Суд указал, что эти пояснения полностью соответствуют доводам истца об ожидании продажи имущества третьим лицам по уговору с ответчиками.

Суд также сослался на перечисление ответчиками 7 октября 2020 г. платежа с указанием на частичный возврат долга по предварительному договору купли-продажи от 3 августа 2014 г. и компенсацию расходов на устройство канализации.

В итоге суд взыскал солидарно с Валентины и Петра Беспалько в пользу Светланы Адживалиевой 18,5 тыс. руб. и сумму, эквивалентную 2927 долл. по курсу ЦБ на день платежа, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5533 руб. Судом также постановлено взыскать солидарно с супругов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18,5 тыс. руб. и 2927 долл. за период с 22 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иных исковых требований было отказано.

Апелляция выводы относительно срока исковой давности признала правильными и оставила решение первой инстанции в силе.

Кассационный суд, в свою очередь, указал, что Светлана Адживалиева является стороной предварительного договора от 3 августа 2014 г., приняла на себя обязательства внести по нему оплату до мая 2016 г. и согласовала условие о заключении основного договора в срок до этой даты, в связи с чем о нарушении своего права должна была знать с 1 мая 2016 г. Кроме того, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал, что уплата ответчиками 7 октября 2020 г. части долга не могла являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другой части долга и другим платежам, требования о взыскании которых заявлены истцом. В результате кассационный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК в кассацииВ ходе доработки постановление претерпело незначительные редакционные правки 23 июня 2021

ВС разобрался, когда начал течь срок исковой давности

Светлана Адживалиева обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС сослался на п. 36 Постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Кроме того, согласно ч. 3 и 4 ст. 390 ГПК при направлении дела на новое рассмотрение кассационный суд вправе давать нижестоящим судам указания о толковании закона, однако не вправе определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как заметил Верховный Суд, из доводов заявителя следует, что кассационный суд общей юрисдикции по существу отверг установленный судом факт соглашения сторон об изменении прав и обязанностей по предварительному договору и посчитал, что срок исковой давности должен исчисляться с истечения срока для заключения основного договора – то есть так, как если бы установленного судами первой и апелляционной инстанций соглашения сторон о порядке возврата денежных средств не было.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В определении также отмечается, что из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание или бездействие ответчика не может считаться признанием долга.

Из этого же следует, добавил ВС, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Вместе с тем, уплачивая часть, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части задолженности. Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства – в частности, объяснения Валентины Беспалько, данные ею сотрудникам полиции, а также указание о назначении платежа как частичной уплаты долга, – суд первой инстанции посчитал факт признания ответчиками остальной части долга установленным. Апелляция с такой оценкой доказательств согласилась. «Данные обстоятельства кассационный суд общей юрисдикции не учел, в связи с чем неправильно применил положения норм материального права об исковой давности и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда», – указано в определении.

При этом выводы кассационного суда общей юрисдикции, по сути, по-другому устанавливают фактические обстоятельства дела, нежели судов первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке доказательств, в заключение добавил ВС и направил дело на новое рассмотрение в кассацию.

Позиция ВС изменилась

Для оценки действий должника как свидетельствующих о признании долга суду необходимо отталкиваться от того, насколько они порождали у кредитора представление, что должник погасит долг добровольно и необходимости задействовать судебные процедуры нет. Указание на погашение долга «в части», полагает эксперт, показывает кредитору, что должник осознает, что есть и остаток. Соответственно, задачей суда, согласно предшествующей позиции ВС, являлась идентификация требования, которое признано должником, и установление размера остатка. «Новый подход, однако, исходит из обратной логики: должник должен прямо и недвусмысленно признать долг в полном объеме, что, на мой взгляд, несколько сужает сферу применения ст. 203 ГК и в меньшей степени защищает кредитора», – считает Любовь Дорошенко.

В данном деле, добавила она, ВС указал, что кассационный суд незаконно проигнорировал установленный нижестоящими инстанциями факт заключения соглашения об изменении прав и обязанностей по предварительному договору. Однако оценка того, заключено ли данное соглашение (с учетом правил о форме, о существенных условиях конкретного вида договора), является во многом именно правовой, на которую кассационный суд уполномочен.

Адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Юлия Харламова отметила, что правовая позиция Верховного Суда соотносится с ранее сделанными им выводами, которые изложены в определениях от 25 октября 2022 г. № 5-КГ22-84-К2, от 20 сентября 2022 г. № 127-КГ22-4-К4 и других, что особенно важно для правоприменителя.

Юлия Харламова с сожалением констатировала, что ситуации, когда кассация выходит за пределы полномочий, нередки, но, поскольку не все дела доходят до Верховного Суда, многие такие кассационные определения остаются неотмененными.

ВС сделал акцент на том, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга: уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить впоследствии действия по признанию и остальной части задолженности. Данным выводом необходимо руководствоваться при обращении в суд по аналогичным спорам, подытожила эксперт.

Адвокат МКА «ГРАД» Юлия Ерошкина полагает, что Верховный Суд правильно определил ключевое фактическое обстоятельство по данному делу, а именно: осуществление ответчиками платежа с указанием в его назначении на частичный возврат долга по предварительному договору купли-продажи и компенсацию расходов истца. При этом ВС учитывал объяснения одного из ответчиков, данные сотрудникам полиции, в которых не отрицалась вся сумма задолженности. С учетом этого Суд пришел к верным выводам о необходимости применения в данном деле правил перерыва течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК.

По мнению Юлии Ерошкиной, выводы Верховного Суда примечательны тем, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на которые также ссылался Суд, частичная оплата долга по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом.

Новое обращение в суд будет иметь смысл, если вы пропустили сроки обжалования состоявшегося судебного решения. Есть возможность обжаловать решение суда первой инстанции в суде апелляционной (1 месяц с момента принятия решения), кассационной (2 месяца с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции) инстанции, а также в порядке надзора в ВАС РФ (3 месяца с момента принятия судом кассационной инстанции постановления).

При этом, обжалуя решения в вышестоящий инстанции, вы рискуете тем, что суд апелляционной инстанции не примет новые доказательства (документы, платежные поручения, накладные), если вы не докажете невозможность их предоставления в суде первой инстанции, так как суд апелляционной инстанции рассматривает спор по уже имеющимся в деле документам (тут реализован принцип состязательности сторон).

Если пропущены сроки подачи апелляции либо апелляционная инстанция не приняла ваши новые доказательства, у вас есть возможность подать новый иск в первую инстанцию.

В вашем случае применим общий срок исковой давности, составляющий три года. Однако даже за его пределами возможно подать новое исковое заявление и не получить отказ в иске.

С учетом того, что первоначально вы подали исковое заявление в пределах срока исковой давности, действует правило ст. 203 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. То есть существуют «новые» три года с момента вступления в силу решения суда перовой инстанции. Неважно, сколько времени прошло до подачи первого иска — месяц или иск подан в последний день истечения срока исковой давности.

Положения данной статьи имеют широкое применение, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Также такая позиция освещена в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и постановлении Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В указанных постановлениях установлено, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности даже при отсутствии ходатайства об этом заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, в вашем случае срок исковой давности не пропущен и вы можете повторно обратиться в суд.

Однако при этом существует другой риск. Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поэтому при подаче нового иска, чтобы избежать прекращения производства, следует формулировать новые требования соответствующим образом: изменить состав лиц (привлечь третьих лиц) или изменить предмет требования, например вместо требования об оплате товара (услуг), взыскать убытки, либо изменить основания иска.

По обязательствам за старый кредит. При коммунальных долгах и долгам по зарплате. После вынесения и отмены судебного приказа.

Срок исковой давности – период, в течение которого гражданин, чьи права были нарушены, может обратиться в суд за защитой.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но не может превышать десяти лет со дня нарушения права. Но есть нюансы.

Для ряда правонарушений определены специальные сроки давности, а также предусмотрен регламент приостановления и перерывов течения срока.

В новой инструкции Центров защиты прав граждан расскажем о расчетах срока исковой давности, их продолжительности и приостановлении. А также рассмотрим победную практику Центров об оспаривании сроков исковой давности по «старым» кредитам, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и вынесенным судебным приказам.

ЧТО НАДО ЗНАТЬ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Специальные сроки исковой давности

Начало исчисления, приостановление и перерывы

Последствия пропуска сроков

СРОКИ ДАВНОСТИ ПО ПРОСРОЧЕННЫМ КРЕДИТАМ

Как заявить ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности

СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Почему суды поддерживают уволенных работников даже после истечения срока давности

СРОКИ ДАВНОСТИ ПО КОММУНАЛЬНЫМ ДОЛГАМ

Что делать, если есть долги старше трех лет

КАК УМЕНЬШИТЬ ДОЛГ И СРОК ЗА СЧЕТ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА

НА КАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

В отдельных случаях законом установлена специальная продолжительность сроков исковой давности.

К примеру, специальные сроки установлены для работника и работодателя при обращении в суд по трудовым спорам. Так, при незаконном увольнении или задолженности по зарплате работник может обратиться в суд (ст. 392 ТК РФ):

Работодатель также имеет право в течение года обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Еще примеры из наиболее распространенных ситуаций, где действует специальный срок исковой давности:

НАЧАЛО ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКА

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права и том, кто является ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми установлено его начало.

Договором был предусмотрен срок исполнения обязательств, определенный датой. Одна из сторон до этой даты обязательства не выполнила. Со следующего дня начинается течение срока исковой давности. Если срок исполнения обязательства выпадает на выходной день, днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Есть ряд особенностей, связанных с началом исчисления сроков исковой давности.

Например, если, в соответствии с договором подряда, результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности начинается со дня, когда о нарушении права узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Течение исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРЕРЫВЫ

Согласно ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается:

При этом указанные обстоятельства должны были возникнуть или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности. А если срок равен шести месяцам или менее, то в течение всего срока исковой давности.

Если стороны прибегли к разрешению спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев. А если срок исковой давности равен шести месяцам или менее – до срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается, если ответчик признал долг.