Статья 99 апк рф предварительные обеспечительные меры

Новости и аналитика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты

июня 2023

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как принимать обеспечительные меры. Разъяснены вопросы принятия мер по обеспечению иска и предварительной защиты, а также обеспечительных мер в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

Приведены нюансы, связанные с применением положений о встречном обеспечении и о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска по гражданским и арбитражным делам.

Также выделены особенности принятия обеспечительных мер по делам, рассматриваемым СИП. Рассмотрено, кто именно вправе обращаться с заявлением о принятии подобных мер, в т. ч. в делах о банкротстве.

ГПК РФ не предусматривает возможность оставить заявление о принятии указанных мер без движения, вернуть его или отказать в принятии. Оно рассматривается по существу.

По АПК РФ и КАС РФ такое заявление могут оставить без движения при нарушении требований, предъявляемых к нему. Определение о возвращении указанного заявления можно обжаловать.

Отказ в принятии мер не препятствует повторному обращению после появления новых обосновывающих обстоятельств. Обеспечительные меры могут принять при рассмотрении дела в порядке упрощенного, но не в ходе приказного производства.

К числу предварительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти.

Предварительные обеспечительные меры могут принимать в т. ч. для ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и данные, необходимые для их получения (например, посредством предоставления ссылок для скачивания).

Подробно рассмотрены вопросы применения такой обеспечительной меры, как арест. В частности, отмечено, что он допускается и при нахождении имущества в залоге.

Приведены указания относительно принятия обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать определенные действия (принимать решения). Прежние разъяснения от 2006 г. по аналогичным вопросам применению не подлежат.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

1. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Заявление об обеспечении имущественных интересов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

## Арбитражный суд и предварительные обеспечительные меры

### ринятие предварительных обеспечительных мер

Арбитражный суд вправе по заявлению Банка России, поданному в случае установления отрицательного значения собственных средств (капитала) кредитной организации, принять предварительные обеспечительные меры. Эти меры могут включать наложение ареста на денежные средства, ценные бумаги и недвижимое имущество лиц, контролирующих организации. Это делается до подачи заявления о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности по закону О несостоятельности (банкротстве).

Если суд при рассмотрении заявления обнаруживает, что оно не содержит достоверных сведений о статусе контролирующего лица, он может отклонить заявление Банка России.

### Рассмотрение дела и принятие мер

Рассмотрение дела об оспаривании включения лица в перечень контролирующих организацию лиц не препятствует принятию мер арбитражным судом. Размер предварительных обеспечительных мер не должен превышать необходимой суммы для восполнения собственных средств организации.

### Порядок принятия мер

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом в соответствии с установленными правилами, а также особенностями, предусмотренными законом.

### Подача заявления

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя или по месту нахождения имущества, в отношении которого принимаются меры, или по месту нарушения прав заявителя.

### Заявление об обеспечении имущественных интересов по спору
Заявление об обеспечении имущественных интересов по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В случае, если такой спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, заявление подается по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

### Подача заявления об обеспечении имущественных интересов
При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса.

### Предварительные обеспечительные меры
При подаче Банком России заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи предоставления встречного обеспечения в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса не требуется.

### Вынесение определения
Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. 

Если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются сроки для направления претензии и срок для подачи искового заявления.

Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок для подачи искового заявления.

### Ходатайство о замене мер
Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.

## Заявление и решение об отмене обеспечения имущественных интересов

7. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

8. Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

9. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

## Действия в случае подачи искового заявления

10. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

## Требование от заявителя в случае нарушения имущественных интересов

Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Лицо, в отношении имущества которого были приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, вправе требовать по своему выбору от Банка России возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если Банком России в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов Банка России, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске было отказано.

Дата: 04 июня 2023

## Пленум ВС о применении обеспечительных мер

Роман Речкин: ВС расширяет сферу судейского усмотрения, предусматривая максимально общие правила, описанные предельно абстрактно.

Какие определения, связанные с обеспечительными мерами, можно обжаловать? В каких ситуациях суд посчитает, что требование об обеспечительной мере не связано с предметом иска и откажется его удовлетворить? Обязательно ли заверять скриншоты? На эти и другие вопросы Пленум ВС ответил в постановлении о мерах по обеспечению иска, обеспечительных мерах и мерах предварительной защиты. Рассказывает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.

Пленум ВС утвердил Постановление от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». Оно будет применяться в арбитражном, гражданском и административном процессе.

Это в принципе первое разъяснение ВС по обеспечению. До этого правила принятия обеспечительных мер разъяснял только ВАС применительно к арбитражному процессу. Это было Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление ВАС от 12.10.2006 №55, теперь оно утратило силу). Разъяснений норм ГПК об обеспечении, а тем более норм КАС не было вообще, кроме отдельных упоминаний обеспечения в различных постановлениях Пленума ВС.

Новое постановление ВС текстуально в значительной степени совпадает с текстом постановления ВАС от 12.10.2006 №55. Оно практически не содержит новых правил. Отдельные изменения носят точечный характер.

Однако в заслугу разработчикам постановления Пленума ВС необходимо поставить то, что оно носит систематизированный и системный характер. Оно касается и норм АПК, и правил ГПК, и обеспечительных мер по КАС, при этом представляет собой попытку комплексного анализа всех правил, связанных с обеспечением.

Изменится ли судебная практика

На мой взгляд, новое постановление Пленума ВС не изменит сложившийся подход российских судов, когда в судах общей юрисдикции обеспечительные меры по общему правилу принимаются (зачастую без какого-либо обоснования), а в арбитражных судах — в них по общему правилу отказывают (кроме отдельных исключений, запретов на отчуждение имущества в спорах, касающихся истребования этого имущества, а также обеспечения в обособленных спорах в делах о банкротстве, например, в виде приостановления проведения первого собрания кредиторов). Но в целом эти правила могут в определенной степени повысить единообразие судебной практики по вопросам принятия обеспечительных мер.

Отсутствие единообразия

Систематизированный подход ярко показал отсутствие единообразия правил об обеспечении, содержащихся в трех процессуальных кодексах. И даже нормы КАС (при написании которого за основу брали ГПК) с правилами гражданского процесса во многом не совпадают. Из-за этого во многих случаях ВС вынужден описывать правила об обеспечении применительно к каждому из кодексов отдельно.

Например, в арбитражном и административном судопроизводстве подача заявления об обеспечении является специальным полномочием представителя, которое должно быть прямо указано в доверенности или ином документе, подтверждающем его полномочия. А в гражданском судопроизводстве этот вопрос к специальным полномочиям представителя не отнесен. Поэтому представитель вправе подавать заявления о принятии, об отмене или о замене мер по обеспечению иска, о принятии предварительных обеспечительных мер и при отсутствии отдельного указания в доверенности (п. 4).

Подвиды обеспечительных мер

ВС обоснованно указал, что подвидами обеспечительных мер являются также:

Но ВС обошел молчанием вопрос, является ли подвидом обеспечительных мер приостановление исполнения судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций (ст. 265.1, 283 АПК). ВАС в п. 19 постановления Пленума от 12.10.2006 №55 отвечал на этот вопрос отрицательно. Он указывал, что меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. 283 АПК, могут быть приняты «одновременно с применением обеспечительных мер», то есть сами по себе не являются обеспечением.

Полномочия на отмену или замену обеспечительных мер

В п. 4 содержится правило, что «в арбитражном судопроизводстве, если полномочие на подписание заявления о принятии обеспечительных мер оговорено, представитель также вправе подать заявление об отмене или о замене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер».

Эта формулировка неудачна. ВС очевидно имел в виду, что в доверенности необходимо и достаточно указать только право представителя «на подписание заявления об обеспечении иска». Такое указание автоматически дает право и на подачу заявления об отмене или о замене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер. Но эту фразу можно понимать и так, что ВС толкует специальное полномочие представителя в отношении права на подачу заявления об обеспечении расширительно, а именно – исходя из того, что представитель вправе подать заявление об отмене или о замене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер, только если в его доверенности специально оговорено право «на подписание заявления об обеспечении иска».

Расширение судейского усмотрения

Не удивляет общий подход ВС, направленный на расширение судейского усмотрения. Институт обеспечительных мер и так в значительной степени сводится к усмотрению конкретного судьи, рассматривающего спор. Но ВС (на мой взгляд, сознательно) еще более расширяет сферу судейского усмотрения, предусматривая максимально общие правила, описанные предельно абстрактно.

Например, ВС обоснованно указывает: «Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора» (п. 15). Но тут же добавляет, что для принятия обеспечительных мер заявитель должен не просто описать неблагоприятные последствия, наступление которых возможно в случае непринятия обеспечения, но еще и обосновать наличие возможности наступления таких последствий. Обосновал ли заявитель в достаточной степени «наличие возможности наступления» таких событий, будет решать суд.

Обеспечительные меры должны быть «разумными и обоснованными», конкретная мера должна быть «связана с предметом заявленного требования», суд должен оценить «вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер», «обеспечить баланс интересов сторон» и «предотвратить нарушение при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц» (п. 14). Очевидно, что все эти категории являются оценочными и определяются конкретным судьей.

И, наконец, устанавливается, что суд может учесть доводы заявителя, обусловленные в том числе:

Это означает, например, что высокая долговая нагрузка ответчика (поданные к нему многочисленные иски и возбужденные в отношении него исполнительные производства) могут послужить основанием для принятия судом обеспечительных мер, а могут быть и не расценены судом как основание для принятия обеспечения.

В ряде случаев ВС предусматривает альтернативные варианты, между которыми суд может выбирать по своему усмотрению.

Например, отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер (п. 19). Но при этом основанием для отказа в принятии обеспечительных мер (по АПК и КАС) является подача тождественного заявления, когда уже «имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное по заявлению того же лица, содержащему те же основания для принятия тех же мер» (п. 10). Поскольку фактические обстоятельства входят в основание требования, грань между наличием или отсутствием «новых обстоятельств» в каждом конкретном случае достаточно тонкая, так что при любом повторном обращении с заявлением об обеспечении суд может как принять обеспечительные меры (по п. 19), так и отказать в них (по п. 10) со ссылкой на тождественность заявления.

При этом ВС обошел молчанием ситуацию, когда обстоятельства (для обеспечения) те же, но заявитель испрашивает иную меру. Кроме того, когда в деле есть несколько соистцов, возможна ситуация, когда сначала обеспечение просит один из истцов, а позднее ту же обеспечительную меру по этим же основаниям просит другой. Правил разрешения этой ситуации ВС не установил. На мой взгляд, при подаче заявления об обеспечении иным лицом отказ по мотивам тождественности ранее разрешенному заявлению недопустим.

Кто вправе заявлять об обеспечительных мерах

Очевидно, что у третьего лица без самостоятельных требований нет и не может быть никаких требований, которые могли бы быть соразмерны предмету спора. По такой логике права на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер у третьих лиц без самостоятельных требований быть не должно. Однако прямо в постановлении Пленума ВС это не сказано.

Более того, ВС отмечает, что в гражданском судопроизводстве требование о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, может быть предъявлено ответчиком не только к истцу, но и к третьему лицу, если меры по обеспечению иска были приняты по его просьбе (п. 51).

Арест имущества

Не допускается по общему правилу обеспечение в виде ареста имущества, не принадлежащего ответчику (п. 22). Исключения из этого правила предусматриваются международным договором или законом. В частности, в деле о банкротстве при привлечении к субсидиарной ответственности может быть наложен арест на имущество мажоритарного акционера (участника ООО), который вправе распоряжаться 50% и более процентами голосующих акций (голосов в уставном капитале ООО).

ВС разграничивает ситуации, связанные с наложением ареста на имущество иного лица, от ситуаций, связанных со спором о принадлежности арестованного имущества. В первом случае (при наложении ареста на имущество, принадлежащее не ответчику, а иным лицам) ВС указывает, что при принятии обеспечительных мер «разрешен вопрос о правах, обязанностях и законных интересах лиц, не привлеченных к участию» в деле, и такие лица вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В случае же спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

Отмечу, что оборот «разрешение вопроса о правах, обязанностях и законных интересах лиц, не привлеченных к участию в деле» (при принятии обеспечительных мер) откровенно неудачен, поскольку определение об обеспечении не разрешает вопрос о правах и обязанностях, оно только затрагивает права лица (собственника имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры).

При этом может быть наложен арест на имущество ответчика, находящееся у третьих лиц (в пользовании, владении иных лиц). Более того, не препятствует само по себе принятию обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика или запрета совершать регистрационные действия в отношении него нахождение этого имущества в залоге третьих лиц (п. 25).

Отмена обеспечительных мер при встречном обеспечении

При принятии обеспечительных мер по иску о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом обеспечительных мер вправе внести истребуемую истцом сумму в депозит суда (п. 32). В этом случае суд вправе отменить первоначально принятые обеспечительные меры, но не обязан (п. 34). Хотя очевидно, что внесение встречного обеспечения исключает возможность неисполнения решения суда о взыскании, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер. Более того, это прямо указано в ч. 7 ст. 94 АПК, устанавливающей, что «представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска».

Тем не менее само правило п. 34 о возможности последующей отмены судом обеспечения, «если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле», заслуживает внимания. Оно должно применяться, в частности, при уменьшении истцом размера исковых требований или изменении предмета иска.

Встречное обеспечение

Внесение или невнесение встречного обеспечения само по себе ни к чему не обязывает суд. ВС последовательно отдает все эти вопросы на усмотрение суда. Так, арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения (п. 45). Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения (но не обязан). И даже в случае непредоставления встречного обеспечения истцом, когда суд потребовал его предоставить, обеспечительные меры по ходатайству ответчика могут быть отменены, но могут быть и оставлены в силе.

По общему правилу встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (п. 46). Однако в арбитражном процессе встречное обеспечение по иску о взыскании денежной суммы допускается исключительно в виде внесения денежных средств на депозитный счет суда (п. 48).

Если арбитражный суд сочтет необходимым потребовать предоставление встречного обеспечения, в определении о предоставлении встречного обеспечения он укажет его размер и срок предоставления. При этом арбитражный суд вправе признать предоставленное встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по его мнению, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности, из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта (п. 46).

Обеспечительные меры при передаче дела в другой суд

Поскольку после 1 октября 2019 года дела из судов общей юрисдикции могут передаваться в арбитражные суды, и наоборот (Федеральный закон от 28.11.2018 №451-ФЗ), ВС разъясняет вопросы, связанные с действием обеспечительных мер в подобных случаях (п. 36).

Необходимо учитывать, во-первых, что сама по себе передача дела из одного суда в другой не влечет отмену обеспечения, если до передачи дела обеспечительные меры не были отдельно отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер при его обжаловании.

Во-вторых, после вынесения определения о передаче дела в другой суд вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело (то есть судом, которому передано дело). Заявление об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд, принявший обеспечительные меры и впоследствии передавший дело в другой суд по подсудности, подлежит возвращению заявителю, с разъяснением ему права на обращение с заявлением в суд, в производстве которого находится дело.

Обжалование обеспечительных мер

Определения суда по всем вопросам, связанным с обеспечением (о возвращении, о принятии обеспечительных мер, об отказе в принятии обеспечительных мер, о замене обеспечительной меры, об отказе в замене обеспечительной меры, об отмене обеспечительных мер, об отказе в отмене обеспечительных мер), могут быть обжалованы (п. 38).

Обжалование принятых обеспечительных мер не приостанавливает их исполнение.

Иная ситуация с действием обеспечения при его отмене: в случае поступления жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер, то есть обеспечительные меры, формально отмененные судом, действуют до рассмотрения жалобы апелляционным судом.

Еще несколько важных позиций из Постановления

Если обеспечительная мера не связана с предметом требования, то это основание для отказа в удовлетворении заявления. Например, обеспечительная мера в виде:

Обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия должны защищать интересы заявителя, иных лиц, а не создавать другому лицу необоснованные препятствия для законной деятельности. Например, нельзя запрещать юрлицу проводить общие собрания участников. При этом суд вправе запретить общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, кроме вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке (п. 26).

В гражданском и арбитражном процессе за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер лицом, которое обязано его исполнить, суд может наложить судебный штраф. Истец вправе в судебном порядке требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска (п. 39).

Предварительные обеспечительные меры возможны по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. Например, возможно приостановление действия решения органа публичной власти (п. 41).

Для наложения предварительных обеспечительных мер в качестве доказательства можно прикладывать заверенные заявителем распечатки (скриншоты) с указанием адреса интернет-страницы и точного времени ее получения. То есть заверять скриншоты у нотариуса необязательно (п. 43).

банкротство, коммерческие споры, корпоративные споры, споры по интеллектуальной собственности