Субсидиарная ответственность срок исковой давности директор

Примерный образец искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц

Не все дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются сложными. Иногда достаточно написать убедительный обоснованный отзыв на заявление и его будет достаточно, чтобы выиграть спор.

Как написать отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и Вы можете его прочитать перейдя по ссылке.

Ниже я размещаю подготовленный мной обезличенный отзыв в Арбитражный суд Московской области на заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. По данному делу все три инстанции согласились с нашими доводами и отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Ни я, ни доверитель в судебных заседаниях не участвовали, но мы победили. Тем не менее, в большинстве случаев, конечно же, защита представителем, имеющим опыт в спорах о субсидиарной ответственности имеет решающее значение, так как не все дела столь просты. Некоторые споры могут длиться и более года, и более двух лет. Я участвую в таких долгоиграющих спорах и в них без узкой специализации трудно обойтись.

В деле, по которому написан отзыв самым важным было понимание действие Закона о банкротстве во времени. В частности, когда мой доверитель был директором общества с ограниченной ответственностью в Законе о банкротстве было иное определение понятия контролирующего должника лица, на что мы и сослались в отзыве. Также мы сослались на нормы об исковой давности, действующие на момент исполнения директором своих полномочий.

Об особенности действия норм об исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности можно прочесть, перейдя по ссылке.

Субсидиарная ответственность срок исковой давности директор

Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность срок исковой давности директор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2023 N 309-ЭС23-2031

По делу N А60-39837/2014

Требование:

О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.

Обжалуемый результат спора:

Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как при отсутствии препятствий своевременному обращению в суд управляющим пропущен срок исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и по взысканию большей части дебиторской задолженности, при этом в рамках иных обособленных споров бездействие управляющего уже признавалось незаконным.

Решение:

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по своевременному обращению (в пределах срока исковой давности) в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, что не отвечает целям и задачам процедур банкротства.

При этом суды не усмотрели оснований для применения к жалобе уполномоченного органа в этой части срока давности, исходя из редакции Закона о банкротстве, действующей в период правонарушения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53

О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве

При этом под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу.

Пример:

• Не может быть квалифицировано как тождественное требование о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивированное непередачей руководителем должника учредительных документов.
• Не может быть квалифицировано как тождественное требование о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивированное непередачей им документации об основных активах должника.
• Не могут быть два требования, в основание которых положены разные действия (бездействие) одного и того же контролирующего должника лица.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств дачи А. указаний руководителям должника относительно перечисления денежных средств должника через счета другого общества в целях последующего их зачисления на счета А.

Суды также пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, который суды исчислили с момента, когда конкурсный управляющий и уполномоченный орган узнали о перечислении денежных средств должника на счета А.

Привлечение к субсидиарной ответственности ДИРЕКТОРА ЛИКВИДИРОВАННОЙ ФИРМЫ

Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности ДИРЕКТОРА ЛИКВИДИРОВАННОЙ ФИРМЫ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2023 N 302-ЭС23-10907 по делу N А78-975/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании задолженности по уплате административного штрафа.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены недобросовестность и неразумность действий директора общества, направленные на уклонение от уплаты штрафов путем фактического прекращения деятельности общества, создания и вывода активов на новое юридическое лицо, блокировки возможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию его кредиторов, в случае если общество не ликвидировано или не исключено из реестра юридических лиц; наличие задолженности, не погашенной Обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как директора в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В экономический суд
Адрес

Исх. №
Наименование

201 г. Адрес

ЦЕНА ИСКА:

Дело о банкротстве ООО Название компании

Определением экономического суда города Минска от __ __________ 20__ года возбуждено дело (№ _______) о банкротстве ООО Название компании, открыто конкурсное производство. Управляющим в процедуре банкротства назначено _________________________________.

Открыто ликвидационное производство

__ ___________ 200_ года Определением экономического суда г. Минска по данному делу в отношении ООО “Название компании” открыто ликвидационное производство.

Договор поставки товара

Истцом был заключен с ООО “Название компании” Договор поставки товара (далее по тексту-Договор).

ООО “Название компании” оплату поставляемых товаров производило несвоевременно.

Взыскание задолженности

В связи с чем Истец обратился в суд с иском по истребовании суммы основного долга и штрафных санкций.

Решением экономического суда от __.__.20__ года по делу № ____ в пользу Истца взысканно _____ (____________________________________\

Согласно ст. 77 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) управляющий обязан подавать иски о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника — юридического лица и (или) иных виновных в экономической несостоятельности (банкротстве) должника лиц.

Частью 5 статьи 11 Закона о банкротстве установлено, что иски управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются на сумму неудовлетворенных требований кредиторов и рассматриваются хозяйственным судом до вынесения определения о завершении ликвидационного производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению деятельности должника — юридического лица, заявление должника подается в хозяйственный суд в обязательном порядке.

Должник не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Вышеуказанная задолженность возникла в результате действий (бездействий) руководителя должника, работавшего в должности в течение всего периода деятельности, которым несвоевременно было подано заявление об экономической несостоятельности (банкротстве).

Правовым основанием подачи настоящего искового заявления является – часть 2 статьи 11 Закона о банкротстве, которая предусматривает, что если экономическая несостоятельность (банкротство) должника – юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или иными лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о банкротстве, иски о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются после открытия ликвидационного производства в хозяйственный суд в случае выявления недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В период рассмотрения дела об экономической несостоятельности (банкротстве) такие иски подаются в хозяйственный суд, рассматривающий это дело.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 г. № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности», при разрешении данной категории споров следует учитывать, что привлечение указанных лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обстоятельств:

1. Наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия;

2. Совершение соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использование своих возможностей иным образом определять его действия;

3. Наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом;

4. Недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Руководитель должника, будучи директором, имел и осуществлял свое право давать обязательные для Должника указания и иным образом определять его действия.

Таким образом, между действиями (бездействием) руководителя должника, имевшего право и возможность давать обязательные указания и иным образом определять действия Должника, и последствиями в виде признания должника банкротом можно усмотреть причинно-следственную связь.

В соответствии со ст. 52 ГК Республики Беларусь, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании изложенного, руководствуясь, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 июня 2015 г. N 7, ст. 52 ГК Республики Беларусь, ст. ст. 9, 11, 77, 86 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 6, 4, 60, 100 ХПК Республики Беларусь,

1. Копия искового заявления ответчику;

2. Копия свидетельства о государственной регистрации;

3. Копия Устава предприятия;

4. Копии бухгалтерских балансов;

5. Реестр требований кредиторов;

6. Копия решения экономического суда г. Минска;

7. Копии документов, подтверждающих возникновение задолженности.

Полная база нормативно-правовых документов Республики Беларусь приведена на сайте http://bankrot.gov.by/Documents.aspx и отвечает международным стандартам правового регулирования института несостоятельности (банкротства) других стран мира.

На интернет-портале http://www.court.by/, Вы можете ознакомиться с информацией о датах и времени судебных заседаний по делам о банкротствах, а так же с объявлениями об открытии процедур и порядке приема кредиторских требований по делам о банкротстве, рассматриваемым экономическими судами в печатном издании Верховного Суда – журнале «Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие».

На интернет-портале http://bankrot.gov.by/, Вы можете ознакомиться со всеми сведениями по делу о банкротстве (наименование судов, номера дел, полная информация об антикризисных управляющих, контактная информация).

На интернет-порталах http://pravo.by/, http://etalonline.by/, Вы можете ознакомиться с законодательными и нормативно-правовыми актами Республики Беларусь о банкротстве.

Инна Васильевна Шашок

Адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность индивидуально

Член Белорусского республиканского Союза юристов

УТВЕРЖДЕНО Постановление совета Белорусской республиканской коллегии адвокатов 12.06.2023 № 05/06

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОЛИТИКЕ В ОТНОШЕНИИ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Положение о политике в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) разъясняет субъектам персональных данных как и для каких целей их персональные данные собираются, используются или иным образом обрабатываются, а также отражает имеющиеся в связи с этим у субъектов персональных данных права и механизм их реализации.

2. Политика распространяет свое действие на обработку персональных данных:

кандидатов на трудоустройство или заключение гражданско-правового договора;

бывших адвокатов, исключенных из коллегий;

претендентов на прохождение стажировки;

пользователей юридической онлайн-консультации на сайте БРКА;

контрагентов и представителей контрагентов БРКА;

лиц, обратившихся в БРКА с заявлением, жалобой, иным обращением.

2. Цели, объем и основания обработки персональных данных приведены в таблице 1.

3. Персональные данные могут быть использованы организацией в научных или иных исследовательских целях после обязательного обезличивания таких персональных данных.

4. БРКА осуществляет обработку только тех персональных данных, которые необходимы для выполнения заявленных целей и не допускает их избыточной обработки.

5. Организация не осуществляет передачу персональных данных третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

БРКА вправе поручить обработку персональных данных от ее имени или в ее интересах уполномоченному лицу на основании заключаемого с этим лицом договора.

Форма реестра уполномоченных лиц БРКА, обрабатывающих персональные данные, утверждается приказом председателя БРКА.

6. Трансграничная передача персональных данных БРКА не осуществляется.

7. Субъект персональных данных имеет право:

7.1. на отзыв своего согласия, если для обработки персональных данных организация обращалась к субъекту персональных данных за получением согласия. В этой связи право на отзыв согласия не может быть реализовано в случае, когда обработка осуществляется на основании договора (например, при реализации образовательных программ) либо в соответствии с требованиями законодательства (например, при проведении контроля либо рассмотрении поступившего обращения);

7.2. на получение информации, касающейся обработки своих персональных данных, содержащей:

место нахождения организации;

подтверждение факта обработки персональных данных обратившегося лица организацией;

его персональные данные и источник их получения;

правовые основания и цели обработки персональных данных;

срок, на который дано его согласие (если обработка персональных данных осуществляется на основании согласия);

наименование и место нахождения уполномоченного лица (уполномоченных лиц);

иную информацию, предусмотренную законодательством;

7.3. требовать от организации внесения изменений в свои персональные данные в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими или неточными. В этих целях субъект персональных данных прилагает соответствующие документы и (или) их заверенные в установленном порядке копии, подтверждающие необходимость внесения изменений в персональные данные;

7.4. получить от организации информацию о предоставлении своих персональных данных, обрабатываемых организацией, третьим лицам. Такое право может быть реализовано один раз в календарный год, а предоставление соответствующей информации осуществляется бесплатно;

7.5. требовать от организации бесплатного прекращения обработки своих персональных данных, включая их удаление, при отсутствии оснований для обработки персональных данных, предусмотренных Законом и иными законодательными актами;

7.6 обжаловать действия (бездействие) и решения организации, нарушающие его права при обработке персональных данных, в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в порядке, установленном законодательством об обращениях граждан и юридических лиц.

8. Для реализации своих прав, связанных с обработкой персональных данных, субъект персональных данных подает в БРКА заявление в письменной форме (а в случае реализации права на отзыв согласия – также в форме, в которой такое согласие было получено) по почтовому адресу: 220005, г.Минск, ул.В.Хоружей, 3.

Такое заявление должно содержать:

фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется) субъекта персональных данных, адрес его места жительства (места пребывания);

дату рождения субъекта персональных данных;

изложение сути требований субъекта персональных данных;

идентификационный номер субъекта персональных данных, при отсутствии такого номера – номер документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, в случаях, если эта информация указывалась субъектом персональных данных при даче своего согласия или обработка персональных данных осуществляется без согласия субъекта персональных данных;

личную подпись (для заявления в письменной форме) субъекта персональных данных.

Организация не рассматривает заявления субъектов персональных данных, направленные иными способами (e-mail, телефон, факс и т.п).

9. Удаление персональных данных оформляется и подтверждается актом удаления в случае, если персональные данные содержатся в электронной форме, либо актом уничтожения в случае, если персональные данные содержатся в письменной форме.

Персональные данные, содержащиеся в делах постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу, подлежат передаче в архив организации в составе дел.

Персональные данные, содержащиеся в делах временного (до 10 лет) хранения, в архив организации не передаются и по истечении сроков временного хранения подлежат уничтожению в составе дел. В этом случае отдельный акт уничтожения персональных данных не составляется.

Цели, объем и основания обработки персональных данных

Правила пользования сайтом Белорусской республиканской коллегии адвокатов

2. Учётная запись (личный кабинет) адвоката. Правила пользования. 2.1. Для каждого адвоката Республики Беларусь на сайте регистрируется личный кабинет (учётная запись) с указанием следующих сведений: фамилия, имя, отчество адвоката (если таковое имеется), территориальная коллегия адвокатов, членом которой он является, дата и номер выдачи лицензии об осуществлении адвокатской деятельности, форма осуществления адвокатской деятельности (индивидуально, в составе адвокатского бюро, либо в составе юридической консультации), дата начала работы в качестве адвоката и по специальности. Доступ к личному кабинету имеет адвокат, администратор сайта и служба технической поддержки сайта. Учётная запись не может быть зарегистрирована на вымышленное лицо, другого адвоката, либо на лицо, которое не является адвокатом. 2.2. Понятие «адвокат» в настоящих правилах соответствует понятию, закреплённому в Законе Республики Беларусь от 30.12.2011 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». 2.3. Используя сайт в своей профессиональной деятельности, адвокат обязан соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом. 2.4. Адвокат несёт ответственность за все материалы, размещаемые на сайте от его имени (с использованием его учётной записи). 2.5. Адвокат отвечает за свою учётную запись и все действия с ней, в том числе за любой ущерб, связанный с использованием кем-либо учётной записи без его разрешения. 2.6. В случае утраты доступа к учётной записи адвокат может получить доступ с помощью службы технической поддержки сайта. Для этого адвокат обязан сообщить сведения, необходимые для подтверждения его права владения учётной записью. 2.7. Адвокат вправе использовать все технические возможности, которые предоставлены ему как пользователю личного кабинета, для размещения на сайте информации о себе, ответов на вопросы пользователей и публикации новостей, комментариев, статей о разъяснении действующего законодательства и т.д. 2.8. Адвокат не вправе размещать на сайте запрещённую информацию (в частности, перечисленную в п.6) и совершать действия, запрещённые Правилами (в частности, перечисленные в п.7). 2.9. Адвокат не вправе размещать на сайте личные данные физических и юридических лиц без их согласия.

3. Учётная запись (личный кабинет) пользователя. Правила пользования. 3.1. Любое лицо, которое пользуется сайтом и не является адвокатом − пользователь − вправе зарегистрировать на сайте свой личный кабинет (учётную запись). 3.2. Регистрируясь на сайте, пользователь соглашается соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом. 3.3. При регистрации учётной записи пользователь обязан заполнить окошки, отмеченные красной звёздочкой. Пользователь не обязан сообщать достоверную информацию о себе, однако, её указание предоставит возможность установить обратную связь. Указание действительного адреса электронной почты обязательно для завершения процедуры регистрации пользователя на сайте. 3.4. Пользователь несёт ответственность за все материалы, размещаемые на сайте из его личного кабинета. 3.5. Пользователь отвечает за свою учётную запись и все действия с ней, в том числе за любой ущерб, связанный с использованием кем-либо учётной записи без разрешения владельца. 3.6. В случае утраты доступа к учётной записи пользователь может получить доступ с помощью службы технической поддержки сайта. Для этого пользователь обязан сообщить сведения, необходимые для подтверждения его права владения учётной записью. 3.7. Пользователь не вправе размещать на сайте запрещённую информацию (в частности, перечисленную в п.6) и совершать действия, запрещённые Правилами (в частности, перечисленные в п.7). 3.8. Пользователь не вправе размещать на сайте личные данные иных физических и юридических лиц без их согласия. 3.9. Пользователь размещает на сайте свои личные данные по своему усмотрению (в тексте вопросов либо иным способом). В случае размещения личных данных на сайте пользователь согласен с тем, что указанные им данные являются общедоступными. 3.10. Регистрация пользователей на сайте может быть приостановлена в случае, если такая регистрация будет влиять на эффективность работы сайта.

4. Изменение и удаление учётной записи (личного кабинета). 4.1. Владелец учётной записи может изменить свою учётную запись самостоятельно, либо с помощью службы технической поддержки сайта. Адвокат не вправе изменять сведения о себе, перечисленные в пункте 1.8 Правил и размещаемые на сайте администратором сайта. 4.2. Пользователь может удалить свою учётную запись самостоятельно, либо используя помощь технической поддержки сайта. 4.3. Адвокат не вправе удалять свою учётную запись до момента утраты статуса адвоката. 4.4. Все материалы, опубликованные на сайте от имени или с участием удалённой учётной записи, могут оставаться на сайте и использоваться в соответствии с настоящими Правилами, либо могут быть удалены по усмотрению собственника сайта либо по просьбе автора.

5. Обязанности адвокатов и пользователей при пользовании сайтом. 5.1. Адвокат обязан: соблюдать Закон Республики Беларусь от 30.12.2011 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», Правила профессиональной этики адвоката; поддерживать сведения о себе в актуальном состоянии. 5.3. Адвокаты и пользователи обязаны: соблюдать законодательство Республики Беларусь и настоящие Правила пользования сайтом; соблюдать деловой стиль общения; использовать сайт только в целях, для которых он создан; не выдавать себя за другое лицо, не получать несанкционированный доступ к учётной записи другого лица; не мешать или иным образом противодействовать другим адвокатам и пользователям в использовании сайта в соответствии с настоящими Правилами; не злоупотреблять услугами технической поддержки сайта.

6. Запрет на размещение информации на сайте. Запрещается размещать на сайте информацию, содержащую:

7. Запрет на совершение действий на сайте. При пользовании сайтом запрещается:

Правила работы интернет-ресурса «Бесплатная юридическая онлайн-консультация Белорусской республиканской коллегии адвокатов»

1. Цель создания.

4. Запрет на размещение информации на сайте. Запрещается размещать на сайте информацию, содержащую:

5. Запрет на совершение действий на сайте. При пользовании сайтом запрещается:

Отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

В Арбитражный суд Московской области

Конкурсный управляющий (далее – КУ) Должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц.

Я не признаю требования КУ о привлечении меня к субсидиарной ответственности как в связи с отсутствием правовых оснований, так и в связи с пропуском КУ срока исковой давности.

Отсутствие правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности

Я являлась генеральным директором Должника в период с 01.10.2010 до 01.10.2013 и участником Должника – также до данной даты.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006).

Таким образом, в силу ст. 4 ГК РФ и вышеназванной правовой позиции СКЭС ВС РФ следует исходить из оснований субсидиарной ответственности, которые существовали в Законе о банкротстве, в редакции, действующей в сентябре месяце 2013 года, так как КУ указывает основанием для субсидиарной ответственности неподачу заявления о банкротстве.

Ст.2 Закона о банкротстве в редакции от 23.07.2013 определяла понятие контролирующего должника лица иным образом, чем в редакции Закона о банкротстве на которую ссылается КУ. В частности, данная норма дает следующее определение:

контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Норма определяющая понятие контролирующего должника лица (далее – КДЛ) является материально-правовой, а поэтому именно она применяется для установления того, являюсь я КДЛ или нет, так как для этого необходимо не просто иметь возможность давать указание Должнику, но имеет значение и период времени и методика его отсчета.

Поэтому в силу ранее действующих материально-правовых норм (ст. 2 Закона о банкротстве в редакции от 23.07.2013) я не была КДЛ, так как с 01.10.2013 моя правовая связь с Должником была прекращена.

Равным образом, даже исходя из новых норм, КУ указывает, что трехгодичный срок для исчисления периода контроля начался 15.02.2014, в который мой период работы и участия в уставном капитале Должника не входит.

Кроме того, КУ в заявлении ссылается на то, что обязанность по подаче заявления о признании Должника банкротом возникла 15.03.2017, т.е. спустя более трех лет с момента, когда я перестала быть директором.

Таким образом, правовых оснований для привлечения меня к субсидиарной ответственности не существует, как в силу того, что я не была КДЛ в юридически значимый период, так и в силу отсутствия доказательств того, что в сентябре 2013 года у меня возникла обязанность по подаче заявления о признании Должника банкротом.

Пропуск срока исковой давности

Исковая давность устанавливает срок существования права, после истечения которого соответствующее право утрачивает возможность его принудительного осуществления при помощи государства. Иначе говоря, сроки исковой давности определяют наличие материального права.

Общие нормы об исковой давности содержаться в ГК РФ, а специальные могут содержаться в различных законах, в том числе и в Законе о банкротстве. Данные нормы регламентируют не процедуры рассмотрения дел судом, а материально-правовые отношения.

Из изложенного следует, что к нормам об исковой давности, содержащимся в Законе о банкротстве, которые являются нормами материального права, применяется ст. 4 ГК РФ. Соответственно, для правильного определения того обстоятельства, истек ли срок исковой давности для привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности необходимо руководствоваться редакций Закона о банкротстве, действующей в период совершения вменяемых ему действий или бездействия (неподача заявления о признании Должника банкротом, непередача документов).

Таким образом, в настоящем споре СИД следует определять, исходя из норм Закона о банкротстве о СИД, действующих в редакции от 23.07.2013.

С 23.07.2013 до 30.07.2017 срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности был установлен в ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривала следующее:

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Вышеназванная норма устанавливает два вида СИД:

Правовая позиция относительно применения этой нормы была высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006), в котором говорится следующее:

— однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального от 07.05.2013 N 100-ФЗ);

— трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Предполагается, что в пределах объективного срока, отсчитываемого от даты признания должника банкротом, выполняются мероприятия конкурсного производства, включающие в себя, в том числе выявление сведений об основаниях для предъявления к контролирующим лицам иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

В данном деле должник был признан банкротом 09.04.2018. Соответственно объективный срок исковой давности по привлечению к субсидиарной ответственности начал течь с 09.04.2018 и истек 10.04.2021, т.е. он пропущен более, чем на 8 месяцев.

Равным образом, истек и годичный субъективный срок исковой давности. Так, установить, кто являлся КДЛ не представляло никаких трудностей. Равным образом, определить, когда возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании Должника банкротом с учетом того, что дату объективного банкротства можно было установить с помощью бухгалтерских балансов, не требовало значительных промежутков времени и трех месяцев для этого было бы вполне достаточно.

Таким образом, годичный субъективный срок исковой давности начал течь с 09.07.2018, т.е. с даты, когда любому разумному КУ достаточно времени для установления основания для субсидиарной ответственности, и истек 10.07.2019. У конкурсного управляющего было в избытке времени, чтобы подготовить то простейшее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, которое он предъявил в феврале 2022 года.

В силу изложенного КУ пропустил и субъективный и объективный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении меня к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" никаких требований к форме заявления о применении срока исковой давности не установлено и я заявляю о его применении в рамках отзыва на заявление.

В связи с изложенным и на основании ст. 199 ГК РФ прошу применить к требованиям о привлечении меня к субсидиарной ответственности срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявления.

_____ _____________ 2022 года ____________