Судебное агентство барристер

Советы юристов, важная практика и топ дорогих дел

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Рассказываем, как взыскать судебные расходы с оппонента по максимуму. В этом помогут правильно и подробно составленный договор, полное подтверждение оплаты и всех оказанных юридических услуг, а также доказательства соразмерности понесенных расходов — рассказываем об этом на примерах из практики.

А вот добиться оплаты оппонентом гонорара успеха для юристов не получится, как и заставить его оплачивать излишние транспортные расходы.

По спорам о судебных расходах можно легко отследить качество оказанных юридических услуг, уверен руководитель практики разрешения экономических споров Де-юре Яков Присяжнюк. Ведь если юристы выполнили обязательства безупречно, смогли подтвердить целесообразность всех действий и грамотно оформили их в документах, то проигравшей стороне с большей вероятностью придется оплатить их услуги в полном объеме.

Сейчас расскажем, как это правильно сделать.

Акты, биллинги и расчеты

Чтобы взыскать с проигравшей стороны по максимуму, ведущий юрист Пепеляев Групп Константин Сасов рекомендует подготовить несколько документов:

• Договор об оказании юридических услуг, который предусматривает судебное представительство.
• Максимально детализированный акт оказанных услуг.
• Подробно оформленный расчет стоимости каждой услуги.
• Доказательства фактической оплаты представительских услуг.

Биллинговые отчеты особенно актуальны, когда стоимость юруслуг формировалась на основе почасовых ставок и для взыскания расходов необходимо обосновать суду, на что именно представители тратили выставляемое время, — соглашается старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева.

Отчет об оказании услуг должен быть максимально подробным, подчеркивает партнер Alumni Partners Иван Веселов. По его мнению, в этом документе важно раскрыть несколько фактов: какую работу выполнили юристы, по какой ставке и сколько времени у них на это ушло. При этом Веселов призывает быть осторожнее, формулируя перечень выполненных задач. Например, не использовать такие абстрактные описания действий, как финальная вычитка, мониторинг почты, дозвон, ожидание суда на заседании. Ведь подтвердить факт оказания подобных услуг в суде не получится: они не имеют отдельной ценности.

В отчете важно закрепить все совершенные исполнителем действия с указанием всех деталей. Это поможет суду легко установить реальность оказанных услуг.

Часто при сопровождении разбирательств нужно получить внесудебные экспертные заключения, привлечь к работе по делу консультантов и потратиться на переезды в другой регион, где рассматривается спор, констатирует Присяжнюк.

Чтобы повысить шанс на возмещение подобных расходов, нужно указать в отчетных документах ссылку на конкретный номер дела. Иначе суд может указать, что несение указанных затрат было правом, а не обязанностью заявителя, и откажет во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Это подтвердил ВС в деле № А57-7982/2019, где заявительница не смогла взыскать с оппонента расходы на внесудебную экспертизу.

Подтверждение перечисления денег представителю

Еще одно важное условие для полного взыскания судебных расходов — подтвердить перечисление денег представителю.

Сделать это можно платежным поручением, кассовым ордером или другим документом, рассказывает консультант практики разрешения споров Лина Макаренко.

При оплате услуг платежными поручениями в назначении платежа необходимо обязательно указывать, с какой целью переводились деньги, иначе суд откажется взыскать судебные расходы из-за недоказанности их оплаты. На это указывал 9-й ААС в деле № А40-55991/2017.

Подтверждение приема наличных средств в кассу

На квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим прием средств, должны стоять подписи главного бухгалтера и кассира, а квитанцию нужно обязательно заверить печатью кассира.

Все эти документы надо показать суду, чтобы подтвердить судебные траты. Расходы на юристов можно в некоторых случаях подтверждать и расписками, продолжает Макаренко.

Примеры подтверждения расходов

Правда, суды к такому доказательству относятся неоднозначно. Так, в деле № А14-6194/2019 окружной суд указал: несоблюдение формы составления первичных документов свидетельствует о нарушении бухгалтерского учета, но не опровергает факт передачи денег.

А 9-й ААС в аналогичной ситуации подтверждения оплаты не принял (дело № А40-182279/2021). Иногда деньги можно взыскать даже в случае, если стороны заключили договор уже после рассмотрения спора в судах.

Заключение

Подписание договора постфактум не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы.

Ключевым будет само оказание юридических услуг, а не момент заключения договора. Чтобы не столкнуться с трудностями понимания судом и минимизировать риски, лучше указать в договоре оказания юридических услуг, что он применяется и к отношениям, возникшим до его заключения.

Разумность судебных издержек: как доказать суду необходимость расходов

Одни документы возместить издержки в желаемом размере не помогут — нужно еще подтвердить суду соразмерность расходов.

Предостережение от экспертов

Оценка разумности судебных трат, как правило, привязана к практике рассмотрения подобных дел конкретным судьей и может варьироваться не только от региона к региону, но и в пределах одного субъекта федерации, — предупреждают эксперты.

Еще одна проблема: указывая на явно неразумный характер судрасходов, суды никак не обосновывают, почему так считают.

Рекомендации по подтверждению расходов

Чтобы подтвердить необходимость привлечения стороннего консультанта и его высокий гонорар, Сасов рекомендует ссылаться:

• на налоговую надежность компании — показать налоговый учет, отчетность, справку об отсутствии недоимок;
• отсутствие или недостаток собственных сил и средств, например когда для сложного налогового спора нужен именно налоговый адвокат;
• наличие высоких профессиональных характеристик юрфирмы — ее специализацию, опыт и результативность;
• квалификацию конкретного юриста, которую можно подтвердить с помощью рейтингов, побед в различных тендерах и даже его ученой степенью.

Оценка разумности трат

Эксперты советуют обращать внимание на такие обстоятельства, чтобы подтвердить разумность трат:

• Обычность гонорара для юрфирмы-представителя. То есть показать, что фирма всегда берет за работу примерно такую сумму.
• Отсутствие лишней работы, появившейся в процессе работы над делом, — вся оплачиваемая вспомогательная работа должна быть изначально предусмотрена в договоре.
• Бюджет был лимитирован и контролировался заказчиком, а исполнитель старался экономить его средства.
• Юристы показали хорошее качество судебного представительства, были пунктуальными, оперативными и обязательными.

Сравнение с минимальными вознаграждениями

По оценке экспертов, эффективный способ доказать разумность заявленных судебных издержек — сравнить заявленные требования с минимальными вознаграждениями адвокатов, которые утверждают адвокатские палаты субъектов РФ.

Во многих делах, суды руководствуются этими документами. Например, в деле № А33-23598/2021 судья снизила цену возражений на позицию оппонента со ссылкой на рекомендованные расценки Адвокатской палаты Красноярского края.

Практика разрешения споров

Руководитель практики разрешения споров юркомпании Лемчик, Крупский и партнеры Кирилл Понасюк рекомендует использовать ежегодное исследование Федеральной палаты адвокатов и экспертной группы VETA о стоимости юруслуг.

А Васильева предлагает ссылаться на аналогичные дела о взыскании судебных расходов, которые рассматривались судами этого же региона.

Анализ судебной практики

Макаренко советует дополнительно проанализировать судебную практику по конкретному судье. Рекомендуется изучить доводы и доказательства, которые лежат в основе мотивировочной части актов судьи. Это особенно важно, если речь идет о взыскании судебных расходов.

Пример из практики

Юрист Евгений Довгоноженко из юрфирмы Clevers использовал дело между компаниями Зингер и Книжный магазин № 1 для подтверждения разумности судебных трат. В результате убедительных доводов удалось добиться взыскания судебных расходов в полном объеме.

Судрасходы: что нужно знать

Позиция экономколлегии Верховного Суда заключается в том, что гонорар успеха для юристов зависит от решения суда в будущем и не может быть включен в судебные расходы. Однако его можно взыскать с заказчика в порядке статьи 424 Гражданского кодекса.

Важный момент

Избегайте формулировок о гонораре успеха в договоре, так как взыскать его с проигравшего оппонента будет затруднительно.

Рекомендации по избеганию снижения размера возмещаемых расходов

Илья Романов из независимой юридической группы Стрижак и Партнеры рекомендует учитывать следующее:

• При использовании транспорта, избегайте неэкономных вариантов и излишнего времени на представительские услуги.
• Учитывайте стоимость проезда на общественном транспорте, чтобы избежать снижения размера возмещаемых расходов.
• Подробно прописывайте все затраты иногородних представителей, чтобы избежать недопониманий и снижения возврата.

Важное замечание

Судебные издержки возмещаются только при разрешении материально-правовых споров, согласно позиции Пленума Верховного Суда. Поэтому важно убедиться, что иск касается материальных фактов или правового режима объектов права.

Избегайте потери средств и времени, подготавливаясь к разрешению судебных споров внимательно и профессионально.

Поскольку судебные расходы так или иначе взыскиваются в подавляющем большинстве рассматриваемых судом дел, судебная практика по таким спорам развивается довольно динамично.

Например, совсем недавно, в декабре 2022-го, Верховный суд определил: размер судебных расходов, превышающий цену иска и сумму удовлетворенных требований, недопустим (дело № А60-56728/2018). В этом же определении ВС еще раз напомнил, что судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Тогда же в декабре коллегия ВС по гражданским делам напомнила: если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек явно чрезмерна (определение № 24-КГ22-9-К4). И хотя позиция о недопустимости произвольного немотивированного снижения судрасходов не нова, Присяжнюк считает, что само напоминание о ней со стороны высшей судебной инстанции «дает повод для сдержанного оптимизма».

А еще раньше, в 2021-м, экономколлегия ВС отметила: стороны по делу вправе требовать оплаты труда своего юриста, даже если он приходится заявителю супругом. Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Главное — подтвердить факт несения расходов (подробнее — «Верховный суд разрешил жене оплатить расходы на мужа-юриста»).

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева обращает внимание на другой тренд в практике споров по судрасходам. Суды теперь допускают включение стоимости по ознакомлению с материалами дела, анализу первичной документации, предоставлению консультаций и анализу судебной практики в состав судебных расходов. Для этого необходимо доказать, что такие услуги выполнялись в рамках комплексного сопровождения судебного спора. Васильева приводит в пример дело № А81-9392/2019, в котором она смогла обосновать необходимость во вспомогательных услугах невозможностью оказания юруслуг достойного качества без них.

Юрист коллегии адвокатов Delcredere Ян Гончаров отмечает подход пермского 17-го ААС, который в своих постановлениях часто указывает: «понятие „разумный предел судебных расходов” не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Например, такую формулировку суд использовал в деле № А60-29335/2021. Суд объясняет это тем, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке. Со временем эта правовая позиция стала чаще появляться в постановлениях судов других округов, она помогает возражать на необоснованные доводы о снижении судебных расходов, рассказывает Гончаров. Это подтверждает и статистика: всего с 1 апреля 2022-го по 1 апреля 2023-го российские суды использовали такую формулировку более чем в тысяче судебных актов, четверть из которых пришлась на пермскую апелляцию.

Топовые судрасходы года с марта по март

Посмотрим на дела, в которых заявителям удалось взыскать много, — все они уже были в наших ежемесячных подборках. По этим делам видно, что советы, которые дали юристы в этом тексте, действительно работают.

«Разрез Тайлепский» vs «Промсервис»

✅ 1,567 млн руб. за услуги представителей

Больше шести лет «Разрез Тайлепский», угледобывающее предприятие на Кузбассе, судилось со своим подрядчиком «Промсервис», который в 2015–2016 годах должен был построить угольный разрез за 300 млн руб. Только на третьем круге рассмотрения заказчик смог одержать победу в суде. АС Кемеровской области присудил ему 122,3 млн руб. неосновательного обогащения.

«Тайлепский» решил взыскать 6,7 млн руб., потраченных на специалистов из коллегии адвокатов Регионсервис, в числе которых была Яна Кизилова, руководитель практики «Регуляторные вопросы». К договору об оказании юруслуг с коллегией не раз заключались допсоглашения. Так, в 2017 году вознаграждение коллегии указали в виде 100 000 руб. ежемесячно, в 2019-м — 300 000 руб. ежемесячно из расчета 100 000 руб. за одно заседание, а в 2022-м — 600 000 руб. ежемесячно из расчета 200 000 руб. за одно заседание.

Проигравший подрядчик просил снизить сумму до 1 млн руб., поскольку, по его мнению, дело несложное: оно основывается на проведенной по делу экспертизе. Судья АС Кемеровской области Лариса Беляева уменьшила размер расходов исходя из характера спора, средних расценок на юруслуги в Кемеровской области и объема работы. Например, подготовку одного ходатайства или возражения она оценила в 10 000 руб., а подготовку и участие в судебном заседании АС Западно-Сибирского округа двух представителей — в 30 000 руб. Подробно расписав таким образом все оказанные услуги, Беляева сочла разумным взыскать с истца в общей сумме 1,57 млн руб.

Дело № А27-13947/2016.

«НПО «Русские базовые информационные технологии» vs Шумерлинский завод специализированных автомобилей

✅ 2 млн руб. за услуги представителя

Шумерлинский завод специализированных автомобилей заключил соглашение о сотрудничестве с «НПО «Русские базовые информационные технологии». Завод хотел нарастить продажи кузовов-контейнеров, с чем и должен был помочь контрагент. Тому за это полагалась премия в размере 7% от объема поставок продукции, но не больше 260 млн руб. Необходимым условием для выплаты была продажа контейнеров за год на сумму не меньше 3,8 млрд руб. НПО решило, что в 2018 году завод исполнил договоры на эту сумму, и потребовало свою долю 260 млн руб. Но столичные арбитражные суды выяснили, что поставщик реализовал контейнеров всего на 1,9 млрд руб., а остальные продажи пришлись на дополнительное оборудование. «Русским базовым информационным технологиям» отказали в иске.

Отбиться от претензий истца заводу помогли юристы «Центра корпоративных услуг». По условиям договора они получили за работу в трех инстанциях 5 млн руб. Еще 250 000 руб. завод заплатил за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, которое в апреле рассмотрел АСГМ.

Судья Елена Фортунатова отметила, что в акте сдачи-приемки оказанных юридических услуг нет информации о подробной тарификации стоимости услуг юристов. В связи с этим она не смогла оценить объем проделанной работы и сравнить расценки со средними по Москве. При этом она учла, что юристы участвовали в заседаниях трех инстанций, и взыскала в пользу завода 2 млн руб. расходов на оплату услуг представителей.

Дело № А40-173542/2020.

«Тверская, 16» vs H&M

✅ 2,2 млн руб. за услуги представителя

В 2015 году «Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц» (российское юрлицо бренда H&M) заключило с «Тверской, 16» долгосрочный договор аренды. В 2017-м арендатор начал в арендованном помещении подготовительные работы для его коммерческого использования. При этом по условиям договора арендатор обязан был компенсировать стоимость этих работ. Выплатить эту компенсацию следовало после того, как H&M фактически приступит к коммерческой деятельности. В мае 2017-го компания документально подтвердила, что начала такую деятельность, и передала деньги арендодателю.

Но вскоре между компаниями возник спор, который в 2020 году оказался в суде (подробнее — «Кассация отказала H&M в иске на 135 млн руб.»). Интересы «Тверской 16» в деле представлял адвокат АБ Рустам Курмаев и партнеры Дмитрий Клеточкин и его коллеги. Они помогли компании отбиться от претензий контрагента почти на 136 млн руб., а также выиграли для своего доверителя встречный иск на 8,3 млн руб.

Услуги бюро обошлись заказчику в 11,355 млн руб., из которых фиксированная оплата составила 3,7 млн руб. Остальная сумма представляла собой гонорар успеха. При заключении договора стороны составили подробный перечень оказываемых услуг и детально расписали почасовые ставки для привлекаемых к работе над делом специалистов бюро, учитывая их должности в компании.

Чтобы подтвердить разумность таких расходов, компания и ее юристы сослались на подготовленный специально по этому делу отчет VETA. Кроме того, они указали на регулярное участие и стабильно высокие позиции бюро в различных юридических рейтингах, включая «Право-300».

Судья Лариса Смыслова отказалась взыскать гонорар успеха с проигравшей стороны и существенно снизила размер фиксированной ставки — до 2,2 млн руб. Так, она исключила из состава взыскиваемых расходов оплату «подготовки к судебному заседанию», потому что такое действие не связано с написанием процессуальных документов или правовой позиции по делу. Значит, его нельзя квалифицировать как услугу, связанную непосредственно с рассмотрением спора.

Судья скорректировала объем времени, затраченного юристами на работу по делу, так как те не доказали «очевидную необходимость» выполнения этой работы несколькими специалистами одновременно. Смыслова отказалась взыскать расходы и на оплату услуг представителей в части консультаций у специалистов по строительно-техническим вопросам, поскольку это неотъемлемая часть правовой работы, которая нужна для победы в деле.

Дело № А40-53561/2020.

«Зингер» vs «Энергоинвест»

✅ 2,5 млн руб. за услуги представителя

Компания «Энергоинвест» предъявила к обществу «Зингер» требование на 96,75 млн руб. о возврате вексельного долга. Кроме того, истец попросил взыскать 23,3 млн руб. процентов по ценным бумагам. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск, но апелляция выяснила, что никаких прав по этим векселям у «Энергоинвеста» не было. Кассация и ВС признали этот вывод обоснованным.

Услуги по юридическому представительству для «Зингера» оказало «Главная Буква», а общая стоимость соглашения составила 5,5 млн руб. Представитель «Энергоинвеста» заявил о «необоснованности и неразумности» такого размера оплаты, сославшись на исследование экспертной группы VETA. Судья Юлия Сюрина приняла это во внимание и снизила размер расходов на представителя до 2,5 млн руб.

Дело № А56-54468/2020.

Георгий Семененко vs «Дорога» и «Регистроникс»

✅ 3,2 млн руб. за услуги представителя

Совладелец группы «Кировский завод» и гендиректор одноименного ПАО Георгий Семененко выиграл продолжавшийся почти 12 лет судебный процесс, в котором миноритарные акционеры пытались взыскать в пользу завода убытки. По их мнению, этот ущерб возник из-за сделок с принадлежащими семье Семененко долями ООО «Сигма-Инвест». Суды по итогам нескольких кругов рассмотрения отказали АО «Дорога» и АО «Регистроникс», после чего Семененко решил возместить расходы на представителей.

В июле 2022-го он вместе с Сергеем Левичевым, партнером адвокатского бюро Павлова и партнеры, заявил требование на 9,061 млн руб., из которых гонорар юриста составил 8,220 млн руб., а остальное — транспортные расходы. И даже этот процесс занял почти полгода, потому что ответчики из «Дороги» настаивали на фальсификации доказательств по судрасходам и требовали признать договор об оказании юруслуг недействительным. Суд заявителю отказал.

Само требование Семененко удовлетворили лишь частично. Судья Вадим Жбанов учел, что обстоятельства этого дела и других споров между теми же сторонами похожи, поэтому «существует универсальность представленных позиций и доказательств». Он снизил размер взысканных судрасходов до 3,2 млн руб.: «Дорога» и «Регистроникс» заплатят поровну по 1,6 млн руб.

Дело № А56-1820/2010.