Упрощенное производство судебные извещения и прочее

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Федеральным законом О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 25.12.2023 № 667-ФЗ внесены масштабные изменения в арбитражный процесс.

Порядок упрощенного производства

• Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства станет возможным по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 600 000 рублей (ранее эти суммы составляли 800 000 рублей и 400 000 рублей соответственно).

Судебный приказ

• Выдача судебного приказа станет возможной по делам, в которых размер заявленных требований не превышает 750 000 рублей (вместо 500 000 рублей ранее).

Изменения в статью 112 АПК РФ

Увеличение сроков

• Увеличен срок объявления перерыва в судебном заседании — с 5 до 10 дней
• Увеличен срок изготовления текста решения в полном объеме — с 5 до 10 дней

Документы к исковому заявлению

• Изменился перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Теперь не требуется прикладывать копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
• Необходимо прикладывать копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление.

Заключение

Ознакомиться со всеми вносимыми изменениями можно в тексте Федерального закона О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 25.12.2023 № 667-ФЗ

Ознакомление с материалами дела упрощенное производство

Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами дела упрощенное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Более подробную информацию о судебной практике по внесенным изменениям можно найти в материалах судебной практики.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 N 08АП-788/2023

По делу N А70-22245/2022

Требование:
О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации за неисполнение обязанности по производству восстановительного ремонта, штрафа за несвоевременное удаление креплений вывесок и конструкций.

Решение:
Требование удовлетворено в части.

В этой связи само по себе ознакомление с материалами дела ответчиком лишь в день принятия оспариваемого решения, не свидетельствует о нарушении его прав со стороны суда, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, по системе удаленного доступа на сайте http://kad.arbitr.ru, использовав для этого код доступа, который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, а не только посредством направления самостоятельного заявления в суд.

Подборка судебных решений за 2022 год

Статья 232.3 Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства ГПК РФ

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Увеличили максимальный размер денежных требований по искам, которые рассматривают в упрощенном производстве. Ввели новое правило о судебных извещениях по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Изменили список приложений к иску. Подробнее об этих и других поправках читайте в нашем обзоре.

В таком порядке должны рассматривать, в частности, дела о взыскании денег в размере:

• Ранее максимальная сумма по таким искам к компаниям составляла 800 тыс. руб., а к ИП – 400 тыс. руб.

Суду позволили по его усмотрению или по ходатайству участников дела провести заседание с их вызовом и при этом не переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового либо административного производства.

Судебные извещения

Извещение по спору о зарегистрированном результате интеллектуальной деятельности или средстве индивидуализации суд должен направить также по адресу для переписки, который указан в госреестре.

Полагаем, речь идет, например, о реестре товарных знаков и знаков обслуживания, изобретений и т.д.

Приложения к иску

Изменения в Правилах производства

Из списка приложений к иску убрали копии свидетельств о госрегистрации юрлица или ИП.

Дополнительно, добавили в перечень копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, который подписал иск.

Обеспечение иска

Право обжаловать определение об обеспечении иска отменили. Теперь участник дела может только ходатайствовать об отмене обеспечения. Подача ходатайства не приостанавливает исполнение определения.

Приказное производство

Теперь максимальная цена требований для выдачи судебного приказа – 750 тыс. руб. Речь идет о требованиях, которые, например, вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на документах взыскателя о денежных обязательствах.
Ранее сумма составляла не более 500 тыс. руб.

Уточнили, что в заявлении о выдаче судебного приказа нужно среди прочего указывать:

Сроки

Председатель суда, его зам или председатель судебного состава может отложить разбирательство, которое невозможно провести, не более чем на месяц. Ранее предельный срок составлял 10 дней.

Увеличили максимальное время перерыва в заседании с 5 дней до 10 дней включительно. Аналогично изменили период, на который суд вправе отложить изготовление полного решения.

Упрощенные процедуры в международном арбитраже

Упрощенные процедуры в международном арбитраже означают процедуры, с помощью которых арбитражный суд определяет определенные фактические или правовые аспекты на ранней стадии разбирательства, потенциально избавляясь от необходимости дальнейшего арбитражного разбирательства.

Упрощенное производство может стать благом для ответчика, столкнувшегося с необоснованными исками, которые явно необоснованны, поскольку успешное отклонение исков после упрощенного разбирательства позволит избежать затрат времени и средств, связанных с полным международным арбитражным разбирательством. Упрощенное производство также может быть полезным для ответчика, когда требования, с которыми он сталкивается, явно выходят за рамки юрисдикции арбитражного суда.

Хотя процедуры упрощенного определения могут иметь разные названия в соответствии с разными арбитражными правилами, важно не путать их с ускоренными арбитражными процедурами, только документы арбитражным разбирательством, и раздвоенными арбитражными разбирательствами. Эти три термина описывают полное арбитражное разбирательство (за исключением случаев, когда трибунал придет к выводу, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела в рамках раздвоенного производства). В сводных процедурах, однако, стороны не проходят весь процесс, не представляют все свои аргументы и не предоставляют все доказательства. Причина, по которой сторонам не нужно вдаваться в подробности иска, обычно заключается в его необоснованности, является оскорбительным или явно выходит за рамки юрисдикции трибунала.

В этой статье объясняются основные особенности упрощенных процедур в соответствии с различными сводами арбитражных правил.

Сводная процедура в соответствии с правилами SIAC

Сингапурский международный арбитражный центр (СКИА) был пионером внедрения упрощенной процедуры в своей 2016 Арбитражный регламент SIAC.

Правило 29 называется Досрочное отклонение исков и возражений и предусматривает, что стороны могут обратиться в трибунал с просьбой о досрочном отклонении иска или возражений, если они явно не имеющий юридической силы или явно вне юрисдикции Трибунала. Если такое приложение разрешено продолжить, арбитражный суд должен вынести постановление или решение в течение 60 дней со дня подачи заявления. Следовательно, несерьезное дело может быть рассмотрено в течение ограниченного периода времени.

Ускоренное вынесение решения в соответствии с правилами ICC

Как обсуждалось в Сводные определения в международном арбитраже, ни 2017 Арбитражный регламент ICC ни 2021 Арбитражный регламент ICC прямо указать возможность упрощенной процедуры. Вместо, МУС выпустил Примечание для сторон и арбитражных судов о проведении арбитражного разбирательства в соответствии с Арбитражным регламентом ICC в котором он содержит рекомендации о том, как поступать с явно необоснованными исками и возражениями в соответствии со статьей 22 (Поведение Арбитража). Процедура включает в себя заявление, показывающее, почему иск или возражение явно необоснованны или явно выходят за рамки юрисдикции арбитражного суда., и справедливая возможность для отвечающей стороны представить ответ. Статья 22 не было внесено изменений в 2021 правила, за исключением ссылки на новое Приложение IV, который описывает определенные методы ведения дел, включая бифуркацию, только документы арбитраж и урегулирование.

Сводная процедура по Правилам ТПС

В 2023 Правила SCC также содержат четкие правила для упрощенной процедуры, включено и в предыдущую версию правил. Статья 39(1) предусматривает, что:

• Сторона может потребовать, чтобы Состав арбитража решил один или несколько вопросов факта или права посредством упрощенной процедуры, не обязательно предпринимая все процедурные шаги, которые в противном случае могли бы быть приняты в арбитраже.

Статья 39(2) затем приводит примеры по соображениям сводной процедуры, включая то, что утверждение факта или закона является явно необоснованным или никакое решение не может быть вынесено в пользу стороны, утверждающей определенные факты. Это также позволяет, Однако, любой вопрос факта или праваподходит для определения посредством суммарной процедуры” будет решено в таком ускоренном порядке.

Процедура досрочного определения в соответствии с правилами арбитража, администрируемого HKIAC

В Правила HKIAC содержат положения, очень похожие на положения Правил SCC.. Статья 43.1 утверждает, что арбитражный суд имеет право решать вопросы права или факта посредством процедуры досрочного определения на том основании, что:

Если запрос разрешен для продолжения, применяется 60-дневный срок в соответствии с Правилами SIAC., хотя и начиная с даты принятия решения о продолжении (Статья 43.6). В это время, трибунал может решить, может ли арбитраж продолжаться и в какой степени (Статья 43.7).

Процедура досрочного определения в соответствии с правилами LCIA

В 2020 Правила LCIA являются последними, кто ввел четкие правила для упрощенной процедуры. Статья 22.1(VIII) дает трибуналам право проводить раннее определение и:

Правила LCIA, Однако, далее не детализируйте правила раннего определения, поэтому оставляем вопрос о проведении процедуры на усмотрение арбитров.

Правила ICSID

Под Конвенция МЦУИС, Задача Генерального секретаря – уведомить стороны и отказать в регистрации заявления об арбитраже, если спор явно выходит за рамки юрисдикции Центра. (Статья 36(3)).

правило 41 из 2022 Арбитражный регламент ICSID, более того, позволяет сторонам возражать против того, что иск явно не имеет юридической силы, в том числе по существу претензии, юрисдикция Центра, или компетенция арбитражного суда.

Такое заявление должно быть подано в течение 45 дней после создания трибунала и указать основания для возражения и соответствующие факты., закон, и аргументы. Затем трибунал позволяет обеим сторонам выдвигать аргументы и выносит решение по возражению в течение 60 дни последнего представления или формирования трибунала.

В развивающейся среде международного арбитража, Упрощенные процедуры предлагают упрощенный путь для решения вопросов факта или права на ранних стадиях разбирательства.. С различными международными арбитражными учреждениями, такими как SIAC, ССС, HKIAC, ЛСМА, и МЦУИС интегрируют различные версии этих процедур в свои правила., сторонам предоставляется эффективный способ рассмотрения исков или возражений, которые явно необоснованны или находятся за пределами юрисдикции трибунала.. Хотя конкретные методологии и сроки могут отличаться, основная цель остается неизменной: способствовать более быстрому и экономически эффективному процессу разрешения споров. Поскольку эти механизмы продолжают набирать обороты, стороны должны хорошо разбираться в нюансах каждого набора правил, чтобы эффективно разрешать свои споры..

Работу сделали, а деньги не получили: нередкая история. Рассказываем как предпринимателю быстрее получить деньги за работу с помощью упрощенного судебного производства ("упрощенки"). Спойлер: самые распространенные споры по “упрощенке” – взыскание долгов до 800 000 рублей для компаний и 400 000 рублей для индивидуальных предпринимателей (ИП).

Что такое упрощенное производство в арбитражном суде

“Упрощенка” – это способ рассмотрения дела, когда судья выносит решение только на основании документов от сторон и не вызывает их на заседания. Судья должен рассмотреть дело за 2 месяца с момента, когда иск/заявление поступили в арбитражный суд. Например, если оппонент не успеет предоставить доказательства в срок, то дело будет рассмотрено без его документов.

В арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ) есть отдельная глава, в которой описан порядок упрощенного производства.

Например, если иск будет рассмотрен не по “упрощенке”, а по общим правилам искового производства (общий порядок), то дело по закону должно рассматриваться 3 месяца. По факту судебное разбирательство будет в разы дольше и оппонент может специально его затягивать.

Поэтому в сравнении с общим порядком рассмотрения дела упрощенный действительно проходит быстрее.

Какие дела арбитражный суд рассматривает по “упрощенке”

1. Дела по взысканию денег

Это основной блок дел, которые нас интересуют в этой статье. Ниже упомянем какие еще дела арбитражный суд может рассмотреть по упрощенной процедуре.

2. Дела, связанные с госорганами

3. Административные дела

4. Дела по взысканию обязательных платежей и санкций

Нужны ли какие-то особые документы для взыскания долга по “упрощенке”

Особые документы не нужны. Но перед подачей искового заявления необходимо:

Претензионный порядок может быть закреплен в договоре. Если в договоре его нет, то действуют правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ. То есть со дня направления претензии должно пройти 30 календарных дней, после чего можно обратиться в суд.

Если не соблюсти претензионный порядок, то суд вернет иск. В этом случае придется направить претензию, и еще раз обратиться в суд.

После того как пройдет срок для ответа на претензию, подготовить исковое заявление по правилам ст.125 АПК РФ и приложить все документы, которые указаны в ст. 126 АПК РФ.

Как сообщить суду, что “хотелось бы судиться упрощенно”

Это можно указать:

Пример “названия”: “Исковое заявление о взыскании долга по договору подряда в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ)”.

Для этого нужно указать ссылку на конкретный пункт и часть ст. 227 АПК РФ, где указаны основания обращения в суд по упрощенной процедуре.

Например, в просительной части иска можно указать: “Прошу:

Может ли суд рассмотреть дело в обычном порядке несмотря на то, что в заявлении указали упрощенный порядок

Независимо от просьбы стороны:

Суд пришел к выводу сам или сторона заявила, что:

Если суд посчитает, что дело должно быть рассмотрено в общем порядке, то он вправе перейти из упрощенного порядка в общий. О таком выводе суд сообщит в картотеке судебных дел: https://kad.arbitr.ru/ (далее – Картотека), где появится соответствующее определение. См. скрин.

Как узнать, что дело будет рассмотрено в упрощенном, а не общем порядке

Первым делом определение “о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства” появится в Картотеке.

Карточку вашего судебного дела, где будет определение, вы можете найти в Картотеке по ИНН или ОГРН вашей компании/ИП в графе “Участник дела”. См. скрин.

Затем суд направит вам бумажное определение почтой России по юридическому адресу. Не забудьте проверять почту, так как срок хранения судебных отправлений – 7 дней.

Бумажное определение вам нужно, так как на нем будет указан код доступа к электронному делу. Подробнее о том, зачем нужен этот код расскажем в следующем разделе.

Как узнать, что оппонент приобщил в дело новые документы

По негласному правилу в “упрощенке” материалы дела для сторон – только в электронном виде. Поэтому ознакомиться с ними можно только электронно при помощи кода. Без кода ознакомиться с делом в электронном виде нельзя.

Поэтому чтобы увидеть свои поданные документы или документы от оппонента, вам нужно:

1. найти цифровой код, который расположен внизу бумажного определения суда. См. скрин.

2. в карточке судебного дела в графе «Ввести код» ввести цифровой код. См. скрин.

3. зайти в раздел “Электронное дело”. Там вы будете видеть все документы, как поданные вами, так и вашим оппонентом. См. скрин

Определение с кодом мне не пришло

Если произошло так, что вы не успели получить определение с кодом, то есть два способа его получить:

1. позвонить помощнику судьи и попробовать узнать у него. Но высока вероятность, что код по телефону вам не скажут.

2. подать ходатайство об ознакомлении с делом в здании суда. После того, как судья одобрит ходатайство об ознакомлении с делом, вы можете прийти в суд в согласованный день и увидеть этот код на бумажном определении в материалах дела.

Как узнать итоги рассмотрения дела

Решение суда появится в Картотеке. Суд не будет присылать вам решение на юридический адрес.

Суд опубликует в Картотеке только резолютивную часть решения, без описания причин, почему пришел к такому выводу.

Вы вправе запросить мотивированное решение только в течение 5 дней с даты размещения решения в Картотеке. На практике мотивированное решение запрашивается только в случаях, если решение необходимо обжаловать.

Запрашивать мотивированное решение не для целей обжалования мы не рекомендуем, чтобы не загружать суд лишней работой.

Дело выиграно, что делать дальше

Нужно дождаться, когда решение вступит в силу. Решение вступит в силу после 15 дней со дня принятия решения. Дата решения указывается в левом, верхнем углу. См. скрин.

После того как решение вступит в законную силу, нужно будет получить исполнительный лист. Затем исполнительный лист можно отправить в банк должника или приставам. На основании исполнительного листа банк или приставы спишут с должника долг, если у должника будут деньги.

Упрощенное производство в арбитражном суде – относительно быстрый способ судебного разбирательства, который не требует времени на поездки в суд.

От вас нужны документальные доказательства подтверждения долга и время на участие в судебном разбирательстве.

Если у вас уже появился должник и вы не знаете, как действовать, оставляйте заявку у нас на сайте, подскажем и поможем.

Дума упрощает производство по экономическим спорам

Депутаты приняли масштабные поправки к АПК, разработанные Верховным судом больше года назад. Теперь применение приказного и упрощенного судопроизводства расширят, а некоторые процессуальные сроки — увеличат.

14 декабря Госдума приняла в третьем чтении поправки к Арбитражному процессуальному кодексу, подготовленные Верховным судом в ноябре 2022-го.

Теперь размер требований граждан, которые можно рассматривать в порядке упрощенного производства, вырос с 500 000 до 1 млн руб. Увеличились и суммы исков по упрощенному производству: для ИП — с 400 000 до 800 000 руб., для компаний — с 800 000 до 1,6 млн руб. Еще в АПК внесут новую ст. 291.16, которая будет определять порядок кассационного производства по делам приказного или упрощенного порядка. По умолчанию их будут рассматривать без вызова сторон. Если характер и сложность спора или доводы жалобы и возражений этого потребуют, то суд может вызвать участников дела на заседание.

Если судья заболеет, заседание можно будет отложить на месяц, а не на срок до десяти дней как раньше. Максимальный перерыв в судебном процессе — десять дней вместо пяти. На этот же срок откладывается подготовка судебного решения в полном объеме. Апелляционную жалобу нужно будет рассмотреть максимум в течение трех месяцев, а на рассмотрение апелляцией дела по правилам первой инстанции теперь будут отводить шесть месяцев вместо трех. Договорная подсудность, которая разрешает по соглашению сторон менять территориальную подсудность дела по своему усмотрению, сохраняется только для иностранцев.

Поправками уточняются порядок рассмотрения жалобы на отказ в обеспечении иска, извещения ответчиков по интеллектуальным спорам, список приложений к иску. Находящимся в СИЗО или колонии сторонам споров разрешили участвовать в заседаниях по видеоконференции. Судебные разбирательства можно будет приостановить, если истец или ответчик участвуют в контртеррористической операции, боевых действиях или выполняют задачи в условиях чрезвычайного или военного положения либо в условиях военных конфликтов. Участник процесса сможет при желании попросить суд рассмотреть дело без него.

Законопроект № 237135-8 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

1. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц — разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

2. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания — в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

1. Упрощенное производство в арбитражном процессе наряду с приказным производством и производством заочным в гражданском процессе является одним из способов ускорения и оптимизации процесса.

В сравнении с общеисковым производством упрощенное производство отличает сокращенная процедура рассмотрения и разрешения дела, для которой характерно, в частности, рассмотрение дела:

1. единолично судьей;

2. в сокращенные сроки (в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд);

3. без вызова сторон;

4. на основании письменных заявлений и объяснений сторон.

Введение упрощенного производства в арбитражный процесс имело своей целью содействие защите прав субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, когда требования носят бесспорный характер или малозначительны.

2. Рассмотрение дел, подведомственных арбитражным судам, в порядке упрощенного производства законодатель ставит в зависимость о наличия указанных в ч. 1 ст. 226 АПК условий:

1. требования носят бесспорный характер;

2. требования признаются ответчиком;

3. иск заявлен на незначительную сумму.

Данные условия могут применяться для определения возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства как в совокупности, так и независимо друг от друга.

При этом, если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования.

Незначительная сумма требования определяется с учетом положений п. 3 ст. 227 АПК.

Полагаем, что решая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд должен исходить из системного толкования норм АПК. В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК сторонам предоставляется пятнадцатидневный срок для представления возражений. Таким образом, в контексте данной нормы, условие о согласии сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 226 АПК, может толковаться как отсутствие возражений, поскольку иных возможностей сторонам после возбуждения дела в арбитражном суде высказать свое мнение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не предоставляется. Даже в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, где могло бы найти отражение его мнение относительно данного вопроса, дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам. Также и в ч. 5 ст. 228 АПК законодатель обращает внимание лишь на наличие возражений, говоря о невозможности в случае, если только они представлены, рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Таким образом, полагаем, что различие в употреблении законодателем терминов "при отсутствии возражений ответчика" и "при согласии сторон" в ч. 2 ст. 226 АПК являются лишь формальными, поскольку процессуальное согласие должно всегда проявляться в активном действии. Законодатель при этом должен предусматривать механизм, который был бы направлен на выяснение именно согласия сторон, а также закрепление последствий отсутствия такого согласия, которое может проявляться и в пассивном поведении стороны. Так, например, только в случае согласия сторон, выраженного в обращении к суду, дело могло бы быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в случае же отсутствия такого согласия рассмотрение дела в порядке упрощенного производства становилось бы невозможным. Однако все вышеприведенные нормы рассчитаны только на активное выражение мнения относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства — представление возражений, последствия же непредставления возражений законом не определены, следовательно, отсутствие возражений можно считать достаточным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 305-АД17-18176 по делу N А40-114809/2017

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на то, что в определении от 28.06.2017 суд не устанавливал конкретный срок для представления обществом упомянутых документов, в связи с чем общество представило их в суд 18.08.2017, то есть в 2-х месячный срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ. Также общество полагает, что у суда отсутствовали основания для сомнений в полномочиях лица, подписавшего заявление в суд, поскольку вместе с поданным в электронном виде заявлением, также в электронном виде была представлена и копия доверенности лица, подавшего заявление.

Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 17.09.2018 по делу N М-47/2018

Истец в обоснование своей позиции ссылается на ст. ст. 1, 309, п. 1 ст. 310, 395, 421, 422, п. 3 ст. 487, п. п. 1 и 2 ст. 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ст. ст. 125, 126, 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение и штраф.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 683-О

Право арбитражного суда первой инстанции рассмотреть дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК Российской Федерации), как и право арбитражного суда кассационной инстанции вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.2 данного Кодекса) вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются примерами дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность решения арбитражными судами этих вопросов произвольно и в противоречии с законом. Что касается оспариваемых в жалобе положений статьи 272.1 АПК Российской Федерации, то при рассмотрении арбитражными судами дел, в том числе и в порядке упрощенного производства, обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, реализуется в производстве в арбитражном суде первой инстанции: доказательства должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом; разрешается ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статьи 65, 226 и часть 3 статьи 228 АПК Российской Федерации). Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 306-ЭС18-25636 по делу N А12-23107/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условии договора аренды, руководствуясь статьями 226 — 229 АПК РФ, статьями 329, 330, 333, 424, 422, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее — Порядок), распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде — административном центре Волгоградской области", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 15.12.2009 N 9330/09, от 17.04.2012 N 15837/11, от 02.02.2010 N 12404/09, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, обстоятельства, установленные Волгоградским областным судом при рассмотрении дела N 3а-30/2018, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 30 275 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за пользование публичным земельным участком и начисленных на сумму долга пеней.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 305-ЭС18-13169 по делу N А40-190694/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 05.07.2017 аренды нежилых помещений руководствуясь статьями 226 — 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего: заключенный сторонами 05.07.2017 договор аренды нежилых помещений прекращен по инициативе истца (арендодателя), 29.08.2017 составлен акт о возврате помещений арендодателю; ответчик представил доказательства внесения арендной платы за июнь и июль 2017 года и перечисления истцу обеспечительного платежа по договору аренды (платежное поручение N 117 от 06.07.2017); по условиям договора аренды ООО "МСНФ" при наличии у арендатора долга по арендной плате вправе зачесть обеспечительный платеж в счет суммы долга; поскольку истец не представил доказательств возврата ответчику суммы обеспечительного платежа или использования платежа в счет какой-либо задолженности ответчика по спорному договору, истец вправе удержать сумму долга по арендной плате за август 2017 года (143 627 руб. 95 коп.) из суммы обеспечительного платежа (307 066 руб. 66 коп.).

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 305-ЭС18-15214 по делу N А41-56000/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды, руководствуясь статьями 4, 121, 123, 226 — 229 АПК РФ, статьями 54, 165.1, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Холдинга в пользу Общества задолженности по арендной плате и пеней, поскольку Холдинг надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы, что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Апелляционный суд указал, что Холдинг надлежащим образом извещен о принятии настоящего иска и возбуждении производства по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало; Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензионного письма Холдингу по адресу его регистрации в качестве юридического лица.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 305-ЭС18-17728 по делу N А41-13266/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 226 — 229 АПК РФ, статьями 309 — 330, 779 — 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", приняв во внимание обстоятельств, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-16684/2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности и начисленной на нее неустойки в размере, заявленном в иске.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 307-ЭС18-19133 по делу N А42-486/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является общество, руководствуясь статьями 226 — 229 АПК РФ, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 44, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований общества о взыскании долга с муниципального образования (за счет муниципальной казны) в лице администрации, поскольку муниципальное образование как собственник жилого помещения (квартиры 225) в многоквартирном доме в спорный период не производило оплату оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг и не доказало, что в спорный период имелись наниматели указанной квартиры.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 305-ЭС18-21287 по делу N А41-108777/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 226 — 229 АПК РФ, статьями 309, 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате, поскольку завод не представил в материалы дела доказательств передачи обществу имущества по акту приема-передачи, который в соответствии с пунктом 1.3 договора должен являться его неотъемлемой частью, а также доказательств пользования обществом имуществом истца.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-26336 по делу N А40-123026/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора об оказании услуг, руководствуясь статьями 226 — 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом (исполнителем) услуг, предусмотренных заключенным с предприятием договором (заказчиком), по очистке кровли от снега, наледи сосулек, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия испрашиваемой обществом задолженности и начисленную на сумму долга неустойку.

Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 305-ЭС19-14253 по делу N А40-221948/2018

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 с учетом дополнительного решения от 06.02.2019, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен.