Упрощенное производство vs общий порядок

ВНИМАНИЕ: Как наш юрист по отмене обеспечительных мер может помочь вам

Если вам нужна помощь в вопросах отмены обеспечительных мер, звоните в Адвокатское бюро Кацайлиди и партнеры в городе Екатеринбург и задайте ваш вопрос адвокату уже сегодня.

Ходатайство о применении срока исковой давности

Ходатайство о применении срока исковой давности подает ответчик — он заинтересован в применении судом исковой давности, так как это основание для отказа в иске полностью, независимо от обстоятельств дела.

Бланк заявления о пропуске исковой давности в арбитражный суд

Бланк заявления о пропуске исковой давности в суд общей юрисдикции

Когда и как подают ходатайство о применении срока исковой давности

Любой иск суд принимает к рассмотрению независимо от времени, которое прошло с момента оспариваемого события. Исковую давность как способ прекращения дела применяют только по заявлению стороны спора (ст. 199 ГПК РФ). Ходатайства об истечение отведенного срока на подачу иска достаточно для вынесения решения об отказе в иске.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, закон не устанавливает каких-то требований к форме такого ходатайства. Его можно подать на любой стадии процесса.

Заявление допустимо сделать как в письменной форме, так и устно. При подаче заявления в устной форме оно фиксируется в протоколе заседания. При этом бремя доказывания факта истечения отведенного на подачу иска времени лежит на заявителе. На практике чаще применяют письменную форму.

Образец ходатайства о применении срока исковой давности

Унифицированной обязательной формы заявления нет, его пишут произвольно с учетом процессуальных норм.

Примерная структура формы:

• Заголовок
• Текст ходатайства
• Завершающая часть

Внизу ставят дату составления, подпись заявителя и расшифровку.

Итоги

Заявление о пропуске срока исковой давности подают на любой стадии процесса, в письменной или устной форме. Никаких закрепленных требований к его содержанию нет. Ходатайство может подать только участник процесса, но в исключительных случаях его могут принять и от третьей стороны.

Определение № 305-ЭС22-27353 от Верховного Суда указывает на обязанность судов исследовать заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Многоэтапное строительство клиники в Санкт-Петербурге: юридические споры исходят в пользу подрядчика

В августе 2015 г. Минобороны России заключило с АО Главное управление обустройства войск госконтракт на строительство многопрофильной клиники в Санкт-Петербурге. Спустя несколько месяцев генподрядчик привлек в качестве подрядчика ООО СоюзСпецСтрой для выполнения строительно-монтажных работ в одном из корпусов клиники.

Далее СоюзСпецСтрой заключило с ООО Проектно-строительная компания Авангард два договора на изготовление, доставку и монтаж навесного вентилируемого фасада на одном из корпусов объекта строительства и стеклоалюминиевых конструкций к нему.

Заказ дополнительных работ и юридические споры

В феврале 2017 г. Главное управление обустройства войск заказало у Авангарда строительно-монтажные работы по чистовой (финишной) отделке помещений одного из корпусов клиники. Далее стороны вносили в договор изменения в части согласования выполнения дополнительных работ по завершению устройства навесных вентилируемых фасадов и стеклоалюминиевых конструкций витражей корпусов.

Решение суда в пользу подрядчика

Впоследствии Авангард обратился в суд с иском к Главному управлению обустройства войск о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ в размере более 27 млн руб. В обоснование требований истец приложил акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3).

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, а апелляция и кассация поддержали его решение. Суды сочли, что выполнение работ было одобрено заказчиком, что подтверждается протоколом совещания от 5 февраля 2019 г. При этом ответчик фактически использовал результат работ, который был сдан ему, соответственно, работы были приняты в полном объеме и подлежат оплате истцу.

Рассмотрение кассационной жалобы

Изучив кассационную жалобу Главного управления обустройства войск, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что в деле имелся отзыв ответчика, согласно которому он указывал на необходимость применения судом исковой давности к требованиям истца, основанным на двух актах (по форме КС-2) от 26 декабря 2016 г. Согласно требованиям ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, и на указанную сторону в силу положений ст. 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении такого срока.

Решение Верховного Суда России по поводу исковой давности

Как указал ВС, обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, доводы управления не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым отклонено названное заявление, в решении не приведены. Суды апелляционной инстанции и округа указанные нарушения не устранили.

По мнению ВС, нижестоящие суды не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований компании к ответчику. В связи с этим судебные акты нижестоящих судов отменены, и дело вернуто на новое рассмотрение.

Комментарий адвоката и ведущего юриста

Адвокат МКА СЕД ЛЕКС Антон Кальван отметил, что Верховный Суд регулярно исправляет ошибки нижестоящих судов, вызванные недостаточным вниманием к доводам сторон из-за большой загруженности судов.

Ведущий юрист КА г. Москвы Минушкина и партнеры Валентина Бойко считает, что позиция нижестоящих судов о недостаточности ходатайства об оспаривании срока исковой давности привела к неправильному разрешению спора.

Постановление пленума Верховного Суда

Пленум ВС принял постановление об обеспечительных мерах.

Новые разъяснения Верховного суда по обеспечительным мерам

Новые разъяснения Верховного суда касаются особенностей принятия обеспечительных мер в гражданском, арбитражном и административном процессах. Судьи подтвердили возможность обеспечения по искам с требованиями неимущественного характера и уточнили необходимость во встречном обеспечении со стороны истца. Еще Пленум запретил судам выбирать произвольные обеспечительные меры, не связанные с предметом иска.

История обеспечительных мер

В последний раз высшие инстанции закрепляли свод правил для применения обеспечительных мер по искам еще в 2006 году — тогда было принято действующее и сейчас постановление Пленума ВАС № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер. В него вносились изменения, но сейчас Верховный суд решил дать новые разъяснения, и они вдвое объемнее, чем предыдущие.

Опрошенные Право.ru юристы отмечают, что новое постановление обобщает уже сложившуюся судебную практику по спорам об обеспечении иска – с небольшими, но важными новеллами, о которых расскажем далее.

Оценка обеспечительных мер

При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах суды должны руководствоваться несколькими критериями:

• Разумность и обоснованность требования об обеспечении;
• Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
• Предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц;
• Обеспечение баланса интересов сторон;
• Связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования.

Последний критерий — самый важный. Пленум объясняет: просить об аресте денег на счетах ответчика по иску о сносе самовольной постройки нет смысла. Вместо этого можно попросить о запрете на производство строительных работ. При отсутствии связи запрошенного обеспечения с предметом иска заявителю откажут.

Решения судов

Верховный суд отдельно указывает на право судов применять судебные штрафы к лицам, не исполняющим определение суда о принятии обеспечительных мер. В последнее время в практике судов первой инстанции проявился тренд, направленный на применение судебных штрафов при запрете инициировать судебное разбирательство в отношении подсанкционных лиц (ст. 248.2 АПК), отмечает юрист практики разрешения споров Lidings Эллина Изоткина. Очевидно, Верховный суд предлагает распространить такой же подход и на обеспечительные меры, – полагает эксперт.

Пленум разъяснил, что вопрос о принятии к производству искового заявления, к которому приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен решаться судом в «максимально короткий срок».

Сроки в гражданском процессе

В порядке гражданского судопроизводства заявление о принятии мер по обеспечению иска, поданное после возбуждения производства по делу, рассматривается в день его поступления в суд и без извещения участников спора – если иной порядок не установлен законом.

Например, заявление о принятии обеспечительной меры в виде определения порядка общения родителя с детьми должно рассматриваться в судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также с обязательным учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет.

Долгое время в практике господствовал подход, согласно которому непредоставление встречного обеспечения становилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, рассказывает Изоткина. Однако последнее время судебная практика складывалась иначе, и именно эту позицию воспринял ВС при подготовке постановления.

Пленум подтвердил, что непредоставление заявителем встречного обеспечения не должно становиться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

При этом и предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не становится самостоятельным основанием для принятия таких мер: судам следует при принятии решения об удовлетворении заявления учитывать обстоятельства конкретного дела и действительную необходимость во встречном обеспечении.

Обеспечение по неимущественным требованиям

ВС в своих разъяснениях подтвердил: в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. «К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти», – приводит пример Пленум.

Ранее возможность принятия именно предварительных обеспечительных мер по требованиям неимущественного характера являлась спорной, отмечает Васильева. Эксперт положительно оценивает эту новеллу и полагает, что она позволит исключить необоснованное ограничение категорий споров, по которым могут быть приняты предварительные обеспечительные меры.

Обеспечение в корпоративном споре

При обсуждении запрета ответчику совершать определенные действия суды должны помнить: принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности.

Например, в рамках обеспечения нельзя запрещать юридическому лицу проводить общие собрания участников. Суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня.

При этом нельзя запретить обсуждение вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке – например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юридического лица.

Доказательства для обеспечения

Предварительное обеспечение в гражданском процессе предусмотрено для споров о защите авторских прав, которые разбирает Московский городской суд. Одна из таких мер — блокировка страницы или всего сайта Роскомнадзором. Заявитель может подтвердить факт использования авторских или смежных прав, например, скриншотами. При этом Пленум не требует заверять их у нотариуса, достаточно заверения самого заявителя. В такой распечатке нужно указать адрес интернет-страницы и точное время получения снимка.

Ко «второму чтению» в документ добавили указание и на еще одно допустимое доказательство. «Использование сложного объекта авторских прав, в том числе аудиовизуальных изображений и фонограмм, может подтверждаться в том числе средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана – например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта», – подчеркивает Пленум.

ВС разрешает просить о блокировке сайтов, которые содержат лишь ссылку на скачивание предмета авторского права. Принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на товарный знак, не допускается.

Правила ареста имущества

Пленум допустил арест денег на счетах ответчиков – как тех, что уже там есть, так и тех, которые поступят в будущем. В спорах о взыскании с наследников долгов наследодателя можно арестовать активы ответчиков только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

При этом суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. В таком случае состав имущества, подлежащего аресту, определит пристав.

Если арест запрошен на имущество, находящееся в залоге или под запретом регистрационных действий, то суд все равно вправе арестовать его, подчеркивает Пленум.

Обжалование обеспечительных мер

Жалоба на принятые обеспечительные меры не приостанавливает их действие, подчеркивает Пленум. Но если обжалуется решение об отмене обеспечения, тогда вышестоящий суд должен приостановить его исполнение.

В арбитражном и административном судопроизводстве жалобы на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, апелляция должна разбирать «в возможно короткий срок».

Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры

С интересом ознакомился с материалом адвоката Ильи Прокофьева «Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядке. Что целесообразно отразить в ст. 227 АПК РФ».

Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядкеЧто целесообразно отразить в ст. 227 АПК РФ06 июля 2023

В комментируемой статье автор обращается к актуальному для практикующих судебных представителей вопросу о соблюдении процессуальных прав сторон при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Прежде всего дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика автор видит в неравенстве их доказательственных возможностей, при этом существенные затруднения в вопросах доказывания, например допроса свидетелей либо обследования помещения, являющегося предметом спора, испытывает именно ответчик. Результатом этого, как указано в публикации, является то обстоятельство, что «решение по правилам упрощенного производства в абсолютном большинстве случаев будет удовлетворять заявленные требования истца».

Во-первых, хотелось бы отметить, что подобная норма уже была в АПК, только не в ст. 227, а в ч. 2 ст. 226, в следующей редакции: «Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон».

Данная норма о праве ответчика возразить против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства действовала с момента принятия последнего АПК – с 1 сентября 2002 г. по 24 сентября 2012 г. Результатом явилось уменьшение количества дел, рассмотренных по правилам упрощенного производства, – с 6,5% до статистически малозначимых 0,6%.

Поскольку введение в арбитражный процесс упрощенных форм судопроизводства преследовало практическую цель разгрузить арбитражные суды, освободив их от полноформатного рассмотрения бесспорных дел или споров с незначительной суммой исковых требований, понятно, что такая статистика законодателя не устроила, после чего Федеральным законом от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ нормы ст. 226 и 227 АПК были изложены в редакции, близкой к действующей.

Верховный Суд разъяснил упрощенное производствоПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения порядка упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах18 апреля 2017

Во-вторых, в настоящее время в отечественном арбитражном процессе действуют две «усеченные» процессуальные формы рассмотрения бесспорных дел или споров с незначительной суммой требований – упрощенное производство (гл. 29 АПК) и приказное производство (гл. 29.1 Кодекса). У них два основных отличия:

В данном случае автор предлагает, по сути, рассматривать дела в упрощенном и приказном порядке схожим образом в том смысле, что при возражении должника и в приказном, и в упрощенном производстве все эти споры будут уходить в полноформатное исковое рассмотрение. А это, скорее всего, повлечет уменьшение количества рассмотренных в таком упрощенном (в широком смысле термина) порядке дел до статистически малозначимых значений, что явно не соответствует практическим целям законодателя разгрузить арбитражные суды.

В-третьих, Илья Прокофьев привел два любопытных примера из собственной практики. Оба дела, как он указал, абсолютно идентичны по предмету и основанию, оба были рассмотрены в упрощенном порядке, но при этом разрешены разными судьями противоположным образом – в одном случае требования истца были удовлетворены, во втором – решение вынесено в пользу ответчика.

Объяснить это можно принципом свободной оценки доказательств судом, хотя, конечно, тяжущихся противоречивая судебная практика ставит в сложное положение.

Этими примерами автор наглядно проиллюстрировал, что формат рассмотрения дела не предопределяет его исход – одна и та же упрощенная процессуальная форма не препятствует судам выносить противоположные решения по аналогичным спорам.

Иными словами, приведенные примеры как раз противоречат тому, что утверждается в статье: дисбаланс процессуальных прав сторон не помешал ответчику во втором примере выиграть дело, рассмотренное по правилам упрощенного производства.

ВС внес изменения в постановления о применении положений ГПК и АПК об упрощенном и приказном производствахВ постановления в основном внесены технические поправки, которые связаны с изменением гражданско-процессуального и арбитражного законодательства 05 апреля 2022

Кроме того, ВС в Постановлении Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10 (в редакции от 5 апреля 2022 г.) указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, законодатель в данном случае урегулировал ситуацию, принципиально не допуская конкуренции исковой и упрощенной форм рассмотрения дела.

В-четвертых, в то же время есть авторитетное мнение процессуалиста М.З. Шварца, полагающего, что вопрос о том, в какой форме – очной, исковой или заочной, упрощенной – надлежит рассматривать дело, является дискреционным усмотрением суда1. Иными словами, арбитражный суд при подготовке к рассмотрению дела, изучив его материалы, решает, необходимо ли ему проведение публичного слушания с вызовом и заслушиванием позиций сторон. Для этого «в помощь» суду помимо ч. 5 ст. 227 АПК – также ч. 3 и 7 той же статьи.

В чем с позицией Ильи Прокофьева можно согласиться, так это с необходимостью исключить из ст. 227 АПК правило п. 1 ч. 2 о том, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Дело в том, что досудебное признание не должно иметь для суда (в процессуальном смысле – т.е. в отличие от материального правила estoppel) никакого доказательственного значения. Юридически значимым является только признание фактов, сделанное стороной спора в ходе судебного заседания, когда суд может оценить наличествующее процессуальное поведение (ч. 2 и 3 ст. 70 АПК).

Даже «презумпция признания», установленная в ч. 3.1 ст. 70 АПК (не оспорил факт – значит, признал его), придает доказательственное значение фактическому процессуальному поведению лица, которое может отсутствовать в заседании, но уже осведомлено о начавшемся против него судебном процессе. При этом не имеет доказательственного значения по вопросам признания фактов основания исковых требований поведение субъекта материального правоотношения (арендного, заемного и т.д.) до тех пор, пока не возник спор о праве с контрагентом, тем более пока спор не перешел в судебную плоскость.

Разъяснения ВС в п. 9 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 (в ред. от 5 апреля 2022 г.) о том, что под такое досудебное «признание» подпадают документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов), ситуацию не спасают, поскольку не означают, что ответчик признает материально-правовую претензию истца как таковую. Например, денежное требование истца может быть «задавнено», у ответчика могут возникнуть встречные требования к истцу, направленные к зачету, или исключающие удовлетворение первоначального требования, истец может оказаться ненадлежащим и т.д.

Подводя итог, необходимо констатировать, что обозначенная автором проблема – дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика в упрощенном производстве в виде неравенства их доказательственных возможностей – заслуживает пристального внимания, однако представление ответчику процессуального правомочия «отправить» любое дело, формально соответствующее критериям упрощенного производства, в полноценное исковое разбирательство путем заявления соответствующего ходатайства и возражения на иск, на мой взгляд, не соответствует целям и задачам института упрощенного производства.

1 Шварц М.З. Лекция о новеллах арбитражного процесса, прочитанная в 2016 г. в АП Санкт-Петербурга.

Шаг вперед лучше шага назад

Уголовное право и процесс

Надо продвигать идею создания нового для уголовного процесса института следственных судей

12 марта 2024

Директор Центра правовой защиты в сфере инфобизнеса МКА «Межрегион»

«Кривые зеркала» блогосферы

Назрела необходимость установления четких рамок работы в данной области

01 марта 2024

Адвокат АП Республики Дагестан, Дагестанская республиканская коллегия адвокатов

Защита не терпит промедления

Перспективы внедрения и правовая природа электронной формы ордера в уголовном процессе

27 февраля 2024

Заявление о принятии обеспечительных мер арест

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о принятии обеспечительных мер арест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами дела упрощенное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 N 08АП-788/2023 по делу N А70-22245/2022Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации за неисполнение обязанности по производству восстановительного ремонта, штрафа за несвоевременное удаление креплений вывесок и конструкций.Решение: Требование удовлетворено в части.В этой связи само по себе ознакомление с материалами дела ответчиком лишь в день принятия оспариваемого решения, не свидетельствует о нарушении его прав со стороны суда, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, по системе "удаленного доступа" на сайте http://kad.arbitr.ru, использовав для этого "код доступа", который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, а не только посредством направления самостоятельного заявления в суд.

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 232.3 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ)."

В Чкаловский районный суд

«Жилищно-строительный кооператив «Премьер»

об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу

Чкаловским районным судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. Судья Мамулина О.И.

Ответчик: Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Премьер»

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ: «обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска».

В настоящее время решение по делу вынесено и вступило в силу, основания для обеспечения иска отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ:

Изменение процессуального статуса третьего лица

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение процессуального статуса третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статья: Формы взаимодействия суда, нотариата и адвокатуры в защите гражданских прав(Ярошенко Т.В.)("Нотариус", 2021, N 7)Вместе с тем процессуальный статус адвоката как представителя в суде в рамках гражданского судопроизводство в настоящий момент не урегулирован. Полагаю, в целях повышения эффективности взаимодействия судебных органов и адвокатуры следует законодательно закрепить процессуальный статус адвоката в качестве лица, участвующего в деле, и внести следующие изменения в ст. 34 ГПК РФ: "Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, адвокат, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства".

Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 16АП-2380/2022 по делу N А20-5613/2021Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.Решение: Определение отменено.Вместе с тем, признавая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки, ошибочными, суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 166, 181, 196, 200 ГК РФ, статьи 61.9 Закона о банкротстве, учитывает, что решением суда от 15.02.2022 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, минуя процедуру наблюдения и конкурсным управляющим утверждена Алькема О.В., в связи с чем, принимая во внимание, что конкурсный управляющий также оспаривает сделку как притворную (в отсутствие встречного исполнения), необходимо применять трехлетний срок исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 20.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.