В КАКОЙ СУД БУДЕТ ПОДАНА КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Помощь в верховном суде

Мы специализируемся на делах по обжалованию в Верховном суде. Работаем в этой сфере с 2006 года!

Адвокат по жалобам в ВС РФ

Состоит в Адвокатской палате г. Москвы, рег. № 77/10650

Специалист по обжалованию в Верховном суде

Судебный стаж — 20 лет по обжалованию в Верховном суде!

О компании

Специализируемся на делах по обжалованию в Верховном суде! Это главное направление нашей деятельности.
Работаем с 2006 года! За эти годы мы накопили уникальный опыт по обжалованию в Верховном суде.
Работаем по всей России! За помощью к нам обращаются с любых регионов страны.
Офис рядом с судом! Знаем особенности работы судей и лично контролируем прохождение дела в суде.

Услуги по обжалованию в Верховном суде

Получите консультацию адвоката. Вас консультирует специалист по обжалованию в Верховном суде. Стаж работы в данной области — 20 лет. Консультации проводятся в офисе компании, а также в режиме онлайн, по телефону или e-mail.

Судебный процесс

Мы предлагаем полное ведение судебного процесса по обжалованию в Верховном суде. Вы получаете: подготовку всех документов, необходимых для обращения в суд; участие в заседаниях суда; персональные консультации; участие адвоката в переговорах; защиту ваших интересов на всех стадиях судебного процесса.

Сопровождение по делу

Мы предлагаем сопровождение по обжалованию в Верховном суде, на любой стадии разбирательства. Вы получаете консультации адвоката по любым вопросам; помощь в подготовке документов, исков и жалоб; участие в переговорах; помощь юриста или адвоката на любом этапе судебного процесса.

Юристы с практикой более 15 лет!

Рекомендуем Вам прочитать статьи

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н. Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу Ассоциации по безопасности объектов туристской индустрии «Безопасность туризма» (115035, Москва, Садовническая наб., д. 7, пом. 4, ОГРН 1177700008969) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-75979/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, Волгоград, им. Тулака ул., д. 1А, оф. 3, каб. 11, ОГРН 1163443072484) к Ассоциации по безопасности объектов туристской индустрии «Безопасность туризма» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации по безопасности объектов туристской индустрии «Безопасность туризма» (далее — ассоциация) компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2023 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчик не является владельцем сайта tourismsafety.ru и не размещал спорное фотографическое произведение на интернет-сайте tourismsafety.ru, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пользовался указанным сайтом, размещал на нем какую-либо информацию, а также указывал его где-либо в качестве своего официального сайта.

По мнению ответчика, то обстоятельство, что на интернет-сайте tourismsafety.ru указано наименование ответчика, а также размещен документ «Устав Ассоциация по безопасности объектов туристской индустрии «Безопасность туризма» не свидетельствует о том, данная информация и устав (общедоступный документ) были размещены ответчиком.

Ответчик также настаивает на том, что размещение информации и материалов на Интернет-сайте tourismsafety.ru производилось исключительно гражданином Груздем С. И. по своему усмотрению без поручения и без участия ответчика, а то обстоятельство, что Груздь С. И. являлся его председателем правления, не свидетельствует о том, что размещение им информации на сайте производилось от имени ответчика.

С учетом изложенных доводов, ответчик просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2022 и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на кассационную жалобу ответчика, истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на правомерность принятых обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены, поскольку ответчик является лицом, который фактически использует спорный сайт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее — Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пирагис Александр Александрович является автором фотографического произведения, что следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 16.03.2022.

На основании заключенного 05.08.2019 между Пирагисом А. А. и истцом (доверительным управляющим) договор доверительного управления N ДУ-050819 с учетом приложения N 123, дополнительного соглашения 16.03.2020 N 6 и акту приема-передачи от 16.03.2020, последнему переданы исключительные права на фотографические произведения, в том числе, спорное произведение.

Условиями указанного договора предусмотрено, что доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2. договора).

Выявив, что на странице сайта с доменным именем tourismsafety.ru, расположенной по адресу https://www.tourismsafety.ru/news_one_5669_Q.html, размещена информация с названием «Камчатка озаботилась страхованием рисков активного туризма», в которой было использовано фотографическое произведение правообладателем которого является истец при отсутствии на то законных прав, последний обратился к ответчику с досудебной претензией.

Поскольку претензионный порядок не привел к необходимому результату, ссылаясь на нарушение действиями ответчика исключительных прав истца как управляющей компании правообладателя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1273, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктами 55, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление N 10), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение, а также о нарушении ответчиком исключительного права истца, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Отклоняя довод ассоциации о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления N 10 и фактических обстоятельств дела, согласно которым лицом, фактически использующим сайт tourismsafety.ru в своей деятельности, является ответчик, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tourismsafety.ru, расположенной по адресам: https://www.tourismsafety.ru/policy.html, https://www.tourismsafety.ru/about_charter.html, содержащими информацию идентифицирующую ответчика как владельца сайта.

Признавая несостоятельным ссылки ответчика о том, что размещение информации на указанном сайте, включая спорное фотографическое произведение осуществлено физическим лицом (Груздь С. И.) свидетельствуют о том, что Груздь С. И. действовал в гражданском обороте в интересах ответчика, поскольку именно действия руководителя как его единоличного исполнительного органа организации определяют действие и бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Текст кассационной жалобы не содержит возражений ответчика против фактов установления авторства и принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также в отношении размера взысканной судом компенсации, в связи с чем, выводы судов в указанной части не подлежат проверке Судом по интеллектуальным правам в кассационном порядке на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике — выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд, установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Установление данных обстоятельств, являющихся вопросами факта, относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308), и выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ассоциация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное доменное имя зарегистрировано на Груздя С. И., который и использует спорный сайт для размещения информации, сам ответчик данный сайт в качестве своего официального сайта не указывал, спорное фотографическое изображение на нем не размещал.

Между тем данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил мотивированную оценку.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 данного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В данном случае исходя из фактически представленных в материалы дела доказательств суды установили, что ответчик является лицом, который фактически использует сайт tourismsafety.ru в своей деятельности, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tourismsafety.ru, расположенной по адресам: https://www.tourismsafety.ru/policy.html, https://www.tourismsafety.ru/about_charter.html.

В частности, указанные ссылки содержат информацию идентифицирующую ответчика как владельца сайта, а именно указаны наименование организации, размещен документ «Устав Ассоциация по безопасности объектов туристской индустрии «Безопасность туризма».

Вопреки позиции ответчика об обратном, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что Груздь С. И. является администратором сайта с доменным именем tourismsafety.ru, что следует из справки АО «РСИЦ».

Вместе с тем суды установили, что указанное лицо является единоличным исполнителем ответчика (председателем правления), который без доверенности действует от имени и в интересах ответчика.

Более того, исходя из содержания самого содержания сайта tourismsafety.ru, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный сайт используется в своей деятельности именно ответчиком, с учетом того, что на страницах сайта размещена информация, идентифицирующая ответчика и его деятельность и данный сайт является официальным сайтом ответчика.

Изложенное, вопреки позиции ответчика об обратном, свидетельствуют о том, что Груздь С. И. действовал в гражданском обороте в интересах ответчика и подтверждает правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что ассоциация является надлежащим ответчиком.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-75979/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации по безопасности объектов туристской индустрии «Безопасность туризма» — без удовлетворения.

Общество потребовало взыскать с ассоциации компенсацию за нарушение прав на фотографию, размещенную на сайте без согласия истца.

Возражая, ответчик сослался на то, что сайт ему не принадлежит. Администратором доменного имени является физлицо, которое и разместило спорную фотографию.

СИП счел требование обоснованным.

Упомянутое физлицо является единоличным исполнительным органом ассоциации (председателем правления), который без доверенности действует от ее имени и в ее интересах. Именно действия руководителя организации определяют ее действие и бездействие в отношениях с контрагентами.

Владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий ресурс, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной информации.

В рассматриваемом случае на страницах сайта было наименование ассоциации и ее устав. Соответственно, на ресурсе размещена информация, идентифицирующая данное юрлицо и его деятельность.

С учетом этого ассоциация является надлежащим ответчиком.

— Кассационное обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции (в Арбитражный суд Волго-Вятского округа или Суд по интеллектуальным правам).
— Кассационное обжалование в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
— Особенности обжалования судебных актов по делам упрощенного производства и по делам о привлечении к административной ответственности

Кассационное обжалование в арбитражных судах кассационной инстанции

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на постановление Второго арбитражного апелляционного суда полностью или в части согласно статье 273 и части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа или Суд по интеллектуальным правам), полномочный ее рассматривать,

через соответствующий арбитражный суд первой инстанции

, принявший решение, определение по делу, либо на их почтовый адрес, а именно:
Арбитражный суд Ивановской области (153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59б),
Арбитражный суд Кировской области (610017, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 102),
Арбитражный суд Республики Коми (167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д.49а),
Арбитражный суд Костромской области (156961, г. Кострома, ул. Долматова, д.2),
Арбитражный суд Ярославской области (150999, г. Ярославль, просп. Ленина, д.28);
либо через информационную систему «Мой арбитр» (Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

Направление кассационной жалобы вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции производится из арбитражного суда первой инстанции, принявшего решение, с сопроводительным письмом в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы

Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (статья 113 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (статья 114 АПК РФ).

Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к кассационной жалобе(статья 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — через информационную систему «Мой арбитр».

В кассационной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.
Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе прилагаются:
1) копия обжалуемого судебного акта;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Уплата государственной пошлины

При подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)).

Особенности кассационного обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

Решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по такому делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационное обжалование в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 — 291.15 АПК РФ (часть 3 статьи 273 АПК РФ).
Судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу:
1) решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы);
2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе подать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой также могут быть изложены требования о присуждении ему компенсации.
Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, участие прокурора в которых предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационные жалоба, представление подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации (Поварская ул., д. 15, Москва, 121260) либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — информационную систему официального сайта Верховного Суда Российской Федерации или информационную систему «Мой арбитр» (Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

Срок подачи кассационной жалобы, представления

Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен.

Требования, предъявляемые к кассационным жалобе, представлению

Кассационные жалоба, представление подаются в письменной форме; подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Кассационные жалоба, представление также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — через информационную систему официального сайта Верховного Суда Российской Федерации или информационную систему «Мой арбитр» (Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

В кассационных жалобе, представлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подаются кассационные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего кассационные жалобу, представление, его процессуальное положение;
3) наименования лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
4) сведения об обжалуемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда, сведения о других судебных актах, принятых по делу, предмет спора;
5) основания, по которым лицо, подающее кассационные жалобу, представление, обжалует судебный акт, с указанием на то, в чем заключаются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведением доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) законы или иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению лица, наличие нарушений, указанных в пункте 5 настоящей части;
7) просьба лица, подающего кассационные жалобу, представление;
8) перечень документов, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению.
В кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, должны быть указаны:
1) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу;
2) обстоятельства, известные лицу, подавшему кассационную жалобу, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу;
3) доводы лица, подавшего кассационную жалобу, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
4) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подавшего кассационную жалобу;
5) реквизиты банковского счета лица, подавшего кассационную жалобу, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В кассационных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются:
1) копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационных жалобы, представления.
Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.

Особенности обжалования судебных актов по делам упрощенного производства и по делам о привлечении к административной ответственности

Судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по делам о привлечении к административной ответственности и оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ, часть 4 статьи 229 АПК РФ).
По другим основаниям названные судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 3 августа 2020 года; проверки требуют 17 правок.

Кассационное производство, также кассация (лат.  «отмена, уничтожение») — процессуальная деятельность в праве, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности постановлений суда, вступивших в законную силу. В России осуществляется в соответствии с уголовным процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным кодексами и кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Для обжалования судебного акта в кассационном порядке лицо, участвующее в деле, должно подать кассационную жалобу или кассационное представление, если инициатор обжалования прокурор.