Режим работы и контактная информация
Маршруты и виды транспорта:
Железнодорожный вокзал «Краснодар — 1», Автовокзал «Краснодар — 1»
Железнодорожный вокзал «Краснодар — 2», Автовокзал «Краснодар — 2»
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СЗ «Краснодарское строительное объединение»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 мая 2023 года по делу N А32-16928/2022 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия»
к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Краснодарское строительное объединение»,
при участии третьего лица: Гнатенко Натальи Юрьевны,
о взыскании неустойки; процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» (далее — истец, ООО «Эксперт Стратегия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Краснодарское строительное объединение» (далее — ответчик, ООО СЗ «КСК») о взыскании 42 299 руб. 57 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (от размера присужденной суммы), в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, 200 руб. в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены условия договора долевого участия, выразившиеся в несвоевременной сдаче объекта участнику долевого строительства.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ «КСК» в пользу ООО «Эксперт Стратегия» взыскана неустойка в размере 21 149 руб. С ООО СЗ «КСК» в доход
федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отказано.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 вступило в законную силу.
13.02.2023 ООО СЗ «КСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что 02.12.2022 в адрес ответчика поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-56509/2022, из текста которого усматривается, что ИП Васильченко Ю. К. обратился с требованием к ООО СЗ «КСК» о взыскании с застройщика суммы неустойки в размере 21 149 руб.78 коп. за период 01.01.2022 по 21.02.2022 (расчет по ставке 1/300, ставка 9,5% по тому же объекту и в рамках того же договора долевого участия, по которым требования были рассмотрены в рамках настоящего дела. Кроме того, в рамках запроса организаций, входящих в группу компаний «ССК», на имя председателя Арбитражного суда Краснодарского края были поданы обращения с просьбой обратить внимание на злоупотребление правом со стороны ООО «Эксперт Стратегия». Из представленных судом ответов следовало подтверждение наличия судебной практики с применением положений статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчик не имел возможности заявить ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, он обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 в удовлетворении заявления ООО СЗ «КСК» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что указанные в обоснования заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы по своей правовой природе не подпадают под понятие новые или вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку передача кредитором части принадлежащего ему права требования не противоречит законодательству.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, сводятся, по сути, к необходимости снижения судом размера взысканной в рамках настоящего дела размере неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Иных вновь открывшихся обстоятельств, необходимых для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, законом не предусмотрено.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Предусмотренные в арбитражном процессуальном кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.
Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
Пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее — постановление Пленума ВС РФ N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 52).
При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что в адрес ООО СЗ «КСК» поступило определение арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-56509/2022, из текста которого усматривается, что ИП Васильченко Ю. К. обратился к ООО СЗ «КСК» с требованием о взыскании с застройщика суммы неустойки в размере 21 149 руб. 78 коп. за нарушение срока передаче объекта участнику долевого строительства за период за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 (расчет по ставке 1/300, ставка 9,5%). В качестве третьего лица было привлечено ООО «Эксперт Стратегия».
Как следует из материалов дела А32-56509/2022, 31.03.2022 между ИП Васильченко Ю. К. и ООО «Эксперт Стратегия» был заключен договор цессии N 42, на право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 10-224-2-12 от 09.02.2017. То есть по тому же договору, по которому право требование было получено ООО «Эксперт Стратегия», но только от участника долевого строительства — Гнатенко Н. Ю.
Выстраивая свою защиту, ответчик в отзыве на исковое заявление ИП Васильченко Ю. К., обратился к суду с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что право по договору долевого участия N 10-224-2-12 от 09.02.2017, заключенного между ответчиком и Гнатенко Н. Ю. было реализовано в рамках судебного спора по иску ООО «Эксперт Стратегия» (А32-16928/2022), где судом удовлетворено требование по неустойке в размере 1/300 ставки рефинансирования.
Заявитель указал, что по его мнению, вновь открывшиеся обстоятельства привели к правовому дисбалансу, создав на стороне истцов неосновательное обогащение, получение материальной выгоды за счет другого хозяйствующего субъекта, что не допустимо в правовом поле гражданских правоотношений, что по мнению истца повлекло невозможность подачи заявления при рассмотрении настоящего дела о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «Эксперт Стратегия» также обращает внимание на тот факт, что при рассмотрении искового заявления по настоящему делу, ответчику пришлось фактически отказаться от части периода по взысканию неустойки, для получения бесспорного судебного акта.
Заявитель указал, что, по его мнению, обстоятельства на которые он ссылается, привели к правовому дисбалансу, создав на стороне истцов неосновательное обогащение, получение материальной выгоды за счет другого хозяйствующего субъекта, что не допустимо в правовом поле гражданских правоотношений, что, по мнению заявителя, повлекло невозможность подачи заявления при рассмотрении настоящего дела о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Однако данные доводы опровергаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по настоящему делу, в соответствии с которым, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ было заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в его удовлетворении было отказано при вынесении решения суда.
Указанные в обоснования заявленного требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы по своей правовой природе не подпадают под новые или вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку передача кредитором части принадлежащего ему права требования не противоречит законодательству (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Фактически доводы ООО СЗ «КСК», изложенные в заявлении, свидетельствуют о несогласии с решением суда по данному делу. Однако данное несогласие не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, приводимые ответчиком в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке главы 37 АПК РФ, свидетельствует о несогласии с выводами суда и направлены фактически на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года по делу N А32-16928/2022 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
ВККС рекомендовала руководителей арбитражных судов
Высшая квалифколлегия отобрала председателей и зампредов сразу в восемь судов.
Наиболее серьезная борьба развернулась за пост главы Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики. Среди претендентов оказались: временно исполняющий обязанности руководителя этого суда Али Боташев, который лично продолжает рассматривать банкротные споры и делает это с хорошими показателями, председатель судебного состава в том же суде Наталья Негрий, занимающая параллельно должность зампреда региональной ККС, и их коллега Зейтуна Тебуева. Посовещавшись, члены ВККС рекомендовали на альтернативной основе Боташева и Негрий. Тебуеву подвело отсутствие опыта руководящей работы.
Двое кандидатов соперничали за кресло руководителя Арбитражного суда Орловской области: действующий председатель Сергей Шурыгин и его подчиненный Владимир Карасев, который в этом году подавал жалобу в Совет судей на начальника. Карасев лишь кратко упомянул, что просил проверить Шурыгина по факту превышения им должностных полномочий, нарушения норм процессуального права и кодекса судейской этики. Виктор Момотов подтвердил, что такая жалоба от Карасева была, и сказал: судейский орган не нашел подтверждения тем обстоятельствам, которые перечислялись в заявлении. В итоге ВККС рекомендовала Шурыгина на должность руководителя АС Орловской области еще на один срок.
На второй срок без лишних вопросов так же рекомендовали Юрия Пузаненкова, председателя АС Смоленской области, и Елену Романову, главу АС Тверской области. Добро на повышение от ВККС получил Сергей Фадеев, действующий зампред Арбитражного суда Хабаровского края. Его рекомендовали на пост председателя АС Амурской области. Именно Фадеев четыре года назад постановил арестовать все акции Baring Vostok в банке «Восточный».
А Дмитрий Сурков из 20-го ААС отозвал заявление. Он был единственным претендентом на должность руководителя АС Тульской области.
Зампредов выбирали в три арбитражных суда. В АС Республики Крым и АС Краснодарского края рекомендовали председателей судебных составов этих же судов: Вадима Шкуро и Дениса Купреева соответственно, а в АС Республики Марий Эл — Владимира Лежнина, который работает там же судьей.
Краснодар, 19 апреля – Юг Times, Виталий Войнович. Неполное выяснение фактических обстоятельств дела или неисследование всех представленных по делу доказательств — главные причины отмены решений в кассации.
Южный федеральный округ — это одна из наиболее динамично развивающихся территорий России, которая с каждым годом привлекает все большее количество инвесторов. Активная деятельность малого, среднего и крупного бизнеса во многих отраслях нуждается в объективном разрешении возникающих хозяйственных споров. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа — ключевой инструмент, помогающий урегулировать правовые нюансы и найти выход из проблемной ситуации. Как меняется работа государственного органа и какие технологии внедряются, рассказал председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Владимир Захаров.
-Владимир Викторович, как изменилась работа Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в 2022 году?
— Статистические данные за прошедший год продемонстрировали ожидаемый рост количества кассационных жалоб. В 2022 году в суд округа поступила 14 691 жалоба, что на 220 больше, чем в 2021-м. Для сравнения: в первые годы работы (1995-1997) рассматривали не более двух тысяч кассационных жалоб в год.
Причины такой динамики — в стабильном росте общего числа обращений граждан и юридических лиц в суды за защитой нарушенных прав и законных интересов. Увеличение численности жалоб в кассации является прямым следствием этого процесса. В целом это означает, что граждане России воспринимают суд как механизм восстановления справедливости, и говорит о возрастании доверия общества к судебной власти.
— Какие дела преобладают в общей структуре?
— В числе споров, рассмотренных кассационным судом за прошедший год, преобладали несколько категорий. Наибольшую часть составили дела о несостоятельности (банкротстве) — 2986. Дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи, — 1393; связанные с применением законодательства об административных правонарушениях, — 1627. Кроме того, было рассмотрено 1088 дел, связанных с применением законодательства о земле, 849 — с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда.
— За 2022 год суд округа рассмотрел более пяти тысяч дел, которые приходились на Арбитражный суд Краснодарского края. Почти 11% постановлений из этого количества либо отменили, либо изменили. Что обычно служит причиной корректировок?
— Действительно, практически каждое второе дело, пересматриваемое судом кассационной инстанции, — дело Арбитражного суда Краснодарского края. Это объяснимо: среди судов Северо-Кавказского округа он рассматривает самое большое количество дел и заявлений. При этом показатель качества решений, выносимых Арбитражным судом Краснодарского края, с каждым годом улучшается. Так, в 2022 году количество отмененных судебных актов сократилось на 26,6% в сравнении с предыдущим годом — очень хороший результат. Отчасти это связано с возобновлением практики проведения окружным судом тематических стажировок судей, а также с постоянной работой суда округа по обобщению позиций по проблемным вопросам правоприменительной практики.
Отмены судебных актов, как правило, происходят по причине неполного выяснения судом фактических обстоятельств дела либо ввиду неисследования всех представленных по делу доказательств. Такие ошибки не корректируются судом кассационной инстанции в силу его компетенции. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при его вынесении, то есть является судом права, а не факта. Поэтому в ситуации, когда окружной суд устанавливает, что для правильного разрешения спора необходимо более полно установить фактические обстоятельства или доисследовать доказательства по делу, судебные акты отменяются и дело направляется на новое рассмотрение.
Отмена судебного акта с направлением дела на новый круг рассмотрения влечет увеличение сроков разрешения спора, что не может удовлетворять стороны. Поэтому для минимизации подобных случаев судом округа постоянно ведется аналитическая работа по установлению причин отмен судебных актов с направлением дел на новое рассмотрение. Ситуации с повторными отменами, когда дело направляется на новое рассмотрение два или даже более раз, — на особом контроле.
Эта работа приносит свои плоды. В 2022 году судом округа повторно на новое рассмотрение направлено почти в два раза меньше дел, чем в 2018-м. Наша цель — полное исключение повторных отмен.
Оптимизация нагрузки
— Повышенная нагрузка на судей до сих пор является одной из ведущих проблем судебной системы в России. Какое количество дел в среднем приходится на судью Арбитражного суда Северо-Кавказского округа?
— Снижение судебной нагрузки было обозначено в качестве приоритетной цели реформирования судебной системы еще VIII Всероссийским съездом судей, поскольку от ее достижения зависит обеспечение права на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки. С течением времени рост обращений граждан и юридических лиц в суды сделал эту проблему еще более злободневной. Поэтому ей было уделено пристальное внимание во время работы Х Всероссийского съезда судей, а по итогам отведено важное место в его основном постановлении.
В 2022 году среднемесячная служебная нагрузка на судью Арбитражного суда Северо-Кавказского округа составила 39 дел. Дела в суде кассационной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе, но этот показатель охватывает только те из них, где судья выступает в качестве председательствующего. Однако участие судьи в заседаниях в составе тройки судей при рассмотрении иных дел при определении нагрузки не учитывается, а это еще 55 дел в месяц.
Отмечу, что суды проверочных инстанций рассматривают жалобы по наиболее сложным спорам, требующим значительного времени на изучение обстоятельств дела, анализ судебной практики, преодоление коллизий закона и толкование норм права. Это придает проблеме высокой нагрузки в судах, осуществляющих пересмотр судебных актов, особую остроту.
— Как удается решать эту проблему?
— Самый простой способ оптимизации нагрузки — увеличение штатной численности судейского корпуса. В 2022 году в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на вакантные должности были назначены четыре судьи — для нас это большой плюс. Мы пытаемся решать данную проблему и другими, оперативными мерами. Речь идет, например, о корректировке численности судебных составов, введении практики распределения споров одной категории между судебными составами разной специализации.
Определенных результатов нам удалось добиться: впервые за пять лет есть относительно положительная динамика. Правда, в абсолютном выражении нагрузка остается очень высокой, суд округа входит в тройку окружных судов с наибольшей нагрузкой.
Электронное правосудие
— Одно из направлений развития арбитражных судов сегодня — цифровизация. Готовы ли вы сегодня к такому развитию, учитывая повышенную нагрузку на судей?
— Х Всероссийский съезд судей отметил, что отечественные суды уже сейчас занимают одно из ведущих мест в Европе по внедрению современных технологий, которые обеспечивают доступность правосудия и возможность дистанционного участия в процессе судопроизводства. Но при этом технологическая модернизация судов, активное внедрение цифровых технологий и расширение областей применения электронного правосудия названы в числе приоритетных задач дальнейшего развития судебной системы.
Арбитражные суды одними из первых начали использовать такие элементы электронного правосудия, как, например, обязательная аудиозапись судебных заседаний, автоматическое распределение дел, видеоконференц-связь.
Цифровизация способствует не только укреплению принципов открытости и доступности правосудия. Это путь к сокращению временных, трудовых и финансово-экономических затрат, а значит, к повышению эффективности работы суда.
Пока есть и некоторые шероховатости. Например, проведение судебного заседания посредством веб-конференции или с использованием видео-конференц-связи требует от судьи составления дополнительных процессуальных документов, вытекающих из особенностей проведения судебных заседаний в подобном формате. Часто нужно тратить время на подключение, проверку связи, а в случае технических проблем — откладывать судебные заседания и т. д. Однако заинтересованные в защите своих прав лица получили возможность удаленно участвовать в осуществлении судопроизводства. А это способствует полной реализации ими конституционного права на судебную защиту в разумный срок и достижению целей правосудия. Так что издержки, связанные с предоставлением таких возможностей, несоизмеримы с результатами: повышением открытости, прозрачности правосудия, обеспечением его реальной доступности для граждан.
Очень хотелось бы, чтобы следующие технологические новшества позволили разгрузить судей и аппарат суда от рутинной работы.
Вердикт нейросети
— Уже несколько лет в России обсуждают привлечение искусственного интеллекта для подготовки судебных решений. Предполагается, что это существенно снизит нагрузку на судей. Видите ли вы будущее этой инициативы?
— Возможность использования искусственного интеллекта в судебной работе — вопрос дискуссионный. Сейчас мы все наблюдаем, что уже могут делать и с какой скоростью развиваются нейросети. Сфера применения и возможности искусственного интеллекта невероятно обширны, но пока мало изучены. Поэтому в мире все громче звучат предложения разработать протокол безопасности использования искусственного интеллекта. Конечно, судебная система так или иначе будет взаимодействовать с искусственным интеллектом. Наша задача — подготовиться к такому контакту и обеспечить при этом соблюдение основополагающих принципов правосудия.
Даже в постановление Х Всероссийского съезда судей «О развитии судебной системы Российской Федерации» включены положения, допускающие возможность использования в судопроизводстве отдельных элементов искусственного интеллекта, который мог бы взять на себя обширную и весьма трудозатратную часть аналитической работы судьи.
Но сможет ли он полностью заменить судью? Однозначно, нет. Согласитесь ли вы отдать на усмотрение компьютерной программы применение таких оценочных категорий, как, например, добросовестность, злоупотребление правом, уважительность причин пропуска процессуальных сроков, существенность нарушения норм права, малозначительность правонарушения? Их перечень можно продолжать. В суде округа судебные акты с использованием искусственного интеллекта пока не выносились, хотя пилотный эксперимент уже был осуществлен в Белгородской области. С помощью искусственного интеллекта изготавливались однотипные приказы по взысканию налоговой задолженности. Даже в данном эксперименте искусственный интеллект не полностью заменял функции судьи, ограничиваясь работой только в части проверки реквизитов и подготовки документов. Тем не менее результат впечатляет.
— Какие судебные процессы можно с уверенностью передать в работу ИИ?
— Искусственный интеллект вполне мог бы стать «цифровым помощником» судьи. Ему можно было бы делегировать элементы судопроизводства, которые носят механический характер: подбор нормативной базы, судебной практики, создание шаблона документа и т. п. А вот говорить о перспективах передачи искусственному интеллекту процессов, связанных с применением оценочных понятий, сегодня нет смысла, общество к этому не готово ни морально, ни технически, ни нормативно.
Юридическое сообщество признает, что искусственный интеллект никогда не сможет заменить живого судью потому прежде всего, что правосудие нельзя свести только к механическому применению права на основе определенных фактов.
Как вариант, можно обсуждать передачу на рассмотрение искусственному интеллекту несложных однотипных дел, в которых отсутствуют оценка доказательств и противоречие в позициях сторон. Например, дела приказного и упрощенного производства. Но даже в этом случае контроль такой работы судьей должен быть обязательно сохранен.
Дистанционное участие
— В 2020 году президиумы Верховного суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации на фоне волны пандемии рекомендовали судам проводить заседания с использованием веб-конференции. Насколько активно эта система используется сейчас?
— Практика проведения дистанционных судебных заседаний — давно апробированная форма работы. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа еще с 2011 года активно проводит заседания с использованием видео-конференц-связи. Такой формат проведения заседаний требует от участвующих в деле лиц их нахождения в здании другого суда. В условиях пандемии даже это было невозможно, поэтому Верховный суд рекомендовал проводить заседания в режиме веб-конференции. Их принципиальным преимуществом для сторон стала возможность участвовать в судебном заседании удаленно, находясь дома, на работе и в иных местах.
Сегодня в окружном суде техническая оснащенность всех залов судебных заседаний позволяет проводить их в режимах как видео-конференц-связи, так и веб-конференции. Онлайн-заседания стали настолько доступной альтернативой и удобной формой дистанционного участия, что за прошедшие три года их число выросло в три раза, а в 2022 году превысило количество заседаний, проводимых с использованием системы видео-конференц-связи. В 2022 году 14,4% всех заседаний прошли в онлайн-режиме.
Курс развития
— В конце 2022 года в Москве состоялся Х Всероссийский съезд судей, в котором приняли участие делегаты Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Как это мероприятие повлияет на дальнейшее развитие и работу судебной системы?
— Юбилейный Х Всероссийский съезд судей — особое событие для судейского сообщества, его ждали целых шесть лет. В его работе приняли участие более 800 делегатов. Главная цель этого форума — определить курс развития судебной системы страны на ближайшие четыре года. Съезд дает возможность судейскому сообществу, так сказать, сверить часы.
Среди стратегических задач судебной системы — повышение качества, оперативности и эффективности правосудия, доверия гражданского общества к суду, дальнейшее совершенствование судопроизводства, судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, укрепление независимости судей. Чтобы их решать, судебная система должна двигаться максимально в ногу со временем, своевременно отвечая на его вызовы, учитывать все реалии меняющегося мира, опираться на самые современные технологии.
Все это нашло отражение в основном итоговом документе форума — постановлении Х Всероссийского съезда судей «О развитии судебной системы Российской Федерации». В нем подробно проанализированы результаты последовательного осуществления судебной реформы, работы по исполнению решений предыдущего съезда, выявлены тенденции нынешнего этапа развития и животрепещущие проблемы. Исходя из этого, были сформулированы актуальные задачи и намечены пути их выполнения.
Работа по воплощению в жизнь решений прошедшего судейского форума уже стартовала: на сегодняшний день создан план реализации постановлений Х Всероссийского съезда судей.
Кроме того, важной частью работы съезда стало формирование новых составов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
За всеми важными новостями следите в Telegram, во «ВКонтакте» и «Одноклассниках»
