ВЛИЯНИЕ НА РАБОТУ СУДНА

Проверка деятельности судьи Натальи Кузьминской поставила под вопрос служебную эффективность главы АСГМ Николая Новикова

«Ваша честь» — так принято обращаться к судье. Или «Уважаемый суд», если заседание коллегионное. Но вот, к большому сожалению, в последние годы, как кажется, эти понятия нивелированы многими судьями. Коррупционные скандалы в судейской среде, к сожалению, стали довольно нередким явлением. Чего стоит только одно «дело ростовских судей». Об этом долго судачили по всей стране. И многие заговорили, что среди судей, так же, как и во всем нашем обществе, необходима чистка. Место тех, кто запятнал себя «покупными приговорами» или выдает вердикт «по телефонному звонку» должны занять люди, искренне приверженные букве Закона и Справедливости. Как в отношении наказания виновных, невзирая на лица и должности, так и в защите невиновных. Так считают люди.

Но пока мы тут с вами размышляем, случился очередной скандал. Теперь прогремел московский Арбитраж. После проверки со стороны Дисциплинарной комиссии Совета судей России, всплыл «пышный букет» нарушений со стороны бывшего заместителя председателя Арбитражного суда города Москвы (АСГМ) Натальи Кузьминской. Не дожидаясь окончания разбирательств, Кузьминская ушла в отставку. А чистота службы главы столичного арбитража Николая Новикова, не так давно переназначенного на очередной срок полномочий, оказалась под сомнением. Хотя, кажется, напрямую ситуация его не коснулась. Но общественники давно задаются вопросом: а контролирует ли работу своих подчиненных глава АГСМ?

Так в чем дело? Как выяснила Дисциплинарная комиссия Совета судей РФ, председатель суда Новиков «осуществлял покровительство» своему заместителю судье Кузьминской, которая на протяжении ряда лет имела низкий показатель судебной нагрузки. Например, в 2020-2022 годах эта нагрузка (количество рассмотренных исков) составляла от 0,2% до 1,8%. При этом, это, кажется, обратно пропорционально влияло на размер ее премий, которые составляли 110%, 130%, 140% от ежемесячного или квартального вознаграждения, доходя до 200 и более тысяч рублей ежемесячно или поквартально. Нехилые такие премиальные, как видится.

Казалось бы, незабываемая история «золотой судьи» Хахалевой чему-то да должна была научить судейский корпус. Но, видимо, не научила. В общем, по итогам дисциплинарной проверки установлено, что в 2017–2021 годах ни одно из дел, рассмотренных Кузьминской, не было получено ею по системе автоматизированного распределения дел между судьями. Почему это, как бы это сказать, нехорошо. Дело в том, что автоматизированная система распределяет нагрузку на судей в числе прочего и для того, чтобы была возможность качественно и беспристрастно рассмотреть неправомерные ситуации между партнерами по бизнесу. А Кузьминская (это установлено дисциплинарной проверкой) в этот период рассматривала дела исключительно в порядке упрощенного производства — без назначения судебных заседаний и вызова сторон.

Однако причины, по которым Кузьминская перераспределяла себе дела, в материалах проверки не указывается. Остается лишь строить предположения. А с учетом того, что в последние годы судья не давала согласия на публикацию сведений о своих доходах на официальном сайте АСГМ, предположения могут выйти нехорошими. Кстати, в 2019 году низкая нагрузка и приписки стоили судье должности. Когда Кузьминская в очередной раз выдвинула свою кандидатуру на должность заместителя председателя суда, ее поймали за руку. Сведения, которые она представила в Высшую квалификационную коллегию судей РФ «о количественных и качественных показателях» своей работы оказались недостоверны. Впрочем, лишение должности почему-то не помешало ей сохранить большую часть своих полномочий.

Какие выводы: рассмотрев все нарушения в купе с отказом Кузьминской от раскрытия информации о доходах Дисциплинарная комиссия Совета судей пришла к однозначному выводу о том, что Наталья Кузьминская совершила дисциплинарный проступок, грубо нарушила требования закона «О статусе судей в РФ», что повлекло умаление авторитета судебной власти, причинение ущерба независимости и беспристрастности правосудия. Сама Кузьминская в свое оправдание заявляла, что кроме, в общем-то довольно скромных по итогу, прямых обязанностей была занята другой работой — вела статистику жалоб на работу судей, анализировала причины отмены решений вышестоящим судом, но в итоге июне этого года Кузьминская вынуждена была подать в отставку и в августе ее заявление было удовлетворено.

Что же касается московского арбитража — это уже не первый громкий скандал в его стенах. Можно вспомнить, что громким скандалом здесь стало возбуждение в конце 2021 года главой СКР Александром Бастрыкиным уголовного дела в отношении теперь уже экс-судьи АСГМ Елены Кондрат. По данным следствия, в сентябре 2020 года Кондрат в московском ресторане предложила коллеге — судье Елене Махалкиной — 50 тысяч долларов за вынесение нужного решения. Кондрат сначала утверждала, что валюту одолжила Махалкиной на покупку квартиры. Когда же следствие опровергло эти утверждения, публично обвинила в происходящем с ней председателя АСГМ Новикова, якобы мстившего за «невыполнение его указаний по арбитражным делам».

Смотреть отзывы о суде

Судебная практика по мнению судей АС Челябинской области должна быть едина только на территории Уральского округа.
Имеются предположения в лоббировании интересов лиц, с государственным участием, так как их позиция, зачастую абсурдная и не соответствующая нормам закона, принимается судом.

Арбитражный суд Челябинской области

Две судьи данного АС Бахарева и Первых дважды отложили дело по экономическому спору, не работают с моим поданным ходатайством об истребовании информации о местонахождении ответчика из ГУ МВД Челябинска и банков, где оформлены счета, дело без движения, помощники данных судей заявляют, что у судей на это полномочий нет, а как же решения выносят, я и мой доверитель не можем нарушить требования ФЗ-152 «О Защите персональных данных», волокиту устроили и нарушили разумный срок рассмотрения искового заявления и разумный срок исполнения судебного акта, компенсация не за горами, отвратительная работа АС Челябинской области, ул. Воровского,дом 2, скатились до уровня общей юрисдикции.

Арбитражный суд города Москвы

Мотивированное решение могут отписывать больше месяца. На сайте в карточке информации практически ноль — не узнаешь о поступлении в материалы дела документов, ответов на запросы суда и т.п. Больше всего убило то, что нет технической возможности проводить онлайн-заседания. Практически невозможно договориться об ознакомлении на определенное число, особенно это чувствуют иногородние стороны. Через прием документы проходят очень долго. Если случилось что-то экстраординарное за день до судебного заседания и сторона не может обеспечить явку, до суда не дозвонишься, от слова «никак». Заседания назначаются на каждые 5 минут, а потом после четырехчасовой задержки гонят рассмотрения, никого не слушая, так что участникам процесса в АС г. Москвы нужно тренироваться в скороговорках. Решение отписывалось месяц, а на выходе — черновик какой-то, с орфографическими ошибками, описками, оборванными предложениями и полным незнанием падежов. Ко всему прочему куда-то делись первый протокол и аудиозапись с/з. Короче, бардак полный.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Квалификация банкротного состава низкая, был свидетелем когда судьи просто орали на участников по делу или приступали к рассмотрению без проверки полномочий. Председатель банкротного состава судья Андреева С. В. как бывший сотрудник налоговой инспекции г. Новогочебоксарска может запросто позволить начать консультировать представителей инспекции в заседании или после заседания по вопросам по делу как следует вести или какую правовую позицию занять, или приобщить документы из инспекции просто без проверки, в результате в материалах дела оказались материалы из другого дела

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Качество судопроизводства крайне низкое, судьи не вникают в суть дела, в результате получаем либо слабо мотивировочный судебный акт, либо суждения, которые выходят за рамки полномочий апелляционной инстанции. Было даже, что объявили и опубликовали резолютивную часть по одному, а судебный акт изготовили в противоположную сторону, потом просто исправили типа опечатка. И это в апелляции. Судебный состав, рассматривающий банкротные дела, реально ничего не понимают.

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Арбитражные споры рассматриваются годами, если это банкротный состав то онлайн ознакомиться не реально. Исполнительный документы выдаются годами, после подачи заявления об ускорении.

Арбитражный суд Красноярского края

судьи часто используют судебную практику иных судов. если проводилась судебная экспертиза, то ни когда ее не проверяют, какая бы ахинея в ней не содержалась. в последнее время замечаю, что судьи не изучают представленные доказательства, что применяют не правильные нормы права.

Арбитражный суд Амурской области

Судьи АС АО очень грамотные, считаю что ими судебных процесс полностью соблюдается, что нельзя сказать о многих других арбитражных судах РФ.

Рекорд ожидания в 2022 году — 5 часов, что говорит о плохой организации заседаний и не уважении к участникам процесса. Здание суда находится в неудобном месте, парковки все платные. Инета нет, связи нет, духота летом, гардероб работает лишь в зимнее время. День заседания — потерянный день для всех остальных дел. Суд оставляет выматывающее впечатление. Решения не удовлетворительные

Арбитражный суд Республики Бурятия

Прочитала пост про принятие Срочных (!) обеспечительных мер в Арбитражном суде Республики Бурятия. Возникло стойкое ощущение, что записано с моих слов, всё точно так и происходит в действительности, даже «И чего Вы волнуетесь?» в моём деле тоже было. Только вот последствия в одном из «свежих» случаев гораздо хуже:
ровно 2 недели(!) принимались «Срочные» обеспечительные меры, определение выгрузилось на следующий день, по обычному случайному совпадению в пятницу вечером, в результате дорогостоящее недвижимое имущество именно в этот период выбыло, переход права зарегистрирован, остаётся только надеяться, что процесс окажется обратимым.

Арбитражный суд Республики Хакасия

Слишком надолго затянулись ограничения в связи с пандемией. Судей видим только на мониторе, что мешает исследованию доказательств в процессе. Приходится ждать заседания на ногах, т.к. к залам судебных заседаний пускают только в сопровождении секретаря непосредственно перед самым заседанием.

В последнее время столкнулась с тем, что судьи Лукина М. А., Ишь Н. Ю., Пономарева не дают оценку доказательствам, которые предоставляет лицо в обоснование своих доводов, тем самым суд не устанавливает фактические обстоятельства по делам. Данные судьи нарушают основные принципы равноправия и состязательности сторон, ставят органы власти в преимущественное положение по отношению к субъектам предпринимательской деятельности. Необоснованно отказывают в назначении и проведении судебной экспертизы, лишая сторону возможности доказать свою позицию. В своих судебных актах эти судьи не дают оценку доводам стороны на предмет соответствия нормам материального права, т.е. полностью игнорируют те нормы, которые налагают обязанности на органы власти.

Арбитражный суд Смоленской области

С 2001 года работаю по юридической профессии, более профессионального и доброжелательно настроенного состава я не встречала ни в одном суде. При чем это относится и к судейскому составу и к помощникам и специалистам судей, а также работников канцелярии, приема документов нарочно и иных отделов суда.

АСГМ признал банкротом «дочку» американского разработчика ПО

До марта 2022 года компания Oracle поставляла в Россию программы для управления бизнес-процессами.

7 августа Арбитражный суд города Москвы признал банкротом компанию «Оракл компьютерное оборудование» и ввел процедуру конкурсного производства (дело № А40-295886/2022). Резолютивная часть решения пока не опубликована.

Oracle — это один из крупнейших мировых разработчиков программного обеспечения и поставщиков серверного оборудования. Фирма поставляла в Россию программы для управления бизнес-процессами, имуществом и для взаимодействия с клиентами. Весной 2022 года корпорация приостановила работу в России.

Начальную процедуру банкротства (наблюдение) в отношении «Оракл компьютерное оборудование» АГСМ ввел в феврале 2023-го по заявлению «Крок инкорпорейтед» — крупной российской IT-компании с требованием в размере 49 млн руб. Основанием для взыскания с «дочки» Oracle этой суммы послужило неисполнение обязательств по техподдержке.

Всего в реестр кредиторов суд включил девять требований, в том числе «Форс дистрибуция» (439 млн руб.), «Марвел КТ» (425 млн руб.) и «Форс — центр разработки» (160 млн руб.).

Наш суд

Сервис временно недоступен

Согласование заседаний по ВКС

Режим работы Арбитражного суда 31 декабря 2019 года

Уважаемые участники процессов! Обращаем Ваше внимание, что 31 декабря 2019 года нарочный прием исковых заявлений (заявлений) и дополнительных процессуальных документов в Арбитражном суде города Москвы осуществляться не будет. Вы можете подать исковые заявления (заявления) и дополнительные процессуальные документы  почтовым отправлением, а также через систему электронной подачи документов «Мой арбитр».

ОЗНАКОМЛЕНИЕ с материалами дел производиться не будет. И СПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ, СПРАВКИ, а также судебные акты выдаваться не будут.

В тот же день будет осуществляться прием и регистрация процессуальных документов, поданных посредством электронной системы «Мой Арбитр», до 11.00 по московскому времени 31.12.19.

Прием исковых заявлений (заявлений) с использованием ящика, установленного в здании Суда, будет осуществляться до 11.00 по московскому времени.

Прием корреспонденции из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи будет осуществляться до 11.00 часов по московскому времени.

Противодействие коррупции

Проверка деятельности судьи Натальи Кузьминский поставила под вопрос служебную эффективность главы АСГМ Николая Новикова

Логическое завершение получил очередной скандал в судейском сообществе Москвы. Дисциплинарная комиссия Совета судей РФ проверила деятельность бывшего заместителя председателя Арбитражного суда города Москвы (АСГМ) 58-летней Натальи Кузьминской и выявила «пышный букет» нарушений. Это фактически поставило под сомнение служебную чистоплотность главы столичного арбитража Николая Новикова, не так давно переназначенного на очередной срок полномочий. Сама Кузьминская, не дожидаясь итогов разбирательства, ушла в отставку. Подробности — в материале Legal. Report.

Заместителем председателя АСГМ Кузьминская в итоге не была утверждена. Тем не менее в 2020–2022 годах рядовая судья смело брала на себя часть полномочий зампреда. Нетрудно догадаться, что такое возможно лишь с согласия председателя суда. Неудивительно, что Кузьминская де-факто считала саму себя зампредом АСГМ и легко заменяла судей, ранее назначенных на рассмотрение тех или иных исков. По итогам дисциплинарной проверки установлено, что в 2017–2021 годах ни одно из дел, рассмотренных Кузьминской, не было получено ею по системе автоматизированного распределения дел между судьями. Автоматизированная система распределяет нагрузку на судей в числе прочего и для того, чтобы была возможность качественно и беспристрастно рассмотреть неправомерные ситуации между партнерами по бизнесу. При этом было установлено, что Кузьминская в этот период рассматривала дела исключительно в порядке упрощенного производства — без назначения судебных заседаний и вызова сторон.

По каким именно причинам Кузьминская перераспределяла себе дела, в материалах проверки не указывается. Поэтому остается только гадать. Можно лишь отметить, что в последние годы судья не давала согласия на публикацию сведений о своих доходах на официальном сайте АСГМ. Между прочим, доходы скрывались вопреки рекомендациям Верховного суда РФ. На этот факт обратил внимание в своем обращении в Совет судей РФ председатель общественного движения «Россия — наш дом» Алексей Логачев. Общественник закономерно поставил вопрос: а контролирует ли работу своих подчиненных глава АСГМ Новиков? Обеспечивает ли равномерное распределение служебной нагрузки между судьями, если, как выяснилось, допущена ситуация, в которой судья Кузьминская в 2020–2022 годах фактически не исполняла свои основные должностные обязанности по рассмотрению арбитражных дел в качестве судьи арбитражного суда первой инстанции? Или Новиков в состоянии только симпатизировать и давать покровительство отдельным судьям, своим подчиненным?

По данным Логачева, после того как Кузьминская потеряла полномочия зампреда, с декабря 2019 по январь 2023 года она «рассмотрела в 57–80 раз меньше дел, чем ее коллеги». Вместе с тем приказом председателя АСГМ Новикова на рядовую судью в этот период было возложено исполнение обязанностей председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В материалах дисциплинарной проверки прямо указано, что этот кадровый ход был сделан в нарушение действующего законодательства. По закону председатель суда не уполномочен назначать главой судебной коллегии никого из судей, кроме своего заместителя. Более того, в штатном расписании АСГМ, оказывается, на тот момент не было предусмотрено отдельной должности председателя такой коллегии. В мае 2021 года Новиков добавил полномочий своей протеже — дополнительно возложил на Кузьминскую обязанности по организации работы общего отдела, вдобавок она курировала вопросы безопасности суда и судей, секретные дела и взаимодействие с ФССП. Также в ее ведении были аттестационная и экзаменационная комиссии, вопросы назначения ежемесячного пожизненного содержания, определения стажа работы и выслуги лет. Кроме того, она являлась членом Научно-консультативного совета при АС Московского округа, а также входила в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в московских судах.

При этом Кузьминская на протяжении ряда лет имела низкий показатель судебной нагрузки (количество рассмотренных исков). В 2020–2022 годах он составлял от 0,2 до 1,8% при нагрузке других председателей составов в 70%. Такое положение дел, разумеется, привело к повышенной нагрузке ее коллег.

Более чем скромные показатели судейской работы Кузьминской при этом сопровождались премиями по итогам отдельных месяцев и кварталов, которые щедро выписывал ее шеф. Поощрения составляли 110%, 130%, 140% от ежемесячного или квартального вознаграждения. Самая скромная премия, как следует из материалов дисциплинарной комиссии, была равна 28 тыс. рублей в месяц. Это в 2020 году. А в дальнейшем поощрительные выплаты составляли по 100, 160, 200 и более тысяч рублей ежемесячно или поквартально. Таким образом, по данным проверки, за два года судья получила денежные выплаты на общую сумму 1,84 млн рублей.

Как мы уже упоминали, общие финансовые итоги особого статуса судьи Кузьминской невозможно отследить по открытым источникам. Известно, что в 2017 году она заработала 4 159 929 рублей, что на 842 581 рубль больше, чем годом ранее. У Кузьминской были доли в двух земельных участках в 1660 и 1900 кв. м, половина доли в доме в 166,2 кв. м, по доле в двух квартирах в 50 и 55 кв. м. В 2016 году в пользовании Кузьминской также была квартира в 58 кв. м, а в 2017-м появилась еще одна — в 74,6 кв. м. Также в совместной собственности у нее находились премиальный внедорожник Land Rover и снегоход LYNX.

Покровительство начальника в судейском сообществе оказывается вообще-то распространенным явлением. Иногда это выходит боком. Ранее досрочно сложила полномочия, например, председатель Арбитражного суда Московской области и член Совета судей РФ Инна Воробьева. В ККС установила, что в 2020–2022 годах Воробьева, на тот момент глава 10-го Арбитражного апелляционного суда, позволяла одному из своих заместителей, Эдуарду Хомякову, месяцами не появляться на работе. В 2020 году он был «в отпуске» 157 дней, в 2021 году — 132 дня, в 2022-м — 178. За два года Хомяков рассмотрел всего девять дел в качестве докладчика, при этом нагрузка у его коллег составляла в среднем 800–900 дел в год. Премии за ударную работу на «удаленке» Хомяков, как и Кузьминская, получать не забывал. Попытка Воробьевой вернуть себе судейскую мантию не увенчалась успехом.

Что касается Арбитражного суда Москвы, то эталонная история с теперь уже экс-судьей Кузьминской тоже не единственная. А СГМ под руководством Новикова не раз оказывался в центре коррупционных скандалов. Громкая история была в связи с деятельностью экс-судьи АСГМ Елены Кондрат. Ее признали виновной в передаче взятки в $50 тыс. своей коллеге — судье Елене Махалкиной за вынесение нужного решения. Кондрат объясняла, что одолжила Махалкиной валюту на покупку квартиры, а затем публично заявила, что за ее прессингом стоит председатель АСГМ Новиков, якобы задумавший отомстить за «невыполнение его указаний по арбитражным делам». Мосгорсуд назначил Кондрат 9 лет колонии общего режима со штрафом 77,9 млн рублей и пятилетним запретом на должности.

В 2020 году случилась похожая история. В ККС лишила полномочий зампреда АСГМ Ольгу Александрову, которая будто бы предлагала своей коллеге повлиять на принятие нужного решения в одном из судебных процессов — за $60 тыс. Когда скандал выплыл наружу, Александрова поспешила публично заявить, что все обвинения якобы сфабрикованы ее шефом Новиковым. Примечательно, что в конкурсе на освободившееся место зампреда решила участвовать судья АСГМ Лидия Агеева, которая и написала на Александрову заявление в столичное УФСБ. Правда, сначала она без объяснения причин отозвала свое кандидатуру, но в мае 2021 года президентским указом все-таки была назначена заместителем Новикова.

Николай Новиков возглавил АСГМ в 2017-м. В прошлом году, когда завершались и начинались очередные проверки по дисциплинарным нарушениям в работе его сотрудников, Новиков неожиданно получил продление своих полномочий на очередной срок. Но когда-нибудь, хотелось бы надеяться, общество все-таки узнает, в чем причина непотопляемости главы московского арбитража.

Арбитражный суд города Москвы официально подтвердил факт гибели судьи АСГМ 42-летнего Сергея Маслова во время взрыва на Крымском мосту, произошедшего 8 октября. Сообщение с некрологом сегодня опубликовано на сайте суда.

Впервые информация о гибели судьи появилась в телеграм-каналах спустя два дня после взрыва. Вскоре эти сведения подтвердили источники, в том числе в АСГМ и правоохранительных органах. Официально сообщалось о гибели четырех человек — водителя и пассажиров Cadillac Escalade, который в момент детонации оказался рядом с грузовиком, начиненным взрывчаткой. По словам очевидцев, тяжелый внедорожник буквально выбросило с моста. Машина принадлежала Маслову, который вместе с компанией направлялся в отпуск. За рулем сидел приятель судьи Глеб Оргеткин. Также погибли историки-гиды из Санкт-Петербурга 53-летний Эдуард Чучакин и его 33-летняя супруга Зоя Софронова.

Маслов родился в Красноармейске Московской области. Юридическое образование получил в Российском университете кооперации. Был назначен на должность судьи АСГМ в мае 2014 года, состоял в судебной коллегии по рассмотрению споров из гражданских и иных правоотношений.

Следственные органы считают, что взрыв на Крымском мосту спланировали и организовали украинские спецслужбы. Как сообщили в СКР, в рамках расследования уголовного дела о теракте (ч. 2 ст. 205 УК РФ) установлены личности 12 подозреваемых. Восемь из них задержаны — это граждане России, Украины, Армении и Грузии. Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что власти страны «не заказывали» взрыв.