Масштабные поправки в апк рф

Объединение судебных дел

Согласно новым поправкам, суд может объединить в одно дело несколько исков, если они основаны на одних и тех же обстоятельствах, а также если рассмотрение их отдельно создаст риск противоречивых судебных решений (ст.125.1 АПК РФ).

Электронное подписание документов

Законопроект также предусматривает введение возможности подписания судебных документов с использованием электронной подписи (ст.83.1 АПК РФ). Это упростит официальные процедуры и сделает их более удобными для сторон дела.

Изменения в процедуре апелляции

Суды также получат право рассмотреть апелляционные жалобы без проведения публичного судебного разбирательства, если их обоснованность может быть рассмотрена на основе представленных материалов (ст.272.1 АПК РФ).

Заключение

Новые изменения в АПК РФ направлены на улучшение доступности правосудия, сокращение административной нагрузки и обеспечение более быстрого разрешения споров. Эти меры помогут усовершенствовать судебную систему и повысить качество юридической защиты граждан и организаций.

Новая статья в АПК РФ о порядке рассмотрения кассационных жалоб

В АПК РФ появится новая ст.291.16, посвященная порядку рассмотрения кассационных жалоб, представлений на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного или упрощенного производства. По общему правилу, такие жалобы и представления рассматриваются без вызова сторон, однако суд, с учетом сложности дела и высказанных сторонами доводов, может пригласить участников спора в судебное заседание.

Участие лиц, находящихся под стражей, в судебном разбирательстве

Новая редакция ст.153.1 АПК РФ разрешит лицам, находящимся под стражей, или отбывающим наказание в местах лишения свободы, принимать участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи данных учреждений. Определение арбитражного суда о проведении онлайн-заседания будет направляться в соответствующее учреждение уголовно-исполнительной системы.

Рассмотрение заявлений о судебных расходах

В обновленной версии ст.112 АПК РФ указывается, что заявления о судебных расходах рассматриваются по правилам ст.159 АПК РФ с учетом положений главы 29 Кодекса. ВС РФ отмечает, что данная поправка ускорит рассмотрение подобных заявлений.

Изменения в законодательстве

Следует отметить, что финальная редакция проекта подверглась существенной корректировке. Ранее было запланировано внести поправки в ст.37 АПК РФ о договорной подсудности, что вызвало определенные вопросы у российских компаний.

Позитивные и отрицательные стороны изменений

Поправки могут ускорить рассмотрение арбитражных споров определенной категории, однако вызывают некоторые вопросы относительно процессуальных прав сторон. Увеличение процессуальных сроков соответствует текущей загруженности арбитражных судов.

Пункты для обжалования в Верховном Суде Российской Федерации

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

Надзорный пересмотр определений арбитражного суда

Согласно законодательству Российской Федерации, надзорный пересмотр определений арбитражного суда может быть инициирован в определенных случаях. Рассмотрим основные правила и процедуры этого процесса.

Подача надзорных жалоб и представлений

1. Вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, если они подверглись апелляционному рассмотрению.
2. Решения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные по результатам апелляционных жалоб или представлений.
3. Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Сроки подачи жалоб

Согласно законодательству:

• Надзорные жалобы и представления должны быть поданы в Верховный Суд РФ в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
• Пропущенный срок подачи надзорной жалобы может быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица. В этом случае, судья может принять решение о восстановлении пропущенного срока.

Пересмотр определений арбитражного суда

Если необходим пересмотр определения арбитражного суда, следует руководствоваться общими правилами, установленными в законодательстве. В случае надзорного пересмотра, особенности указаны в главе 36 АПК.

Важно отметить, что надзорный пересмотр определений может быть инициирован только теми лицами, которые имеют право обращаться с заявлением в арбитражный суд, с учетом всех необходимых требований закона.

При инициировании надзорного пересмотра определений, необходимо обращать внимание на наличие оснований, предусмотренных в законодательстве, а именно в статье 304 АПК.

Пересмотр определений в порядке надзора в арбитражном процессе

Вместе с тем комментируемая норма устанавливает, что не каждое определение может быть предметом пересмотра в порядке надзора. Необходимо наличие одного из двух условий, при которых допускается надзорный пересмотр определений.

Условия пересмотра определений:

1. Прямое указание в АПК на возможность обжалования определения отдельно от решения.
2. Определение является препятствием дальнейшему движению дела.

Основой указанных условий является правило о том, чтобы ограничения в обжаловании и пересмотре не нарушали право на судебную защиту.

Пересмотр определений в арбитражном процессе

Закон не содержит ограничений для пересмотра определений в порядке надзора, но устанавливает, что такой пересмотр допускается одновременно с надзорным пересмотром решений и постановлений арбитражных судов.

Примеры определений суда:

1. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017
2. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017
3. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017
4. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017
5. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017
6. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017

Каждое определение представляет собой отдельный случай восстановления срока подачи кассационной жалобы или апелляции и включает в себя конкретные обоснования для таких запросов.

Необходимо учитывать установленные законом сроки для подачи жалобы и соответствующие обстоятельства, о которых информируют заявители в ходатайствах о восстановлении срока подачи жалобы или апелляции. Важно соблюдать процессуальные нормы и не допускать срыва сроков из-за ошибок или недочетов в процессе.

Довод заявителя о том, что он получил постановление окружного суда, принятое по его кассационной жалобе, 12.12.2016, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 опубликован в общедоступной базе 03.12.2016. Копия данного постановления направлена Обществу 05.12.2016 и получена им 12.12.2016, поэтому заявитель имел возможность своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок. Других уважительных причин, по которым Общество не могло своевременно направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в ходатайстве не приведено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 301-ЭС17-3129 по делу N А28-9110/2015

Некоммерческое партнерство в ходатайстве о восстановлении пропущенного более чем на три месяца срока на подачу кассационной жалобы указало на следующее: после рассмотрения данного спора Департамент решал вопрос о передаче муниципального здания, арендованного ответчиком, в его безвозмездное пользование; после отказа в передаче здания в безвозмездное пользование ответчик ошибочно направил 11.11.2016 данное ходатайство в несуществующий адрес.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 303-ЭС16-17978 по делу N А24-4696/2015

Последним из обжалуемых судебных актов является постановление Дальневосточного округа от 06.09.2016, следовательно, срок на подачу жалобы, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 07.11.2016 (с учетом выходных дней).

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 310-АД17-3622 по делу N А48-2922/2016

Ссылки управления на получение за пределами срока, установленного на обжалование, определения Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 о возвращении кассационной жалобы, а также на статью 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют правового значения с учетом того, что административный орган обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, в соответствии со статьей 291.1 названного Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 по делу N 303-КГ16-16672, А51-17335/2014

В обоснование ходатайства заявители указали, что являются членами заявителя по делу — Кооператива, из письма которого от 16.02.2017 им стало известно о постановлениях апелляционного и кассационного судов, которыми, по их мнению, нарушены их права и законные интересы.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 305-ЭС17-5490 по делу N А40-19188/2016

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что пропустило срок "в связи с затягиванием сроков на выдачу заверенных копий обжалуемых судебных актов".

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 310-ЭС17-5684 по делу N А09-13693/2014

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 30.01.2017 (с учетом выходного дня).

Комментарий эксперта

, адвокат, Управляющий партнер АБ «Гуцу, Жуковский и Партнеры», член Ассоциации антимонопольных экспертов, член АЮР, арбитр Арбитражного центра при РСПП, арбитр и член президиума Рижского международного коммерческого арбитражного суда

Размер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, увеличен до 750 тыс. руб. (ст. 229.2 АПК РФ), в порядке упрощенного производства — до 1,2 млн руб., если требование заявлено к юрлицу, и до 600 тыс. руб., если требование заявлено к ИП. В порядке упрощенного производства теперь допускается рассматривать требования о взыскании взносов членов некоммерческих организаций (ст. 227 АПК РФ).

Суд вправе провести одно судебное заседание в упрощенном производстве без перехода к рассмотрению дела в общем порядке (ч. 5 ст. 228 АПК РФ), что делает процедуру упрощенного производства более гибкой.

В 10-дневный срок без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, будет рассматриваться вопрос об индексации присужденных денежных сумм. В случае необходимости арбитражный суд сможет вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (ч. 2 ст. 183 АПК РФ).

Увеличен ряд процессуальных сроков. Апелляционные и кассационные жалобы будут рассматриваться в 3-месячный срок (ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 285 АПК РФ). Полномочие по продлению процессуальных сроков рассмотрения дела теперь наряду с председателем арбитражного суда предоставлено его заместителю.

С учетом принципа равенства всех перед законом и судом ст. 153.1 АПК РФ для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи соответствующих исполнительных учреждений.

Исключено обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263 АПК РФ), а также определения об обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Вместо этого в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, должно будет обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Масштабные поправки в АПК

5 января вступили в силу изменения1 в АПК РФ, они коснулись 33 статей кодекса, а именно порядка подачи исков и жалоб в упрощенном и приказном судопроизводстве, некоторых процессуальных сроков и т.п. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов рассказать о нововведениях и оценить их.

1 Федеральный закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

Усовершенствованы упрощенные процедуры в арбитражном процессе

В АПК РФ внесен ряд изменений, направленных на совершенствование отдельных процессуальных правил и процедур. Новшества касаются, в частности, следующих вопросов (Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ).

Вместе с тем из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению, исключено упоминание о копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или ИП.

Скорректированы также некоторые другие нормы АПК РФ.

Документы по теме:

Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Ключевая цель поправок — увеличение доли споров, которые арбитражные суды смогут рассматривать в упрощенном и приказном порядке. Увеличен размер требования по выдаче судебного приказа с 500 тыс. до 750 тыс. руб. Увеличена предельная сумма иска для рассмотрения дела в упрощенном порядке: для ИП с 400 тыс. до 600 тыс. руб., для юридических лиц с 800 тыс. до 1,2 млн руб.

Данное изменение имеет как положительные, так и негативные последствия. Положительные — сокращение нагрузки на судей и аппарат суда и, как следствие, сокращение бюджетных расходов на судебную систему. Упрощенные формы судопроизводства позволяют рассмотреть дело в сокращенные сроки и дисциплинируют стороны представить доказательства и свою позицию в строго отведенные сроки.

Негативные — это ограничение доступа субъектов предпринимательской деятельности к открытому судебному процессу с заслушиванием доводов сторон и вопросов со стороны суда. Также последовательное увеличение ценового порога рассмотрения арбитражных споров в упрощенной форме является следствием инфляционных явлений в российской экономике.

В порядке упрощенного производства станут рассматривать заявления о возмещении судебных расходов, понесенных по итогам дела. Данное изменение нельзя назвать полезным для участников процесса, поскольку упрощенное производство в первую очередь эффективно для требований, которые преимущественно носят бесспорный характер. Тогда как при рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов практически всегда существует спор относительно разумности и соразмерности таких издержек.

Другой новеллой изменений в АПК РФ является увеличение сроков перерыва в судебном заседании с пяти до 10 дней. Это даст суду больше возможностей для временных остановок судебного заседания с целью предоставления возможности ознакомления с новыми доводами и представления новых доказательств, не откладывая при этом судебного заседания на более продолжительное время.

Поправки предусматривают увеличение срока рассмотрения апелляционных жалоб с двух до трех месяцев. Данное изменение позволит судам апелляционной инстанции более равномерно распределить нагрузку по рассмотрению апелляционных жалоб, но увеличит время вступления в законную силу судебных актов и возможности их принудительного исполнения.

Общий вывод, который можно сделать относительно анализа принятых изменений в АПК РФ, — данные изменения имеют целью преимущественно разгрузить, упростить и сделать более комфортной работу самих судов, сократить перечень вопросов, по которым будут проводиться судебные заседания с вызовом участников дела. Однако обратной стороной таких изменений может стать уменьшение открытости судебной деятельности и в ряде случаев — увеличение сроков вступления в законную силу судебных актов.

Изменения уточняют определенные процессуальные особенности рассмотрения арбитражных дел, увеличивают некоторые сроки и расширяют применение приказного и упрощенного судопроизводства. Подробности об этих изменениях ниже.

В порядке упрощенного производства будут рассматриваться заявления о возмещении судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта. Упрощенный порядок эффективен для требований, которые носят преимущественно бесспорный характер, однако при рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов практически всегда возникает спор относительно их соразмерности и разумности. В данном случае полезным может оказаться возможность подачи ходатайства о проведении судебного слушания в рамках упрощенного производства, чтобы устно дать пояснения по расчету расходов.

Поправки также увеличили некоторые процессуальные сроки, которые на практике часто выходили за установленные рамки.

Необходимо обратить внимание на то, что, согласно поправкам, определение об обеспечении иска больше не подлежит обжалованию в вышестоящем суде, как было предусмотрено ранее. Теперь заинтересованному лицу необходимо подать ходатайство об отмене обеспечения в суд, который эти меры принял. А в случае, если суд откажет в отмене обеспечительных мер, определение об отказе в обеспечении иска можно обжаловать в апелляции. Закрепление нового порядка позволяет устранить неопределенность в выборе процессуальных способов защиты для лица, права которого нарушили принятые обеспечительные меры. Вместо более сложного пути в виде подачи жалобы в апелляционный суд заинтересованному лицу предлагается сначала воспользоваться более простым способом — обратиться к судье, принявшему меры.

Также новая редакция АПК установила, что из перечня приложений к исковому заявлению исключены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или ИП, поскольку указанная информация содержится в иных представляемых в суд документах.

Поправки закрепили правило, которое фактически применяется на практике уже с 2019 года, так к исковому заявлению, апелляционной, кассационной и надзорной жалобам нужно приложить копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего документ. Это правило не касается адвокатов, патентных поверенных, арбитражных управляющих и директоров компаний, которым необходимо представить суду копию документа, подтверждающего их статус.

Внесенные изменения затрагивают 33 статьи АПК РФ: увеличен ряд процессуальных сроков, а именно: сроки рассмотрения дела апелляционным и кассационным судами, объявлению перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), изготовления решения постановлений в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ), отложения судебного разбирательства по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания с 10 дней до 1 месяца (абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Для последующего закрепления института профессионального представительства, который по нашему мнению исключает общую доступность судопроизводства, были внесены очередные правки по уточнению перечня документов (копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации), которые необходимо приложить подписанту (представителю) к исковому заявлению, апелляционной жалобе, кассационной жалобе, надзорной жалобе или представлению (п. 5 ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 4 ст. 260 и п. 4 ч. 4 ст. 277, п.3 ч. 5 ст. 291.3, ч. 3 ст. 308.2 АПК РФ).

Также внесены изменения в отношении институтов приказного и упрощенного судопроизводства, касающиеся увеличения сумм требований, так, сумма требований для получения судебного приказа увеличена с 500 тыс. руб. до 750 тыс. руб. в случаях, если требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства (ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ) и требований основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (ч. 2 ст. 229.2 АПК РФ).

Порадует изменение по отмене необходимости представления с иском копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или ИП (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Отмечу наиболее интересные и важные изменения в Законе.

1. Обеспечительные меры

Закон вносит достаточно существенную поправку в нормы АПК об обеспечительных мерах. Буквально из него следует, что не могут быть обжалованы определения арбитражного суда об обеспечении иска. При этом ранее могли быть обжалованы как определение об обеспечении иска, так и определение об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК). Видимо теперь у сторон остается лишь право на обращение с ходатайством об отмене мер.

При таком понимании предложенных изменений могут возникать справедливые вопросы в части значения новеллы. Ведь до реформы весьма логично разграничивались институт отмены обеспечительных мер и институт их обжалования. К тому же, в случае отказа в отмене мер допустимо обжалование соответствующего определения об отказе. Отмена мер возможна тогда, когда появились новые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения. Очевидно, что апелляционное обжалование имеет иные пределы, в том числе проверка законности определения.

Таким образом, комментируемая поправка представляется достаточно неопределенной. Примечательно, что в пояснительной записке к законопроекту она не упоминается вовсе.

2. Упрощенное производство

Закон вносит ряд изменений в нормы об упрощенном производстве. В целом реформа в большинстве своем преследовала цель «упростить» процесс. Однако некоторые новеллы заслуживают критической оценки.

Во-первых, теперь в порядке упрощенного производства должно рассматриваться заявление о взыскании судебных расходов. Цель законодателя ясна, поскольку рассмотрение такого заявления с вызовом сторон – это существенная нагрузка на суды.

Эти изменения можно было бы приветствовать, если бы не распространение судебной практики в части снижения судебных расходов судами. Часто между сторонами возникают разногласия по поводу размера расходов, понесенных другой стороной на услуги представителей. При этом суды нередко могут значительно снизить суммы расходов. В такой ситуации распространение всех без исключения правил главы 29 АПК РФ на рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов не кажется оптимальным решением. Возможно, судебная практика сможет адаптировать процедуру под особенности взыскания именно судебных расходов.

Еще одним интересным изменением является то, что теперь суд в упрощенном производстве вправе провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ранее процедура упрощенного производства строго отличалась рассмотрением дела без проведения судебного заседания.

Можно предположить, что судебное заседание необходимо для выяснения отдельных обстоятельств, отраженных сторонами в их письменных позициях по делу. Полагаю, что это норма может иметь положительных эффект.

Отдельные изменения касаются относительно новых правил о так называемых онлайн-заседаниях. Так, новый закон наделяет суд обязанностью мотивировать свой отказ в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании.

Реформа преследовала не только цель «упростить» процесс, но и увеличить его продолжительность. Об этом свидетельствует комплекс нововведений, направленный на увеличение сроков совершения различных процессуальных действий.

Если тенденция упрощения судопроизводства является весьма положительной, то другая тенденция в виде увеличения сроков требует настороженного внимания. Здесь важно обеспечить баланс между потребностью в качественном рассмотрении дела, которое зависит от выяснения всех обстоятельств, а также необходимостью осуществления судопроизводства в разумные сроки. Постоянная борьба «качественного» и «быстрого» правосудия.

С одной стороны, увеличение сроков в рамках комментируемой реформы – это во многом закрепление уже устоявшейся практики. Например, редко суды изготавливали мотивированный судебный акт в течение пяти дней. Но, с другой стороны, нельзя не констатировать, что значительная часть изменений создает риски нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Безусловно, закон содержит и другие новеллы. Часть поправок отражают уже сформированные в практике решения и подходы, например необходимость приложения к иску диплома о высшем юридическом образовании (п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). А некоторые из них и вовсе ликвидируют очевидно устаревшие правила, например, о необходимости приложения к иску свидетельства ОГРН.

Законом введены новые правила, касающиеся арбитражного процесса. Ряд изменений имеют принципиальный характер:

Прежде всего следует отметить следующие изменения, внесенные в АПК РФ:

Во всех изменениях АПК РФ отчетливо прослеживается тенденция к оптимизации судебного процесса, оперативности решения отдельных процессуальных вопросов и снижению нагрузки на судей. Хотя увеличение некоторых процессуальных сроков, например по изготовлению судом мотивированных решений и определений, нельзя отнести к позитивным, но это все также связано с загруженностью судей. Несмотря на это, в целом нововведения можно оценить как разумные.