Вс напомнил когда о пропуске исковой давности можно заявить в апелляционной жалобе

Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата: 26.10.2023
Номер дела: 88-27854/2023

Категория спора:

Кредит.

Требования займодавца:

О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства:

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств.

Решение:

Удовлетворено.

Процессуальные вопросы:

О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. Впервые в настоящем деле заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано в апелляционной жалобе. К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил.

Оснований для такого перехода не имелось. В частности, доводы жалобы ответчика о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен почтовым отправлением 14578775869267 (поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен почтовым отправлением 14578975941725, которое согласно сведениям Почты России прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Новое обращение в суд будет иметь смысл, если вы пропустили сроки обжалования состоявшегося судебного решения. Есть возможность обжаловать решение суда первой инстанции в суде апелляционной (1 месяц с момента принятия решения), кассационной (2 месяца с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции) инстанции, а также в порядке надзора в ВАС РФ (3 месяца с момента принятия судом кассационной инстанции постановления).

При этом, обжалуя решения в вышестоящий инстанции, вы рискуете тем, что суд апелляционной инстанции не примет новые доказательства (документы, платежные поручения, накладные), если вы не докажете невозможность их предоставления в суде первой инстанции, так как суд апелляционной инстанции рассматривает спор по уже имеющимся в деле документам (тут реализован принцип состязательности сторон).

Если пропущены сроки подачи апелляции либо апелляционная инстанция не приняла ваши новые доказательства, у вас есть возможность подать новый иск в первую инстанцию.

В вашем случае применим общий срок исковой давности, составляющий три года. Однако даже за его пределами возможно подать новое исковое заявление и не получить отказ в иске.

С учетом того, что первоначально вы подали исковое заявление в пределах срока исковой давности, действует правило ст. 203 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. То есть существуют новые три года с момента вступления в силу решения суда перовой инстанции. Неважно, сколько времени прошло до подачи первого иска — месяц или иск подан в последний день истечения срока исковой давности.

Положения данной статьи имеют широкое применение, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Также такая позиция освещена в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и постановлении Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности. В указанных постановлениях установлено, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности даже при отсутствии ходатайства об этом заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, в вашем случае срок исковой давности не пропущен и вы можете повторно обратиться в суд.

Однако при этом существует другой риск. Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поэтому при подаче нового иска, чтобы избежать прекращения производства, следует формулировать новые требования соответствующим образом: изменить состав лиц (привлечь третьих лиц) или изменить предмет требования, например вместо требования об оплате товара (услуг), взыскать убытки, либо изменить основания иска.

Применение срока исковой давности в упрощенном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Решение по делу А20-5613/2021

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 16АП-2380/2022 затрагивает вопрос об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда

Определение об отказе в признании недействительной сделки было отменено. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об ошибочном пропуске срока исковой давности недействительной сделки.

Основания для решения

1. Введение конкурсного производства в отношении должника.
2. Утверждение конкурсным управляющим оспариваемой должником сделки как притворной.

Подача ходатайства о применении исковой давности

Ходатайство о применении срока исковой давности было подано ответчиком, заинтересованным в применении данного основания к отказу в иске.

Применение исковой давности

Исковую давность как способ прекращения дела применяют по заявлению стороны спора. Согласно законодательству, процедура ходатайства может осуществляться в любой форме (письменно или устно) на любой стадии процесса.

Когда и как подают ходатайство о применении исковой давности

Пленум ВС РФ устанавливает отсутствие требований к форме ходатайства. Оно может быть подано на любой стадии процесса и зафиксировано как в письменной, так и устной форме.

Образец ходатайства о применении срока исковой давности

Унифицированная форма заявления отсутствует. Структура формы может быть произвольной с датой составления, подписью заявителя и расшифровкой.

Ходатайство о применении исковой давности может быть представлено на рассмотрение суда как в письменной, так и в устной форме. Однако на практике предпочтение отдается письменной форме.

Итоги

Суд вынес решение об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки на основании ходатайства о применении исковой давности, поданного ответчиком.

Заявление о пропуске срока исковой давности

Заявление о пропуске срока исковой давности подают на любой стадии процесса, в письменной или устной форме. Никаких закрепленных требований к его содержанию нет. Ходатайство может применить только участник процесса, но в исключительных случаях его могут принять и от третьей стороны.

Как рассчитать срок исковой давности

Срок исковой давности (СИД) — период времени, в течение которого кредитор обладает правом истребовать задолженность с заемщика.

Рассчет СИД

В общем порядке СИД составляет 3 года со дня, когда банк узнал о нарушении обязательства и зафиксировал просрочку (ст. 196 ГК).

На практике датой отчета может стать момент:

• Перестановка поступать регулярные платежи на счет
• Неполное пополнение счета

Пример расчета

У каждого клиента на руках есть график ежемесячных выплат, который был составлен банком при оформлении займа.

Как только на счет перестают поступать регулярные платежи, либо деньги перечисляются, но не в полном объеме, уже со следующей календарной даты наступает просрочка (ст. 191 ГК) и, соответственно, появляется право займодавца обратиться в суд.

Важно: срок исковой давности в отношении каждого платежа течет отдельно (п. 24 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43). Например, если дата очередного транша 31 января 2024, то СИД по этой сумме наступает с 1 февраля 2024 и будет длиться 3 года — до 31.01.2027.

Конечно, мало какой банк будет выжидать так долго, прежде чем взыскать долг. Как правило, досудебное урегулирование занимает 2–3 месяца, и после пары претензионных писем, оставшихся без удовлетворения, дело перейдет в суд.

Будьте готовы, помимо основного искового требования, заплатить проценты, штрафы и пени, начисленные на сумму задолженности. Если заявление подано в рамках СИД, кредитная организация рассчитывает не только вернуть потерянные деньги, но и наказать рублем нарушителя.

Просроченная задолженность по кредитам юридических лиц

Закон не проводит различий между правовым статусом заемщиков: срок исковой давности по кредиту, старт отчета, порядок признания долга — одинаковы для компаний, ИП и физлиц. Однако есть некоторые нюансы, о которых и поговорим в данном разделе.

Важно: истечение срока исковой давности по закону касается только обращения в суд. Во внесудебном порядке эти правила не действуют. Даже по прошествии трех лет с момента возникновения просрочки платежа, долг не аннулируется. Банк имеет право посылать претензионные письма, уступить долг коллекторскому агентству и предпринимать иные действия для возврата.

Что еще нужно иметь в виду бизнесу?

Занять денег у банковской организации и «уйти в закат», т.е. инициировать процедуру банкротства, ликвидации, реорганизации — не самая хорошая идея. Если кредитор докажет, что фирма-должник заведомо не планировала исполнять обязательства, то речь уже пойдет о мошенничестве. Директору грозит уголовная ответственность по ст. 159 УК, в зависимости от тяжести правонарушения — это лишение свободы от 2 до 10 лет.

Когда срок исковой давности пересматривают

СИД может быть изменен только в сторону увеличения в одном из шести случаев (п. 1 и 3 ст. 202, абз. 2 п. 2 ст. 204 ГК):

Для того, чтобы срок исковой давности пересмотрели в сторону увеличения, любое из перечисленных обстоятельств должно возникнуть (или иметь место) в последние 6 месяцев до окончания СИД (ст. 202 ГК). После того, как устранены причины, парализующие процесс, течение срока возобновляется с той же временной точки.

Опять же, обращаясь к ст. 196 ГК: расширить срок исковой давности по кредиту можно максимум на 7 лет, т.к. верхний предел для подачи заявления в суд — десять лет.

Не путайте приостановление и прерывание СИД!

Если приостановка ставит исчисление срока на паузу до устранения препятствий, то прерывание заставляет его течь заново (абз. 2 ст. 203 ГК).

Трехлетний период считается прерванным, если должник подтвердил наличие кредитной задолженности, например:

Такие действия обнуляют срок исковой давности. С момента их совершения стартует новый отсчет в 3 года, а время, которое ранее истекло, не засчитывается (абз. 2. п. 20, 24 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43).

Интересно, что подписание акта взаиморасчетов даже за пределами срока исковой давности, расценивается как согласие с долгом и позволяет банку взыскать средства с неплательщика (определение ВС от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747 по делу № А40-101877/2017).

Совет: Не ставьте подпись на претензионных письмах (доп.соглашениях, актах) от банка или коллекторов, не давайте письменных ответов без предварительной проверки юристом компании.

Отсчет срока давности стартовал, но кредитор не заявляет требования

Как объяснить поведение банка, если просрочка уже наступила, а он не спешит с предъявлением требований, не докучает звонками и претензионными письмами? Рассчитывать на то, что кредитор забыл или великодушно простил должнику обязательства, не стоит. В банковских учреждениях вполне отлажено работают финансовые службы и юридический отдел.

Скорей всего, молчание — это часть стратегии. Некоторые кредиторы намеренно не напоминают о просрочке сразу, чтобы подкопить больше штрафных санкций и пеней. Но до окончания СИД они обязательно успеют подать иск.

Либо банк вообще не планирует связываться с судебной волокитой, работой через судебных приставов, а просто уступит (продаст) задолженность коллекторам.

Может ли банк ходатайствовать о восстановлении

Просить о восстановлении СИД кредитор, конечно, может, однако суд вряд ли удовлетворит такое требование.

В разъяснениях Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 (абз.3 п.12) сказано, что если юрлицо или ИП пропустили срок давности, независимо от причин недоразумения, ходатайство отклоняется. По смыслу ст. 205 ГК, ситуацию может спасти только если займодавцем является гражданин (но не субъект предпринимательства), и пропуск сроков связан с его личностью (болезнь, призыв на военную службу и проч. уважительные обстоятельства).

Еще один важный момент — чтобы суд принял во внимание истечение срока исковой давности и отклонил заявление банка, об этом должен оповестить сам должник. Со стороны суда не ждите никакой инициативы.

Расскажем подробнее в следующем абзаце.

Как применить срок исковой давности по кредиту в суде

Применение сроков исковой давности возможно только в том случае, если об этом ходатайствует заемщик (п. 2 ст. 199 ГК). Главное — успеть сообщить (письменно или устно на заседании) о пропуске СИД до того, как будет вынесено решение первой инстанцией (п. 11 постановления ВС от 29.09.2015 № 43).

Образец ходатайства от лица должника в арбитражный суд

Если не обратиться с такой просьбой, суд сам не проявит инициативу, и решение будет вынесено в пользу банка даже за пределами срока исковой давности. А на обжалование уйдут дополнительные ресурсы и время (например, определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу № 33-28627/2023).

Выдержка из текста определения апелляционной инстанции по делу № 33-28627/2023.

Если банк пошел путем приказного, а не искового производства (такую возможность ему дает ст. 229.2 АПК, ст. 121 ГПК), потребуйте отмены приказа, в течение 10 дней с момента получения копии, в связи с истечением СИД. Суд обязан принять к рассмотрению данное требование и аннулировать документ.

Проблемы и риски при применении сроков исковой давности

Рассмотрим основные сложности, с которыми сталкиваются заемщики при защите своих прав в спорах о взыскании кредитов.

1. Одна из самых распространенных проблем — точное определение старта СИД.

До сих пор есть разные позиции на этот счет, однако мы рекомендуем придерживаться мнения Верховного суда, что срок нужно рассчитывать отдельно для каждого платежа, начиная со следующего дня за днем оплаты.

Кроме того, три года —- достаточно долгий период, в течение которого могут происходить разные события, взаимодействия, переписка между банком и заемщиком. Соответственно, есть риск обнаружить приостановку или прерывание сроков, о которых должник не в курсе. Многое в разрешении спора будет зависит от грамотного юриста.

2. Еще одна дилемма — это отсчет срока давности требований к поручителю, а не основному должнику.

Здесь закон на стороне ответчика. При наличии акта сверки взаиморасчетов (или иного письменного подтверждения долга) СИД прерывается и начинает течь заново. Однако это правило касается только срока исковой давности по основному обязательству.

3. Признание основного долга — не равно признание дополнительных требований.

Если должник подтвердил наличие просрочки по кредиту, это не значит, что он согласен с суммой неустойки, процентов и возмещением убытков.

Дополнительные требования банку придется аргументировать и доказывать отдельно (абз.2 п.25 постановления ВС № 43).

4.Акт сверки должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны должника, чтобы СИД прервался.

Важный момент для заемщика, на который не многие обращают внимание.

Документ, подтверждающий наличие задолженности (акт сверки, доп.соглашение, ответ на претензию, заявление на реструктуризацию и проч.), должен быть подписан уполномоченным со стороны должника лицом. Т.е. подписантом может являться либо генеральный директор компании, либо физлицо по доверенности, наделенное конкретно правом признания сделки. В обратном случае — СИД прерываться не будет (п. 22 постановления ВС № 43).

5. Аннулируется ли долг после истечения СИД — главный вопрос, который волнует должников.

Вернемся еще раз к самому больному. Спустя 3 года по закону банк утрачивает возможность взыскания денежных средств через суд и судебных приставов. Но остаются другие внесудебные инструменты. Автоматически долг не аннулируется. Право требования кредитор может уступить сторонним организациям, в частности, коллекторским агентствам.

Заключение

Итак, выделим главные тезисы.

По мнению одного из экспертов «АГ», выводы Верховного Суда направлены на поддержание механизмов эффективного восстановления нарушенных судебными актами прав заинтересованных лиц. Другой заметил, что суды общей юрисдикции до сих пор неоднозначно воспринимают экстраординарное обжалование, закрепленное ВАС РФ еще в 2012 г. Третий полагает, что ВС указал на приоритетность положений Закона о банкротстве по отношению к нормам материального и процессуального права, изложенным в ГК и ГПК.

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ23-117-К2, в котором напомнил, что финансовый управляющий гражданина-банкрота, не участвовавший в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, имеет право оспорить его решение в апелляции.

В марте 2015 г. Сардар Сардаров занял Александру Черняеву 50 тыс. долларов США на один год под 7% годовых. Поскольку заемщик не вернул долг, займодатель обратился в суд с иском о взыскании договорной задолженности, договорных процентов, а также неустойки. В июне 2021 г. суд удовлетворил иск со ссылкой на факт неисполнения Александром Черняевым заемных обязательств. При этом ответчик не участвовал в судебном заседании и не представил возражений касательно заявленного иска.

9 сентября 2022 г. в отношении Александра Черняева была введена процедура реструктуризации долгов, его финансовым управляющим назначен Евгений Пустошилов, который 22 сентября подал апелляционную жалобу на решение по иску Сардара Сардарова, в которой указал на пропуск истцом сроков давности. Рассмотрев дело, апелляционный суд изменил решение первой инстанции лишь в части размера взысканной неустойки, в остальном этот судебный акт был оставлен без изменения.

Заботясь об истцахВнесены изменения в два постановления Пленума ВС РФ, посвященные применению норм исковой давности и ответственности за нарушение обязательств07 февраля 2017

Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, она отклонила доводы Евгения Пустошилова о применении сроков исковой давности, сославшись на п. 2 ст. 199 ГК и разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указав, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске исковой давности. По мнению кассационного суда общей юрисдикции, приведенные положения закона не предусматривают исключений для применения исковой давности по сделанному в суде апелляционной инстанции заявлению финансового управляющего, не участвовавшего в суде первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу финансового управляющего, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, в том числе не привлеченным к участию в деле, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

ВС напомнил, что с момента признания гражданина банкротом все права в отношении конкурсной массы осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться последним лично. С даты возбуждения в отношении должника банкротной процедуры он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, реализуемой только в рамках дела о банкротстве. Такое специальное регулирование направлено на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

«При этом возражения на требования кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, в том числе финансового управляющего должника-банкрота. В том случае, если требование кредитора в отношении должника-банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация данного права возможна только в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения. Иное ущемляло бы права кредиторов, своевременно обратившихся за судебной защитой в рамках дела о банкротстве, на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы несостоятельного должника и на судебную защиту против требований других кредиторов, основанных на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции», – отметил Суд и отменил определения апелляции и кассации, вернув дело на новое апелляционное рассмотрение.

Старший юрист практики банкротства АБ г. Москвы «Инфралекс» Дарья Соломатина назвала выводы Верховного Суда направленными на поддержание механизмов эффективного восстановления нарушенных судебными актами прав заинтересованных лиц. «Управляющий в процедуре банкротства выступает в защиту баланса интересов сообщества кредиторов и самого должника. В период рассмотрения спора в суде первой инстанции фигуры управляющего как таковой еще не было, решение по существу было принято до даты введения реструктуризации долгов гражданина. Однако, как было установлено апелляцией по этому делу, исковое заявление было направлено истцом ответчику по ошибочному адресу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции должник не участвовал, он не получил копию решения в срок. Таким образом, данный судебный акт затрагивает как права ответчика-банкрота, так и права иных его кредиторов. Поэтому, выступая в интересах указанных лиц, финансовый управляющий был фактически неправомерно лишен возможности рассмотрения доводов своей жалобы по существу. При новом рассмотрении дела судам надлежит установить все существенные для дела обстоятельства нарушения процессуальных прав ответчика и оценить доводы “новых” участников спора», – полагает она.

Управляющий партнер Domino Legal Team Иван Домино напомнил, что экстраординарный порядок обжалования судебных актов был закреплен в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». «Арбитражные суды давно научились применять этот пункт и с пониманием относятся к таким обжалованиям со стороны арбитражных управляющих и конкурсных кредиторов, не согласных с судебными актами конкурирующих кредиторов, а иногда и просто откровенных мошенников. Вместе с тем суды общей юрисдикции до сих пор неоднозначно воспринимают такое обжалование. Среди сложностей, с которыми сталкиваются апеллянты, встречаются отказы в восстановлении сроков на обжалование, которые требуют последующего обжалования таких отказов и серьезно затягивают сроки; отрицание необходимости применять повышенный стандарт доказывания. Позиция Верховного Суда вносит некоторую ясность в работу судов общей юрисдикции. Судебный акт показывает, что интересы банкротства блюдет не только экономическая, но и Гражданская коллегия ВС, за что хочется выразить ей отдельную благодарность», – отметил он.

Управляющий партнер ООО «Зиневич и партнеры» Игорь Зиневич заметил, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда подтвердила, что положения Закона о банкротстве являются приоритетными (специальными) по отношению к нормам материального и процессуального права, изложенным в ГК и ГПК. «Разъяснения, содержащиеся в соответствующих Пленумах Верховного Суда по вопросам, связанным с проведением процедур в деле о банкротстве должника, должны учитываться в рамках судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, если одна из сторон гражданских правоотношений находится в процедуре банкротства. С моей точки зрения, из рассматриваемого судебного акта следует, что во избежание негативных последствий для кредиторов и конкурсной массы от недобросовестного поведения должника, в данном случае процессуальной пассивности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, финансовый управляющий имеет право обойти ограничения, установленные п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 43 о невозможности ответчику заявить о пропуске срока исковой давности в апелляции, и без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Это определение ВС РФ может использоваться участвующими в деле о банкротстве должника лицами для преодоления негативных процессуальных последствий из-за недобросовестного поведения должника», – заключил он.

Как отметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд регулярно вынужден исправлять очевидные ошибки нижестоящих судов, которые должны были быть исправлены еще при первом обжаловании в апелляционном суде, что зачастую связано с большой загрузкой судов. Другая указала, что в этом деле ВС обратил внимание судов на то, что заявлением о применении срока исковой давности также может являться указание об этом в позиции ответчика, без заявления соответствующего ходатайства.

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-27353 по делу № А40-72542/2021, в котором указал на обязанность нижестоящих судов исследовать заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в деле о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

В августе 2015 г. Минобороны России заключило с АО «Главное управление обустройства войск» госконтракт на строительство многопрофильной клиники в Санкт-Петербурге. Спустя несколько месяцев генподрядчик привлек в качестве подрядчика ООО «СоюзСпецСтрой» для выполнения строительно-монтажных работ в одном из корпусов клиники. Далее «СоюзСпецСтрой» заключило с ООО «Проектно-строительная компания «Авангард» два договора на изготовление, доставку и монтаж навесного вентилируемого фасада на одном из корпусов объекта строительства и стеклоалюминиевых конструкций к нему.

В феврале 2017 г. «Главное управление обустройства войск» заказало у «Авангарда» строительно-монтажные работы по чистовой (финишной) отделке помещений одного из корпусов клиники. Далее стороны вносили в договор изменения в части согласования выполнения дополнительных работ по завершению устройства навесных вентилируемых фасадов и стеклоалюминиевых конструкций витражей корпусов. Впоследствии «Авангард» обратился в суд с иском к «Главному управлению обустройства войск» о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ в размере более 27 млн руб. В обоснование требований истец приложил акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3).

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, а апелляция и кассация поддержали его решение. Суды сочли, что выполнение работ было одобрено заказчиком, что подтверждается протоколом совещания от 5 февраля 2019 г. При этом ответчик фактически использовал результат работ, который был сдан ему, соответственно, работы были приняты в полном объеме и подлежат оплате истцу. Суд округа добавил, что от ответчика не поступало заявления о применении срока исковой давности.

Изучив кассационную жалобу «Главного управления обустройства войск», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что в деле имелся отзыв ответчика, согласно которому он указывал на необходимость применения судом исковой давности к требованиям истца, основанным на двух актах (по форме КС-2) от 26 декабря 2016 г. Согласно требованиям ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, и на указанную сторону в силу положений ст. 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении такого срока.

Как указал ВС, обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств. «Между тем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено, доводы управления не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым отклонено названное заявление, в решении не приведены. Суды апелляционной инстанции и округа указанные нарушения не устранили», – заключил Суд со ссылкой на то, что нижестоящие суды в этом деле не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований компании к ответчику. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Антон Кальван отметил, что Верховный Суд регулярно вынужден исправлять очевидные ошибки нижестоящих судов, которые должны были быть исправлены еще при первом обжаловании в апелляционном суде. «Зачастую это связано с большой загрузкой судов, которые ежедневно рассматривают десятки дел. В таком ритме судьи просто не успевают надлежащим образом ознакомиться со всеми доводами сторон. Безусловно, подход, когда ВС РФ разрешает простые вопросы вместо судов нижестоящих инстанций, не является нормальным. В комментируемом деле ответчиком помимо возражений по требованию истца также было заявлено о пропуске срока исковой давности. Независимо от обоснованности довода суд в любом случае обязан рассмотреть такое заявление и дать ему оценку. Однако в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали такой довод ответчика. При этом суд кассационной инстанции вообще пришел к выводу о том, что заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено», – заметил он.

Ведущий юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Валентина Бойко отметила, что позиция нижестоящих судов сводится к тому, что довод о пропуске срока исковой давности не был предъявлен, потому что не заявлялось соответствующее ходатайство. «Суд округа, оценивая довод истца, указал, что о сроке исковой давности может быть заявлено исключительно посредством предъявления ходатайства. По сути, ВС РФ обратил внимание судов, что заявлением о применении срока исковой давности также может являться указание об этом в позиции лица, участвующего в деле (в частности, в отзыве), и нерассмотрение указанного довода повлекло неправильное разрешение обстоятельств, влияющих на выводы суда», – полагает она.