Заявления и ходатайства в гражданском и арбитражном процессе. в чем разница?

Использование ходатайств и заявлений

Заявления и ходатайства в гражданском процессе

Статьей 131 ГПК РФ, регламентирующей форму и содержание искового заявления, устанавливается право стороны включить в текст искового заявления ходатайств стороны.

ГПК РФ содержит и иные противоречащие друг другу упоминания двух форм обращения к суду с какой-либо просьбой. Знаменательным является то, что в ст. 35 ГПК РФ не приводится как право стороны делать заявления, так и возражать относительно доводов и ходатайств другой стороны. То есть при сделанном стороной заявлении у другой стороны право представлять возражения на такое заявление отсутствует. Однако, в этом ли разграничение данных форм обращения?

Заявления и ходатайства в арбитражном процессе

Числовые значения упоминания данных форм обращения к суду в АПК РФ в соответствии с данными СПС Консультант+ немного иные – в АПК РФ слово ходатайство упоминается 230 раз, когда заявление 895 раз. Положения АПК РФ о взыскании судебных расходов в ст. 111 АПК РФ усматривают основание для взыскания судебных расходов – заявление управомоченной стороны. При этом АПК РФ устанавливает, что соответствующее заявление рассматривается по правилам рассмотрения ходатайств (ст. 159 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ устанавливает форму обращения к суду с просьбой о восстановлении процессуальных сроков – ходатайство. При этом статья 118 АПК РФ предусматривает, что продление процессуальных сроков осуществляется по заявлению лица в соответствии со статьей 117 АПК РФ, предусматривающей формой обращения к суду – ходатайство. То есть, ходатайство отсылает на необходимость подачи заявления, когда заявление подается по правилам подачи ходатайства. Что необходимо подавать?

При этом, в перечень действий, совершаемых арбитражным судом на предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК РФ), входит лишь разрешение ходатайств сторон, но никак не рассмотрение заявлений сторон.

Кроме того, в перечень прав лиц, принимающих участие в заседании путем использования веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ) входит как заявление ходатайств, так и подача заявлений.

Нормы о протоколе судебного заседания (ст. 155 АПК РФ)

Нормы о протоколе судебного заседания (ст. 155 АПК РФ) вовсе содержат указания на необходимость указания в протоколе как заявлений, так и ходатайств сторон. При этом, указывая на эти формы обращения к суду, АПК РФ их уравнивает и помещает в один пункт – пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ.

Понятия в законодательстве

Из указанного выше следует, что АПК РФ, подобно ГПК РФ, смешивает понятия заявление и ходатайство в различных статьях.

Различие между заявлением и ходатайством

Теоретически различают ходатайства и заявления по характеру обращения к суду: в случае с заявлением сторона ставит участников процесса перед фактом, сообщает о реализации своего права, и суду остается лишь проверить законность этого заявления, когда подача ходатайства подразумевает обращение не в сухом виде, а с неким прошением, разрешение которого требует проверки на обоснованность и мнение других сторон.

Аспект восприятия судьей

Иногда различие в формах обращения к суду отмечается в части восприятия судьей такого обращения – форма заявления указывает судье, когда ходатайство скорее просит судью и требует от судьи самостоятельной оценки обоснованности обращения.

Законодательные нормы

Интересным также является содержание в законе материального права (ст. 199 ГК РФ) положений процессуального права – исковая давность применяется лишь при заявлении стороны.

Заключение

16.10.2023 Новиков В.

Решение Верховного Суда по иску о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы

Один из экспертов АГ отметил, что Верховный Суд часто исправляет ошибки нижестоящих судов, связанные с большой загрузкой. Это делает, несмотря на то, что эти ошибки должны были быть исправлены в апелляционном суде в первую очередь. Другой эксперт указал, что Верховный Суд обратил внимание на то, что заявление о применении срока исковой давности может содержаться не только в ходатайстве, но и в позиции ответчика.

Определение Верховного Суда

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-27353 по делу № А40-72542/2021. В этом определении суд указал на обязанность нижестоящих судов исследовать заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в деле о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы.

Краткое содержание дела

В 2015 году Минобороны России заключило госконтракт на строительство клиники в Санкт-Петербурге.
Генподрядчик привлек подрядчика для строительно-монтажных работ.
Были заключены договора на изготовление и монтаж фасадов и конструкций.
Заказаны строительно-монтажные работы по отделке помещений корпусов клиники.
После внесения изменений в договор, Авангард подал иск о взыскании задолженности более 27 млн руб.

Решение судов

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск, а его решение было подтверждено апелляцией и кассацией. Суды отметили, что работы были одобрены заказчиком и выполнены в полном объеме. Ответчик фактически использовал результат работ и не применил срок исковой давности.

Верховный Суд указал на необходимость тщательного изучения положений дела и выработки обоснованных выводов при разрешении споров подобного рода.

Дата	Событие
Август 2015	Заключение госконтракта на строительство клиники
Февраль 2017	Заказ строительно-монтажных работ по отделке помещений
Май 2019	Подача иска о взыскании задолженности более 27 млн руб

Изучив кассационную жалобу «Главного управления обустройства войск», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что в деле имелся отзыв ответчика, согласно которому он указывал на необходимость применения судом исковой давности к требованиям истца, основанным на двух актах (по форме КС-2) от 26 декабря 2016 г. Согласно требованиям ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, и на указанную сторону в силу положений ст. 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении такого срока.

Как указал ВС, обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств. «Между тем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено, доводы управления не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым отклонено названное заявление, в решении не приведены. Суды апелляционной инстанции и округа указанные нарушения не устранили», – заключил Суд со ссылкой на то, что нижестоящие суды в этом деле не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований компании к ответчику. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Антон Кальван отметил, что Верховный Суд регулярно вынужден исправлять очевидные ошибки нижестоящих судов, которые должны были быть исправлены еще при первом обжаловании в апелляционном суде. «Зачастую это связано с большой загрузкой судов, которые ежедневно рассматривают десятки дел. В таком ритме судьи просто не успевают надлежащим образом ознакомиться со всеми доводами сторон. Безусловно, подход, когда ВС РФ разрешает простые вопросы вместо судов нижестоящих инстанций, не является нормальным. В комментируемом деле ответчиком помимо возражений по требованию истца также было заявлено о пропуске срока исковой давности. Независимо от обоснованности довода суд в любом случае обязан рассмотреть такое заявление и дать ему оценку. Однако в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали такой довод ответчика. При этом суд кассационной инстанции вообще пришел к выводу о том, что заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено», – заметил он.

Ведущий юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Валентина Бойко отметила, что позиция нижестоящих судов сводится к тому, что довод о пропуске срока исковой давности не был предъявлен, потому что не заявлялось соответствующее ходатайство. «Суд округа, оценивая довод истца, указал, что о сроке исковой давности может быть заявлено исключительно посредством предъявления ходатайства. По сути, ВС РФ обратил внимание судов, что заявлением о применении срока исковой давности также может являться указание об этом в позиции лица, участвующего в деле (в частности, в отзыве), и нерассмотрение указанного довода повлекло неправильное разрешение обстоятельств, влияющих на выводы суда», – полагает она.

По мнению одного из экспертов «АГ», выводы Верховного Суда направлены на поддержание механизмов эффективного восстановления нарушенных судебными актами прав заинтересованных лиц. Другой заметил, что суды общей юрисдикции до сих пор неоднозначно воспринимают экстраординарное обжалование, закрепленное ВАС РФ еще в 2012 г. Третий полагает, что ВС указал на приоритетность положений Закона о банкротстве по отношению к нормам материального и процессуального права, изложенным в ГК и ГПК.

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ23-117-К2, в котором напомнил, что финансовый управляющий гражданина-банкрота, не участвовавший в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, имеет право оспорить его решение в апелляции.

В марте 2015 г. Сардар Сардаров занял Александру Черняеву 50 тыс. долларов США на один год под 7% годовых. Поскольку заемщик не вернул долг, займодатель обратился в суд с иском о взыскании договорной задолженности, договорных процентов, а также неустойки. В июне 2021 г. суд удовлетворил иск со ссылкой на факт неисполнения Александром Черняевым заемных обязательств. При этом ответчик не участвовал в судебном заседании и не представил возражений касательно заявленного иска.

9 сентября 2022 г. в отношении Александра Черняева была введена процедура реструктуризации долгов, его финансовым управляющим назначен Евгений Пустошилов, который 22 сентября подал апелляционную жалобу на решение по иску Сардара Сардарова, в которой указал на пропуск истцом сроков давности. Рассмотрев дело, апелляционный суд изменил решение первой инстанции лишь в части размера взысканной неустойки, в остальном этот судебный акт был оставлен без изменения.

Заботясь об истцахВнесены изменения в два постановления Пленума ВС РФ, посвященные применению норм исковой давности и ответственности за нарушение обязательств07 февраля 2017

Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, она отклонила доводы Евгения Пустошилова о применении сроков исковой давности, сославшись на п. 2 ст. 199 ГК и разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указав, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске исковой давности. По мнению кассационного суда общей юрисдикции, приведенные положения закона не предусматривают исключений для применения исковой давности по сделанному в суде апелляционной инстанции заявлению финансового управляющего, не участвовавшего в суде первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу финансового управляющего, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, в том числе не привлеченным к участию в деле, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

ВС напомнил, что с момента признания гражданина банкротом все права в отношении конкурсной массы осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться последним лично. С даты возбуждения в отношении должника банкротной процедуры он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, реализуемой только в рамках дела о банкротстве. Такое специальное регулирование направлено на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

«При этом возражения на требования кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, в том числе финансового управляющего должника-банкрота. В том случае, если требование кредитора в отношении должника-банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация данного права возможна только в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения. Иное ущемляло бы права кредиторов, своевременно обратившихся за судебной защитой в рамках дела о банкротстве, на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы несостоятельного должника и на судебную защиту против требований других кредиторов, основанных на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции», – отметил Суд и отменил определения апелляции и кассации, вернув дело на новое апелляционное рассмотрение.

Старший юрист практики банкротства АБ г. Москвы «Инфралекс» Дарья Соломатина назвала выводы Верховного Суда направленными на поддержание механизмов эффективного восстановления нарушенных судебными актами прав заинтересованных лиц. «Управляющий в процедуре банкротства выступает в защиту баланса интересов сообщества кредиторов и самого должника. В период рассмотрения спора в суде первой инстанции фигуры управляющего как таковой еще не было, решение по существу было принято до даты введения реструктуризации долгов гражданина. Однако, как было установлено апелляцией по этому делу, исковое заявление было направлено истцом ответчику по ошибочному адресу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции должник не участвовал, он не получил копию решения в срок. Таким образом, данный судебный акт затрагивает как права ответчика-банкрота, так и права иных его кредиторов. Поэтому, выступая в интересах указанных лиц, финансовый управляющий был фактически неправомерно лишен возможности рассмотрения доводов своей жалобы по существу. При новом рассмотрении дела судам надлежит установить все существенные для дела обстоятельства нарушения процессуальных прав ответчика и оценить доводы “новых” участников спора», – полагает она.

Управляющий партнер Domino Legal Team Иван Домино напомнил, что экстраординарный порядок обжалования судебных актов был закреплен в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». «Арбитражные суды давно научились применять этот пункт и с пониманием относятся к таким обжалованиям со стороны арбитражных управляющих и конкурсных кредиторов, не согласных с судебными актами конкурирующих кредиторов, а иногда и просто откровенных мошенников. Вместе с тем суды общей юрисдикции до сих пор неоднозначно воспринимают такое обжалование. Среди сложностей, с которыми сталкиваются апеллянты, встречаются отказы в восстановлении сроков на обжалование, которые требуют последующего обжалования таких отказов и серьезно затягивают сроки; отрицание необходимости применять повышенный стандарт доказывания. Позиция Верховного Суда вносит некоторую ясность в работу судов общей юрисдикции. Судебный акт показывает, что интересы банкротства блюдет не только экономическая, но и Гражданская коллегия ВС, за что хочется выразить ей отдельную благодарность», – отметил он.

Управляющий партнер ООО «Зиневич и партнеры» Игорь Зиневич заметил, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда подтвердила, что положения Закона о банкротстве являются приоритетными (специальными) по отношению к нормам материального и процессуального права, изложенным в ГК и ГПК. «Разъяснения, содержащиеся в соответствующих Пленумах Верховного Суда по вопросам, связанным с проведением процедур в деле о банкротстве должника, должны учитываться в рамках судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, если одна из сторон гражданских правоотношений находится в процедуре банкротства. С моей точки зрения, из рассматриваемого судебного акта следует, что во избежание негативных последствий для кредиторов и конкурсной массы от недобросовестного поведения должника, в данном случае процессуальной пассивности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, финансовый управляющий имеет право обойти ограничения, установленные п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 43 о невозможности ответчику заявить о пропуске срока исковой давности в апелляции, и без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Это определение ВС РФ может использоваться участвующими в деле о банкротстве должника лицами для преодоления негативных процессуальных последствий из-за недобросовестного поведения должника», – заключил он.

Когда срок не нужно восстанавливать и можно сразу направлять иск

К некоторым гражданским делам вообще не применяется исковая давность. Их перечень приведен в ст. 208 ГК РФ. В него входят требования о:

Данный перечень является открытым, так как ст. 208 ГК РФ говорит, что если это предусмотрено законом, ее правила могут распространяться и на другие требования. По подобным делам не требуется ходатайство о восстановлении исковой давности — можно сразу направлять иск.

Восстановление срока исковой давности

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ если истец пропустил срок исковой давности и не успел подать иск в рамках него, он имеет право на его восстановление. Однако при этом важно соблюдение ряда требований.

Во-первых, восстановление возможно только в исключительных случаях. Какой случай считать исключительным, решает суд, в который обращается лицо, чьи права нарушены. К сожалению, на сегодняшний день какой-либо четкой определенности в этом вопросе нет — даже Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, посвященное разъяснению ст. 195-208, ничего конкретного по этому вопросу не говорит.

Второй важный момент — срок должен быть пропущен по уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Законодатель приводит перечень таких причин:

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также называет ненадлежащее исполнение должностных обязанностей представителями юридических лиц, чьи права были нарушены (то есть несвоевременную подачу иска юристом организации).

Как восстановить срок исковой давности Восстановление срока исковой давности – не всегда простая задача. В каких случаях и в каком порядке это возможно сделать, а когда восстановить его не стоит и пытаться, рассказываем в нашей статье.

Перечень из ст. 200 ГК РФ открытый. Это значит, что суд может признать уважительными и иные обстоятельства, воспрепятствовавшие направлению иска. Критерии уважительности также определяет суд. ВС по этому поводу тоже ничего не конкретизирует.

Если причины пропуска срока имели место в последние 6 месяцев его течения, то они не могут считаться уважительными ни при каких обстоятельствах. Следовательно, восстановление в такой ситуации невозможно. Если срок исковой давности равен 6 месяцев, то при пропуске восстановить его не получится вообще.

Срок исковой давности в действующем законодательстве

Срок исковой давности по гражданским делам установлен ст. 196 ГК РФ. Согласно данной норме, он составляет три года. Исчисляется этот период со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто его нарушил. То есть с момента, когда появились основания направить иск в суд.

Для некоторых категорий обязательств ст. 200 ГК устанавливает иные правила. Например, если у обязательства есть срок исполнения, то подать иск можно вплоть до его истечения (пример — алиментные платежи). По регрессным обязательствам обратиться в суд можно в течение 3 лет с момента начала исполнения основного обязательства.

Можно ли восстановить без суда?

Мало кто вспоминает, что действующее законодательство предусматривает восстановление срока исковой давности без направления ходатайства в суд. Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ если должник признает в письменной форме свой долг, то срок начинает исчисляться заново. Согласится ли ответчик на такое? Конечно, далеко не факт. Но предложить ему подобное вполне можно — кто знает, может быть, удастся восстановить сроки.

Применение срока исковой давности в упрощенном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 16АП-2380/2022 по делу N А20-5613/2021Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.Решение: Определение отменено.Вместе с тем, признавая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки, ошибочными, суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 166, 181, 196, 200 ГК РФ, статьи 61.9 Закона о банкротстве, учитывает, что решением суда от 15.02.2022 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, минуя процедуру наблюдения и конкурсным управляющим утверждена Алькема О.В., в связи с чем, принимая во внимание, что конкурсный управляющий также оспаривает сделку как притворную (в отсутствие встречного исполнения), необходимо применять трехлетний срок исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 20.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности пишется в свободной форме, однако чтобы в его удовлетворении не отказали, оно должно содержать следующую информацию:

К ходатайству нужно прикрепить документы, которые подтверждают изложенные в нем обстоятельства. Например, если лицо, права которого нарушены, болело, необходимо приложить к заявлению медицинскую справку.

Сложнее обстоит дело с доказыванием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей представителями юридических лиц, чьи права были нарушены. По сути, подтвердить его можно только в том случае, если с соответствующим должностным лицом трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя или если к нему применялись меры дисциплинарного воздействия.

Направлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует в суд, которому подсудно рассмотрение иска.

Согласно ст. 28 ГПК РФ его нужно предоставить в суд, находящийся по месту жительства ответчика-гражданина или по адресу регистрации ответчика-организации. Если они неизвестны, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Также истец может выбирать, куда направлять иск, в ряде других ситуаций:

Есть и другие случаи, их полный перечень приведен в ст. 29 ГПК РФ.