20 правил обеспечительных мер от пленума вс

Изменения в АПК РФ

Двое из экспертов обратили внимание на увеличение размера денежного требования по выдаче судебного приказа. Один из них считает, что это связано с инфляцией, поскольку с течением времени суммы по бесспорным искам увеличиваются.

Нововведение в ч. 7 ст. 93 АПК означает, что теперь может быть обжаловано только определение суда об отказе в обеспечении иска, а не принятие обеспечительных мер, как это было раньше.

Поправки в законодательство

Президент РФ подписал закон (№ 677-ФЗ) 25 декабря, вносящий изменения в АПК РФ. Постановление о внесении соответствующих поправок было утверждено Верховным Судом 15 ноября 2022 года.

В ч. 1 ст. 126 Кодекса установлено, что к исковому заявлению должны прилагаться копии документов об образовании представителя, подписавшего иск, или его статусе, таких как адвокат, патентный поверенный, арбитражный управляющий.

Упрощение процедур

Пленум Верховного Суда принял постановление об изменениях в АПК, увеличивающих размеры требований, рассматриваемых в порядке приказного и упрощенного производства 15 ноября 2022 года.

Представление документов

Руководитель практики банкротства EnforceLaw Company Станислав Голунов отметил, что новые поправки отменяют требование представления свидетельства о госрегистрации юридических лиц или ИП, так как информация о регистрации теперь содержится в открытом реестре.

Разъяснения от Пленума ВС

После корректировки постановления о применении АПК при рассмотрении дел в первой инстанции было внесено несколько изменений. К исковому заявлению должны прилагаться копии документов об образовании представителя, подписавшего иск. Это развитие предыдущего постановления Пленума Верховного Суда и действует уже более года.

Правовые изменения в АПК, касающиеся судебных процессов

Адвокат МКА Вердиктъ Юнис Дигмар заметил, что суды и ранее в отсутствие соответствующих документов оставляли исковые заявления и жалобы без движения, ссылаясь при этом на ч. 3 ст. 59 АПК, поэтому существенных изменений в данной части нет.

Видео-конференц-связь для лиц, находящихся в местах содержания под стражей

Часть 1 ст. 153.1 Кодекса дополнена предложением, согласно которому для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы, могут использоваться системы видео-конференц-связи данных учреждений.

Изготовление копий протокола судебного заседания

В ч. 9 ст. 155 Кодекса закреплено, что по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копии протокола и (или) аудиозаписи судебного заседания, в том числе в электронном виде.

Увеличение срока отложения судебного разбирательства

В абз. 2 ч. 5 ст. 158 Отложение судебного разбирательства АПК срок, на который судебное разбирательство может быть отложено в случае болезни судьи или по иным причинам, увеличен с 10 дней до месяца.

Увеличение срока перерыва в судебном заседании

Станислав Голунов обратил внимание, что с принятием закона увеличен срок перерыва в судебном заседании с 5 до 10 дней. Теперь изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней, вместо ранее закрепленных пяти.

Обсуждение заявлений об индексации ранее присужденных денежных сумм

Станислав Голунов добавил, что с 5 января 2024 г. по общему правилу без вызова сторон также будут рассматриваться заявления об индексации присужденных ранее денежных сумм.

Срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий должностных лиц

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, однако этот срок может быть продлен на основании мотивированного заявления до трех месяцев.

Процедура упрощенного производства в арбитражном суде

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания – в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

Согласно принятым поправкам в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании средств, если цена иска не превышает 1,2 млн руб. для юрлиц и 600 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей.

Теперь в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по требованиям о взыскании взносов, подлежащих уплате членами некоммерческих организаций, указанных в ч. 1 ст. 225.1 Кодекса.

Нововведения в процедуре

Часть 5 ст. 228 АПК дополнена положением, согласно которому с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Также в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде отдельного документа может не составляться.

Анализ изменений

Станислав Голунов заметил, что закон предусматривает увеличение размера денежного требования по выдаче судебного приказа с 500 тыс. до 750 тыс. рублей. Также увеличена предельная сумма иска для рассмотрения дела в упрощенном порядке: для ИП – с 400 тыс. до 600 тыс. руб., для юрлиц – с 800 тыс. до 1,2 млн рублей.

Оценка изменений

По мнению эксперта, данные изменения имеют как положительные, так и негативные стороны. Положительными сторонами поправок эксперт считает сокращение нагрузки на судей и аппарат суда, что в конечном итоге должно привести к сокращению бюджетных расходов на судебную систему. Упрощенные формы судебного производства позволяют рассмотреть дело в сокращенные сроки и дисциплинируют стороны представить доказательства и свою позицию в строго отведенные сроки.

Негативные аспекты

Однако, отмечается, ограничение доступа субъектов предпринимательской деятельности к открытому судебному процессу с заслушиванием доводов сторон и вопросов со стороны суда.

Юнис Дигмар полагает, что увеличение сумм требований в рамках упрощенного и приказного производства является ответом на инфляционные процессы, исходя из того, что с течением времени суммы по бесспорным искам, когда ответчик фактически не возражает или не обжалует судебный акт, объективно увеличиваются.

Упрощенное производство и взыскание судебных расходов

В порядке упрощенного производства будут рассматриваться заявления о возмещении судебных расходов, понесенных по итогам дела.

Полагаю, данное изменение нельзя назвать полезным для участников процесса, поскольку упрощенное производство в первую очередь эффективно для требований, которые преимущественно носят бесспорный характер, тогда как при рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов практически всегда существует спор относительно разумности и соразмерности таких издержек, – отметил Станислав Голунов.

Мнение эксперта

По мнению Юниса Дигмара, рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов в упрощенном порядке без вызова сторон, с одной стороны, обоснованно, поскольку у суда в любом случае имеются определенные ориентиры в данном вопросе (в том числе с учетом процессуальной активности сторон, сложности вопроса, пределов сумм взыскания и т.д.).

С другой стороны, это существенно снизит уровень состязательности сторон, что особенно критично, когда вопрос касается взыскания значительных сумм судебных расходов, добавил эксперт.

Электронное уведомление

Также Юнис Дигмар положительно оценил закрепление в АПК возможности электронного уведомления участника спора об удовлетворении / отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Полагаю, это вполне обоснованно и поможет снизить излишнее “бумаготворчество” в виде изготовления отдельных определений и размещения их в картотеке арбитражных дел. Сейчас есть определенные различия в практике судов: некоторые действительно выносят определение, другие направляют на адрес электронной почты соответствующее уведомление. По сути, закон в указанной части установит единую практику, – пояснил он.

Кассационное производство

Станислав Голунов заметил, что АПК дополнен ст. 291.16, которая регулирует порядок кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда по делам, рассмотренным в рамках приказного и упрощенного производства.

По общему правилу жалобы по такой категории споров будут рассматриваться в кассационном порядке без вызова сторон, но если сложность спора или доводы жалобы и возражений этого потребуют, то суд может вызвать участников дела.

Однако, учитывая, что в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка соблюдения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права без оценки доказательств и установление новых обстоятельств, вряд ли суд кассационной инстанции будет часто прибегать к возможности созыва полноценного судебного заседания по таким делам, считает эксперт.

Артур Зурабян обратил внимание, что в закон не вошли наиболее спорные поправки из Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 36, связанные с исключением возможности договорной подсудности и сохранением этой опции только для споров с участием иностранных лиц (ст. 37 АПК). «Также в закон не вошли первоначальные предложения по возможному расширению круга дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Так, в проекте предлагалось распространить возможность упрощенного производства на споры, где истец предлагает такой порядок, а от ответчика не поступает возражений в течение 10 дней с даты получения такого предложения. Юридическое сообщество критически оценило такое предложение, хотя в действующей редакции АПК есть положения (правда, редко применяемые на практике) – в частности, ч. 3 ст. 227 АПК, – согласно которым при наличии согласия сторон в порядке упрощенного производства можно рассматривать любое дело», – заключил он.

Адвокат, руководитель практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев посчитал, что изменения, которые претерпел проект поправок в АПК, содержащийся в Постановлении Пленума ВС № 36 за 2022 г., немногочисленные, однако могут быть ощутимы на практике по отдельным категориям споров. Так, например, при принятии изменений в Кодекс законодатель исключил из проекта поправок положения, которые позволяют по ходатайству истца или по инициативе суда поставить вопрос о переходе суда к упрощенному порядку рассмотрения арбитражных споров (при отсутствии возражений истца и ответчика).

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Верховный суд представил разъяснения об обеспечительных мерах в гражданском, арбитражном и административном процессах. Пленум рассказал, что означает соразмерность обеспечения, закрепил пониженный стандарт доказывания для обеспечительных мер и уточнил правила обжалования арестов и запретов. Разобрали документ на небольшие карточки с главными тезисами нового постановления.

В последний раз высшие инстанции объясняли правила применения обеспечительных мер по искам еще в 2006 году — тогда было принято действующее и сейчас постановление Пленума ВАС № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В него вносились изменения, но сейчас Верховный суд решил дать новые разъяснения, и они вдвое объемнее, чем предыдущие.

Постановление пока не принято: по результатам обсуждения Пленум ВС отправил его на доработку. Ко «второму чтению» некоторые положения документа могут измениться. Ссылка на обсуждаемый проект постановления есть в конце материала.

Обеспечение по доверенности

В арбитражном и административном судопроизводстве представитель вправе попросить суд об обеспечительных мерах или мерах предварительной защиты лишь в случае, если такое полномочие есть в его доверенности.

В арбитражном процессе, чтобы просить об отмене обеспечительных мер, нужна доверенность, а в административном — юрист может обойтись и без нее.

В гражданском процессе просить и о назначении, и об отмене обеспечительных мер можно без соответствующей оговорки в доверенности.

П. 4 постановления

Обеспечительные меры могут принять в период приостановления производства по делу. В таком случае все вопросы, касающиеся обеспечения по иску, рассматриваются без возобновления спора.

П. 5 постановления

В упрощенном, но не в приказном

ВС допускает применение обеспечительных мер в делах, рассматриваемых в упрощенном порядке, но не позволяет применять их в ходе приказного производства. (П. 7 постановления.)

Если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подали без искового заявления, то его могут рассмотреть как заявление о принятии предварительных обеспечительных мер. (П. 9 постановления.)

Как можно скорее

Заявление об обеспечительных мерах, поданное одновременно с исковым заявлением, нужно рассмотреть после вынесения определения о принятии иска. С учетом существа заявленных требований и вида запрошенной меры вопрос о принятии иска решается в возможно короткий срок, подчеркивает Пленум ВС.

П. 12 постановления

Что оценят суды

При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах суды должны руководствоваться несколькими критериями:

✔ разумность и обоснованность требования об обеспечении;✔ вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;✔ предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц;✔ обеспечение баланса интересов сторон;✔ связь запрошенного обеспечения с предметом заявленного требования.

Последний критерий — самый важный. Пленум объясняет: просить об аресте денег на счетах ответчика по иску о сносе самовольной постройки нет смысла. Вместо этого можно попросить о запрете на производство строительных работ. При отсутствии связи запрошенного обеспечения с предметом иска заявителю откажут. (П. 17 постановления.)

«Для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами», — подчеркивает ВС. (П. 14 постановления.)

Пленум напоминает, что обеспечительные меры — это ускоренное и предварительное средство защиты. Поэтому для их принятия действует пониженный стандарт доказывания: суд не должен требовать от стороны доказательств в объеме, «необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора».

Для наложения обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать, что могут появиться негативные последствия: например, невозможно будет исполнить судебное решение, если меры не принять.

П. 15 постановления

Соразмерность «по общему правилу»

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются, объясняет Пленум. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика только в пределах цены иска. Как видно из формулировки «по общему правилу», исключения все-таки возможны. (П. 18 постановления.)

Если в иске на 100 000 руб. ответчиков двое, то суд вправе арестовать имущество каждого из соответчиков в пределах этой суммы. (П. 23 постановления.)

✔ Арест на имущество можно наложить как по имущественным, так и по неимущественным требованиям.✔ Арестовать получится имущество в собственности самого ответчика, но находящееся у третьих лиц.✔ Возможен арест денег, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика, — в пределах заявленной суммы требований.✔ Суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. В таком случае состав имущества, подлежащего аресту, определит пристав. (П. 22 постановления.)

Ограниченный арест для наследников

При изучении споров о взыскании с наследников долгов наследодателя можно арестовать активы ответчиков только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

П. 24 постановления

Залог аресту не помеха

Если арест запрошен на имущество, находящееся в залоге или под запретом регистрационных действий, то суд все равно вправе арестовать его.

П. 25 постановления

Назначая запрет определенных действий, суд должен помнить о недопустимости создавать необоснованные препятствия для законной деятельности ответчика.

Например, нельзя запрещать проводить общие собрания участников юрлица. При этом суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня.

П. 26 постановления

Пленум ВС напоминает о возможности заменить одни обеспечительные меры на другие. Необходимость этого должен подтвердить заявитель. Об этом можно попросить, если ранее установленная мера перестала обеспечивать возможность исполнения решения суда. Либо если действующая мера «значительно ущемляет» права ответчика, причиняя убытки, которых можно избежать. (П. 31 постановления.)

Например, ответчик попросит заменить принятое обеспечение по договору на своеобразный залог. В таком случае придется внести сумму требований по иску на счет суда. (П. 32 постановления.)

Суд отменяет обеспечительные меры по собственной инициативе либо по просьбе участников процесса. Предусмотренное в АПК, ГПК и КАС правило, что такие меры действуют до фактического исполнения судебного акта, этому не мешает.

Пп. 33–34 постановления

Обжалование и приостановление

Жалоба на принятые обеспечительные меры не приостанавливает их действие. Напротив, если обжалуется решение об отмене обеспечения, вышестоящий суд должен приостановить его исполнение.

П. 38 постановления

Предварительные меры станут основными

Арбитражный процессуальный кодекс допускает принятие судом предварительного обеспечения по иску, то есть такого, которое будет действовать еще до заявления исковых требований. После подачи иска такое обеспечение продолжает действовать как мера по обеспечению иска, дополнительного определения суда в таком случае не требуется.

П. 42 постановления

Обеспечение из-за нарушений в интернете

Предварительное обеспечение в гражданском процессе предусмотрено для споров о защите авторских прав, которые разбирает Московский городской суд. Одна из таких мер — блокировка страницы или всего сайта Роскомнадзором. Заявитель может подтвердить факт использования авторских или смежных прав, например, скриншотами. При этом Пленум не требует заверять их у нотариуса, достаточно заверения самого заявителя. В такой распечатке нужно указать адрес интернет-страницы и точное время получения снимка.

ВС разрешает просить о блокировке сайтов, которые содержат лишь ссылку на скачивание предмета авторского права. При этом «принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на товарный знак, по правилам статьи 144.1 ГПК не допускается».

П. 43 постановления

Встречное обеспечение в арбитражном суде

Ст. 94 АПК предусматривает возможность внесения истцом встречного обеспечения при установлении обеспечительных мер по его требованиям. Это нужно для покрытия убытков ответчика при отказе в иске.

Пленум предлагает судам не относиться к этой норме формально. Так, отсутствие встречного обеспечения не должно препятствовать принятию обеспечительных мер. Равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не становится самостоятельным основанием для принятия таких мер. «Арбитражный суд вправе сам оценить необходимость предоставления встречного обеспечения», — объясняет ВС.

П. 45 постановления

Не только деньгами

Встречное обеспечение можно сделать не только внесением денег на депозитный счет арбитражного суда, но и с помощью банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. Соразмерный размер встречного обеспечения предлагает суд.

Пп. 46–47 постановления

Иск об убытках

Чтобы взыскать встречное обеспечение с проигравшего истца, ответчик подает собственное исковое заявление о взыскании убытков. Срок на его подачу определяет судья, который рассматривал изначальные требования. В таком случае судья должен принять обеспечительную меру в размере предоставленного первоначальным истцом встречного обеспечения.

Пп. 51–53 постановления

Обеспечение в СИП

Отдельная глава нового постановления посвящена особенностям обеспечительных мер по искам к Роспатенту в Суде по интеллектуальным правам. Пленум ВС приводит несколько примеров, когда обеспечение невозможно:

✖️По делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нельзя обязать Роспатент совершать регистрационные действия по переходу исключительного права на спорный товарный знак.✖️Ответчик по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не может просить о прекращении регистрации товарного знака по заявке истца.✖️При рассмотрении дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нельзя обязать Роспатент сокращать перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Пп. 55–59 постановления

Адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис»

На написание данной статьи меня сподвигли участившиеся случаи из практики, когда формальный подход арбитражных судов к рассмотрению дел в порядке упрощенного производства, фактически обусловленный нежеланием разбираться во всех существенных обстоятельствах, неоднократно приводил к вынесению необоснованных решений.

Категории дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, перечислены в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. В целом данные нормы существенных проблем на практике не вызывают. Однако нередко со стороны истцов, ходатайствующих о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, встречаются злоупотребления, выражающиеся в искусственном «дроблении» исковых требований с той целью, чтобы размер требований не превышал установленную сумму и укладывался в пределы, необходимые для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Именно на данном этапе возникают, как правило, наибольшие трудности со стороны ответчиков, вызванные необходимостью доказать суду, почему дело подлежит рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Как показывает практика, доводы ответчиков о том, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, не всегда способны кардинально повлиять на решение суда о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку суду важна среди прочего экономия процессуального времени. При этом суды, отказывая в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, чаще всего ссылаются на то, что сторона при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не лишена возможности предоставлять в суд доказательства. При этом не ясно, каким образом, к примеру, сторона может в такой ситуации представить доказательство в виде допроса свидетелей.

Довольно распространенной данная проблема является применительно к спорам между арендодателями и арендаторами помещений, когда арендодатель обращается с исковым заявлением о взыскании с арендатора суммы ущерба, причиненного помещению. Большое количество таких дел в арбитражных судах обусловлено тем, что подавляющее большинство организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляют деятельность в арендуемых помещениях.

Обычно суммы исковых требований по таким делам невысоки и не превышают лимит, при котором дело принимается судами к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Если дело не будет рассмотрено в общем порядке, то с вероятностью, близкой к 100%, исковые требования арендодателя будут удовлетворены.

Практика по данной категории дел показывает, что доводы ответчика, заявляющего о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, о том, что по делу необходимо допросить свидетелей либо исследовать помещение, являющееся предметом спора, либо привлечь к участию в деле третьих лиц, зачастую остаются без внимания, поскольку суды считают, что сторона спора – в данном случае ответчик – не лишена возможности и в упрощенном порядке доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Как правило, единственным убедительным доводом (но тоже далеко не всегда) является заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы либо заявление о фальсификации доказательств.

Однако даже в таких ситуациях суды не всегда отказываются от рассмотрения дела в «упрощенном формате».

В итоге складываются ситуации, когда несмотря на многочисленные возражения стороны ответчика суд все равно выносит решение по правилам упрощенного производства, которое в абсолютном большинстве случаев удовлетворяет заявленные требования истца. Очевидно, что данная проблема порождает процессуальное неравенство сторон, поскольку даже обжаловать решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, практически невозможно, так как суд апелляционной инстанции, как показывает практика, по сути, проверяет только правильность решения первой инстанции и произведенных ею расчетов.

Обжаловать вынесенное в упрощенном производстве решение в кассационном порядке вовсе невозможно, поскольку согласно ч. 3 ст. 288.2 АПК основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 данной статьи Кодекса решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В качестве примера приведу два дела из собственной адвокатской практики: № А40-23670/2023 и № А40-43006/2023.

Оба дела по предмету и основанию являются идентичными и связаны с требованиями двух образовательных учреждений о взыскании убытков – в первом случае с организации, во втором – с ИП в порядке регресса – обоснованными ненадлежащим, по мнению истцов, оказанием ответчиками услуги по обследованию зеленых насаждений (деревьев), что привело к причинению ущерба третьим лицам в результате падения деревьев.

Оба требования были приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего я как представитель ответчиков направил схожие как две капли воды возражения с ходатайствами о переходе к рассмотрению дел по общим правилам, мотивированные, в частности, необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц.

По результатам рассмотрения ходатайств судом в слушании дела по общим правилам и привлечении к участию третьих лиц в обоих случаях было отказано. При этом решения, вынесенные в порядке упрощенного производства, оказались прямо противоположными – в одном случае исковые требования удовлетворены, во втором – в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с этим представляется очевидным, что если бы оба дела рассматривались по общим правилам судопроизводства, то и решения по ним были бы идентичны, поскольку позволили бы судьям более тщательно изучить обстоятельства дел, которые также идентичны и связаны с последствиями урагана в Москве в августе 2021 г.

В перспективе по обоим делам логично последует рассмотрение в апелляции: в одном случае по жалобе ответчика, в другом по жалобе истца. Но, как указывалось, практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев решения, вынесенные в порядке упрощенного производства, отменяются крайне редко ввиду усеченного перечня оснований для отмены судебных актов, вынесенных в таком порядке.

ВС внес изменения в постановления о применении положений ГПК и АПК об упрощенном и приказном производствахВ постановления в основном внесены технические поправки, которые связаны с изменением гражданско-процессуального и арбитражного законодательства 05 апреля 2022

Стоит отметить, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 (с дополнениями от 5 апреля 2022 г.) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» не меняет практику по данной категории споров, поскольку содержащиеся в нем изменения фактически дублируют нормы процессуального законодательства.

Указанные законодательные изменения позволили бы соблюсти баланс процессуальных прав и интересов сторон, способствуя в полной мере реализации сторонами возможности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, и при этом не посягали бы на необходимость экономии процессуального времени судами и помогли бы снизить загруженность судей.

Проблемы доказывания действительности сделки купли-продажи в условиях банкротства организации-должника

13 марта 2024

Стажер Коллегии адвокатов «ЧАСТНОЕ ПРАВО», аспирант кафедры гражданского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, магистр частного права (РШЧП)

Протокол адвокатского опроса

Гражданское право и процесс

Исследование судебной практики

12 марта 2024

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Шире применять статусное право

Опрос лиц с их согласия и его доказательственное значение

Усовершенствованы упрощенные процедуры в арбитражном процессе

В АПК РФ внесен ряд изменений, направленных на совершенствование отдельных процессуальных правил и процедур. Новшества касаются, в частности, следующих вопросов (Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ).

Вместе с тем из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению, исключено упоминание о копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или ИП.

Скорректированы также некоторые другие нормы АПК РФ.

Документы по теме:

Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры

С интересом ознакомился с материалом адвоката Ильи Прокофьева «Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядке. Что целесообразно отразить в ст. 227 АПК РФ».

Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядкеЧто целесообразно отразить в ст. 227 АПК РФ06 июля 2023

В комментируемой статье автор обращается к актуальному для практикующих судебных представителей вопросу о соблюдении процессуальных прав сторон при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Прежде всего дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика автор видит в неравенстве их доказательственных возможностей, при этом существенные затруднения в вопросах доказывания, например допроса свидетелей либо обследования помещения, являющегося предметом спора, испытывает именно ответчик. Результатом этого, как указано в публикации, является то обстоятельство, что «решение по правилам упрощенного производства в абсолютном большинстве случаев будет удовлетворять заявленные требования истца».

Во-первых, хотелось бы отметить, что подобная норма уже была в АПК, только не в ст. 227, а в ч. 2 ст. 226, в следующей редакции: «Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон».

Данная норма о праве ответчика возразить против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства действовала с момента принятия последнего АПК – с 1 сентября 2002 г. по 24 сентября 2012 г. Результатом явилось уменьшение количества дел, рассмотренных по правилам упрощенного производства, – с 6,5% до статистически малозначимых 0,6%.

Поскольку введение в арбитражный процесс упрощенных форм судопроизводства преследовало практическую цель разгрузить арбитражные суды, освободив их от полноформатного рассмотрения бесспорных дел или споров с незначительной суммой исковых требований, понятно, что такая статистика законодателя не устроила, после чего Федеральным законом от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ нормы ст. 226 и 227 АПК были изложены в редакции, близкой к действующей.

Верховный Суд разъяснил упрощенное производствоПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения порядка упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах18 апреля 2017

Во-вторых, в настоящее время в отечественном арбитражном процессе действуют две «усеченные» процессуальные формы рассмотрения бесспорных дел или споров с незначительной суммой требований – упрощенное производство (гл. 29 АПК) и приказное производство (гл. 29.1 Кодекса). У них два основных отличия:

В данном случае автор предлагает, по сути, рассматривать дела в упрощенном и приказном порядке схожим образом в том смысле, что при возражении должника и в приказном, и в упрощенном производстве все эти споры будут уходить в полноформатное исковое рассмотрение. А это, скорее всего, повлечет уменьшение количества рассмотренных в таком упрощенном (в широком смысле термина) порядке дел до статистически малозначимых значений, что явно не соответствует практическим целям законодателя разгрузить арбитражные суды.

В-третьих, Илья Прокофьев привел два любопытных примера из собственной практики. Оба дела, как он указал, абсолютно идентичны по предмету и основанию, оба были рассмотрены в упрощенном порядке, но при этом разрешены разными судьями противоположным образом – в одном случае требования истца были удовлетворены, во втором – решение вынесено в пользу ответчика.

Объяснить это можно принципом свободной оценки доказательств судом, хотя, конечно, тяжущихся противоречивая судебная практика ставит в сложное положение.

Этими примерами автор наглядно проиллюстрировал, что формат рассмотрения дела не предопределяет его исход – одна и та же упрощенная процессуальная форма не препятствует судам выносить противоположные решения по аналогичным спорам.

Иными словами, приведенные примеры как раз противоречат тому, что утверждается в статье: дисбаланс процессуальных прав сторон не помешал ответчику во втором примере выиграть дело, рассмотренное по правилам упрощенного производства.

Кроме того, ВС в Постановлении Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10 (в редакции от 5 апреля 2022 г.) указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, законодатель в данном случае урегулировал ситуацию, принципиально не допуская конкуренции исковой и упрощенной форм рассмотрения дела.

В-четвертых, в то же время есть авторитетное мнение процессуалиста М.З. Шварца, полагающего, что вопрос о том, в какой форме – очной, исковой или заочной, упрощенной – надлежит рассматривать дело, является дискреционным усмотрением суда1. Иными словами, арбитражный суд при подготовке к рассмотрению дела, изучив его материалы, решает, необходимо ли ему проведение публичного слушания с вызовом и заслушиванием позиций сторон. Для этого «в помощь» суду помимо ч. 5 ст. 227 АПК – также ч. 3 и 7 той же статьи.

В чем с позицией Ильи Прокофьева можно согласиться, так это с необходимостью исключить из ст. 227 АПК правило п. 1 ч. 2 о том, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Дело в том, что досудебное признание не должно иметь для суда (в процессуальном смысле – т.е. в отличие от материального правила estoppel) никакого доказательственного значения. Юридически значимым является только признание фактов, сделанное стороной спора в ходе судебного заседания, когда суд может оценить наличествующее процессуальное поведение (ч. 2 и 3 ст. 70 АПК).

Даже «презумпция признания», установленная в ч. 3.1 ст. 70 АПК (не оспорил факт – значит, признал его), придает доказательственное значение фактическому процессуальному поведению лица, которое может отсутствовать в заседании, но уже осведомлено о начавшемся против него судебном процессе. При этом не имеет доказательственного значения по вопросам признания фактов основания исковых требований поведение субъекта материального правоотношения (арендного, заемного и т.д.) до тех пор, пока не возник спор о праве с контрагентом, тем более пока спор не перешел в судебную плоскость.

Разъяснения ВС в п. 9 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 (в ред. от 5 апреля 2022 г.) о том, что под такое досудебное «признание» подпадают документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов), ситуацию не спасают, поскольку не означают, что ответчик признает материально-правовую претензию истца как таковую. Например, денежное требование истца может быть «задавнено», у ответчика могут возникнуть встречные требования к истцу, направленные к зачету, или исключающие удовлетворение первоначального требования, истец может оказаться ненадлежащим и т.д.

Подводя итог, необходимо констатировать, что обозначенная автором проблема – дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика в упрощенном производстве в виде неравенства их доказательственных возможностей – заслуживает пристального внимания, однако представление ответчику процессуального правомочия «отправить» любое дело, формально соответствующее критериям упрощенного производства, в полноценное исковое разбирательство путем заявления соответствующего ходатайства и возражения на иск, на мой взгляд, не соответствует целям и задачам института упрощенного производства.

1 Шварц М.З. Лекция о новеллах арбитражного процесса, прочитанная в 2016 г. в АП Санкт-Петербурга.

Шаг вперед лучше шага назад

Уголовное право и процесс

Надо продвигать идею создания нового для уголовного процесса института следственных судей

Директор Центра правовой защиты в сфере инфобизнеса МКА «Межрегион»

«Кривые зеркала» блогосферы

Назрела необходимость установления четких рамок работы в данной области

01 марта 2024

Адвокат АП Республики Дагестан, Дагестанская республиканская коллегия адвокатов

Защита не терпит промедления

Перспективы внедрения и правовая природа электронной формы ордера в уголовном процессе

27 февраля 2024

Работу сделали, а деньги не получили: нередкая история. Рассказываем как предпринимателю быстрее получить деньги за работу с помощью упрощенного судебного производства ("упрощенки"). Спойлер: самые распространенные споры по “упрощенке” – взыскание долгов до 800 000 рублей для компаний и 400 000 рублей для индивидуальных предпринимателей (ИП).

Что такое упрощенное производство в арбитражном суде

“Упрощенка” – это способ рассмотрения дела, когда судья выносит решение только на основании документов от сторон и не вызывает их на заседания. Судья должен рассмотреть дело за 2 месяца с момента, когда иск/заявление поступили в арбитражный суд. Например, если оппонент не успеет предоставить доказательства в срок, то дело будет рассмотрено без его документов.

В арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ) есть отдельная глава, в которой описан порядок упрощенного производства.

Например, если иск будет рассмотрен не по “упрощенке”, а по общим правилам искового производства (общий порядок), то дело по закону должно рассматриваться 3 месяца. По факту судебное разбирательство будет в разы дольше и оппонент может специально его затягивать.

Поэтому в сравнении с общим порядком рассмотрения дела упрощенный действительно проходит быстрее.

Какие дела арбитражный суд рассматривает по “упрощенке”

1. Дела по взысканию денег

Это основной блок дел, которые нас интересуют в этой статье. Ниже упомянем какие еще дела арбитражный суд может рассмотреть по упрощенной процедуре.

2. Дела, связанные с госорганами

3. Административные дела

4. Дела по взысканию обязательных платежей и санкций

Нужны ли какие-то особые документы для взыскания долга по “упрощенке”

Особые документы не нужны. Но перед подачей искового заявления необходимо:

Претензионный порядок может быть закреплен в договоре. Если в договоре его нет, то действуют правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ. То есть со дня направления претензии должно пройти 30 календарных дней, после чего можно обратиться в суд.

Если не соблюсти претензионный порядок, то суд вернет иск. В этом случае придется направить претензию, и еще раз обратиться в суд.

После того как пройдет срок для ответа на претензию, подготовить исковое заявление по правилам ст.125 АПК РФ и приложить все документы, которые указаны в ст. 126 АПК РФ.

Как сообщить суду, что “хотелось бы судиться упрощенно”

Это можно указать:

Пример “названия”: “Исковое заявление о взыскании долга по договору подряда в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ)”.

Для этого нужно указать ссылку на конкретный пункт и часть ст. 227 АПК РФ, где указаны основания обращения в суд по упрощенной процедуре.