Арбитражный суд краснодарского края ас краснодарского края

Арбитражный суд города Москвы

Арбитражный суд города Москвы является одним из самых больших экономических судов в России и Европе!

Информационные технологии и системы

Для обеспечения качественного процесса отправления правосудия и эффективной работы со значительными объемами информации активно используются современные информационные технологии:

• Программный комплекс Судебно-арбитражное делопроизводство
• Автоматизированная информационная система Электронное дело
• Система автоматического распределения дел
• Система аудио- и видеозаписи судебных заседаний
• Электронный архив

Реализована система облегченного доступа граждан в здание суда, а также созданы условия для максимальной открытости и прозрачности процесса отправления правосудия.

Работа с командой профессионалов

Штатная численность работников Арбитражного суда города Москвы составляет более 800 человек, из них 211 судей. Судьи, рассматривающие более трехсот дел в месяц, являются высококвалифицированными специалистами в области права.

Удобное расположение

Арбитражный суд располагается на улице Большая Тульская, недалеко от станции метро Тульская. Это создает удобные условия для быстрого перемещения с работы домой или на учебу. В здании суда также есть собственный спортзал и столовая.

Перспективы для специалистов

Государственная гражданская служба открывает широкие перспективы начинающим специалистам. Предлагается интересная работа, изучение судопроизводства, судебная практика, возможности карьерного роста и приобретение ценного опыта.

Судебные дела

В деле № А40-264063/22 Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск о расторжении договора с арбитражным соглашением. Суд пришел к выводу, что одностороннее расторжение договора было незаконным ввиду наложенных санкций на российскую сторону спора.

Рейтинг судов на декабрь 2023 года

Введение

В 2019 году ОАО РЖД и Siemens заключили договор на поставку 13 высокоскоростных электропоездов. Договор включал арбитражное соглашение, предусматривающее арбитраж в Венском международном арбитражном центре (VIAC), и регулировался немецким правом.

Расторжение договора

В октябре 2022 года Siemens направил РЖД уведомление о расторжении договора в связи с санкциями, введенными против российских компаний.

Несмотря на арбитражное соглашение, ОАО РЖД подало иск в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на ст. 248.1 АПК РФ, позволяющую российским судам устанавливать исключительную юрисдикцию в отношении споров с участием российских лиц, находящихся под санкциями.

Siemens заявил об отсутствии компетенции государственного суда и подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в силу наличия арбитражного соглашения.

Решение суда

Арбитражный суд г. Москвы установил, что он обладает компетенцией в соответствии со статьей 248.1 АПК РФ. Суд сослался на санкции ЕС против РЖД и применил подход, сформулированный ВС РФ в деле ОАО Уралтрансмаш против PESA (№ А60-36897/2020): сам факт наличия санкций против российской стороны является достаточным основанием для вывода о том, что иностранный форум не может объективно разрешить спор с участием этой стороны.

Примечательно, что суд проанализировал соответствующие положения немецкого законодательства и признал одностороннее расторжение контракта недействительным. Согласно ст. 313-314 ГК Германии (Bürgerliches Gesetzbuch) расторжение договора допускается только в том случае, если адаптация или изменение договора невозможны или неприемлемы. Суд указал, что санкции ЕС против РЖД носят временный характер и должны продолжаться только в течение шести месяцев.

Суд также обязал Siemens поставить поезда, указанные в договоре.

Дело № А40-264063/22 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г.)

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law (Commercial Court of Moscow accepts jurisdiction over dispute on a contract containing arbitration agreement due to sanctions against one party) и доступен для скачивания в pdf. Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664.

Рейтинг судов на декабрь 2023 года

Средняя по судам

Что такое рейтинг
Это проект, который формируется на основе статистических данных и оценок практикующих юристов. Принять участие в голосовании могут все участники судебного процесса, что гарантирует объективную оценку и показывает скрытые проблемы суда. Миссия проекта улучшить качество работ, а не заклеймить. Именно поэтому результаты голосования мы ежегодно передаем в ВС РФ для урегулирования работы судов.

Как это работает

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Цифровое правосудие в России: Пути развития

Судья арбитражного суда Москвы Василий Лаптев написал статью Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства.

Основные идеи статьи:

1. Улучшение арбитражного процесса с использованием современных технологий.
2. Отказ от бумажных документов в некоторых категориях дел.
3. Внедрение искусственного интеллекта в помощники судьям.
4. Уведомление участников споров через СМС и через Госуслуги.

Электронный иск и анкета дела

Согласно ст. 125 АПК РФ, стороны имеют право обращаться в суд как с бумажным, так и с электронным исковым заявлением. Лаптев считает, что участники арбитражного процесса представлены высококвалифицированными юристами, поэтому предлагает отказаться от бумажных документов в некоторых категориях дел.

Категории споров, в которых предлагается использовать только электронные иски:

• Корпоративные споры
• Споры о взыскании денег между юридическими лицами
• Требования из судебных приказов

Для удобства подачи таких исков судья предлагает создать электронную анкету дела, содержащую информацию о сторонах, размере требований, госпошлине, подсудности и прочее. Дополнительные документы, например расчет иска, можно прикрепить к такой анкете.

Госпошлина и депозит суда

Лаптев также обсуждает вопросы государственной пошлины и депозита суда, подчеркивая необходимость цифровизации этих процессов для повышения эффективности судебных технологий.

Перевод выполнен согласно статье Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства судьи арбитражного суда Москвы Василия Лаптева.

Материалы дела в облаке

С помощью электронной анкеты дела также можно в алгоритмическом режиме сопоставлять сведения об оплате госпошлины и делать отметку о надлежащем расчете и фактической уплате госпошлины, считает Лаптев. При этом такая информация должна быть доступна не только суду, но и участникам спора. Для корректной работы такой технологии потребуется интеграция с базой Федерального казначейства для сверки факта уплаты госпошлины с данными электронного дела, отмечает судья.

Кроме того, судья считает необходимым упростить работу участников процесса по внесению денег на депозит суда, например для оплаты судебной экспертизы или работы арбитражного управляющего. Интерфейс электронного дела позволит участникам процесса вносить денежные средства в электронном виде (например, посредством модификации QR-кода) с учетом актуальных реквизитов депозитного счета, включающего в себя соответствующие коды, — объясняет Лаптев.

Предложения Лаптева для упрощения работы судебной платформы

Он предлагает настроить работу судебной платформы таким образом, чтобы можно было автоматизированно запрашивать у стороны актуальные банковские реквизиты и возвращать оставшиеся денежные средства с депозита суда, например в случае отказа суда в обеспечении иска при внесении заявителем встречного обеспечения. В результате снизится время рутинной работы аппарата суда по инвентаризации депозитного счета, уверен судья.

Автоматическое извещение участников процесса

Истцы при подаче заявления в суд должны указывать подробные реквизиты ответчика. А поскольку у судов есть такая информация, Лаптев предлагает внедрить систему автоматического извещения участников процесса о факте обращения в арбитражный суд. Например, электронным письмом Почты России, оповещением по электронной почте, СМС-оповещением или иными средствами связи. В этом, опять же, могут помочь сведения из налоговой. Судья отмечает, что многие ИП, даже из удаленных северных регионов страны, при постановке на учет указывают адреса электронной почты для связи с ними.

Оповещение по СМС активно используется в судах общей юрисдикции, отмечает Лаптев, при согласии участников процесса на уведомление таким образом.

Реализация электронного оповещения

Для реализации электронного оповещения участников арбитражного процесса следует также изучить вопрос об интеграции данных о движении дела с базами данных операторов сотовой связи о владельцах номеров, считает судья. Кроме того, для этого можно использовать портал Госуслуги.

Таким же образом судья предлагает извещать и о перерывах в судебном заседании. Это позволит избежать процессуальных ошибок, например при оговорке судьи о дате или времени перерыва и отсутствии своевременной выгрузки сведений в КАД.Арбитр.

Действующая сейчас инструкция по делопроизводству в арбитражных судах закрепляет обязанность специалиста формировать и подшивать материалы дела в бумажном виде, нумеровать каждую страницу вручную. Это отнимает немало времени специалиста и представляет собой техническую работу, не требующую юридических познаний, подчеркивает судья АСГМ.

Развитие системы подачи документов в суд в электронном виде позволяет формировать в автоматическом режиме электронное арбитражное дело с электронной нумерацией листов в хронологическом порядке, уверен Лаптев.

Формирование электронного дела будет также способствовать корректной передаче дела вышестоящим инстанциям в случае обжалования судебного акта.

Сложным вопросом в таком случае останется передача дела из арбитражного суда в суды общей юрисдикции по компетенции. Эту проблему судья предлагает решить внедрением «единого судебного облака» для всех российских судов.

Внедрение системы электронных дел не помешает процессуальным правам сторон, уверен Лаптев. В частности, в случае заявления о фальсификации доказательства суд предложит стороне представить подлинник документа и даст оценку этому доказательству. «Таким образом, положения действующего процессуального законодательства не требуют существенных поправок при введении системы электронного дела, а оценка доказательств может проводиться в рамках существующих норм», — подчеркивает судья.

Цифровой секретарь — чат-бот суда

Многие телефонные звонки в суд направлены на уточнение различной информации по делу. Отвечать на все вопросы участников процесса сейчас должны сотрудники суда. Лаптев предлагает это изменить и использовать цифрового телефонного секретаря, а также чат-бота арбитражного суда. «Разумеется, это не исключит возможность традиционного голосового общения с сотрудником суда при необходимости, нужно будет только набрать соответствующую команду на телефоне», — заверяет судья.

Такое изменение позволит сделать ответы более оперативными и снизить количество жалоб на действия судей и других сотрудников суда.

Электронные протоколы заседания

Лаптев в своем исследовании затрагивает проблему протоколирования хода судебного заседания в первой инстанции. Судья отмечает, что, например, в кассационной инстанции протокол не ведется вовсе, как и при рассмотрении спора в упрощенном порядке без вызова сторон. Он считает, что от бумажных протоколов нужно отказаться полностью и оставить только аудиопротоколы, которые будут автоматически загружаться в систему «КАД.Арбитр» для доступа к ним участников процесса.

Такое изменение повлечет за собой необходимость создания мощных дата-центров, предупреждает Лаптев. «Однако в условиях развития цифровых технологий, включая сжатие и архивирование данных, это дело времени», — уверен он. Кроме того, потребуется переоценить роль секретаря либо выполняющего его функцию помощника судьи в заседаниях.

Основу будущего онлайн-правосудия будет составлять цифровая технология подготовки проектов судебных актов на базе материалов судебного дела, уверен Лаптев. Он предлагает уже сейчас на законодательном уровне разрешить использование технологий смарт-решений и судебных приказов. То есть отдать подготовку проектов решений слабому искусственному интеллекту, которые затем сможет проверять судья.

«В Китае рабочий стол каждого судьи интегрирован с системой «Умный суд», которая, как ассистент судьи-человека, позволяет выверить принимаемые решения на предмет их соответствия нормам закона и сгенерировать проект судебного акта. При этом окончательное решение принимает сам судья», — приводит пример автор статьи.

Цифровые исполнительные листы

Цифровизация судебного делопроизводства в скором будущем повлечет за собой полный отказ от бумажных исполнительных листов и переход на электронный документ — цифровой исполнительный лист, уверен судья. А пока судам нужно вести подробный учет исполнительных листов: при совершении всего одного юридически значимого действия — выдаче исполнительного листа — одновременно ведется множество электронных и письменных учетных записей.

Лаптев предлагает, чтобы все отметки и сведения об исполлистах хранились в одном месте, но для этого также потребуется скорректировать инструкцию о делопроизводстве. Зато в едином электронном журнале будет информация и обо всех бланках исполлистов, и об их отправке, и многое другое.

Судебная практика — АС Краснодарского края

Все решения — Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)

Схема проезда

Северо-Кавказский судебный округ

Контактная информация

Егоров Алексей Евгеньевич

Индекс (код) суда: А32

(861)293-81-03, (861)293-81-00, (861)293-00-00

Судьи суда

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности секретаря судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"Подписание протокола судебного заседания секретарем В.Е., после ее увольнения из Ленинского районного суда г. Ижевска, не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку указанным лицом выполнены предусмотренные ст. 259 УПК РФ соответствующие обязанности, вытекающие из занимаемой ею должности, ведение протокола судебного заседания окончено 20.12.2019 г., протокол наряду с секретарем подписан председательствующим судьей 16.03.2020 г. Нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела."