Наш суд
Сервис временно недоступен
Согласование заседаний по ВКС
Режим работы Арбитражного суда 31 декабря 2019 года
Уважаемые участники процессов! Обращаем Ваше внимание, что 31 декабря 2019 года нарочный прием исковых заявлений (заявлений) и дополнительных процессуальных документов в Арбитражном суде города Москвы осуществляться не будет. Вы можете подать исковые заявления (заявления) и дополнительные процессуальные документы почтовым отправлением, а также через систему электронной подачи документов «Мой арбитр».
ОЗНАКОМЛЕНИЕ с материалами дел производиться не будет. И СПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ, СПРАВКИ, а также судебные акты выдаваться не будут.
В тот же день будет осуществляться прием и регистрация процессуальных документов, поданных посредством электронной системы «Мой Арбитр», до 11.00 по московскому времени 31.12.19.
Прием исковых заявлений (заявлений) с использованием ящика, установленного в здании Суда, будет осуществляться до 11.00 по московскому времени.
Прием корреспонденции из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи будет осуществляться до 11.00 часов по московскому времени.
Противодействие коррупции
Арбитражный суд города Москвы — судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, к компетенции которого относится разрешение хозяйственных споров, относящихся к юрисдикции, в основном, города Москвы.
Арбитражный суд города Москвы был образован на основании закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 после упразднения системы Государственного арбитража, действовавшей с марта 1931 года.
В настоящее время (по состоянию на декабрь 2011 года) суд состоит из Председателя (Чуча, Сергей Юрьевич), его четырёх заместителей, Президиума и двух коллегий: коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, которая включает 15 судебных составов (121 судья), и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, которая включает 5 судебных составов (36 судей). Некоторые судебные составы имеют свою специализацию: например, 2 из 5 составов коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, специализируются на налоговых правоотношениях, а два состава в рамках коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений занимаются рассмотрением дел, связанных с банкротством Всего в Арбитражном суде города Москвы 162 отделения (при штатной численности судей, включая руководство суда, 179 человек); аппарат суда имеет штатную численность 700 человек, однако, по сведениям, содержащимся на сайте суда, укомплектован не полностью.
Вид из окна
12 мая 2009 года завершился переезд Арбитражного суда города Москвы в новое, специально для него построенное современное одиннадцатиэтажное здание на Большой Тульской улице, дом 17, а 25 мая 2009 года в новом здании начали проходить судебные заседания.
Здание расположено рядом с Третьим транспортным кольцом, недалеко от Москвы-реки (из его окон открывается вид на набережную), по соседству со зданием Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, которое находится в доме 15 по Большой Тульской улице.
Здание спроектировано таким образом, чтобы оно было разделено на открытую и служебную зоны. В открытой части суда располагаются канцелярии, залы судебных заседаний, комнаты для ознакомления с делами. В служебной зоне находятся рабочие кабинеты судей, помощников и специалистов, а также совещательные комнаты, имеющие выход в залы заседаний. Служебная часть здания полностью закрыта и недоступна для посетителей.
Такая планировка выбрана не случайно. Это необходимо для того, чтобы минимизировать или даже полностью исключить общение судей и работников аппарата суда с участниками процесса. Личный контакт между лицами, участвующими в деле, и судьями возможен только во время судебного заседания. Общение с работниками аппарата суда также сведено к минимуму и возможно в пределах суда лишь по телефону или в специально оборудованных комнатах для ознакомления с делами и выдачи документов.
Старое здание Арбитражного суда города Москвы
Арбитражный суд города Москвы до 12 мая 2009 года находился в семиэтажном здании на Новой Басманной улице, дом 10. Здание построено в 1913 году по проекту архитектора Зелигсона, и принадлежало Московскому басманному товариществу, используясь как доходный дом.
В здании действовал пропускной режим. Посетители предъявляли комплект документов для участия в судебном заседании (определение с датой судебного заседания, паспорт, доверенность или иной документ, подтверждающий, что посетитель имеет право действовать от имени лица, указанного в определении в качестве лица, участвующего в деле), разовые пропуска или списки-заявки. Сотрудники предъявляли служебные удостоверения установленной формы или пропуска. Адвокаты, а также сотрудники правоохранительных и некоторых иных органов проходили в здание суда по предъявлении удостоверения. Другие посетители суда, например, лица, желающие присутствовать в открытом судебном заседании, должны были заказывать пропуск у специалиста судебного отделения.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Тутубалиной Л. А.,
судей: Бочаровой Н. Н., Стрельникова А. И.,
при участии в заседании:
от истца —
от ответчика (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) — Возжанникова НВ, дов. от 25.12.2020,
от ответчика (Минобороны России) — Колов ЕЕ, дов. от 25.11.2020,
рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 17 ноября 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 февраля 2021 года,
принятые по иску ООО «УК Август ЖКХ»
к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России
о взыскании денежных средств,
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» (далее — ООО «УК «Август ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее — Минобороны России, ответчик-2) о взыскании денежных средств в размере 1 915 808 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены.
На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 034328497 от 03.02.2020.
ООО «УК «Август ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 034328497 от 03.02.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, заявление истца удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-98653/2019.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационных жалобах заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признать выданный дубликат исполнительного листа по делу N А40-98653/2019 недействительным, поскольку полагают, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов об утрате исполнительного листа не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
ООО «УК «Август ЖКХ» своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчиков.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением, в дополнении к заявлению истец указал, что исполнительный лист был получен взыскателем, но утерян при перевозке документов из затопленного офиса взыскателя, о чем представлен акт.
Удовлетворяя заявление взыскателя, суды обоснованно пришли к правомерному выводу о наличии факта утраты исполнительного листа истцом, об отсутствии факта перечисления денежных средств истцу ответчиками. Исполнительный лист в УФК по г. Москве, а также для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. Срок на предъявление исполнительного листа не истек.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.
Доводы кассационных жалоб, в том числе о том, что исполнительный лист находится у иного лица, кому передан для проведения работы по взысканию, отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Материалы дела не содержат подобных доказательств, ответчики в судебном заседании по рассмотрению данного заявления не участвовали, отзыв и какие-либо документы в обоснование возражений по заявлению не подавали.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Иные доводы кассационных жалоб не являются основаниями для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб сторон у суда кассационной инстанции в настоящий момент не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-98653/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2023 года.
Председательствующего судьи: Анциферовой О. В.
судей: Гречишкина А. А., Каменской О. В.,
от заявителя: Чернобель Я. А., доверенность от 01.08.2022 г.,
от заинтересованного лица: Луковкин А. Л., доверенность от 16.01.2023 г.,
рассмотрев 13 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «НК Дулисьма»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 года,
по заявлению АО «НК Дулисьма»
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании недействительным решение,
АО «НК Дулисьма» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее — заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3 от 08.02.2021 в части штрафа, применении смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, АО «НК Дулисьма» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2023 года произведена замена судьи Матюшенковой Ю. Л. на судью Гречишкина А. А.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «НК Дулисьма», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, представленной 13.05.2020, по результатам которой вынесено решение от 08.02.2021 N 3, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 478 349 410 руб., обществу доначислен НДС в размере 597 936 763 рублей и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на сумму 597 936 763 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для уменьшения налоговой санкции, отметив при этом, что налоговая ответственность применена инспекцией с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния; ограничительные меры экономического характера не оказали негативного влияния на показатели деятельности общества; благотворительная деятельность не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства с учетом размера благотворительных взносов и размера произведенных доначислений по налогу, пени и штрафам, ввиду характера совершенного налогового правонарушения и размера ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации; уплата налога не является оснований для уменьшения штрафа; не представлены документы, подтверждающие социальную значимость (направленность деятельности) общества.
Доводы заявителя признаются заслуживающими внимание на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Заявитель кассационной жалобы указывал, что в аналогичных спорах между теми же лицами при тождественных обстоятельствах, но за другие налоговые периоды (2 и 3 квартал 2020 года — дела N N А40-23105/2022, А40-76756/2022) суды снизили размер штрафа и приняли во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельства — тяжелое финансовое положение общества, полное погашение недоимки и пени, благотворительную деятельность, а также неблагоприятную экономическую обстановку, тогда как в настоящем споре указанные доводы и доказательства общества отклонены. Также податель кассационной жалобы ссылается на тот факт, что сам налоговый орган признал наличие смягчающих обстоятельств, что подтверждается тем фактом, что за 4 квартал 2020 года решением заместителя руководителя ФНС России от 26.05.2022 штраф снижен в 2 раза.
Суд округа полагает заслуживающими внимание доводы заявителя, основанные на том, что из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 г. N 5-П, от 25 марта 2008 г. N 6-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 19 марта 2010 г. N 7-П и др.).
Также податель кассационной жалобы указывает на тот факт, что выводы судов о том, что благотворительная деятельность осуществлялась только в конце 2020 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в дело представлены платежные поручения, подтверждающие соответствующие назначения платежа за период 2014-2021 годы, а также письма третьих лиц.
Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на тот факт, что выводы судов о спонсорском характере перечислений в адрес ООО «Центр-Девелопмент» не опровергает доказательства, подтверждающих благотворительную деятельность общества.
Согласно доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающего обстоятельства может быть признано тяжелое финансовое положение общества (в том числе обусловленное введенными санкциями), а также добровольное погашение долга с компенсацией потерь в виде уплаты пени, что широко распространено в судебной практике, в том числе в рамках дел с участием заявителя за последующие налоговые периоды. Соответствующие доказательства представлены налогоплательщиком, вместе с тем, в совокупности оценка представленным доказательствам не дана.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу N А40-155132/2021 — отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Налогоплательщик полагает, что штраф за налоговое правонарушение должен быть снижен с учетом того, что в аналогичных спорах при тождественных обстоятельствах, но за другие налоговые периоды суды снизили размер штрафа и приняли во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, которые им были указаны и в данном деле.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика обоснованной и направил дело на новое рассмотрение.
В качестве смягчающих обстоятельств могут быть признаны тяжелое финансовое положение налогоплательщика (в том числе обусловленное введенными санкциями), а также добровольное погашение долга с компенсацией потерь в виде уплаты пени, что широко распространено в судебной практике, и ведение благотворительной деятельности.
Соответствующие доказательства представлены налогоплательщиком, но нижестоящими судами оценка им не дана.
