Договор новации 2023

Возможно ли заключить соглашение о новации при возврате займа в соответствии с Законом N 223-ФЗ?

Позиция

По этому вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Закон N 223-ФЗ

Рассматриваемый Закон не запрещает изменения условий обязательств и не исключает возможность заключения соглашения о новации. Однако такое соглашение может быть признано договором, который должен заключаться в рамках Закона N 223-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, заказчики при закупке товаров, работ, услуг руководствуются Гражданским кодексом РФ и собственным правовым актом, регламентирующими правила закупки.

Понятие закупка

Понятие закупка в Законе N 223-ФЗ не определено четко, но системный анализ норм позволяет сделать вывод, что закупка включает выбор контрагентов и заключение договоров с ними.

Вопрос о квалификации соглашения о новации

Возникает вопрос о том, как квалифицировать соглашение о новации в контексте Закона N 223-ФЗ и положений о закупке.

Новация — способ прекращения обязательства, при котором обязательство заменяется другим по соглашению сторон. Закон не запрещает прекращение обязательств с помощью новации, и изменение обязательства может рассматриваться как трансформация.

Вывод

В случае изменения существующего обязательства через соглашение о новации в контексте возврата займа, это изменение не противоречит положениям Закона N 223-ФЗ. Однако примеров подтверждающей такую практику мы не нашли.

Соглашение о новации в российском законодательстве

С другой стороны, формально из приведенной выше ст. 414 ГК РФ следует, что первоначально существовавшее обязательство прекращается, и одновременно возникает новое обязательство. Таким образом, соглашение о новации можно рассматривать так же, как соглашение сторон, устанавливающее обязательство по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, то есть возмездный договор (пп. 1, 3 ст. 420, п. 1 ст. 423 ГК РФ), оплата по которому осуществляется не перечислением денежных средств, а зачетом имеющейся задолженности (ст. 410 ГК РФ).

Соответственно, соглашение о новации может быть признано договором, который должен заключаться в порядке, предусмотренном положением о закупке, а его заключение без соблюдения такого порядка может быть признано неправомерным. Нам удалось найти только один пример правоприменительной практики, отражающей такую точку зрения — решение УФАС по Пензенской области от 13.11.2018 N 3-09/51-2018.

Возможность изменения соглашения о новации

Таким образом, соглашение о новации может быть признано договором, который должен заключаться в порядке, предусмотренном положением о закупке.

Правоприменительная практика

Ввиду скудости правоприменительной практики оценить такую вероятность в случае рассмотрения спора судом невозможно.

Возможность внесения изменений в соглашение о новации

Таким образом, заказчик вправе в любой момент внести изменения в ранее утвержденное положение о закупке, предусмотрев возможность заключения подобных соглашений (как соглашений о новации, так и, например, соглашений об отступном (ст. 415 ГК РФ)) с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем независимо от суммы закупки.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТСерков Аркадий

Ответ прошел контроль качества
23 октября 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. По мнению одной из экспертов АГ, закон предполагает широкую дискрецию суда по определению момента прекращения или изменения договора, и такое решение можно только поддержать. Другой полагает, что нововведения будут полезны с точки зрения пресечения возможных злоупотреблений при заключении договоров и их последующей реализации на практике. Третий считает: уточнение законодателя о том, что положения п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции применяются к заключенным до внесения изменений договорам, вполне заслуживает положительной оценки, так как направлено на реализацию тех целей, которые и были заложены при разработке изменений.

Важные изменения в законодательстве РФ

Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в ст. 453 ч. 1 ГК РФ (законопроект № 285552-8), уточняющий правила о последствиях изменения и расторжения договора. Предлагается расширить защиту прав субъектов гражданских отношений, которые не могут исполнить обязательства. Согласно законопроекту планируется предусмотреть возможность в судебном порядке признать обязательство по договору измененным или прекращенным с момента, определенного судом01 сентября 2022.

Изменения в ГК РФ: расширение возможностей правовой защиты

Как ранее писала АГ, в августе 2022 г. Минюст России разработал проект о внесении изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ, направленный на расширение возможностей правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство по договору в силу существенного изменения обстоятельств.

Внесение изменений

Проект предусматривал возможность в судебном порядке признать обязательство измененным или прекращенным с момента, определенного судом. В январе 2023 г. Правительство РФ внесло законопроект в Госдуму, а ко второму чтению в него были внесены уточнения.

Основные изменения

Закон установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Процесс изменения обязательств

Поправки предусматривают, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Действие закона

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования. При этом устанавливается, что положения измененного п. 3 ст. 453 ГК РФ будут применяться к договорам, заключенным до дня вступления в силу данного закона, если ко дню его вступления в силу обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценка разработчиков

В пояснительной записке отмечается, что согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Примечание:
АГ — Арбитражный геральд.

Изменения в Гражданском кодексе РФ

Вместе с тем, как пояснили авторы закона, ранее в п. 3 ст. 453 ГК РФ не учитывалась практическая возможность возникновения правовых ситуаций, при которых сторона договора не исполняет обязательство вследствие существенного изменения обстоятельств.

Так, например, невыполнение работ по установке может быть обусловлено отсутствием необходимого для этого оборудования, которое контрагент – иностранная организация отказалась поставить, а при заключении договора поставки стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

В таких ситуациях стороны договора могут не прийти к соглашению об изменении условий данного договора (например, условия о замене иностранного оборудования оборудованием отечественного производства) и обратиться в суд.

Мнение Дарьи Петровой

Дарья Петрова напомнила: авторы поправки отмечали, что нововведения направлены, главным образом, на то, чтобы защитить лиц, нарушивших договор ввиду существенного изменения обстоятельств.

Бесспорно, изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ делают правила ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств более гибкими и ориентированными на защиту должников. Но основная проблема ст. 451 ГК РФ всегда состояла и по сей день заключается в том, что суды не готовы ее применять на практике, отдавая тем самым безусловный приоритет стабильности оборота, – считает она.

Высказывание Тимура Харди

Адвокат, партнер МКА Лебедева-Романова и партнеры Тимур Харди полагает, что рассматриваемое нововведение обладает большим социальным значением.

Это связано с тем, что в условиях пандемии, антироссийских санкций и других неблагоприятных событий в экономике и политике многие граждане и компании не могут исполнять свои обязанности по договорам.

И исполнение или неисполнение обязательств от них в данном случае совершенно не зависит, а внесенные изменения позволяют расторгнуть или изменить договор под воздействием данных внешних обстоятельств.

Соответственно, возникают такие правовые обстоятельства, которые требуют пересмотра содержания договоров, в том числе в сроках их исполнения или в содержании, – прокомментировал эксперт.

В то же время Тимур Харди спрогнозировал увеличение судебной нагрузки в связи с тем, что далеко не все участники договоров будут согласны с внесением изменений. По его словам, естественно, кто-то попытается обжаловать это в судебном порядке, что приведет к росту количества исков, находящихся на рассмотрении судов, а также к росту нагрузки и на судебные инстанции, и на адвокатов и юристов. С другой стороны, адвокат подчеркнул, что нововведения будут полезны и с точки зрения пресечения возможных злоупотреблений при заключении договоров и их последующей реализации на практике.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов поприветствовал добавленное в закон условие, отметив, что оно является гарантом для одной из сторон, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке «ретроспективная оговорка», т.е. изменения в договор, которые действуют не с момента подписания допосоглашения, а с момента заключения основного договора, не могла быть установлена ранее обстоятельств, из-за которых и произошло изменение или расторжение договора. «Не могу это назвать необходимым дополнением, так как в случае отсутствия такого условия и возникновения неопределенности я уверен, что в судебной практике оно бы было сформулировано. Однако все-таки его наличие лучше, чем отсутствие. Также уточнение законодателя о том, что положения п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции применяются к заключенным до внесения изменений договорам, вполне заслуживает положительной оценки, так как направлено на реализацию тех целей, которые и были заложены при разработке изменений», – считает эксперт.

Новация обязательств- основные трудности и судебная практика

Новация является юридическим инструментом, с помощью которого возможно поменять одно обязательство другим. Например, это удобно для контрагентов, которые могут с её помощью трансформировать задолженность по поставке в заём. Данная операция позволяет ответчику избежать выплаты неустойки; а истцу — возвратить свои средства и по окончанию срока давности.

Однако помимо плюсов, в новации имеются и свои минусы. Основной из них заключается в том, что далеко не все долги возможно переоформить через новацию (новировать). Кроме того, в законодательстве РФ до сих пор чётко не определены конкретные критерии по новируемым и неновируемым обязательствам. Проясним текущую ситуацию в данной области с помощью экспертов.

Особенности новации

Сама возможность преобразования обязательств прописана в ст. 414 ГК РФ. Применять этот механизм в равной степени могут, как и физ., так и организации. Основным критерием здесь является принципиальное отличие между вводимым обновлённым условием и новируемым (предыдущим. А не просто его формальная корректировка).

К примеру, в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. за номером 6, используя механизм новации в договоре по купли-продажи условие по «неосновательному обогащению» возможно трансформировать в заём. Но при этом инструмент новации не распространяется на договор по долговой долга. При заключении договора новации исходные обязательства прекращаются и появляются новые. Т.е. по договору больше не будет начисляться неустойка, исчезнет срок по исковой давности, будут прекращены текущие поручительства, залоги и т.д. Следовательно, у контрагента больше не будет оснований на предъявление иска по условиям первичного договора.

При этом юристы отмечают, что новация как юридический инструмент имеет безденежный характер. Так как не допускается повторная передача средств по обновлённому соглашению. Для наглядности разберём типовой пример. Две стороны заключили соглашение о поставке в рамках которого заказчик перечислил поставщику средства, но в отведённые сроки товар к нему не пришёл. Благодаря новации контрагенты преобразовали долговое обязательство по договору в заёмное. Однако средства по обновлённому договору заказчик поставщику уже не передаёт (так как уже перечислил их раньше). По итогу использования новации хотя поставщик и заключил договор поставки, обязательства возвратить средства у него уже возникают уже по договору займа.

Следующей характерной особенностью новации является её двусторонность. Как правило, новацию используют уже после истечения прописанных в договоре сроков на покрытие долга. Так как в обратном случае самого долга ещё юридически не существует. Следовательно, и применять новацию не к чему. При этом, как уже писалось выше, новации подлежат обязательства даже с истёкшим сроком по исковой давности.

В последнем случае новацию надлежит проводить по строгим правилам и форме. Разберем конкретный пример. Обязательства по выплатам уже предоставленного товара требуется переоформить в передачу доли в общей собственности на недвижимость. И если договор поставки заключается в письменной форме по стандарту, то для утверждения сделок с недвижимостью уже требуется нотариальное заверение. По этой причине договор о новации также необходимо удостоверять у нотариуса. В ином случае он (договор) будет считаться недействительным.

При этом в отдельных нормативных актах указаны неукоснительные требования к форме. К примеру, в п.2 ст. 818 ГК РФ договор о новации долга в заёмные обязательства обязан соответствовать правилам и форме заёмного соглашения, прописанным в ст. 808 ГК РФ. Здесь договор необходимо оформлять письменно даже физ. лицам (если сумма займа превышает 10 тыс. руб.).

Однако эксперты отмечают, что инструментарием новаций возможно пользоваться далеко не всегда. Так запрещено проводить в рамках новации обязательства, которые впрямую связанны с личностью. К примеру, в прошлой редакции ст. 414 ГК РФ было запрещено новировать обязательства по выплате алиментов, и связанные с возмещением ущерба жизни и здоровью суммы. В обновлённой редакции ст. 414 ГК РФ подобных ограничений нет. Однако эксперты отмечают, что на практике они до сих пор продолжают применяться профильными ведомствами.

Кроме того, по словам экспертов, при помощи новации недопустимо гасить требования кредиторов непосредственно в момент конкурсного производства. Данное ограничение прямо прописано в ст. 142 ФЗ «О банкротстве» (пункт: «Расчёты с кредиторами при конкурсном производстве»).

Эксперты объясняют этот запрет отсутствием в ГК чётких критериев и требований по характеристикам (предметности) возникающего при инновации обновлённого обязательства. А если подобное допустить, то по логике тогда может возникнуть и другой способ, и иной предмет исполнения. Т.е. кредиторы могут потерять свои права на возмещение. И даже если новация будет применяться для переквалификации требований из текущих в реестровые, то это может изменить порядок удовлетворения требований для кредиторов. Т.е. одни из них безосновательно могут оказаться в очереди раньше других. А это прямо противоречит цели конкурсного производства — погашению требований кредиторов пропорционально, в зависимости от величины обязательств (чем они больше, тем приоритет удовлетворения выше).

Эксперты также отмечают, что несмотря на прямое отсутствие запрета, в текущей практике пока не имеется споров, где проводилось бы новирование неденежных корпоративных обязательств (к примеру, определённый порядок голосования на собраниях). По их мнению, подобная практика в дальнейшем могла бы быть перспективной для оптимизации выстраивания структуры и вертикали отношений среди членов корпораций.

Где новация не предполагается

В целом эксперты утверждают, что необходимо чётко различать предметность новации от иных видов прекращения либо внесения правок в различные обязательства. Так в случае, когда участники в рамках договора изменили какие-либо из существующих обязательств (к примеру, конкретные договорные условия, периоды выплат и т.д.), но при этом не выразили (ни прописали) своего намерения тем самым договор новировать, то по факту новации и не происходит. По их словам, в отечественной практике сегодня главенствует принцип, когда новация априори не предполагается. Т.е. в каждом случае её надлежит непременно указывать.

Так в п.2 по обзору практики использования арбитражными судами ст.414 ВАС приводит в пример следующее дело. Организация не погасила задолженность по теплоснабжению. Вследствие чего управляющая муниципальная компания подала на неё иск в суд. Суд 1-ой инстанции отклонил требование по взысканию долга на основании, что сторонами был заключён договор о новации обязательств. Так как в переписке между истцом и ответчиком присутствовал пункт о погашении долга с помощью производимой организацией-должником продукции.

Однако апелляционная инстанция данный вердикт пересмотрела в сторону требований истца. В вердикте было указано, что, если стороны вознамерились произвести новацию, они обязаны определённо выразить (прописать) данное действие. Однако в разбираемом процессе участники договора подобного не прописали. Следовательно, по решению суда новации не произошло.

Так в соответствии со ст. 409 ГК РФ если в договоре прямо не прописано, является ли изменение условий новацией или отступными, при разбирательстве судом всегда будет учитываться второй вариант (например, дело за номером 117-КГ17-8).

Нормативное различие между новацией и отступным заключается в том, что при новации первичное обязательство сменяется иным; а при отступном — оно прекращается новым исполнителем. Т.е. новация предполагает пролонгацию сотрудничества сторон, а отступное — их окончание. К примеру, обязательство по постройке одного здания можно по новации преобразовать в обязательство по продаже другого. А по процедуре отступного взамен выплаты платы неустойки, ответчик свою задолженность может погасить через выполнение определённых работ (подряда).

Текущая судебная практика

Эксперты отмечают, что на данный момент практика по новациям весьма противоречива. Так, например, в деле за номером А40/13199-06 АС МО признал, что новация в договоре об отсрочке уплаты долга не соответствует буквальному толкованию закона. Т.е. в соответствии с вердиктом новацией нельзя принимать изменение порядка расчёта или корректировку сумм требуемых средств. Основанием такого вердикта являлась ст.414 ГК РФ по которой новацией является трансформация одного обязательства в иное, по своей сути полностью отличное от исходного.

Эксперты отмечают, что несмотря на всю противоречивость текущей практики, со временем новация будет применяться всё более широко и часто. Однако без правок впоследствии это может вылиться в различные трудности, разночтения и противоречия.

К примеру, в случае, когда аффилированные лица заключат неформальный договор и впоследствии новируют обязательства по нему. То тогда при судебном разбирательстве сторонам придётся доказывать фактаж исходного обязательства. Если это им не удастся, то и договор с новацией будет являться ничтожным. Т.е. по нему кредитор будет не вправе истребовать выполнение своих обязательств.

Для предотвращения подобных случаев в практике использования новаций необходимо чётко приписать первичные характеристики трансформируемых обязательств. Здесь определить конкретику по ним помогут различные товарные накладные, платёжные поручения, акты о приёмке-передаче и иные фиксирующие отчётные документы.

Бухгалтерский и налоговый учет при новации обязательства в иностранной валюте в рублевое

Организация находится на ОСНО, занимается оптовой торговлей. В 2019 году иностранный контрагент выдал организации заем на сумму 50 000 долларов США.В 2021 году по данному непогашенному займу был заключен и проведен договор новации обязательства в простой вексель на 50 000 долларов США.Организация оформила проводки:2019 год:Дебет 52 Кредит 67/23- 50 000 USD — получен заем.2021 год:Дебет 67/23 Кредит 67/25- 50 000 USD — новация долга в простой вексель.В конце 2023 года было подписано соглашение о новации собственных векселей. Принято решение о замене первоначального обязательства, удостоверенного простым векселем на сумму 50 000 долларов США, другим обязательством, удостоверенным простым векселем на сумму 4 500 000 рублей (по курсу ЦБ РФ).При этом обязательство векселедателя, удостоверенное первоначальным векселем, а также обязательства по начисленным процентам по векселям (сумма процентов, начисленных на первоначальный вексель) прекращаются с момента передачи векселедателем векселедержателю нового векселя.Какими проводками отразить в учете данную операцию? В целях налогового учета является ли данная операция прекращением обязательства, что должно привести к отражению в налоговом учете курсовой разницы с суммы 50 000 долларов США?

Новирование обязательств может быть отражено как с использованием счета 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", так и с использованием счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

На дату новации в 2023 году организации следует исчислить и признать в целях налогообложения курсовые разницы.

Бухгалтерский учет

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство может быть прекращено соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как видим, новация представляет собой прекращение одного и установление другого обязательства.

Таким образом, обязательство заемщика перед заимодавцем по договору займа прекращается соглашением сторон о замене этого обязательства обязательством по передаче заемщиком собственного векселя.

При новации обязательства по займу в обязательство по передаче собственного векселя в бухгалтерском учете отражается погашение задолженности по займу с одновременным возникновением суммы обязательства по передаче векселя. По нашему мнению, указанное обязательство по векселю может отражаться как кредиторская задолженность по кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

В этой связи считаем, что в учете заемщика может быть сделана следующая запись при новации обязательства по займу в обязательство по передаче собственного векселя:

Дебет 67 Кредит 76, субсчет "Расчеты по выданному векселю в долларах"

— передан (выдан) собственный вексель в счет погашения задолженности перед заимодавцем по договору займа.

Соответственно, при новации собственных векселей в учете будет сделана запись:

Дебет 76, субсчет "Расчеты по выданному векселю в долларах" Кредит 76, субсчет "Расчеты по выданному векселю в рублях".

Что касается использования счета 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" в данном случае, то, по сути, вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму" (смотрите п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе).

Вместе с тем в настоящее время ст. 815 ГК РФ, предусматривающая выдачу заемщиком собственного векселя, утратила силу (с 01.06.2018). В этой связи полагаем, что более предпочтительным вариантом при выдаче собственного векселя будет использование счета 76, а не 67.

Однако применение счета 67 в анализируемой ситуации, на наш взгляд, не является ошибочным. Окончательное решение должно приниматься с учетом профессионального суждения бухгалтера (смотрите п. 3 Рекомендации Р-96/2018-КпР "Профессиональное суждение" (принята фондом "НРБУ "БМЦ" от 17.12.2018)).

Для целей налогообложения прибыли обязательства считаются прекращенными, если они квалифицируются таковыми в соответствии с положениями ГК РФ (смотрите письмо Минфина России от 01.02.2023 N 03-03-06/1/8026 "О налогообложении курсовых разниц в 2022 г.", письма Минфина России от 14.04.2023 N 03-03-06/1/33686, от 15.02.2023 N 03-03-06/1/12725).

В 2023 году в отношении положительных и отрицательных курсовых разниц, возникших в связи с пересчетом обязательства, выраженных в иностранной валюте, действует специальный порядок: они признаются в составе внереализационных доходов (расходов) только на дату его исполнения (прекращения) (подп. 7.1 п. 4 ст. 271, подп. 6.1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Таким образом, исчисленные на конец месяца положительные или отрицательные курсовые разницы суммируются до момента прекращения (исполнения) обязательства (смотрите письма Минфина России от 12.07.2022 N 03-03-06/1/66936, от 20.06.2022 N 03-03-06/1/58085, от 13.01.2023 N 03-03-06/1/1590, от 24.05.2023 N 03-03-06/3/47428, от 14.04.2023 N 03-03-06/1/33686, от 05.04.2023 N 03-03-06/1/30078, а также материалы: Энциклопедия решений. Учет отрицательных курсовых разниц; Энциклопедия решений. Положительная курсовая разница от переоценки валютных ценностей, требований и обязательств в целях налогообложения прибыли; Энциклопедия решений. Расходы в виде курсовых разниц при налогообложении прибыли).

В письме Минфина России от 29.03.2011 N 03-03-06/1/185 со ссылкой на ст. 414 ГК РФ для ситуации, когда задолженность по валютному займу переводится в рубли и погашаться начисленные на сумму займа проценты будут в рублях, разъясняется, что в таком случае имеет место новация обязательства.

Учитывая изложенное, полагаем, что при подписании соглашения о новации векселей долг в иностранной валюте прекращается, и возникает новое рублевое обязательство.

В этой связи считаем, что у организации на дату подписания такого соглашения возникает обязанность по исчислению и признанию в целях налогообложения курсовых разниц.

Но также имеется и письмо ФНС России от 14.03.2022 N СД-4-3/3087. Здесь изложена ситуация: новый кредитор и должник пришли к соглашению уточнить денежные требования (обязательства), а именно: снизить процентную ставку по уступленным договорам до 0%, изменить сроки исполнения обязательств по ним, а также зафиксировать денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте, в рублевой оценке на дату заключения соглашений. В этой связи, по мнению ФНС России, если по условиям соглашения стороны установили нулевую процентную ставку на будущий период, изменили сроки исполнения обязательств, а также зафиксировали денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте, в рублевой оценке на дату заключения соглашений, то это само по себе не приводит к прекращению обязательств. В п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 указано, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Как мы поняли, в данном случае соглашением о новации прямо определено, что обязательство векселедателя, удостоверенное первоначальным векселем, а также сумма процентов, начисленных на первоначальный вексель, прекращается с момента передачи векселедателем векселедержателю нового векселя. То есть стороны своим соглашением прекратили предыдущее обязательство.

Обращаем внимание, что данный ответ выражает наше экспертное мнение и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном ответе.

Так как в настоящий момент каких-либо разъяснений по рассматриваемой ситуации не обнаружено, для исключения сомнений и рисков напоминаем о праве налогоплательщика на обращение за письменными разъяснениями (информацией) в Минфин России или территориальный налоговый орган (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, подп. 4 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 34.2, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТаудитор, член РСА Завьялов Кирилл

24 января 2024 г.

Новация векселя в новый вексель

Подборка наиболее важных документов по запросу Новация векселя в новый вексель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Путеводитель по сделкам. Новация. Должник по первоначальному обязательствуПри новации долгового обязательства в заемное обязательство, оформленное выдачей собственного векселя, первоначальное обязательство прекращается и возникает новое обязательство — вексельное. При этом в учете списывается кредиторская задолженность (например, по оплате приобретенных товаров (работ, услуг), поставке предварительно оплаченных товаров (работ, услуг) или по возврату заимодавцу займа) и возникает обязательство по векселю.