Нарушение преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире

Мнимые и притворные сделки — сравнение

Мнимая сделка

Мнимая сделка предполагает, что договор заключен для вида без реального намерения сторон использовать его результаты. Формальные основания для заключения сделки могут иметься, но фактически она остается невостребованной.

Пример мнимой сделки

ИП-банкрот дарит своему родственнику ценное имущество, чтобы вывести его из конкурсной массы. Родственник не будет фактически пользоваться этим имуществом, хотя на бумаге он обладает правом на него.

Притворная сделка

Притворная сделка заключается для прикрытия иной сделки, которая не предусмотрена данным договором. Стороны могут фактически использовать результаты соглашения, но не в соответствии с условиями притворного договора.

Пример притворной сделки

Фирма арендует дорогостоящий зерноуборочный комбайн у предприятия по производству муки за символическую сумму и получает неофициальную скидку на муку. Эта арендная сделка прикрывает договор купли-продажи комбайна, позволяя контрагенту использовать машину, не платя налог на доход от продажи.

Both types of transactions, even though distinguished by the Civil Code of the Russian Federation, are considered by many lawyers to be a subset of simulated transactions. Despite this, there is a fundamental difference between them.

Civil Code of Russian Federation from January 24, 2024, #305-ЭС20-20127

В продолжение дискуссии, начатой в блоге Олега Зайцева.

Дело о банкротстве Гагика Б.

В деле о банкротстве Гагика Б. его финансовый управляющий попросил суд признать недействительной сделку, совершенную более 20 лет назад (!). Что еще более необычно, должник в этой сделке не участвовал.

Сделка с покупкой квартиры

Речь шла о покупке квартиры родственницей должника, Рузанной Б. По мнению управляющего, эта сделка была притворной по субъектному составу и прикрывала покупку квартиры должником. Соответственно, управляющий просил применить последствия недействительности сделки и включить квартиру в конкурсную массу должника. Рузанна Б., естественно, возражала.

Решение суда

Суды в трёх инстанциях разрешили спор в пользу управляющего. Они поддержали выводы суда в уголовном деле, наложившего арест на эту квартиру со ссылкой на то, что её фактическим собственником является Гагик Б., а Рузанна Б. – лишь формальным покупателем.

Суды также отклонили довод ответчицы насчёт пропуска управляющим срока исковой давности. По их словам, управляющий узнал о наличии основания для оспаривания сделки в 2019 году, а подал заявление в 2021 году, то есть менее, чем через три года.

Жалоба Рузанны Б.

Рузанна Б. пожаловалась в ВС, указывая на то, что спорный договор купли-продажи был заключён и исполнен в 2001 году, ввиду чего все сроки давности для его оспаривания давно уже прошли. Кроме того, она отметила, что в 2001 году никаких кредиторов, ныне участвующих в банкротном деле, у должника ещё и в помине не было.

Рассмотрение дела

Судья ВС отказал в передаче дела в экономическую коллегию, но зампред ВС с этим не согласилась и всё же передала дело. Оно пока не рассмотрено (во всяком случае, в карточке дела информации нет).

Рациональное зерно

По мнению Олега Зайцева, к симулятивным сделкам (мнимым и притворным) исковая давность применяться в принципе не должна. Ключевой аргумент: такой иск по сути является иском о признании.

Мне кажется, имеет смысл как-то различать оспаривание сделки как таковое, с одной стороны, и установление реального собственника имущества, с другой.

Вывод

В обсуждении дела о банкротстве Гагика Б. важно различать оспаривание сделки и установление реального собственника имущества. Исковая давность должна применяться в общем порядке и быть основана на законе.

Ситуация с собственностью и сделкой

Если же речь идёт о том, что некто лишь записан собственником (номинал), но реальный экономический контроль над активами имеет другое лицо (бенефициар), то ситуация иная. Это можно и нужно доказывать не столько историческими, сколько современными доказательствами.

Мне кажется, что здесь должен быть другой вид иска: не оспаривание допотопной сделки, а признание права собственности за другим лицом (не тем, на кого имущество зарегистрировано). В Англии это был бы иск о признании существования неявного траста, в котором должник является бенефициаром — но у нас такого нет.

Давность исчисляется по-другому

Соответственно, в этом случае давность неприменима. Или, вернее, она должна исчисляться по-другому. По-видимому, если владение у истца, то давность не течёт, если у ответчика – исчисляется по правилам о виндикации.

Доказательства в рассматриваемом случае

Применительно к рассматриваемому кейсу: обратим внимание на то, что доказательства не имеют отношения к оспариваемой сделке как таковой, а имеют отношение к текущей экономической ситуации. Это кажется логичным, коль скоро речь идёт о признании права.

Собственно говоря, доказательств два:

• в спорной квартире живёт не зарегистрированный собственник, а отец должника;
• сам же зарегистрированный собственник живёт в другой квартире, принадлежащей должнику.

Недостаточность доказательств

Откровенно говоря, мне эти доказательства кажутся абсолютно неубедительными. Я бы сказал, что они совместимы не только с теорией, согласно которой зарегистрированный собственник лишь номинал, но и несколькими иными теориями.

Может быть, нижестоящим судам в этом смысле виднее, поскольку они непосредственно исследовали доказательства. Но моё впечатление от этого дела такое: иск о недействительности сделки надо отклонять ввиду пропуска срока давности, иск о признании должника реальным собственником квартиры надо отклонять ввиду недоказанности.

Техническое замечание

И ещё одно замечание технического характера: я не вполне уверен, что в данном деле корректно говорить о притворной сделке. Насколько я понимаю, в притворной сделке обе стороны желают совершить именно прикрываемую сделку (достичь соответствующих последствий) (см. п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Между тем нет никаких оснований полагать, что бывшие хозяева квартиры, продавшие её Рузанне Б. в 2001 году, в действительности желали передать собственность на квартиру какому-то другому лицу.

Описание квартиры

Не подумайте, что речь идёт о роскошных апартаментах, записанных хитроумным банкиром на бедную родственницу. Судя по Яндекс-картам, нехорошая квартира находится в самом обычном панельном доме в районе метро Давыдково.

Здравствуйте Светлана! В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 этого же кодекса. Названная статья при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливает для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1) и одновременно возлагает на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 2). Иных обязанностей Гражданский кодекс РФ на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в абз. 2 п. 2 ст. 250 ГК РФ право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока. Из вышеизложенных норм права следует, что федеральный законодатель установил общие правила реализации права преимущественной покупки для собственников общей долевой собственности и собственников комнаты в коммунальной квартире. Поскольку на стороны как собственников жилых помещений в коммунальной квартире распространяются положения приведенных выше правовых норм, при отчуждении спорного имущества должно быть соблюдено право преимущественной покупки помещения собственниками остальных комнат в указанной коммунальной квартире. Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае заключения договора дарения с посторонним лицом, либо дарения доли комнаты с последующей купле-продажей остальных долей комнаты, указанные сделки по иску соседей, чьи права нарушены, могут быть признаны недействительными, если они обратятся в суд с течение 3 месяцев с моменты, как узнали о нарушении их прав.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно п. 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Так, если судом будет установлено, что заключен договор дарения части имущества в пользу третьего лица с целью дальнейшей продажи оставшейся доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку этой доли, договор дарения и последующая купля-продажа доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил (п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из приведенных норм материального права и их разъяснений, о недействительности сделок по мотиву их притворности может свидетельствовать небольшой промежуток времени между заключением договоров купли-продажи и дарения, незначительное количество подаренных долей по сравнению с количеством проданных долей, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер первого договора. От выяснения указанных обстоятельств зависит принятие судами решения о наличии или отсутствии оснований для признания сделок дарения и купли-продажи недействительными.

Вот пример судебной практики, когда суд посчитал заключенные в отношении спорной комнаты в коммунальной квартире договоры, притворными сделками. Таким образом

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2016 г. N 33-11493/2016

Судья: Голова Е.А.

Притворное дарение и убытки потребителя

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В одном из споров коллегия по гражданским делам объяснила: если на потребителя перекладывают предпринимательские риски, это ущемляет его права. Такие условия сделки могут признать недействительными. В другом споре ВС объяснил, с какого момента считать срок исковой давности, когда налоговая пытается вернуть выплаченный по своей же ошибке налоговый вычет. Если его предоставляли в течение нескольких налоговых периодов, то иск можно предъявить в течение трех лет с момента принятия первого решения. Об этих и других новых позициях ВС рассказываем в нашей подборке.

Заем подтверждают не одной лишь платежкой

Иван Белов*, по его версии, одолжил деньги семье Куркиных* — матери Алисе (4 млн руб. якобы перевели в банк, где у нее был кредит) и ее сыну Владиславу (4,6 млн руб.). В первом случае платеж подтверждался кассовым ордером, а во втором — распиской.

Куркины не возвращали деньги Белову, и он подал на них в суд. Истец требовал взыскать долг с семьи, а еще 16,3 млн руб. процентов с Куркина и 793 436 руб. процентов с его матери. Куркин подтвердил, что подписал и договор займа, и расписку.

При этом ответчик считает, что его обманули. Куркин рассказал, что просил Белова погасить долг матери по кредиту, когда они были в банке. Там им сказали, что размер задолженности составляет 4,6 млн руб. Белов отошел в кассу, а потом они поехали в МФЦ и заключили договор займа. Затем выяснилось, что Белов внес в банк только 4 млн руб., поэтому ответчик полагает, что именно столько он должен истцу. Других денег ни ему, ни его матери истец якобы не передавал. Кроме того, женщина не могла дать кредитору каких-либо поручений, так как была в больнице в тяжелом состоянии. Ее представитель в суде пояснил, что она не обращалась к Белову с просьбами и не брала на себя обязательств.

Первая инстанция удовлетворила требования частично: деньги должен вернуть только Куркин. Туапсинский районный суд отметил, что передача денег Куркину доказана распиской. Вместе с тем первая инстанция пришла к выводу, что кассовый ордер сам по себе не подтверждает договор займа. Апелляция пришла к противоположному выводу и постановила взыскать деньги с женщины. Кассация ее поддержала.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-24014/2023). Заседание назначили на 18 июля. Договор займа — двусторонняя сделка, которая требует согласия обеих сторон, отметила коллегия.

Если одна сторона договора займа указывает в платежке на поручение должника перевести деньги в счет погашения кредита, это не будет бесспорным доказательством договора займа, подчеркнул ВС.

Когда апелляция принимала решение, то посчитала платежный документ главным доказательством договора займа. Но его надо оценивать вместе с остальными доказательствами по делу, отметила коллегия. При этом в первой инстанции представитель Куркиной не подтвердил, что доверительница заключала договор займа с истцом, обратили внимание судьи ВС.

Трудно определить правовую природу отношений, когда нет самого договора займа. Такая проблема существует очень давно, говорит Семен Гараян, адвокат Де-юре Это приводит к тому, что истец рискует избрать неверный способ защиты своего права.

В подобных случаях можно было бы подавать сразу два иска: о возврате займа и о взыскании неосновательного обогащения.

По поводу кассового ордера Гараян отмечает: очевидно, что документ лишь одно из доказательств, которое может говорить о займе. Аналогичный вывод есть в обзоре практики ВС № 3 от 2015 года.

Дело № 18-КГ22-166-К4

Как считать срок давности по возврату налогового вычета

Андрей Прихожев* предоставил в налоговую декларации по НДФЛ за 2013–2019 годы, чтобы получить налоговый вычет на приобретение недвижимости. Он хотел, чтобы власти вернули ему 445 866 руб. В итоге по решениям местных налоговиков Прихожеву выплатили деньги из бюджета. Решения имеют разные даты с 2014 по 2020 год. Затем власти провели камеральную проверку и установили, что Прихожев уже получал налоговый вычет за 2006–2007 годы. При этом повторно имущественный вычет на приобретение жилья не предоставляют.

Налоговики потребовали в суде взыскать с Прихожева 445 866 руб. неосновательного обогащения и 4175 руб. процентов за пользование чужими деньгами. Поскольку Прихожеву уже предоставляли налоговый вычет в начале нулевых, повторно это сделали по ошибке. Суды удовлетворили иск налоговой: ответчик неправомерно получил вычет, поскольку ранее уже пользовался таким правом.

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело № 2-2887/2023). Дату заседания пока не назначили. ВС отметил: если налоговый вычет предоставили ошибочно по вине налоговой, госорган вправе заявить иск в течение трех лет с момента вынесения решения. Если вычет сделали в течение нескольких налоговых периодов — с момента принятия первого решения. Когда виноват налогоплательщик, инспекция может подать такой иск в течение трех лет с даты, когда налоговики узнали или должны были узнать об отсутствии оснований для предоставления вычета.

В этом деле налоговый орган принимал решения за 2014–2016 годы. Суды должны были проверить, соблюдала ли налоговая сроки, в которые можно предъявить требование о взыскании с налогоплательщика ошибочного вычета.

Дело № 18-КГ23-41-К4

Для признания сделки притворной нужна одна цель

Лариса Крысина* и Василий Мокшин* были в браке с января 2019-го. В декабре 2020-го они заключили договор дарения: муж передал жене половину своего дома и половину участка. Весной 2021-го брак расторгли, после чего Мокшин захотел признать ту сделку с недвижимостью недействительной. Крысина обещала за ним ухаживать, когда у мужчины обнаружили рецидив тяжелого заболевания. Но после того как дарение оформили, женщина перестала помогать супругу и ушла из семьи.

Через два месяца после развода Мокшин умер. До брака с Крысиной у него была другая семья, и на наследство претендовали дети умершего. Их мать и первая жена покойного Алевтина Мокшина* стала правопреемником экс-супруга в деле о признании дарения недействительным.

Первая инстанция отказала в иске. Суд посчитал: собрано недостаточно доказательств, чтобы признать, что сделку заключили под влиянием обмана. Заблуждение Мокшина о дальнейшей совместной жизни с Крысиной не влияет на природу сделки, заключила первая инстанция. Апелляция отменила это решение и признала дарение недействительным по п. 2 ст. 170 ГК о притворной сделке. Договор заключили, чтобы прикрыть сделку пожизненного содержания с иждивением, решила апелляция. Кассация согласилась с этим выводом.

ВС отменил акты кассации и апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Чтобы признать прикрывающую сделку недействительной из-за ее притворности, суд должен установить, что обе стороны на самом деле хотели заключить прикрываемую сделку, а не достичь последствий из договора дарения, отметила коллегия.

Апелляция решила, что дарение прикрывает содержание с иждивением. Суд не выяснил, какие были существенные условия этой сделки, в чем заключался объем содержания с иждивением. При этом в деле нет данных, что Мокшин был нетрудоспособным, обратила внимание коллегия.

Таким образом, для признания сделки недействительной из-за притворности очень важно установить, что обе стороны сделки хотели достичь одних и тех же правовых последствий. Этот подход согласуется с практикой, отмечает Елизавета Пастушенко из Maxima Legal Коллегия, оставив в силе акт первой инстанции, согласилась, что:

наличие семейных отношений между сторонами договора дарения играет важную роль в этой категории споров;заблуждение супруга относительно дальнейшей совместной жизни не влияет на правовую природу сделки, заключенной в браке.

Дело № 48-КГ23-1-К7

На потребителя нельзя возлагать предпринимательские риски

Владимир Спирин* в мае 2021-го заключил договор купли-продажи с «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». По нему покупателю к августу должны были привезти Mitsubishi Pajero Sportqx за 3,5 млн руб. Согласно условиям соглашения цену на авто нельзя было увеличивать. Спирин внес предоплату, но авто в срок не получил. Машину доставили лишь в октябре 2021-го. При этом менеджер салона сказал, что теперь внедорожник стоит 3,9 млн руб. Плюс покупателя попросили оформить кредит и страховки.

В итоге в октябре 2021-го Спирин заключил с компанией еще один договор купли-продажи. Его датировали задним числом — от мая того же года. Цена новой сделки составила 3,9 млн руб. В документе прописали, что продавец в одностороннем порядке может изменить цену, если производитель или поставщик поменяет стоимость поставки авто продавцу. Спирин выполнил условия и забрал авто. Уже в ноябре он погасил кредит и отказался от страховок.

В результате на покупку машины Спирин потратил 4,2 млн руб. Это не устроило покупателя, поэтому он пошел в суд, чтобы взыскать с «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» 664 293 руб. убытков, 45 461 руб. неустойки и штраф в размере 50% от суммы, которую присудят в пользу потребителя. Ответчик полагал, что нет оснований удовлетворять требования истца: в договорах речь о разных моделях иномарки. В авто, о котором идет речь во втором договоре, есть система помощи при спуске, потому и выросла цена машины.

Первая инстанция удовлетворила иск, так как в первоначальном договоре стороны прописали все существенные условия. Следовательно, он заключен на условиях, которые там определили. Апелляция же отказала в иске. Суд отметил, что в октябре стороны заключили сделку на иных условиях, хотя истец мог этого не делать. Кассация согласилась с апелляцией.

ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело №33-2558/2023). Заседание назначили на 25 июля.

Пересмотреть цену товара в зависимости от изменения стоимости комплектующих деталей можно, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность, подчеркнул ВС. При этом, если условия сделки ущемляют права потребителя, их признают недействительными.

Такими ущемляющими условиями могут быть пункты договора, по которым потребитель несет бремя предпринимательских рисков. При этом потребитель — более слабая сторона в споре с компанией. Как правило, он не может влиять на содержание сделки, когда подписывает договор, обратил внимание ВС. Еще коллегия указала: продавец так и не поставил авто по условиям первого договора, причинив таким образом Спирину убытки.

ВС следует ранее высказанной позиции по вопросам защиты потребителя, отмечает Любовь Шебанова, адвокат практики уголовного, административного права и автотематики АМУЛЕКС

Определение ВС актуально, поскольку в текущих реалиях в потребительских отношениях по поводу поставки авто важно сохранить баланс интересов сторон. В сделках они должны предусмотреть и предпринимательские риски, и соблюдение потребительских прав.

В антимонопольной практике аспект «доминирующей» стороны тоже трактуют в пользу потребителя, отмечает Шебанова. Например, в п. 4 обзора практики ФАС от 22 декабря 2021 года № 7 указано: стороне, которая занимает доминирующее положение на товарном рынке, надо учитывать, что значительное изменение цены могут признать нарушением запрета на злоупотребление доминирующим положением (п. 1 ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции»).

Дело № 75-КГ23-3-К3

* Имена и фамилии изменены редакцией.

Мнимая и притворная сделки

Сделка, заключенная без намерения создавать реальные последствия для сторонСделка, прикрывающая другую сделку

Введение в заблуждение государственных и иных органовПрикрыть иную сделку, в том числе совершенную на иных условиях

Отражает несуществующий объект учета, несуществующие обязательства и фактыОтражает объект учета вместо реального объекта учета

Рекомендуем полезный материал от "КонсультантПлюс" о недействительности мнимой и притворной сделок. Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его на 2 дня бесплатно. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.

Притворная сделка с иным субъектным составом

Подборка наиболее важных документов по запросу Притворная сделка с иным субъектным составом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 16АП-1894/2022 по делу N А63-2492/2022Требование: Об отмене определения о признании недействительным в части договора купли-продажи в отношении жилого помещения (квартиры), применении последствий недействительности сделки.Решение: Определение оставлено без изменения.Абзацем 1 пункта 87, абзацем 1 пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом. Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, сущностной характеристикой такой сделки всегда является порок воли (содержания), при этом в качестве внешних признаков ее притворности может выступать, например, несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88-19739/2023, 2-492/2021Категория спора: Дарение.Требования дарителя: 1) О признании договора недействительным в целом.Требования: 2) О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Воля сторон сделок была направлена на достижение иных правовых последствий, чем переход права собственности на доли, и в действительности стороны прикрывали правоотношения по договору залога.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции признал, что фактически при оформлении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики прикрывали договор залога N долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру в обеспечение исполнения обязательств Н. перед Ю. по договору займа. То обстоятельство, что стороной сделки являлся С.С.В., а не Ю., об обратном не свидетельствует, так как притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом, при этом дальнейшими действиями по переоформлению долей на Ю. Ю. и С.С.В. подтвердили действительное намерение передачи долей в залог Ю. Оба договора дарения представляют из себя единую сделку, прикрывающую договор залога между Н. и Ю.

Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона(Иноземцева А.В.)("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Что, если речь идет не о передаче права собственности на имущество номинальному собственнику самим бенефициаром, а об изначальном приобретении имущества на имя формального собственника? На наш взгляд, в подобном случае, если мы говорим о фиктивном оформлении имущества на номинального собственника, не владеющего и не пользующегося им, подобная сделка должна быть квалифицирована как притворная, прикрывающая сделку с иным субъектным составом — сделку между третьим лицом и бенефициаром. При такой квалификации бенефициар должен рассматриваться как собственник соответствующего имущества и на него может быть обращено взыскание по требованию его кредиторов.

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2020 г.(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую гражданско-правовую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. Притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает также иную волю всех, а не некоторых участников сделки.

Последствия мнимой сделки и притворной сделки

Условия действительности сделок в гражданском праве Действительность сделок определяется по целому ряду критериев — от формы сделки до дееспособности ее участников. Рассмотрим, каковы условия действительности сделок в соответствии с ГК РФ.

Всякая мнимая или притворная сделка ничтожна, то есть, недействительна (п. 1 ст. 166, ст. 170 ГК РФ). С момента заключения недействительная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые непосредственно имеют отношение к ее недействительности (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Стороны сделки, понимающие, что заключена притворная или мнимая сделка (ГК РФ дает четкие тому определения), попросту могут отказаться от выполнения такого договора. Если какие-либо операции по договору уже проводились, в бухгалтерском и налоговом учете придется привести документацию в порядок (но быть готовыми обосновать аннулирование тех или иных фактов, значимых при проверке — например, сторнирования проводок по аренде, возврата денежных средств).

Часто признание сделки мнимой или притворной осуществляется судом по ходатайству какой-либо стороны, в т.ч. третьей. Соответствующей третьей стороной может быть, к примеру, кредитор по делу о банкротстве вышеуказанного ИП из первого примера, который «подарил» имущество родственнику, или ИФНС, вменяющая во втором примере фирме-владельцу комбайна необоснованность снижения базы по налогу на прибыль в результате операций с сельхозтехникой.

Суд признает сделку мнимой или притворной, если будет установлено, что обе ее стороны осознавали тот факт, что заключается заведомо ничтожная сделка. Если в этом отдавала себе отчет только одна сторона, а другая — нет, добросовестно заблуждаясь, то сделка может быть признана действительной как не соответствующая критериям ст. 170 ГК РФ (определение ВС РФ от 16.07.2020 № 306-ЭС19-2986).

При признании сделки притворной или мнимой, стороны (истец и ответчик) обязаны вернуть все полученное по такому договору на протяжении всего периода его действия.

Подозрительные сделки при банкротстве

Специализация: Гражданское, земельное, трудовое, уголовное право

Имеет более 15 лет юридического стажа в крупных холдингах Юга России.Обладает опытом в области договорной и претензионной работы, мирного разрешения споров, судебного взыскания долгов и оспаривания прав на имущество.