О размере субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве последовательных директоров

Отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Введение

Не все дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются сложными. Иногда достаточно написать убедительный обоснованный отзыв на заявление и его будет достаточно, чтобы выиграть спор. Как написать отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно узнать здесь.

Разделение параграфов

Ниже я размещаю подготовленный мной обезличенный отзыв в Арбитражный суд Московской области на заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.

По данному делу все три инстанции согласились с нашими доводами и отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Ни я, ни доверитель в судебных заседаниях не участвовали, но мы победили.

Тем не менее, в большинстве случаев, конечно же, защита представителем, имеющим опыт в спорах о субсидиарной ответственности имеет решающее значение, так как не все дела столь просты. Некоторые споры могут длиться и более года, и более двух лет. Я участвую в таких долгоиграющих спорах и в них без узкой специализации трудно обойтись.

Содержание

В деле, по которому написан отзыв самым важным было понимание действие Закона о банкротстве во времени. В частности, когда мой доверитель был директором общества с ограниченной ответственностью в Законе о банкротстве было иное определение понятия контролирующего должника лица, на что мы и сослались в отзыве. Также мы сослались на нормы об исковой давности, действующие на момент исполнения директором своих полномочий. Об особенности действия норм об исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности можно прочесть здесь.

Заключение

Конкурсный управляющий (далее – КУ) Должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц. Я не признаю требования КУ о привлечении меня к субсидиарной ответственности как в связи с отсутствием правовых оснований, так и в связи с пропуском КУ срока исковой давности.

Отсутствие правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности

Я являлась генеральным директором Должника в период с 01.10.2010 до 01.10.2013 и участником Должника – также до данной даты.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006).

Markdown Output:

## Отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

## Введение
Не все дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются сложными. Иногда достаточно написать убедительный обоснованный отзыв на заявление и его будет достаточно, чтобы выиграть спор. Как написать отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно узнать [здесь](ссылка).

## Разделение параграфов
Ниже я размещаю подготовленный мной обезличенный отзыв в Арбитражный суд Московской области на заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. 

По данному делу все три инстанции согласились с нашими доводами и отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Ни я, ни доверитель в судебных заседаниях не участвовали, но мы победили. 

Тем не менее, в большинстве случаев, конечно же, защита представителем, имеющим опыт в спорах о субсидиарной ответственности имеет решающее значение, так как не все дела столь просты. Некоторые споры могут длиться и более года, и более двух лет. Я участвую в таких долгоиграющих спорах и в них без узкой специализации трудно обойтись.

## Содержание
В деле, по которому написан отзыв самым важным было понимание действие Закона о банкротстве во времени. В частности, когда мой доверитель был директором общества с ограниченной ответственностью в Законе о банкротстве было иное определение понятия контролирующего должника лица, на что мы и сослались в отзыве. Также мы сослались на нормы об исковой давности, действующие на момент исполнения директором своих полномочий. Об особенности действия норм об исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности можно прочесть [здесь](ссылка).

## Заключение
Конкурсный управляющий (далее – КУ) Должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц. Я не признаю требования КУ о привлечении меня к субсидиарной ответственности как в связи с отсутствием правовых оснований, так и в связи с пропуском КУ срока исковой давности.

### Отсутствие правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности
Я являлась генеральным директором Должника в период с 01.10.2010 до 01.10.2013 и участником Должника – также до данной даты.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006).

Контроль должника лица и субсидиарная ответственность

Таким образом, в силу ст. 4 ГК РФ и вышеназванной правовой позиции СКЭС ВС РФ следует исходить из оснований субсидиарной ответственности, которые существовали в Законе о банкротстве, в редакции, действующей в сентябре месяце 2013 года, так как КУ указывает основанием для субсидиарной ответственности неподачу заявления о банкротстве.

Понятие контролирующего должника лица

Ст.2 Закона о банкротстве в редакции от 23.07.2013 определяла понятие контролирующего должника лица иным образом, чем в редакции Закона о банкротстве на которую ссылается КУ. В частности, данная норма дает следующее определение:

контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Норма определяющая понятие контролирующего должника лица (далее – КДЛ) является материально-правовой, а поэтому именно она применяется для установления того, являюсь я КДЛ или нет, так как для этого необходимо не просто иметь возможность давать указание Должнику, но имеет значение и период времени и методика его отсчета.

Поэтому в силу ранее действующих материально-правовых норм (ст. 2 Закона о банкротстве в редакции от 23.07.2013) я не была КДЛ, так как с 01.10.2013 моя правовая связь с Должником была прекращена.

Субсидиарная ответственность

Равным образом, даже исходя из новых норм, КУ указывает, что трехгодичный срок для исчисления периода контроля начался 15.02.2014, в который мой период работы и участия в уставном капитале Должника не входит.

Кроме того, КУ в заявлении ссылается на то, что обязанность по подаче заявления о признании Должника банкротом возникла 15.03.2017, т.е. спустя более трех лет с момента, когда я перестала быть директором.

Таким образом, правовых оснований для привлечения меня к субсидиарной ответственности не существует, как в силу того, что я не была КДЛ в юридически значимый период, так и в силу отсутствия доказательств того, что в сентябре 2013 года у меня возникла обязанность по подаче заявления о признании Должника банкротом.

Пропуск срока исковой давности

Исковая давность устанавливает срок существования права, после истечения которого соответствующее право утрачивает возможность его принудительного осуществления при помощи государства. Иначе говоря, сроки исковой давности определяют наличие материального права.

Общие нормы об исковой давности содержатся в ГК РФ, а специальные могут содержаться в различных законах, в том числе и в Законе о банкротстве. Данные нормы регламентируют не процедуры рассмотрения дел судом, а материально-правовые отношения.

Исковая давность в банкротстве

Из изложенного следует, что к нормам об исковой давности, содержащимся в Законе о банкротстве, которые являются нормами материального права, применяется ст. 4 ГК РФ. Соответственно, для правильного определения того обстоятельства, истек ли срок исковой давности для привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности необходимо руководствоваться редакций Закона о банкротстве, действующей в период совершения вменяемых ему действий или бездействия (неподача заявления о признании Должника банкротом, непередача документов).

Таким образом, в настоящем споре СИД следует определять, исходя из норм Закона о банкротстве о СИД, действующих в редакции от 23.07.2013.

Действующие нормы

С 23.07.2013 до 30.07.2017 срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности был установлен в ст. 10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), которая предусматривала следующее:

• Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Вышеназванная норма устанавливает два вида СИД:

1. однолетний субъективный, исчисляемый по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2. трехлетний объективный, исчисляемый со дня признания должника банкротом.

Судебная позиция

Правовая позиция относительно применения этой нормы была высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006), в котором говорится следующее.

Предполагается, что в пределах объективного срока, отсчитываемого от даты признания должника банкротом, выполняются мероприятия конкурсного производства, включающие в себя, в том числе выявление сведений об основаниях для предъявления к контролирующим лицам иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

В данном деле должник был признан банкротом 09.04.2018. Соответственно объективный срок исковой давности по привлечению к субсидиарной ответственности начал течь с 09.04.2018 и истек 10.04.2021, т.е. он пропущен более, чем на 8 месяцев.

Равным образом, истек и годичный субъективный срок исковой давности. Так, установить, кто являлся КДЛ не представляло никаких трудностей. Равным образом, определить, когда возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании Должника банкротом с учетом того, что дату объективного банкротства можно было установить с помощью бухгалтерских балансов, не требовало значительных промежутков времени и трех месяцев для этого было бы вполне достаточно.

Отказ в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Таким образом, годичный субъективный срок исковой давности начал течь с 09.07.2018, т.е. с даты, когда любому разумному КУ достаточно времени для установления основания для субсидиарной ответственности, и истек 10.07.2019. У конкурсного управляющего было в избытке времени, чтобы подготовить то простейшее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, которое он предъявил в феврале 2022 года.

В силу изложенного КУ пропустил и субъективный и объективный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении меня к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности никаких требований к форме заявления о применении срока исковой давности не установлено и я заявляю о его применении в рамках отзыва на заявление.

В связи с изложенным и на основании ст. 199 ГК РФ прошу применить к требованиям о привлечении меня к субсидиарной ответственности срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявления.

Дата: _____ _____________ 2022 года ____________

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна специализируется на гражданских, арбитражных и уголовных делах, и предлагает свою профессиональную юридическую помощь как в г. Красноярске, так и по всей России. С опытом более 20 лет, адвокат представляет интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Требуется помощь адвоката или юридическая консультация? Для получения подробной информации и заключения соглашения на оказание юридической помощи, позвоните прямо сейчас по телефону +7 (905) 976-49-01.

Наши дела и победы в судах 2023

• Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего, добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательства по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..
• Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..
• Правительство РФ ввело мораторий на банкротство в 2022 г. Подробнее..
• Кирющенко К.В. и адвокаты по банкротству добились в суде отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из требований кредиторов по заработной плате, а также отказа в взыскании с кредитора неосновательного обогащения. Подробнее..

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по субсидиарной ответственности

Причины по которым выбирают адвоката Кирющенко Т.Ю. для ведения дела по :

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

660049 г. Красноярск, ул. Ленина, 1

Заявитель: ______________ (наименование организации или лица);

адрес электронной почты: _____________;

Кредитор: ____________________ (наименование организации или Ф.И.О. лица);

адрес электронной почты: ________________;

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БЫВШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА.

ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника

На основании решения Арбитражного суда Красноярского коая от "___"________ ____ г. N _____ _______________________________________________________ признано банкротом. (указать наименование организации-должника) В ходе конкурсного производства было установлено, что документы бухгалтерского учета и отчетности, а именно: ______________________________ __________________, (привести перечень отсутствующих документов) отсутствовали, что подтверждается _________________________________________ __________________________________________________________________________. (привести перечень доказательств, подтверждающих отсутствие бухгалтерских документов) В результате этого стали невозможными формирование и реализация конкурсной массы, поскольку _______________________________________________ (привести доказательства того, что __________________________________________________________________________. отсутствие документов не позволило сформировать конкурсную массу) Сумма задолженности должника, подлежащая выплате кредитору, составляет _________________________________________ (_______) руб. Задолженность подтверждается ___________________________. (привести перечень документов, подтверждающих образование задолженности)

Заявитель является _______________________ (указать, кем является заявитель, например конкурсным управляющим, конкурсным кредитором) В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. На основании изложенного и в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

ПРОШУ: Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ________________________ (указать наименование организации) ________________________________ (указать Ф.И.О. директора)

1. Почтовые квитанции подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

2. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, изложенные в настоящем заявлении:

3. Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

4. Доверенность (иной документ) на право подписания заявления.

5. Копия решения Арбитражного суда от "____"_________ ____ г. N _____ о признании должника банкротом.

"___"_________ ____ г.

Заявитель: ________________/__________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судебная практика по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности в последние годы демонстрирует уверенный рост удовлетворения соответствующих требований. Причем речь идет не о каких-то процентах, а о росте в разы. Из судебной практики можно сделать о тотальной недобросовестности руководителей и учредителей преприятий и организаций по тем или иным причинам находящихся в процедуре банкротства.

В постановлении Пленума Верховного суда от 2017 года сказано, что субсидиарная ответственность — экстраординарная мера. А получилось так, что арбитражные управляющие буквально пачками подают заявления, и они массово удовлетворяются. И все больше среди ответчиков по таким заявлениям добропорядочных бизнесменов, которые не справились с бизнесом вследствие внезапно ухудшившийся экономической ситуации или по другой уважительной причине.

По сути, власти изаконодатель создали предпосылки для массового привлечения бизнесменов к субсидиарной ответственности. Ведь, когда те открывают юрлицо с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, всем ясно, что данного уставного капитала не хватит, чтобы рассчитаться с долгами, если те возникнут. Фактически учредители стали отвечать по долгам ООО не своей долей в уставном капитале, а всем своим имуществом.

К сожелению, суды зачастую не разделяют мошеннические действия от непреднамеренного краха апредприятия и использую формальые поводы для привлечения к субсидиарной ответственноости.

Главная проблема ответчиков ( директоров, учредителей и контролирующих лиц) по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности — в правовых презумпциях, перекладывающих на них бремя доказывания. Эти презумпции появились не так давно, и теперь, пока не доказано обратное, руководство компании — то есть контролирующее лицо — виновно в том, что довело должника до банкротства. С одной стороны, если представлять интересы кредитора, это вполне нормально. Потому что ему трудно получить доступ к внутренним документам, чтобы выстроить хоть какую-то линию доказывания. Но, если представлять должников то, конечно, это не всегда справедливо.

Защита от привлечения к субсидиарной ответственности возможна, хотя в целом закон «О несостоятельности» сегодня явно имеет направленность в принятии решений в пользу кредиторов. Законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности не только в деле о банкротстве , но и вне рамок дела о банкротства.

Что необходимо сделать директору и учредителю должника , что бы избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Если у Вас возникли вопросы и необходдимость добполнительно проконсультироваться по субсидиарной ответственности Вы можете позвонить по тф. +7 (913) 176-36-26.

Статья 61.14. Закона о банкротстве. Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

1. Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

2. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Вопросы и документы по субсидиарной ответственности

По общему правилу первоначальным должником считается руководитель организации как материально ответственное лицо (ст. 277 ТК РФ). Если взыскать задолженность с него невозможно, кредиторы могут привлечь к субсидиарной ответственности собственника бизнеса и других контролирующих лиц, и тогда им придется все погашать (ст. 399 ГК РФ).

Что такое субсидиарная ответственность?

При субсидиарной ответственности долг взыскивается через суд, если он появился по вине руководителя или иного лица. Вина также устанавливается в судебном порядке, а задолженность взыскивается с лица, контролирующего должника. Им считается собственник, но могут взыскать долги и с бухгалтера, главного бухгалтера.

Также субсидиарная ответственность возможна для фактического владельца бизнеса, который оформил предприятие на подставное лицо. Но это должно быть доказано в суде. Ответственность несут и подставные участники, и директор, пока не докажут в суде, что фактически выгоду от бизнеса получал другой человек.

Когда наступает субсидиарная ответственность руководителей?

Для директоров или собственников бизнеса привлечение к ответственности возможно при банкротстве или исключении ООО из ЕГРЮЛ по инициативе налоговой. В первом случае ситуация сложнее: кредитору нужно доказать, что компания обанкротилась по вине контролирующего лица. Если же налоговая исключила фирму из ЕГРЮЛ, по долгам придется рассчитываться вне зависимости от того, по какой причине это произошло. Разберемся во всем детально.

Исключение ООО из ЕГРЮЛ

ФНС может исключить сведения из ЕГРЮЛ, если ООО не подает декларации и не пользуется банковскими счетами более одного года (ст. 21.1 № 121-ФЗ от 08.08.2021). Для этого налоговая принимает решение об исключении и в течение трех дней публикует сведения в органах печати. Кредиторы организации потом могут привлечь руководителя к субсидиарной ответственности и взыскать долги через суд.

Компанию исключили из ЕГРЮЛ, но у нее остались долги по зарплате перед сотрудниками. Один из них обратился в суд с иском к организации, требования удовлетворены, исполнительный лист выдан. Однако производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Позднее пристав вынес постановление о прекращении производства после исключения ООО из ЕГРЮЛ.

Тогда бывший сотрудник обратился в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке генерального директора и учредителя компании, во время работы которых накопились долги. Ответчики не представили доказательства того, что взыскание долга стало невозможным вследствие действий участников ООО. Истец же подтвердил, что задолженность накопилась по их вине.

Суд установил, что ответчики уклонялись от исполнения первого решения, и удовлетворил требования истца (Решение № 2-2505/2019 2-2505/2019~М-2741/2019 М-2741/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2505/2019).

Примечание: под солидарной ответственностью подразумевается, что кредитор вправе потребовать исполнения обязательств как сразу от всех должников, так и от каждого по отдельности (ст. 323 ГК РФ

Банкротство ООО

При банкротстве компании обратиться в суд с заявлением о привлечении должника к субсидиарной ответственности может арбитражный управляющий или кредиторы.

Обычно это выглядит так:

ЗАО обратилось с иском к ООО для взыскания задолженности по ЖКХ. Долг был взыскан ранее по решению арбитражного суда: 66 457,26 руб. (основная сумма) + 60 704, 40 руб. (неустойка). В ходе разбирательств выяснилось, что компания ликвидирована и обанкротилась. Суд установил, что ответчик стал банкротом вследствие бездействия учредителей, поэтому основания для привлечения к субсидиарной ответственности есть. Деньги были взысканы в полном объеме.

Важно! Если должник докажет, что пытался рассчитаться с долгами самостоятельно, но по объективным причинам у него это не получилось, в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности кредитору могут и отказать.

Другие причины

Есть и другие ситуации, в которых руководителя могут привлечь к субсидиарной ответственности:

Также привлечение к субсидиарной ответственности возможно, если руководитель не внес изменения в ЕГРЮЛ или ЕФРСФДЮЛ при банкротстве организации.

Ответственность главного бухгалтера

Верховный суд в п. 24 Постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 пояснил, что для бухгалтера субсидиарная ответственность возможна, если его действия стали причиной банкротства должника. Также бухгалтера могут привлечь солидарно с другими контролирующими лицами, если будет доказано, что он по их указанию или совместно с ними совершил действия, которые привели к искажению бухгалтерской документации, сокрытию информации.

ФНС обнаружила у ООО недоимку по налогам. В ходе проверки выяснилось, что главбух подавал декларации, в которых была искаженная информация о доходах для налогообложения. Налоговая решила привлечь главбуха и руководителя к субсидиарной ответственности, чтобы взыскать 97 млн руб.

Суд установил, что оба ответчика действовали согласованно, и требования ФНС удовлетворил. Ответчики пытались обжаловать решение через вышестоящие инстанции, в том числе через Верховный суд, но он занял позицию нижестоящих судов (Определение Верховного суда РФ от 27.11.2019 № 305-ЭС19-21244 по делу № А40-161770/2014).

Могут ли привлечь к ответственности родственников?

Нельзя привлечь к ответственности человека только потому, что он приходится родственником директору, учредителю или главному бухгалтеру. Однако такая ответственность возможна, если родственник имеет прямое отношение к делам компании:

ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Если имущество стоит 1 млн руб., а долгов осталось на 3 млн, привлечение к ответственности возможно только в пределах 1 млн руб. при условии, что наследники обратятся к нотариусу. Если в наследство никто не вступал, то и потребовать деньги нельзя.

Порядок привлечения к ответственности

Процедура обычно начинается с подачи должником заявления о банкротстве, но обратиться в арбитражный суд может и кредитор. После этого требования кредиторов включаются в реестр, а управляющий оценивает, возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности. Если основания есть, он подает заявление, но кредитор может сделать это и самостоятельно.

Что происходит дальше:

Также взыскать задолженность можно и после банкротства. Как только исполнительный лист будет на руках, взыскатель подает его приставу, который удерживает долг в принудительном порядке.

Что могут забрать?

В первую очередь пристав арестовывает банковские счета должника, деньги с которых направляются взыскателю. Если счетов нет, могут арестовать и продать автомобиль, недвижимость и другое имущество, оформленное на должника.

Однако есть виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГК РФ):

Также не могут изъять автомобиль инвалида, призы и государственные награды, топливо для приготовления пищи.

Как избежать ответственности?

Есть только один проверенный способ — своевременно погашать долги и рассчитываться с кредиторами. Лучше перекредитоваться или договориться о рассрочке. Если ситуация совсем плачевная — подать заявление о банкротстве.

Переоформление компании на подставное лицо — не самый лучший выход, ведь кредиторы об этом рано или поздно все равно узнают. И тогда субсидиарной ответственности избежать не удастся.

Если вы уже столкнулись с проблемами, обращайтесь к нам! Наши юристы помогают как должникам, так и кредиторам. Проанализируем вашу ситуацию и расскажем, как минимизировать риски!