Возмещение судебных расходов в арбитражных спорах

Компенсация судебных расходов в арбитражном процессе

Статья 106. Судебные издержки

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:

• Денежные суммы, выплачиваемые экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.
• Расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.
• Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
• Расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, если такая обязанность предусмотрена законом.
• Другие расходы, понесенные участниками дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам добавляются издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, такие как оплата услуг представителя (статья 106).

При рассмотрении дела суды руководствуются положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая степень сложности и объем услуг, суды принимают решение о возмещении судебных расходов.

При формировании судебных актов также учитываются положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда. Решения судов основаны на оценке обоснованности и соразмерности заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине в указанных суммах.

Решение суда по взысканию расходов

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что пассажирская компания доказала факт несения ею заявленных судебных расходов в размере 95 742 рублей 70 копеек. Эти расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Решение по исковым требованиям

Оценив представленные доказательства с учетом положений законодательства, суды удовлетворили исковые требования. Была учтена доказанность стоимости независимой технической экспертизы по оценке размера причиненного вреда и разумные пределы расходов на услуги представителя.

Решение по взысканию судебных издержек

Суд признал требование о взыскании расходов на услуги представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 88 977 рублей.

Определение разумного предела взыскания расходов

Суды определили разумный предел подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 рублей.

Соответствие решения суда законодательству

Решения суда округа соответствуют положениям законодательства и согласуются с правоприменительной практикой.

Заключение

Иное толкование норм законодательства заявителем не свидетельствует о судебной ошибке.

Решение суда о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе

При разрешении данного спора суд первой инстанции обратился к статьям 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда были подтверждены апелляционной инстанцией и окружным судом. Суд признал, что имеются основания для возмещения судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Сачковым А.В., за счет Мацкевича Н.Л., заявителя по спору, требования которого оставлены без удовлетворения.

Определение статей

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь.

Отказ в удовлетворении заявленных требований

Если заявленные требования индивидуального предпринимателя не были удовлетворены, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110, части 2 статьи 7, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда.

Вопрос судебных расходов

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются на участников дела пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина и другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, также учитываются при возмещении судебных расходов.

Все эти нормы применяются ко всем видам судебных издержек, включая расходы на оплату услуг адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь.

Распределение судебных расходов в российском арбитражном процессе

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии с данным Кодексом судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы и издержки

Судебные издержки

Согласно статье 106, к судебным издержкам относятся денежные суммы, составляющие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов

Согласно части 1 статьи 110, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращение за взысканием расходов

Согласно части 2 статьи 112, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО Гавань-два оспаривает конституционность частей 3, 4 и 6 статьи 59 Ведение дел в арбитражном суде через представителей, частей 1 и 2 статьи 61 Оформление и подтверждение полномочий представителя, статей 101 Состав судебных расходов и 106 Судебные издержки, частей 1 и 2 статьи 110 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, части 1 статьи 112 Разрешение вопросов о судебных расходах АПК Российской Федерации, пункта 4 статьи 32 Органы общества, пунктов 3 и 4 статьи 40 Единоличный исполнительный орган общества, статьи 45 Заинтересованность в совершении обществом сделки Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 10 Пределы осуществления гражданских прав ГК Российской Федерации.

16. Судебными расходами признаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые производятся за счет лиц, участвующих в деле, и состоят из госпошлины и судебных издержек. Перечень судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ.

Если вам нужно больше информации или помощь с переводом, не стесняйтесь обращаться.

Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), соответствующее заявление также рассматривается судом первой инстанции.

Поскольку в редакции статьи 112 АПК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», право подачи заявления по вопросу о судебных расходах не ограничивалось каким-либо сроком, а также в связи с тем, что в нормах Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ не содержится особенностей действия во времени данной нормы, предполагающей введение шестимесячного срока, при применении указанной нормы арбитражным судам следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Таким образом, в тех случаях, когда последний судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, был принят арбитражным судом до 01.11.2010, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах исчисляется с 01.11.2010.

Последним судебным актом , принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 127 АПК РФ.

Учитывая, что специальных сроков для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах положениями процессуального законодательства не предусмотрено, такое заявление рассматривается судьей единолично в разумный срок, который с учетом положений части 1 статьи 152 АПК РФ не должен превышать трех месяцев.

В случае пропуска шестимесячного срока , предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах .

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов , может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Возложение судебных расходов на одну из сторон в арбитражном процессе из-за злоупотребления своими правами

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), судебные расходы, понесенные победившей стороной, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Но в ряде случаев положения ст. 111 АПК РФ позволяют проигравшей спор стороне избавиться от бремени возмещения судебных издержек в пользу стороны, выигравшей дело, но действовавшей при этом недобросовестно. Подробнее этот вопрос мы осветим в нашем новом аналитическом материале «Возложение судебных расходов на одну из сторон в арбитражном процессе из-за злоупотребления своими правами».

Две важнейшие статьи

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае установления факта злоупотребления одной из сторон своими процессуальными правами или возникновения судебного спора вследствие виновных действий одной из сторон, суд может отнести на нее судебные издержки вне зависимости от итога рассмотрения дела. Какие же условия применения этих норм? И в чем их различие?

Норма п. 2 ст. 111 АПК РФ указывает на процессуальное злоупотребление: «Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта».

Из буквального толкования этих процессуальных норм и предусмотренных в них санкций, мы видим замену категоричного и императивного «относит», указанную в п. 1 этой статьи, на «вправе отнести» (на усмотрение суда).

В теории получается, что суд, констатируя злоупотребление одной из сторон своими правами на досудебной стадии, обязан в соответствии с нормой п. 1 ст. 111 АПК РФ, автоматически присуждать ее процессуальному оппоненту все судебные издержки, понесенные в ходе рассмотрения дела, независимо от того, в чью пользу состоялось его решение.

Во втором пункте указывается именно на право суда отнести судебные расходы на злоупотребившую сторону. Суд либо по собственной инициативе, либо по соответствующему заявлению стороны может (но не обязан!) применить соответствующую санкцию.

Однако следует разобраться, как с этим обстоят дела на практике. Разберем первый вид злоупотреблений – досудебный (п. 1 ст. 111 АПК РФ).

В качестве примера можно привести дело № А70-2860/2017, рассмотрение которого закончилось Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 304-ЭС17-19600, отменившим постановление суда округа в части распределения судебных расходов.

Истец (общество) обратился с иском к ассоциации о взыскании 100 000 рублей убытков и обязании ответчика перевести уплаченный истцом взнос в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону истца и, следовательно, взыскали судебные расходы с ответчика в заявленном истцом размере. Суд округа эти судебные акты отменил и удовлетворил требования истца частично. В связи с этим, окружной суд, руководствуясь правилом абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ, распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Верховный Суд РФ, отменяя постановление суда кассационной инстанции в этой части и оставляя в силе апелляционное постановление, установил, что ответчиком было допущено злоупотребление правом. Оно выразилось в том, что ассоциация оставила без ответа досудебную претензию истца и не исполнила в добровольном порядке обязательства, возникшие в силу закона, в связи с чем, ответчик обязан возместить судебные расходы в полном объеме (п. 1 ст. 111 АПК РФ).

Даже победитель не всегда оказывается прав

В подобных спорах также важно понимать, что существуют риски неприменения судом положения п. 1 ст. 111 АПК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением судебного спора. Именно так произошло в деле № А03-3333/2017, завершившимся Постановлением АС ЗСО от 22.10.2018 (Определением ВС РФ от 05.02.2019 № 304-ЭС18-8277 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения СКЭС ВС РФ). В этом деле суд проанализировал поведение обеих сторон и установил следующее:

1. Спор возник по инициативе истца, который в судах первой и апелляционной инстанций активно оспаривал возражения и представленные ответчиком доказательства, а также был инициатором кассационного обжалования. Суд он в итоге проиграл.

2. В досудебной претензии истец требовал от ответчика убрать и вывезти бетонные тумбы в установленный срок и пригрозил, что при неисполнении требований будет обращаться в суд. Ответчик тумбы не убрал и на претензию истца не овтетил. При таких обстоятельствах истец вряд ли отказался бы от защиты своего права в суде, если бы получил отрицательный ответ на претензию. Таким образом, судебного спора в данной ситуации, априори, было не избежать. Указав на это, суд округа сделал вывод об отсутствии злоупотребления со стороны ответчика. Несмотря на такую трактовку и вывод суда, в любом случае рекомендуем отвечать на претензии, даже если ответ будет отрицательным.

Аналогичный вывод содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 03.05.2018 № 303-ЭС18-4088 по делу № А51-26366/2016. В нем ВС не усмотрел причинно-следственной связи между оставлением ответчиком претензии без ответа и возникновением судебного спора: «судебными актами, принятыми по существу спора, подтверждается, претензия, направленная истцом ответчику и оставленная последним без ответа, не являлась обоснованной, а спор возник по инициативе истца, в связи с чем ответчик не должен нести бремя судебных расходов при предъявлении к нему необоснованных требований». Таким образом, в подобных ситуациях проигравший спор истец остается без возмещения понесенных им судебных расходов.

А вот в деле № А70-2401/2016, рассмотрение которого закончилось Определением Верховного Суда РФ от 09.08.2017 № 304-ЭС17-10558, такая причинно-следственная связь была установлена. Учитывая направление ООО «Промстройинвест» проекта соглашения о расторжении государственного контракта от 19.05.2011 N 1-НПД/11, который оставлен им без ответа, суды пришли к выводу о том, что именно действия ООО «Промстройинвест» повлекли возбуждение судебного разбирательства, поскольку расторжение контракта по соглашению сторон исключило бы настоящий спор.

Некоторые злоупотребляют процессуально

Теперь разберем еще один вид злоупотребления для целей применения положения ст. 111 АПК РФ – процессуальное злоупотребление. Под такими злоупотреблениями могут скрываться различные явления и процессуальные «хитрости» каждой из сторон арбитражного процесса.

К примеру, одним из наиболее часто встречающихся процессуальных злоупотреблений является несвоевременное представление доказательств с целью затягивания процесса.

Разъяснения, связанные с несвоевременным раскрытием сторонами доказательств, содержатся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Суд должен исследовать такие доказательства независимо от причин, по которым нарушен срок их представления. Однако сами эти причины могут быть учтены при распределении судебных расходов (п. 2 ст. 111 АПК РФ).

Так, постановлением ФАС Центрального округа от 24.06.2014 по делу № А62-3633/2011 (Определением ВС РФ № 310-ЭС14-2008 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения СКЭС ВС РФ) были оставлены без изменения судебные акты нижестоящих инстанций об отнесении судебных расходов сторону, систематически представлявшего доказательства с нарушением установленных сроков, непосредственно в судебное заседание, из-за чего заседания неоднократно откладывались. При этом суд округа отметил и то, что суд неоднократно предупреждал нарушителя о недопустимости представления доказательств в судебное заседание.

А вот в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2019 № Ф10-1203/2019 по делу № А14-15893/2017 суд отказал в применении положения п. 2 ст. 111 АПК РФ, указав, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения .

Суд округа отклонил ссылки заявителя на судебную практику (постановление АС ЦО от 28.01.2019 № Ф10-5643/2016 по делу № А14-1447/2016, постановление АС УО от 02.07.2018 № Ф09-3134/18 по делу № А60-42064/2017 и постановление АС ДВО от 26.01.2017 № Ф03-6461/2016 по делу № А73-2430/2016), поскольку в приведенной практике судами была установлена систематичность нарушений сроков представлений доказательств, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались. Таким образом, однократное нарушение своевременности раскрытия доказательств, по мнению судов, не означает злоупотребления стороной своими процессуальными правами.

К примеру, АС ЗСО в постановлении от 20.06.2019 № Ф04-2839/2019 по делу № А03-5763/2018 отказывая во взыскании судебных расходов на основании п. 2 ст. 111 АПК РФ, указал, что законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами. Также судом было отмечено, что длительность судебного процесса не обусловлена исключительно поведением истца.

Из анализа материалов судебной практики можно сделать вывод о неэффективности применения судами данных норм, поскольку:

— законодателем не установлены специальные критерии отнесения поведения участников арбитражного процесса к злоупотреблению своими правами;

— при установлении арбитражными судами добросовестности поведения участков процесса «вклинивается» ряд сопутствующих факторов, подлежащих оценке (причинно-следственная связь между действиями (бездействием) стороны и началом судебного спора (либо его затягиванием), систематичность и т.д.).

Суд никогда не верит участникам дела на слово. Все доводы и факты нужно подтверждать. О доказательствах в арбитражном процессе и связанных с ними судебных процедурах рассказывает команда Контур.Фокуса.

В этой статье

Сервис не только предоставит детальную информацию о бизнес-партнере, но и проанализирует ее

В арбитражном судопроизводстве каждая из сторон спора приводит свою позицию: одна считает, что ее права были нарушены, другая соглашается с этим или возражает. Чтобы убедить суд в своей правоте, стороны должны подкрепить утверждения доказательствами. Доказательства — это сведения о фактах, которые помогают суду решить: кто прав в споре, а кто нет. Официальное определение этого термина есть в ч. 1 ст. 64 АПК РФ.

Пример

Поставщик «Зернышко» утверждает в суде, что передал товар покупателю «Хлебзавод», а денег за него не получил. Чтобы подтвердить этот факт, истец предоставляет доказательства: договор поставки, товарные накладные, акты приема-передачи.

Если ответчик на самом деле платил, он тоже может показать суду доказательства: платежное поручение с отметкой банка об оплате, банковскую выписку по счету, расписку о передаче наличных. Голословные утверждения покупателя о перечислении оплаты без подтверждений вряд ли убедят суд, и решение состоится в пользу поставщика.

Если доказательства — это сведения о фактах, то доказывание — это процесс их сбора, предоставления суду, изучения и оценки. И то, и другое в арбитражном процессе регулируется главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, каждый участник процесса доказывает те обстоятельства, которые он приводит в суде. Если поставщик утверждает, что у него с контрагентом был заключен договор и он передал по нему товар, ему нужно подтвердить это договором и товарной накладной. Если покупатель настаивает, что заплатил по сделке, он должен доказать это выписками и платежками.

Судья может помогать сторонам определить, какие обстоятельства нужно доказывать. На это влияют требования истца, возражения ответчика, нормы закона.

Участники должны представлять доказательства вовремя и по установленной процедуре, иначе судья может обязать оплатить судебные расходы даже в случае выигрыша (ч. 5 ст. 65 АПК РФ).

Есть четыре вида обстоятельств, которые в суде доказывать не нужно:

Общеизвестные. К ним относятся события и обстоятельства, которые известны широкому кругу лиц, в том числе суду:

Установленные решениями судов. Обстоятельства, которые ранее были подтверждены в решении арбитражного суда, суда общей юрисдикции или в рамках уголовного дела, в новом процессе повторно доказывать не нужно. Но это касается только случаев, когда состав участников прошлого и нового процессов полностью совпадают.

Признанные сторонами. Если одна сторона спора соглашается с обстоятельствами, которая приводит другая, дальше доказывать их суду не нужно. Например, если ответчик соглашается с претензией истца о невыплате по договору, суд считает этот факт установленным.

Подтвержденные нотариусом. Документы с фактами, которые заверил нотариус, тоже не нужно подтверждать в суде.

Освобождение сторон от доказывания экономит время и упрощает процесс как для сторон, так и для судьи.

Виды доказательств в арбитражном процессе бывают разными (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Остановимся на некоторых видах подробнее.

Письменные доказательства

Письменные доказательства в арбитражном процессе — это всевозможные документы: договоры, акты, бизнес-справки, решения, деловая переписка, протоколы судебных заседаний, отчеты о выездной проверке адреса. В суд предоставляют подлинники этих документов или их заверенные копии. Копию может заверить нотариус, директор или представитель компании по доверенности. Письменные материалы, полученные за рубежом, необходимо переводить на русский язык, а также подтверждать их законность, например, поставить специальный штамп — апостиль.

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства в арбитражном процессе — это предметы, признаки которых помогают установить обстоятельства по делу. Допустим, компания получила партию некачественных смартфонов — у всех на середине экрана было темное пятно. Образцы товара можно представить суду в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта

Если для разрешения вопросов в ходе процесса нужны специальные знания, по делу назначается экспертиза. Например может, эксперт помочь установить причины дефектов в поставленной некачественной технике.

Экспертизы могут быть разными: строительными, товароведческими, автотехническими, бухгалтерскими, экономическими. Судья определяет круг вопросов, а эксперт проводит исследования и дает на них ответы в своем заключении.

Электронные доказательства

В качестве электронных доказательств в арбитражном процессе суды принимают электронные документы, файлы разных форматов, сообщения в мессенджерах, письма в электронной почте, информацию с сайтов. Последнюю можно предоставлять в виде скриншотов. Главное, чтобы на них были видны адрес ресурса, дата и время. Для надежности их можно заверить у нотариуса.

Относимость и допустимость доказательств

Судья принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу, их называют относимыми. Например, чтобы оспорить действия пристава-исполнителя, нужно доказать два обстоятельства: их незаконность и нарушение прав заявителя.

Если пристав арестовал станки фирмы, она должна подтвердить, что оснований для ограничений не было, но из-за ареста ей пришлось остановить производство. Ссылки на то, что этот пристав уже когда-то безосновательно арестовывал имущество фирмы не подойдут — это ничего не доказывает и к обстоятельствам дела не относится.

Допустимые доказательства

Допустимость доказательств означает, что они собраны и представлены в суд по правилам, и вид доказательства предусмотрен законом. Так, для сделок между организациями обязательна простая письменная форма. Если компании заключат договор устно, в случае спора в суде им нельзя ссылаться на свидетельские показания — это будет недопустимое доказательство (ч. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом письменные документы, аудио- и видеозаписи подойдут.

Если в законе не указаны конкретные виды доказательств, в суд можно предоставлять любые. Например, выполнение работ подрядчиком можно подтвердить не только актом выполненных работ, хотя это наиболее распространенный документ в обороте, но и другими доказательствами: счетами на оплату, банковскими выписками, приложениями договору.

Достоверность доказательств

Достоверные доказательства — те, что соответствуют действительности. Это можно установить в ходе проверки и исследования. Так, о достоверности заключения эксперта говорят компетентность эксперта, соблюдение процедуры проведения экспертизы, получения для нее образцов, соответствие заключения требованиям закона, предупреждение эксперта об уголовной ответственности.

Достоверность доказательств определяет и судья. Он сопоставляет их между собой и смотрит — не противоречат ли они друг другу. Если данные не сходятся, возможно, одно из доказательств недостоверно.

Например, в деле есть два заключения: одно от специалиста, другое от эксперта, при этом выводы в них противоположны. Судья такое противоречие проигнорировать не может, так как один из документов содержит ложные сведения.

Недопустимыми признаются доказательства, которые получены с нарушением закона. Вот несколько оснований, по которым суд может посчитать доказательство недопустимым:

Если сторона считает доказательство недопустимым, она направляет в суд ходатайство об исключении доказательств из арбитражного процесса.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — это сознательное искажение доказательств. Намеренно изменить их смысл можно за счет подделки, подчистки, исправлений, которые искажают смысл и содержат ложные сведения.

«Ромашка» дала в долг «Васильку» 500 000 рублей. Чтобы «нажиться» на партнере, «Ромашка» дописала в договор два лишних нуля, и теперь по документам заемщик должен в сто раз больше.

Если участник процесса подозревает, что доказательство искажено, он может подать заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе. Суд проверит его и при необходимости назначит экспертизу. Например, чтобы подтвердить, что лишние нули в договор вписали позже. Если подтвердится намеренное искажение, доказательство исключат из процесса, а того, кто его подделал, могут привлечь к уголовной ответственности.

Доказательства в арбитражном процессе — неотъемлемая часть дела. Без них все утверждения участников голословны, а у суда нет возможности принять объективное решение. Поэтому успех дела во многом зависит от того, насколько хорошо сторона обосновала свою позицию доказательствами.

Раскрытие доказательств в арбитражном процессе — это представление их суду. Участники дела должны показать доказательства до начала судебного заседания или в срок, установленный судом. Первые доказательства истец предоставляет уже на стадии подачи иска: в заявлении он указывает факты и обстоятельства, на которых основывает свои требования, и прикладывают к нему подтверждающие документы. При принятии иска суд может запросить дополнительные документы.

Если до заседания доказательства предоставить не получилось, это можно сделать на следующих стадиях процесса — закон этого не запрещает. Но специально затягивать процесс не стоит, иначе судья вправе присудить судебные издержки вне зависимости от исхода дела.

По общему правилу, стороны сами направляют доказательства суду. Но бывает так, что участник процесса не может их показать, потому что они находятся у другого лица — госоргана, организации или противоположной стороны. Допустим, компанию признали банкротом, а все документы на имущество и бухгалтерскую отчетность забрал с собой прошлый директор. Запрос от управляющего результатов не дал. Тогда он может попросить арбитражный суд истребовать документы у руководителя.

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе включает следующую информацию:

Если суд удовлетворит ходатайство, доказательство необходимо направить в установленный срок. За неисполнение требования суда компаниям грозит штраф до, 100 тысяч рублей. Даже если возможности предоставить доказательства по запросу суда нет, нужно сообщить обы этом в течение пяти дней — это поможет избежать штрафа.

После изучения доказательств суд приступает к их оценке. Каждое доказательство судья оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При этом все они должны быть взаимосвязаны, а их количества должно быть достаточным для подтверждения позиций сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основе полного и объективного их изучения.

Важный принцип оценки доказательств в арбитражном процессе заключается в том, что у них нет заранее установленной силы. Это значит, что суд не может автоматически больше доверять заключению эксперта, чем показаниям свидетелей — и то, и другое нужно подробно изучить и взвесить.