Основания порядок действий советы юристов

Договорное право в России

Закон говорит о том, что договор фиксирует соглашение двух и более лиц, и начинает, меняет или аннулирует их взаимные права и обязанности. Как разновидность гражданско-правовой сделки договор порождает право требования одной из сторон и обязанность удовлетворить эти требования другой стороной.

Принцип свободы договора

Существует так называемый принцип свободы договора, который говорит, что возможно заключать между сторонами любые сделки, условия которых не противоречат закону РФ. Если же договорные отношения уже возникли, расторгнуть их можно следующим образом:

1. Взаимным согласием сторон.
2. В одностороннем порядке.
3. В судебном порядке при наличии определенных условий.

Причины расторжения договора

Для того, чтобы расторгнуть договор, причины должны быть обоснованными и весомыми независимо от предмета договора. Если сторона, нарушившая условия договора, принимает претензии в свой адрес, то договорные отношения будут аннулированы без обращения в суд. В противном случае споры будут решаться в суде.

Существенные нарушения договора

Чаще всего основание для расторжения договора — это невыполнение одной из сторон своих обязательств по договору. Существенными нарушениями могут быть:

• Недоставка товаров или услуг в срок.
• Невыплата денежных средств в установленные сроки.
• Некачественное исполнение обязанностей.
• И многое другое.

Если обнаружены существенные нарушения, сторона имеет право внести изменения или расторгнуть договор в одностороннем порядке. Однако это может противоречить принципу свободы сделки и вести к судебным разбирательствам.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке

Законодательно закреплено право одной из сторон сделки в одностороннем порядке не исполнять обязательства по договору, известив об этом вторую сторону в официальном порядке. Как только уведомление получено, сделка может считаться прекращенной.

Следовательно, основанием для расторжения договора может стать изменение тех условий, при которых была заключена сделка. Но только существенные изменения условий, которые если бы одна из сторон могла предугадать, то не стала бы заключать договор или бы он был заключен на совсем других условиях.

В Гражданском Кодексе РФ четко прописаны и специальные случаи для каждого типа сделок. При этом во время подписания договора стороны должны продумать всевозможные риски и уровень прибыли, которую возможно получить.

По заявлению одной из сторон в договор могут быть внесены изменения или он может быть расторгнут в судебном порядке при соблюдении сразу нескольких условий:

• Изменение существенных условий сделки
• Согласие обеих сторон на изменения или расторжение договора
• Решение суда по спору, если стороны не могут договориться

Если вследствие существенных изменений условий сделка расторгается в судебном порядке, то суд определяет какие последствия будут у такого решения, какой размер расходов каждой из сторон, которые они понесли во время сделки.

Ни одна из сторон не может требовать исполнения обязательств, которые были до момента расторжения сделки. Если же одна из сторон получает от второй исполнение обязательств в полном объеме, а сама не выполнила свои обязанности или не в равноценном объеме, к такой ситуации будет применен закон о необоснованном обогащении.

Одностороннее расторжение договора при наступлении непредвиденных обстоятельств

При совершении любой сделки подразумевается, что обе стороны продумали и заложили всевозможные риски. Что же делать, если для одной из сторон обстоятельства изменились кардинальным образом, и эти обстоятельства невозможно было предугадать, и теперь есть необходимость расторгнуть такой договор.

Один из вариантов – направить второй стороне уведомление о расторжении договора, и если контрагент согласен на такие условия, подготовить соглашение.

Если одну из сторон сложившаяся ситуация никак не устраивает и он не готов решать вопрос в мирном порядке, следует обратиться в суд, который в своих решениях будет опираться на 415 статью Гражданского Кодекса РФ и условия самого договора.

Решение споров о расторжении договора в досудебном порядке

Если договор расторгается в добровольном порядке, то соглашение подготавливается в такой же форме, как и договор. Чтобы подать требование в суд, сначала должен быть получен отказ от второй стороны в ответ на предложение решить все мирным путем. Также ответ может быть не получен вовсе в срок, который указан в предложении, а если такой срок не прописан – то по истечении 30 календарных дней.

У досудебного процесса расторжения договора есть своя обязательная процедура, которая закреплена законодательно. Такой вариант разрешения ситуации позволяет решить все проблемы без обращения в суд, что значительно облегчает процесс расторжения сделки.

Этапы досудебного решения спора о расторжении договора:

1. Подготовка уведомления о расторжении.
2. Отправка уведомления второй стороне.
3. Ответ или отказ от второй стороны.
4. Процедура досудебного урегулирования.
5. Сохранение всех документов, использованных в процессе.

Последствия расторжения договора

Если условия сделки были изменены или сделка была прекращена, обязательства по договору тоже аннулируются или изменяются с момента заключения соглашения сторонами. Если решение было принято в суде, значит с момента вступления решения суда в силу.

Как правило, потребовать вернуть то, что было выполнено по договору в период его действия до момента его расторжения нельзя. В данном случае реституция применяться не будет, а правило носит диспозитивный характер.

Как только сделка считается расторгнутой, с должника снимается обязанность выполнять в будущем условия договора, так как его уже нет, он аннулирован. К таким моментам относят обязательство по отгрузке товаров согласно договору поставки, выполнение тех или иных работ подряда и многое другое.

Если в договоре предусмотрена неустойка или иные штрафные санкции за неисполнение или несвоевременное исполнение условий договора, то все эти суммы начисляются до даты прекращения обязательств, то есть до момента расторжения договора.

Если же в сделке есть условия, которые применяются и после расторжения договорных отношений или преследуют цель регулирования отношений сторон после расторжения сделки, то такие условия сохраняют свою силу.

Завершение сотрудничества по соглашению сторон

Если при направлении уведомления о расторжении договорных отношений от второй стороны был получен положительный ответ, стороны готовят соглашение. Единого образца этого документа нет, поэтому стороны составляют его без учета специальных требований (их нет). Таким образом стороны решают свой спор в досудебном порядке без обращения в судебные инстанции.

Следует отметить, что детальное и подробное составление договора значительно облегчает решение спорных вопросов.

Расторжение договора в суде

Чтобы решить спор о расторжении договора в судебном порядке, следует совершить ряд определенных действий:

1. Подготовка полного пакета документов.
2. Подача искового заявления через канцелярию суда или по почте.
3. Допуск заказного письма с документами.
4. Возможность подачи искового заявления по электронной почте.

Обязательства сторон после расторжения договора

Правила расторжения договоров в Российской Федерации

Если договорные отношения были прекращены по соглашению сторон или в одностороннем порядке, все обязательства по договору также аннулируются. Однако это не означает, что прекращаются и взаимные расчеты и взаимозачеты. В судебном порядке даже после расторжения договора возможно взыскание и уплата пени, различных штрафов и неустоек.

Статья 453 Гражданского Кодекса РФ

Это указано в 453 статье Гражданского Кодекса РФ, положения из которой применяются в случае, если нигде в законодательных актах нет специальных требований и норм, которые могли бы регулировать отношения сторон в какой-то определенной области.

Обязательства при расторжении договора

При расторжении договора могут возникнуть следующие обязательства:

• Взыскание и уплата пени
• Различные штрафы и неустойки

Свобода заключения сделок

Следует учитывать, что и физические, и юридические лица обладают так называемой свободой в сфере заключения сделок. А значит, они самостоятельно могут определять любые условия и положения этих сделок, в том числе и последствия прекращения договорных отношений, дополнительные права и обязанности обеих сторон, которые могут возникнуть в случае расторжения договора по разным причинам.

Процесс расторжения договора

Расторжение договора как процедура не является чем-то сложным, однако следует помнить, что каждая из сторон будет стремиться к тому, чтобы максимально покрыть свои убытки и не дать нарушить свои права. Если спор решается в суде, то на разбирательстве будет учтен весь комплекс обстоятельств дела, интересы каждой из сторон, существенно или нет были нарушены условия договора.

Правильное расторжение договора

Самый важный принцип при расторжении договора – правильно и грамотно с правовой точки зрения отстоять свои интересы, при этом не нарушая права второй стороны.

Действие договора в день расторжения

Действует ли договор в день его расторжения? Например, договор необходимо расторгнуть 31 мая. Продолжают ли стороны нести обязательства в этот день?

Согласно статье 194 ГК РФ: Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Соответственно, 31 мая стороны продолжают нести обязательства до окончания рабочего дня этой организации.

Статья 453 ГК РФ

• В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Источник: [Юрист, г. Москва]

Начнем с того, что в договоре указывается срок его действия. Это может быть либо определенная дата, либо до момента исполнения обязательств. Я так понимаю, что у Вас указана конкретная дата. Вообще, по данной ситуации практика достаточно спорная, и если в договоре указано «Договор действует до 31 мая 2014 года ВКЛЮЧИТЕЛЬНО», то 1 июня договор уже не действует. Но если слова «включительно» нет, то, как правило, если в договоре указано ДО 31 мая, то договор 31 мая уже не действует. Если же написано ПО 31 мая, то считается, что договор 31 мая еще действует. Для избежания спорных ситуаций рекомендую в соглашении о расторжении указать конкретную дату с указанием слова «включительно».

30 мая 2014, 07:53

Не довольный родственник хочет расторгнут договор пожизненного содержание с иждивением

Бабушка (мне является двоюродной бабушкой) со мной заключила договор пожизненного содержание с иждивением и её доля в квартире перешла мне эту долю я заверил в ЕГРН на себя. Бабушка ещё жива. У этой бабушке не довольный внук подал иск суд на меня о расторжении договора пожизненного содержание с иждивением суд ему иск вернул. Сейчас от этого не довольного внука мне пришло ПРЕТЕНЗИОННОЕ ПИСЬМО где он просит чтобы я добровольно расторгнул договор пожизненного содержание с иждивением с бабушкой. Нужно ли мне отправлять ответ на это письмо? Ведь он наверняка хочет ещё раз попытаться подать иск в суд. Если я не отвечу на его письмо это как отразится в суде в мою сторону?

11 ноября 2023, 02:09, вопрос №3913938, Сергей, г. Челябинск

Могу ли я по условиям расторжения договора расторгнуть его без каких либо убытков?

Добрый день! Недавно нанял репетитора. Спустя время понял что ход занятий мне не нравится. Могу ли я по условиям расторжения договора расторгнуть его без каких либо убытков? Вот условия расторжения: 6 Условия расторжения Договора 6.1. Договор может быть досрочно расторгнут любой из Сторон после исполнения обязательств, возникших согласно Договору к моменту расторжения 6.2. Договор может быть досрочно расторгнут Преподавателем (Заказчиком) в случае, если Преподаватель (Заказчик) осознаёт невозможность достижения Учеником целей Занятий, сформулированных в п.2.1 Договора. 6.3. Договор может быть досрочно расторгнут Преподавателем, если Ученик своим поведением систематически препятствует нормальному ходу Занятий. 6.4. Договор может быть досрочно расторгнут Преподавателем, если Ученик не выполняет домашние задания в полном объеме, не выполняет контрольные работы, отказывается от решения поставленных Преподавателем задач на Занятии, не выучивает правила, определения, формулы. 6.5. Договор может быть досрочно расторгнут Преподавателем, если Заказчик или Ученик два раза и более нарушил срок предоплаты за Занятие. 6.6. Договор может быть расторгнут Преподавателем, если Заказчик или Ученик поставил(и) Преподавателя перед фактом перерыва Занятий в связи с отьездом, невозможностью проведения Занятий, желанием Ученика прервать занятия

10 ноября 2023, 07:05, вопрос №3912880, Кирилл, г. Хабаровск

В какой суд мне обратиться за расторжением договора?

Добрый день. Я ИП, воспользовалась услугами адвоката. Заключен договор, но подсудность в нем не прописана. В какой суд мне обратиться за расторжением договора?

09 ноября 2023, 07:36, вопрос №3911575, Мария, г. Ярославль

Хотелось бы обсудить проблемы расторжения по инициативе сетевой компании договора технологического присоединения к электрическим сетям и возмещения ее расходов, понесенных в ходе исполнения этого договора.

Типовой сценарий спора выглядит так: владелец энергопринимающего объекта (заказчик) желает подключить его к электросети. Он направляет в сетевую компанию заявку на технологическое присоединение. Сетевая компания заключает с данным лицом договор технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) и выдает технические условия (далее – ТУ). Затем сетевая компания выполняет свою часть ТУ, например строит подстанцию, прокладывает кабели, реконструирует сети, тратит на это денежные средства, а заказчик либо не платит за технологическое присоединение, либо не выполняет свою часть ТУ, либо то и другое вместе.

Сетевые компании в подобных случаях заинтересованы в прекращении отношений с таким заказчиком и возмещении их затрат на выполнение ТУ, которые в ряде случаев могут быть очень большими1. В связи с этим у сетевых компаний возникают вопросы: как расторгнуть договор с заказчиком и взыскать затраты, понесенные на выполнение их части ТУ?

Основания для расторжения договора

Договор технологического присоединения к электрическим сетям по правовой природе является договором возмездного оказания услуг,2 т.е. публичным, поэтому отказаться от него на основании ст. 782 ГК РФ сетевая компания не может. На практике используют три варианта расставания с заказчиком – в зависимости от того, как он себя ведет.

Вариант 1: заказчик еще до истечения срока действия договора или срока исполнения его части ТУ в любой форме заранее сообщает сетевой компании, что не будет по тем или иным причинам платить за технологическое присоединение либо не будет выполнять ТУ. В этом случае сетевая компания расторгает договор на основании п. 2 ст. 328 ГК (так называемое предвидимое нарушение) и взыскивает понесенные ею расходы как убытки по модели негативного договорного интереса3. Вместе с тем в расторжении договора по данному основанию суд может отказать, если установит невозможность выполнения технических условий в том виде, в котором они согласованы сторонами4.

Вариант 2: заказчик не произвел в срок в полном объеме оплату технологического присоединения или не совершил в установленный срок в полном объеме его часть ТУ. В этом случае сетевая компания расторгает договор на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК по причине существенного нарушения его условий и взыскивает расходы как убытки5. Однако суды не всегда четко разграничивают разные основания расторжения договора, ссылаясь без какой-либо мотивировки одновременно на ст. 328 и 450 ГК6 или одновременно на ст. 450, 779 и 781 Кодекса7. Проблем для сетевой компании здесь не усматривается, так как применение любого основания ведет к нужному ей результату.

Вариант 3: заказчик не может выполнить обязательства по договору и его часть ТУ по независящим от него причинам – например, после заключения договора он утратил энергопринимающие устройства или лишился права на земельный участок, где они расположены. На практике этот вариант чаще всего встречается тогда, когда заказчиком выступает государственное или муниципальное учреждение, которому решением вышестоящих инстанций прекращено бюджетное финансирование договора, но оно не отказывается от договора на основании ст. 782 ГК, а просто ссылается в отношениях с сетевой компанией на возникшую по независящим от него причинам невозможность исполнения его обязательств и, как следствие, их прекращение по ст. 416 ГК. В этом случае сетевая компания может расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК по причине существенного изменения обстоятельств. Эта норма требует от суда в случае расторжения договора справедливо распределить расходы, понесенные сторонами в ходе его исполнения. В судебной практике это понимается как «возмещение сетевой компании стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме»8.

Особо отмечу, что отсутствие бюджетного финансирования исполнения договора технологического присоединения, а также недоведение федеральному казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств признаются в судебной практике основанием для расторжения договора именно по причине существенного изменения обстоятельств9, в том числе если суд полагает, что прекращение финансирования является основанием для прекращения обязательств по этому договору на основании ст. 416 ГК, – в этом случае договор также расторгается по причине существенного изменения обстоятельств10.

Общие аргументы в пользу расторжения договоров и взыскания расходов

Аргументация судов в пользу расторжения договоров технологического присоединения и взыскания понесенных сетевыми компаниями расходов на их исполнение состоит в следующем:

Что может взыскать сетевая компания с заказчика

Сетевая компания может взыскать с заказчика следующие суммы:

Во-первых, затраты на подготовку и выдачу ТУ, на их согласование с системным оператором, на подготовку сметной документации, на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в пределах тарифа, т.е. в пределах установленной региональным тарифным органом платы за технологическое присоединение.

Возражая против требований сетевых компаний о взыскании расходов, заказчики зачастую ссылаются на то, что сетевая компания может использовать построенные за счет заказчика энергетические объекты для присоединения к электросети оборудования других заказчиков.

Эта аргументация представляется ошибочной по следующим причинам.

Подключение других заказчиков к данным объектам будет осуществляться по тарифу, установленному тарифным органом. Тарифы на технологическое присоединение для новых заказчиков не будут учитывать расходы сетевой компании на мероприятия по подключению имеющегося заказчика, так как данные расходы уже произведены и учтены в тарифе на технологическое присоединение для прежнего заказчика. Иными словами, эти расходы при формировании тарифа для новых заказчиков не будут экономически обоснованными. Их включение в тариф на технологическое присоединение либо на услугу по передаче электроэнергии будет противоречить п. 2 ст. 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178) и п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, далее – Правила № 861).

Таким образом, мощность, высвободившаяся на электросетевых объектах по договору технологического присоединения, может быть использована для присоединения новых заказчиков. При этом последние будут оплачивать стоимость технологического присоединения только за вновь возводимые электросетевые объекты от существующих сетей до объектов новых заказчиков и не будут компенсировать ранее понесенные сетевой компанией расходы по уже созданным электросетевым объектам. Таким образом, в случае отказа в иске сетевая компания не сможет возместить расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору с прежним заказчиком путем включения этих расходов в тариф на технологическое присоединение иных заказчиков, равно как не сможет включить эти расходы в тариф на услугу по передаче электроэнергии.

Кроме того, в 2020–2022 гг. по делам о расторжении договоров технологического присоединения по искам сетевых компаний сформировалась судебная практика, согласно которой оставление построенных для технологического присоединения энергетических объектов в собственности сетевой компании не является препятствием для взыскания с заказчика расходов на их возведение в пределах тарифа на технологическое присоединение14.

Во-вторых, ставка НДС составляет 20% независимо от даты заключения договора, в том числе если он заключен до 1 сентября 2019 г., когда действовала ставка 18%.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. В соответствии с п. 1 ст. 39 НК реализацией товаров (работ, услуг) признается возмездное оказание услуг одним лицом другому. Размер платы за технологическое присоединение определен в договоре с НДС (п. 10). Аванс уплачен учреждением в рамках договора с НДС. Поскольку общество взыскивает с учреждения расходы, понесенные обществом в связи с исполнением договора технологического присоединения (фактические расходы), оно вправе взыскать их с НДС. В результате удовлетворения иска общество должно быть поставлено в такое же положение, как если бы договор не был расторгнут, – так же, как это происходит в ситуации взыскания убытков (см. п. 1 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Если бы расторжение договора не произошло, общество получило бы плату за технологическое присоединение с НДС. Следовательно, в случае взыскания этой же платы в судебном порядке оно также должно получить ее с НДС. В бухгалтерском учете общества это денежное поступление будет отражено как оборот по сделке, облагаемый НДС.

В-третьих, неустойку за нарушение заказчиком срока выполнения его части ТУ можно начислить только в пределах срока действия договора или ТУ.

Что сетевой компании необходимо доказать в суде

В частности, сетевая компания должна доказать размер затрат, их относимость к исполнению договора и ТУ. В качестве доказательств можно представить договоры о строительстве или реконструкции подстанций, воздушных линий, прокладке кабельных линий, о выполнении инженерных изысканий, покупке трансформаторов, предохранителей и других материалов, а также КС-2, КС-3, счета-фактуры, платежные поручения об оплате работ, акты сверки.

На практике встречаются ситуации, когда из-за обилия документов сложно показать произведенный сетевой компанией расчет суду. В этом случае целесообразно просить суд о назначении экспертизы. Нам известны только пять дел рассматриваемой категории, в которых суды назначили экспертизу для установления объема расходов сетевой компании.

Вопросы перед экспертами были поставлены следующие:

1. Соответствует ли объем и стоимость работ, указанных в акте КС-3 от 25 марта 2014 г., фактически выполненным работам по договору от 24 декабря 2010 г.?

2. Соответствуют ли указанные в акте КС-3 выполненные работы по прокладке футляров из полиэтиленовых труб ТУ от 3 декабря 2013 г. к договору от 24 декабря 2010 г. проектной, разрешительной документации, требованиям строительных норм и правил? Если нет, какие имеются несоответствия, дефекты, нарушения?

4. Какова стоимость установленного в ТП-729 Л1001, 1002 ПС 110/6/10кв 16 оборудования в рамках договора от 24 апреля 2013 г. о технологическом присоединении?

5. Какова стоимость демонтированного в ТП-729 Л1001, 1002 ПС 110/6/10 кв в рамках договора о технологическом присоединении?

6. Используется ли в настоящее время установленное в ТП-729 Л1001, 1002 ПС 110/6/10 кв оборудование сторонними организациями?

7. Имеется ли объективная возможность использовать указанное оборудование сторонними организациями для подключения объектов электросетевого хозяйства?

Из этих пяти дел только в последнем вопросы для экспертов были поставлены судом верно, поскольку точно исчерпывают весь объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания. При этом суд не поставил лишние, сугубо строительные вопросы, которые увеличили бы срок и стоимость экспертизы.

Особенность взыскания расходов с бюджетных организаций

В делах по искам сетевых компаний к государственным или муниципальным бюджетным организациям последние нередко ссылаются на прекращение бюджетного финансирования и возникшую в связи с этим невозможность исполнения договорных обязательств (ст. 416 ГК). Между тем, даже если финансирование прекращено, обязательства заказчика перед сетевой компанией не прекращаются невозможностью исполнения. Этот вывод следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 24 февраля 2022 г. № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020, в котором разъяснено следующее.

Когда недостаточность финансирования служит основанием расторжения муниципального контракта?Как указал ВС, доктрина существенного изменения обстоятельств применима в исключительных случаях, когда выявлены непредвидимые факторы, неукоснительно влияющие на распределение бюджетного финансирования02 марта 2022

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством о контрактной системе новых условий таких контрактов, в том числе по цене и (или) срокам исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги) (п. 6 ст. 161 БК РФ).

В соответствии с п. 6.1 ст. 161 БК в случае признания в соответствии с Бюджетным кодексом утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, казенное учреждение вправе не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения допсоглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде.

Согласно положениям ст. 767 ГК при уменьшении соответствующими госорганами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а при необходимости – и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Данное регулирование в части обязанности сторон контракта согласовать новые сроки и условия выполнения работ согласуется с положениями п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и ст. 161 БК.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота (что для обычного участника, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность, является исключительным случаем), может быть признано допустимым применение ст. 451 ГК.

По другому делу ВС разъяснил, что прекращение бюджетного финансирования казенного учреждения является основанием не для прекращения обязательства, а для возложения на главного распорядителя бюджетных средств субсидиарной ответственности по долгам учреждения в соответствии с п. 7 ст. 63 и п. 4 ст. 123.22 ГК, а также п. 7 ст. 161 БК16.

Аналогичным образом складывается практика окружных арбитражных судов. В частности, прекращение бюджетного финансирования признается основанием не для прекращения обязательства по ст. 416 ГК, а для расторжения договора на основании ст. 450 ГК и взыскания понесенных расходов17.

Невозможность для заявителя исполнять технические условия (например, вследствие прекращения права на земельный участок, на котором расположены энергетические объекты) не рассматривается как основание для прекращения обязательства по ст. 416 ГК, а признается основанием для расторжения договора на основании ст. 450 Кодекса и взыскания понесенных расходов18.

Невозможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с запретом ведения строительных работ на территории памятника природы не является основанием для прекращения обязательства по ст. 416 ГК, а признается основанием для расторжения договора по иску сетевой компании на основании ст. 451 Кодекса19.

Невозможность технологического присоединения по причине действий третьих лиц является основанием для расторжения договора технологического присоединения в судебном порядке на основании ст. 450, 450.1, п. 1 ст. 782, п. 4 ст. 453 и ст. 1102 ГК20.

В части удовлетворения требований о взыскании фактически понесенных расходов суд кассационной инстанции отметил, что невыполнение департаментом предписанных техническими условиями мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств объекта к электросетям, не освобождает заказчика от оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с выполнением условий договора. При этом технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием документов, перечисленных в п. 19 Правил № 861. Публичный характер договора технологического присоединения не означает невозможности его расторжения по инициативе сетевой компании в случае существенного нарушения условий заявителем, в результате чего сетевая компания в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК, подп. «в» п. 16, п. 16 (5) Правил № 861)21.

Наличие у заказчика организационно-правовой формы казенного бюджетного учреждения не рассматривается в судебной практике 2021–2022 гг. как основание для отказа в иске о расторжении договора технологического присоединения и взыскания понесенных сетевой компанией расходов. Так, судами были удовлетворены иски сетевых компаний к следующим казенным и иным бюджетным учреждениям о расторжении договора технологического присоединения и взыскании расходов: ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»22, ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации»23, ФГКУ комбинат «Взморье»24, ФГКУ «Управление федеральных автомобильных дорог “Северо-Запад”»25, МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик»26, администрация муниципального образования «Селингинский район»27, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону28, министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края29, Минобороны России30.

В заключение отмечу, что в спорах о расторжении договоров технологического присоединения к электросетям проявляется одна из важных особенностей споров в области электроэнергетики: сочетание норм гражданского права и специальных технических норм, отражающих особенности функционирования электросетей. Учет этой особенности позволяет правильно выработать линию спора и оценить перспективы его разрешения в судебном порядке.

1 Например, свыше 3,8 млрд руб. (см. дело № А40-92322/2021).

2 См. определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 304-ЭС16-16246; от 25 декабря 2017 г. № 305-ЭС17-11195 и от 24 июня 2019 г. № 305-ЭС19-1106; п. 23 Обзора судебной практики ВС № 1 (2018) (утвержден Президиумом ВС 28 марта 2018 г.); постановления АС Московского округа от 11 февраля 2019 г. по делу № А41-15449/2018; АС Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. по делу № А56-74579/2015; от 20 июня 2018 г. по делу № А05-12217/2017; АС Поволжского округа от 29 мая 2017 г. по делу № А72-12955/2016; от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-Ф06-54412/2019; АС Уральского округа от 5 марта 2019 г. по делу № А60-21668/2017; АС Волго-Вятского округа от 23 октября 2019 г. по делу № А82-4271/2019.

3 См. постановления АС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. № Ф04-2337/2021; от 20 мая 2021 г. по делу № А45-43785/2019 и от 12 июля 2021 г. по делу № А46-14308/2020.

4 См. Определение ВАС РФ от 28 апреля 2014 г. № ВАС-4782/14.

5 См. постановления АС Московского округа от 18 октября 2018 г. по делу № А40-136541/2017; от 6 июня 2019 г. по делу № А41-53450/2018; от 23 мая 2019 г. по делу № А40-191122/2017 и от 1 июля 2021 г. по делу № А41-47160/2020; АС Центрального округа от 16 июля 2019 г. по делу № А36-6554/2017; АС Волго-Вятского округа от 23 октября 2019 г. по делу № А82-4271/2019; АС Уральского округа от 6 июля 2020 г. по делу № А50-29660/2019; АС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2020 г. по делу № А03-11178/2019 и от 1 февраля 2022 г. по делу № А46-21014/2022; АС Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. по делу № А63-7215/2020; АС Северо-Западного округа от 7 июля 2021 г. по делу № А56-68980/2020; АС Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2021 г. по делу № А19-25712/2019; АС Дальневосточного округа от 18 марта 2022 г. № Ф03-630/2022 и от 22 марта 2022 г. № Ф03-522/2022.

6 См. постановления АС Западно-Сибирского округа от 13 июля 2021 г. по делу № А46-8647/2020 и от 13 июля 2021 г. по делу № А46-6454/2020.

7 Постановления АС Московского округа от 1 сентября 2021 г. по делу № А41-6558/21; АС Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. по делу № А10-3987/2020.

8 См. постановления АС Северо-Западного округа от 27 февраля 2020 г. по делу № А66-1310/2019; от 14 октября 2020 г. по делу № А56-92347/2019 и от 13 мая 2021 г. по делу № А56-124518/2019); АС Уральского округа от 25 декабря 2020 г. по делу № А50-30911/2019; АС Волго-Вятского от 12 июля 2017 г. по делу № А29-630/2016.

9 См. постановления АС Волго-Вятского округа от 12 июля 2017 г. по делу № А29-630/2016; АС Дальневосточного округа от 18 сентября 2018 г. по делу № А59-2621/2017; АС Северо-Западного округа от 6 ноября 2019 г. по делу № А26-4228/2018; от 23 июня 2020 г. по делу № А56-92372/2019 и от 14 октября 2020 г. по делу № А56-92374/2019; АС Северо-Кавказского округа от 21 мая 2019 г. по делу № А53-16869/2018 и от 6 июля 2021 г. по делу № А53-29006/2020.

10 См. постановление АС Московского округа от 18 июня 2020 г. по делу № А41-93223/2018.

11 См. постановления АС Московского округа от 28 июня 2021 г. по делу № А41-32003/2020; АС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2021 г. по делу № А46-5528/2020.

12 См. постановления АС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2021 г. по делу № А46-6296/2020 и от 1 февраля 2022 г. по делу № А46-21014/2019; АС Волго-Вятского округа от 13 октября 2021 г. по делу № А43-12014/2020; АС Дальневосточного округа от 22 марта 2022 г. № Ф03-522/2022.

13 См. постановления АС Западно-Сибирского округа от 21 января 2021 г. по делу № А27-2024/2020; от 12 июля 2021 г. по делу № А46-14308/2020; от 13 июля 2021 г. по делам № А46-8647/2020 и № А46-6454/2020; от 22 июля 2021 г. по делу № А45-14349/2020; от 2 сентября 2021 г. по делу № А45-13281/2020; АС Дальневосточного округа от 9 июня 2022 г. № Ф03-1746/2022.

14 См. постановления АС Уральского округа от 25 декабря 2020 г. № Ф09-8264/2020; от 6 июля 2020 г. по делу № А50-299660/2019 и от 30 июня 2021 г. № Ф09-2861/21; АС Северо-Западного округа от 23 августа 2021 г. по делу № А46-6296/2020; АС Западно-Сибирского округа от 1 января 2022 г. по делу № А46-21014/2019; от 7 сентября 2021 г. по делу № А46-7424/2020; от 22 ноября 2021 г. по делу № А75-10218/2020 и от 12 июля 2021 г. по делу № А46-14308/2020; АС Дальневосточного округа от 9 июня 2022 г. № Ф03-1746/2022; от 22 марта 2022 г. № Ф03-522/2022 и от 18 марта 2022 г. № Ф03-630/2022; АС Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. по делу № А53-3284/2021; АС Поволжского округа от 3 октября 2022 г. № Ф06-2284/2022.

15 См. постановления АС Северо-Западного округа от 27 февраля 2020 г. по делу № А66-1310/2019 и от 13 мая 2021 г. № Ф07-2377/2021; АС Северо-Кавказского округа от 6 июля 2021 г. № Ф08-6131/2021.

16 См. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 15 июня 2022 г. № 305-ЭС22-1225.

17 См. постановление АС Северо-Кавказского округа от 6 июля 2021 г. по делу № А53-29006/2020.

18 См. постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. по делу № А45-14349/2020.

19 См. постановление АС Уральского округа от 23 августа 2021 г. № Ф09-5024/21.

20 См. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2021 г. по делу № А78-8667/2020.

21 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2021 г. № Ф08-10940/2021.

22 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 6 июля 2021 г. по делу № А53-29006/2020.

23 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2021 г. по делу № А45-13281/2020.

24 Постановление АС Дальневосточного округа от 5 июля 2022 г. № Ф03-2230/2022 по делу № А45-889/2021.

25 Постановление АС Северо-Западного округа от 16 ноября 2022 г. № Ф07-16904/2022 по делу № А56-19652/2021.

26 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. по делу № А53-3284/2021.

27 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. по делу № А10-3987/2020.

28 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2021 г. по делу № А53-13617/2020.

29 Постановления АС Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2021 г. по делу № А32-40955/2020 и от 13 апреля 2022 г. по делу № А32-16815/2021.

30 Постановления АС Московского округа от 1 июля 2021 г. по делу № А41-47160/2020 и от 22 июля 2021 г. по делу № А40-159589/2020.

Адвокат АП Челябинской области, Коллегия адвокатов № 1 г. Челябинска

Условное осуждение назначено правомерно

Уголовное право и процесс

ВС заметил, что причинение смерти по неосторожности не может повторно учитываться как отягчающее вину

19 марта 2024

Адвокат Московской коллегии арбитражных адвокатов, почетный адвокат Московской области

Поцелуй как преступление?

Для исключения необоснованного вменения уголовной ответственности по ст. 132 УК требуются законодательные разъяснения

Проблемы доказывания действительности сделки купли-продажи в условиях банкротства организации-должника

13 марта 2024

Стажер Коллегии адвокатов «ЧАСТНОЕ ПРАВО», аспирант кафедры гражданского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, магистр частного права (РШЧП)

Протокол адвокатского опроса

Гражданское право и процесс

Исследование судебной практики

12 марта 2024

Расторжение договора услуг

Договором возмездного оказания услуг называют соглашение двух лиц, по которому исполнитель обязуется предоставить какую-либо услугу, а заказчик должен ее оплатить. В большинстве случаев его заключают между гражданами и различными организациями. Согласно Гражданскому кодексу РФ один из контрагентов имеет право на расторжение договора без объяснения причин.

Когда результат нельзя пощупать: как заключить договор оказания услуг

“Рассмотрим для примера: ИП Иванов приобрел онлайн-курс и прошел 2 урока из 10. Он вправе в любой момент отказаться от договора за вычетом уже понесенных исполнителем расходов (открытые или проведенные уроки). Совершенно иная ситуация возникает в тот момент, если ему были открыты сразу 10 уроков из 10. В таком случае вторая сторона считается исполнившей обязательство и не возвращает деньги за обучение. Например, человек купил обучающий курс “Корпоративный блогер”. Заключили договор, по которому услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим материалам. Гражданин начал обучение, но вдруг понял, что оно не соответствует его ожиданиям, и предъявил иск о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку услуга фактически оказана, доступ ко всем материалам был предоставлен сразу, истец ею воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора”, — привела пример ведущий юрист ПАО "Аэрофлот" Анастасия Цымбал.