ОТЗЫВ НА ЖАЛОБУ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Приводится пример отзыва на апелляционную жалобу по АПК, разработанный
адвокатом МЦ
«Адвокат Дигин и партнеры» для участия в арбитражном судебном процессе.

Порядок представления этого документа регламентирован ст. 262 АПК РФ. Подача отзыва на апелляционную жалобу осуществляется посредством почтового отправления с уведомлением. К нему обязательно прилагается подтверждение, что соответствующие экземпляры разосланы всем участникам дела.

Отзыв на кассационную жалобу, пример, рассмотренный в тексте, позволяют понять, на каких аргументах построил защиту опытный адвокат МЦ «Адвокат Дигин и партнеры».

Отзыв на кассационную жалобу по АПК подается в суд с приложением доказательства, что копии направлены всем участникам дела. Он составляется как мотивированный ответ, содержащий опровержение доводов, положенных в основание жалобы. Документ может быть представлен в электронной форме, заверен ЭЦП, и передан через общедоступные каналы связи (Интернет).

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв и прилагаемые к нему документы представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

(часть 2 в ред. Федерального закона
от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции
)

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.

4. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

(часть 4 в ред. Федерального закона
от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции
)

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

(часть 2 в ред. Федерального закона
от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции
)

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

4. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

(часть 4 в ред. Федерального закона
от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции
)

На кассационную жалобу

Размещенный  Образец отзыва на кассационную жалобу составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем отзыв на кассационную жалобу в ФАС ЗСО можно в разделе настоящего сайта «
Арбитражный юрист

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

625010, г. Тюмень, ул. Ленина, 74

Дело №: __________

Отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец составления

В приведенном тексте можно выделить следующие главные особенности:

1. в описательной части кратко излагаются имевшие место обстоятельства, и решение суда первой инстанции;
2. дается мотивированный ответ на доводы стороны, подавшей жалобу, с указанием аргументов;
3. содержится обращение к суду с просьбой оставить жалобу проигравшей стороны без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения.

Это реальный отзыв на апелляционную жалобу Арбитражного суда, образец использован для защиты клиента адвокатом Московского юридического центра

. Помимо опровержения доводов оппонента, адвокат излагает свое мнение по поводу его действий, и дает оценку правомерности рассчитанной суммы оплаты за предоставленные юридические услуги.

Представленный отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец которого приведен, можно использовать в качестве примера в повседневной работе. Если возникают затруднения, можно обратиться к адвокатам нашей компании через форму, размещенную на сайте, и получить квалифицированную поддержку.

В 9 Арбитражный Апелляционный Суд

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12

Заявитель апелляционной жалобы (Ответчик):

ООО «Организация 2»

142271, Московская область, Серпуховской район,

Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер

ООО «Организация 3»

105043, г. Москва, ул. Название, д. номер

на апелляционную жалобу

на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.

по иску ООО «Организация 1» к ООО «Организация 2»

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номеер/2015-76-2096 в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (Правоприемник ООО «Организация 1 – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (далее – Ответчик, ООО «Организация 2») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представительства в арбитражном суде


в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ответчик (заявитель настоящей апелляционной жалобы) с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. (далее – Апелляционная жалоба) в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

С доводами Ответчика, изложенными в Апелляционной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.

1. Это утверждение Ответчика не соответствует действительности в связи с нижеследующим.

   Представитель Ответчика Иванов К. В. в предварительном судебном заседании заявил, что он не является штатным юристом предприятия и отзыв предоставить не может. При этом представитель ответчика не предоставил суду каких-либо мотивированных объяснения причин отказа в предоставлении отзыва на исковое заявление.

   Вместе с тем, заявитель настоящей апелляционной жалобы был своевременно уведомлен о времени предварительного судебного заседания и располагал достаточным временем для подготовки отзыва на исковое заявление.

   Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и ходатайствовал о заключении мирового соглашения.

   Истец сообщил суду, что в материалах дела представлена переписка с Ответчиком (Претензия, письма), которая свидетельствует о том, что неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, предпринятые Истцом, были безрезультатны. Ответчик знал о предстоящем судебном разбирательстве, однако не предпринимал каких-либо действий для проведения переговоров и подготовки мирового соглашения.

   По мнению Истца, податель настоящей апелляционной жалобы предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «Организация 2» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.

   Истец считает, что суд располагал достаточными процессуальными основаниями для завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. При этом права Ответчика не были нарушены, поскольку он не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством — представитель Ответчика не ознакомился с материалами дела, не подготовил отзыв на исковое заявление, не предпринял меры для мирного урегулирования спора, не оформил документально мировое соглашение.

2. В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром — перед началом судебного заседания.

   Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К. В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К. В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.

   По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.

3. Истец считает, что Ответчик был ознакомлен с исковыми требованиями Истца, присутствовал в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению дела по существу, и какие-либо препятствия для подачи заявления об уменьшении размера договорной неустойки отсутствовали. По мнению Истца, пропуск Представителем Ответчика следующего судебного заседания обусловлен намерением последнего затянуть судебный процесс.

   Поэтому, утверждение Ответчика о том, что отсутствовала возможность предоставления доказательств в суде первой инстанции не соответствует действительности.

4. В отношении размера задолженности взысканной Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. с ООО «Организация 2» Истец заявляет, что судом допущена следующая техническая ошибка (опечатка).

   Вариант с опечаткой:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН

   номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская

   область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул. Центральная,

   д.7, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

   «Организация 3» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043,

   г. Москва, ул.4-я Парковая, д.9/21, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара

   США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской

   Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США
   
   и 17.990,95

   евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также

   расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а

   также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый

   арбитражный апелляционный суд».

   Вариант с правильным указанием суммы:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН

   номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская

   область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул. Центральная,

   д.7, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

   «Организация 3» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043,

   г. Москва, ул.4-я Парковая, д.9/21, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара

   США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской

   Федерации на день фактического платежа, из них 93.447 долларов США
   
   и 17.990,95

   евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также

   расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а

   также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый

   арбитражный апелляционный суд».

   В соответствии с п.2 ст. 269 АПК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

   По мнению Истца, правомерно изменить решение суда первой инстанции в части устранения допущенной технической ошибки (опечатки).

5. В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

   Как указывалось выше, Ответчик не воспользовался своим правом предоставить возражения в суде первой инстанции, преследую цель затягивания судебного процесса.

   Кроме того, квалифицированная юридическая помощь оказывалась Истцу адвокатом Дигиным Вадимом Александровичем на этапах претензионной, досудебно-подготовительной работы, которая связана с работой с документами по этому спору для подготовки соответствующего иска, его подачи в Арбитражный суд г. Москвы, а также непосредственно представительство интересов Истца по этому делу в суде.

   Заметим, что доказывания размера исковых требований на общую сумму более 9 000 000 (девяти миллионов) рублей сопряжено с анализом большого количества первичной документации, связанной с многочисленными поставками по внешнеторговому контракту, широкой номенклатуры изделий; расчетов в различных валютах с отличающимися сроками исполнения обязательств.

   Взыскивая расходы в размере 150 000 руб. на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом города Подольск
   
   
   Дигина В. А, суд не только приобщил к материалам дела документальное подтверждение расходов: платежное поручение № 5462 от 15.11.2016 г. о перечислении вышеуказанных денежных средств и договор об оказании квалифицированной юридической помощи № Д-2015/НОМЕР от 28 сентября 2016 г, доказывающих факт оплаты по договору, но и учел при вынесении решения в части взыскания расходов, состав и объем оказываемой квалифицированной юридической помощи, ее среднерыночную стоимость, учитывая высокую квалификацию и большой опыт адвокатской деятельности адвоката Дигина Вадима Александровича, который является руководителем Адвокатского кабинета «Конституционная правозащита» № 0174 Адвокатской палаты Московской области.

   Кроме того, хотелось бы особенно отметить, что, по мнению истца, апелляционная жалоба подана не с целью обжалования решения суда первой инстанции по существу, но с применением механизма злоупотребления правом, преследуя цель отсрочки исполнение справедливого и обоснованного законом Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-номеер/2015-76-2096.

   Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Организация 3» с учетом устранения технической ошибки (опечатки) подлежат удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.

В связи с вышеизложенным Истец,

1. Оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

1. Заверенные копии почтовых квитанций, подтверждающих отправку копий отзыва на апелляционную жалобу;
2. Копия доверенности представителя.

Вас может заинтересовать:

Дата публикации 11.04.2023г.

Рейтинг — 5
Количество голосов — 6

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд

Задача адвоката Москва по арбитражным делам заключается


в том, чтобы обратить внимание суда на искажение фактов, отсутствие или несостоятельность доказательств противоборствующей стороны. Отзыв на кассационную жалобу, образец которого представлен в данном случае, содержит развернутый ответ по каждому пункту жалобы.

Документ в обязательном порядке должен содержать:

1. ссылки на материалы дела, документы, даты, протоколы;
2. указание на то, что судами были исследованы все обстоятельства;
3. просьбу оставить принятые решения в силе и отклонить жалобу;
4. приложение (доверенность, квитанции об отправке копий).

Образец отзыва на кассационную жалобу, представление можно использовать как пример из реальной судебной практики. На его основе легко разработать необходимый документ для конкретного случая. Если в процессе работы возникли сомнения, получите консультацию адвоката города Подольск и Москвы>


, обратившись через форму связи на сайте.

В Арбитражный суд Московского округа

Заявитель кассационной жалобы (Ответчик):

142271, Московская область, Серпуховской район,

Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер

ООО «Б»

105043, г. Москва, ул. Название, д. номер

на кассационную жалобу

на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.

и Постановление 9ААС от 16 июня 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номер/2015-76-2096 (далее – Решение) в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Б» (Правоприемник ООО «М – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – Ответчик, ООО «А») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

На Решение была подана апелляционная жалоба. Постановлением 9 ААС от 16 июня 2016 г. (далее – Постановление 9 ААС) вышеуказанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) с Решением и Постановлением 9ААС не согласился и направил кассационную жалобу (далее – Кассационная жалоба) в Арбитражный суд Московского округа.

С доводами Ответчика, изложенными в Кассационной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.

1. Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) в обосновании доводов кассационной жалобы указал, что « … исковые требования в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были
   .» и далее: « … из обжалуемых судебных актов следует, что суды рассмотрели указанные требования не в полном объеме».

   Однако, Истец согласился с Решением суда. Согласие Истца на удовлетворение требований не в полном объеме не ухудшает положение Ответчика и, следовательно, не нарушает его права.

   С другой стороны, по мнению Истца, податель настоящей кассационной жалобы, выдвигая новые доводы, которые не были представлены суду в первой и апелляционной инстанций, предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «А» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.

2. Второй довод кассационной жалобы Ответчика является следствием первого довода. Так, Ответчик указывает, что излишне взыскана пошлина в размере 5 652 руб, поскольку требования Истца в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были.

   Очевидно, что, приводя этот довод, Ответчик преследует единственную цель — не устранения нарушения его прав, а напротив – злоупотребляет правом в надежде отложить во времени исполнение справедливого решения суда, направленного на восстановления нарушенных прав Истца, по формальным по своей правовой сути основаниям.

3. Указанный довод Ответчика не соответствует действительности. В суде первой инстанции Истцом были представлены первичные документы, подтверждающие фактическую передачу товара в полном объеме. Подлинники документов были представлены суду для обозрения, копии приобщены к делу. Таким образом, документы, подтверждающие фактическую передачу товара были представлены суду в полном объеме и исследованы в судебном заседании. При этом Ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции каких-либо мотивированных возражений относительно отсутствия документов бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и приемку товаров.

4. Относительно доводов Ответчика о процессуальном правопреемстве Истец заявляет, что определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 г. кассационную жалоба возвращена в части обжалования определения от 21.03.2016 г. Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве, поскольку определение суда первой инстанции не было обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке.

5. Довод Ответчика (заявителя настоящей кассационной жалобы) о том, что представитель ответчика не присутствовал на данном заседании, но заблаговременно уведомил суд об этом, и ходатайствовал об отложении слушания дела по причине того, что был занят в этот день в другом судебном заседании в вышестоящем суде, также не соответствует действительности.

   В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром — перед началом судебного заседания.

   Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К. В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К. В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.

   По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.

6. Довод Ответчика о том, что отсутствие аудиозаписи в деле является основанием для отмены решения суда не выдерживает никакой критики.

   Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Б» подлежат удовлетворению в полном объеме, а кассационная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.

В связи с вышеизложенным Истец,

1. Оставить решение суда и Постановление 9 ААС без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

15 августа 2016 г.

Вас может заинтересовать:

Дата публикации 08.12.2016г.

Отзыв на кассационную жалобу

_____________________ (Далее – Ответчик) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу №
__________
__________
) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору
__________
и взыскании судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу №
__________

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено в полном объеме. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение.

С доводами Ответчика, указанными в кассационной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение и постановление законными и обоснованными, по следующим основаниям:

На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения кассационной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________
считаем обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 279, 286, 287 АПК РФ,

оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу __________
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________
без изменения, а кассационную жалобу _____________________ без удовлетворения.

1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на кассационную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на кассационную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

Представитель

по доверенности                                                                                                                                                И. О. Фамилия

«__» __________ 2022 г.

Порядок направления отзыва на апелляционную жалобу

Отзыв на апелляционную жалобу направляется лицом, участвующим в деле, непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд:

заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу: 610007, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3;

либо нарочным в часы работы суда: понедельник — четверг с 8 часов до 17 часов; в пятницу — с 8 часов до 15 часов 45 минут (по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, канцелярия);

либо воспользовавшись информационной системой «Мой арбитр»;

либо путем подачи через ящик для приема корреспонденции, установленный в здании суда в доконтрольной зоне, в часы работы суда.

Также отзыв необходимо направить другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При подаче отзыва в арбитражный апелляционный суд приложить документ, подтверждающий направление им отзыва.

Требования, предъявляемые к отзыву на апелляционную жалобу

1. К отзыву прилагаются документы, подтверждающие возражения относительно жалобы.

2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.

4. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде через заполнение соответствующей формы в информационной системе «Мой арбитр»

( Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа

).

Отзыв на апелляционную жалобу

«__» __________ 202_ г. ___________________ (Далее – Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу №
(Судья _________) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору ______________ и взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу №
отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С доводами Ответчика, указанными в апелляционной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям:

На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № _____________ считаем обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 262, 268, 269 АПК РФ,

оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу _____________без изменения, а апелляционную жалобу __________________ без удовлетворения.

1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от «__» __________ 202_ г. № ___ на 1 л. в 1 экз.

Представитель

по доверенности                                                                                                            

«__» __________ 2022 г.

Образец отзыва на апелляционную жалобу

Размещенный  Образец отзыва на апелляционную жалобу составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем отзыв на апелляционную жалобу можно в разделе настоящего сайта «
Арбитражный юрист

 В Седьмой апелляционный арбитражный суд

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24