Подача надзорной жалобы

Апелляционное обжалование меры пресечения

В данной статье представлена подборка ключевых документов по вопросу подачи кассационной жалобы на меру пресечения (нормативно-правовые акты, образцы документов, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Образцы документов

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 № 88-24346/2023

• Категория спора: Причинение вреда органами власти.
• Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
• Обстоятельства: Уголовное преследование прекращено из-за отсутствия состава преступления. Размер компенсации учитывает длительность периода уголовного преследования, меры пресечения, содержание под стражей и статус обвиняемого.
• Решение: Частично удовлетворено.

Доводы в кассационной жалобе о том, что заключение под стражу привело к потере возможности трудиться, разморожению отопления и другие негативные последствия, не подтверждаются доказательствами дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19

• Регулирование производства в суде кассационной инстанции.
• Судебные решения, принятые до передачи дела в суд первой инстанции, могут быть пересмотрены в кассации. Восстановление нарушенных прав должно быть своевременным и эффективным.
• Обжалование меры пресечения и пересмотр постановлений о заключении под стражу могут быть проведены и после передачи дела в суд.

Эти документы помогут вам лучше понять процесс кассационной жалобы на меру пресечения и защитить свои права в судебном порядке.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)

Суд установил, что медицинское обследование, назначенное национальным судом, было проведено в марте — июле 2004 года, а 16 июля 2004 года медицинские эксперты порекомендовали поместить заявителя в психиатрическое учреждение специализированного типа с интенсивным наблюдением по причине обострения его заболевания. Заявитель поступил в стационар 13 января 2006 года.

Суд отмечает, что до принятия окончательного решения в январе 2006 года никаких других медицинских освидетельствований в отношении необходимости продолжать содержание заявителя в психиатрическом учреждении специализированного типа с интенсивным наблюдением либо в отношении возможности применения любой другой, более мягкой меры пресечения не назначалось. Заявитель поступил в стационар в январе 2006 года на основании медицинского заключения, датированного июлем 2004 года.

Кассационная жалоба является одним из способов обжалования судебных решений в арбитражном процессе. Она подается в случае несогласия с решением суда первой инстанции или апелляционной инстанции. Кассационная жалоба может быть подана в Верховный суд Российской Федерации.

Подача кассационной жалобы

Перед подачей кассационной жалобы необходимо учесть ряд правовых норм и требований. Кассационная жалоба должна быть подана в установленный срок, который обычно составляет 6 месяцев с момента вынесения решения апелляционным судом.

Важно учесть, что кассационная жалоба должна быть четко аргументирована и содержать ссылки на конкретные нормы законодательства.

Пример жалобы

Перед приведен пример кассационной жалобы в Верховный суд РФ по арбитражному делу:

В [судебное учреждение], [наименование учреждения], [место нахождения], [почтовый адрес], именуемое в дальнейшем Представительства, в лице [Ф.И.О. и должность представителя], действующего на основании [Устава, доверенности и т.д.], обжалует решение [наименование суда], [дата решения], по делу № [номер дела].

Согласно [статья и пункт закона], я, [Ф.И.О. заявителя], прошу отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение в мою пользу.

Основания:

1. [Аргумент 1]
2. [Аргумент 2]
3. [Аргумент 3]

Прошу [запрос или требование].

Дата подачи кассационной жалобы: [дата].
Подпись.

Кассационная жалоба является средством защиты прав стороны, не согласной с решением суда. Она подается в Высший арбитражный суд РФ для пересмотра и отмены решения суда первой инстанции.

Пример и особенности

Кассационная жалоба должна быть аргументирована и содержать ссылки на нормы законодательства. Она представляет собой важное средство правовой защиты в арбитражном процессе.

Особенности кассационной жалобы

Подача кассационной жалобы имеет свои особенности:

• Кассационная жалоба должна быть подана в течение одного месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.
• Необходимо обосновать нарушение прав и законных интересов стороны, указать каким образом были нарушены нормы гражданского процессуального права или неправильно было применено материальное право при принятии решения судом первой инстанции.

Учитывая указанные особенности, следует тщательно подготовить кассационную жалобу и обеспечить наличие необходимых документов и материалов для ее мотивированного обоснования.

Заключение

Кассационная жалоба является важным средством правовой защиты в арбитражных делах. Необходимо придерживаться требований, установленных законодательством, и обеспечить достоверность и аргументированность приводимых фактов и доводов. Это позволит повысить шансы на положительное решение Верховного суда РФ по рассмотрению кассационной жалобы.

Что такое кассационная жалоба?

Кассационная жалоба является одним из видов судебных жалоб, которые могут быть поданы в случае несогласия с решением суда первой инстанции. Основным целью подачи кассационной жалобы является обжалование неправильного применения или толкования закона или нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела.

Кассационная жалоба подается в высший суд, который рассматривает дело во второй инстанции. В России высшим судом является Верховный Суд Российской Федерации. Рассмотрение дела в кассационном порядке направлено на контроль правильности применения и толкования закона, а не на полное пересмотрение дела.

Процесс подачи кассационной жалобы требует соблюдения определенной формы и сроков. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, кассационная жалоба должна быть подана в течение одного месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

В кассационной жалобе необходимо обосновать нарушение прав и законных интересов стороны, указать каким образом были нарушены нормы гражданского процессуального права или неправильно было применено материальное право при принятии решения судом первой инстанции.

Рассмотрение кассационной жалобы проводится путем проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм и правильности их применения. Верховный суд не рассматривает доказательства и фактические обстоятельства дела, а только осуществляет контроль правильности первоначального судебного решения. В результате рассмотрения кассационной жалобы Верховный суд может оставить решение без изменения, изменить его или прекратить производство в связи с прекращением исполнительного производства.

Итак, кассационная жалоба представляет собой средство правовой защиты, которое позволяет стороне обжаловать неправильное применение или толкование закона при рассмотрении дела. Верховный суд рассматривает кассационные жалобы с целью контроля правильности решения суда первой инстанции и принятия обоснованного и справедливого судебного решения.

Как подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ?

Кассационная жалоба – это обжалование судебного акта в вышестоящий суд с целью его отмены или изменения. В Российской Федерации Высший судебный орган – это Верховный суд Российской Федерации.

Для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ по арбитражным делам необходимо соблюдать следующие шаги:

Подача кассационной жалобы

При написании кассационной жалобы необходимо учесть следующие моменты:

После подачи и регистрации кассационной жалобы в Верховном суде РФ начинается рассмотрение дела в кассационном порядке.

Необходимо отметить, что требования и процедура подачи кассационной жалобы могут быть изменены в соответствии с действующим законодательством, поэтому всегда рекомендуется ознакомиться с актуальными требованиями и правилами подачи кассационных жалоб.

Ключевые моменты при подаче кассационной жалобы

Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ по арбитражному делу – это важный и ответственный процесс, который требует внимания к деталям и правильной организации документов.

Важно учесть следующие ключевые моменты при подаче кассационной жалобы:

• Подготовка и изучение процессуальных норм и требований
• Обращение за помощью к опытному специалисту

Критерии рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ

Кассационная жалоба является одним из основных средств защиты прав и законных интересов сторон по арбитражным делам. Рассмотрение кассационной жалобы Верховным судом РФ осуществляется на основе определенных критериев. Ниже приведены основные из них:

• Рассмотрение на основе документов дела, представленных с жалобой
• Кассационное производство является проверочным

Примеры рассмотрения кассационных жалоб в Верховном суде РФ

Рассмотрение кассационных жалоб в Верховном суде РФ является последней инстанцией в процессе арбитражного разбирательства. Примеры судебной практики могут помочь в составлении аргументированной кассационной жалобы и повысить шансы на положительный исход рассмотрения дела в Верховном суде РФ.

Примеры рассмотрения кассационных жалоб:

• Дело № 12345
• Дело № 67890

Верховный Суд РФ учел все доводы кассационной жалобы и вынес единственно верное решение

21 февраля 2024 г. 11:00

Адвокат АП Смоленской области Юлия Корниенко добилась отмены постановления кассационного суда, который не исследовал материалы уголовного дела

Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2023 г. Алексей Аверьянов был признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за совершение грабежа в отношении потерпевшей К. Окончательно ему было назначено наказание в виде года и двух месяцев условно. Дело было рассмотрено в особом порядке; в апелляции не рассматривалось.

Кассационным постановлением Второго КСОЮ от 20 сентября 2023 г. по кассационному представлению прокурора приговор был отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Не согласившись с данным постановлением, защитник обвиняемого – адвокат АП Смоленской области Юлия Корниенко подала в Верховный Суд РФ кассационную жалобу, в которой оспаривала законность и обоснованность кассационного постановления, просила его отменить. Адвокат отмечала, что суд кассационной инстанции, указав в решении на необходимость рассмотрения доводов кассационного представления о назначении Алексею Аверьянову реального лишения свободы, тем самым вышел за пределы своих полномочий.

Защитник обратила внимание, что прокурор в кассационном представлении просил отменить приговор лишь в части осуждения Аверьянова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако кассация отменила приговор в полном объеме. По мнению Юлии Корниенко, кассационное постановление вынесено без изучения и рассмотрения материалов уголовного дела, о чем, как указала адвокат, свидетельствуют запросы и сопроводительные письма о направлении уголовного дела. По утверждению защитника, в протоколе судебного заседания указано на надлежащее извещение потерпевшей К. о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции, однако в материалах дела сведения об извещении потерпевшей отсутствуют.

Изучив кассационную жалобу, ВС указал, что согласно материалам дела 3 июля 2023 г. во Второй КСОЮ поступило кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области, в котором был поставлен вопрос об отмене приговора Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2023 г. в отношении Алексея Аверьянова в части осуждения его по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и о направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение; в остальной части приговор предлагалось оставить без изменения.

ВС РФ отметил: из представленных материалов уголовного дела следует, что 10 июля 2023 г. судья Второго КСОЮ направил в Десногорский городской суд запрос о направлении в суд кассационной инстанции уголовного дела в отношении Алексея Аверьянова, в котором указаны другие дата приговора и номер дела (рассмотренное 30 ноября 2019 г.). Как заметил ВС РФ, утверждение кассационного суда о том, что его постановление от 20 сентября 2023 г. принято на основании проверки материалов уголовного дела, по которому в отношении Алексея Аверьянова постановлен приговор от 16 марта 2023 г., не согласуется с представленными материалами данного дела.

Верховный Суд РФ разъяснил, что в уголовном деле имеется запрос судьи Второго КСОЮ от 15 сентября 2023 г. председателю Десногорского городского суда о направлении в адрес суда кассационной инстанции уголовного дела в отношении Алексея Аверьянова, приговор по которому постановлен 16 марта 2023 г. и обжаловался в кассационном представлении прокурора. При этом указанный запрос поступил в городской суд согласно регистрационным данным только 22 сентября, т.е. уже после вынесения по делу постановления суда кассационной инстанции. В тот же день 22 сентября данное уголовное дело было направлено в Смоленский областной суд для последующего централизованного направления во Второй КСОЮ и поступило в Смоленский областной суд лишь 25 сентября, указал ВС РФ.

Судебная коллегия подчеркнула: приведенные выше сведения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, что в момент рассмотрения кассационного представления прокурора – 20 сентября 2023 г. – материалы обжалуемого уголовного дела во Втором КСОЮ не находились. Они не являлись предметом проверки суда при принятии решения, ухудшающего положение осужденного, даже несмотря на то, что в обоснование своих доводов в кассационном представлении прокурор ссылался на материалы уголовного дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что кассационным судом были допущены нарушения положений п. 2 ч. 2 ст. 401.10, ч. 2 ст. 401.11 и ст. 401.13 УПК РФ, в связи с чем отменил принятое Вторым КСОЮ решение, направив дело на новое кассационное рассмотрение. ВС РФ обратил внимание, что при новом рассмотрении суду необходимо надлежащим образом выполнить требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности при проверке обоснованности доводов кассационного представления относительно отмены приговора в одной части и оставления без изменения приговора в другой части. Также указано, что суду следует учесть правила назначения условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 62 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 г.), а также пределы прав суда кассационной инстанции при вынесении решения, влекущего ухудшение положения осужденного в связи с рассмотрением кассационного представления прокурора.

Адвокат добавила: ключевым основанием в жалобе для отмены кассационного постановления являлось то, что запросы и сопроводительные письма о направлении уголовного дела указывали на то, что кассационное постановление судом вынесено без изучения материалов уголовного дела. Юлия Корниенко полагает, что данное определение ВС важно для судебной практики, и выразила надежду, что суды впредь будут внимательнее и в подобных ситуациях отложат рассмотрение дела на другую дату, дождавшись получения материалов дела.

Возврат кассационной жалобы по уголовному делу без ее рассмотрения. Причины и что предпринимать

Начну с того, что иногда на сайтах судов в производстве поступившей кассационной жалобе указывается, что кассационная жалоба была возвращена. И люди, видя такое указание, сразу начинают переживать, что она в принципе не будет рассмотрена. Вернуть жалобу без ее рассмотрения могут как для жалоб, поданных в порядке сплошной, так и выборочный кассации.

Только в первом случае жалобу возвращает суд первой инстанции, но, а во втором — непосредственно суд кассационной инстанции. То есть тот суд, в который такая жалоба изначально и подавалась. Сразу скажу, что возврат жалобы без рассмотрения в большинстве случаев не значит, что она не будет рассмотрена в кассационном порядке. А связано это, как правило, с недостатками самой кассационной жалобы.

Так вот, существует два случая, когда поданная кассационная жалоба по уголовному делу возвращается заявителю без ее рассмотрения. И сейчас мы рассмотрим эти случаи.

Первое и самое распространенное основание для возврата кассационной жалобы без рассмотрения ее по существу являются недостатки самой жалобы.

Например, жалоба может быть не подписана лицом, ее подающим, в жалобе не указаны все судебные решения, которые состоялись по уголовному делу, или не указано, что в апелляционном порядке приговор суда первой инстанции обжалован не был.

Поэтому, оформляя кассационную жалобу, необходимо внимательно подойти к ее оформлению согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также к данной категории можно отнести недостатки приложенных к кассационной жалобе судебных решений, ранее состоявшихся по уголовному делу.

Так, к кассационной жалобе, независимо от того, подается она в порядке сплошной или выборочной кассации, в обязательном порядке прикладываются заверенной надлежащим образом, то есть судом первой инстанции, копии приговора и апелляционного решения. В том случае, если приговор был обжалован в апелляционном порядке.

Что касается жалоб в Верховный Суд Российской Федерации после рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции, то данное решение также должно быть приложено к поданной жалобе. При этом решение кассационного суда общей юрисдикции получается в суде первой инстанции, если приговор был обжалован в порядке сплошной кассации, или в самом кассационном суде, если был обжалован в порядке выборочный кассации.

Повторюсь, копии решений должны быть заверены судом, то есть прошиты и опечатаны печатью суда при приложении обычных копий, не заверенных судами, жалоба также возвращается без ее рассмотрения. Кроме того, основанием для возврата жалобы может быть и нарушение опечатывания приложенных судебным решений. Чем, собственно, могут грешить суды первой инстанции.

В приложенных решениях могут быть недостатки печати, когда несколько строк, указанных в решении, просто не читаются. Однако все указанные мной недостатки являются устранимыми, и кассационная жалоба будет рассмотрена после их устранения и направления исправленной жалобы с заверенными копиями решений. Теперь поговорим об еще одном основании для возврата кассационной жалобы без ее рассмотрения. И в данном случае речь пойдет о возврате повторных кассационных жалоб.

Согласно статье 401.17 УПК, не допускается внесение повторных кассационных жалоб представления внимание, по тем же правовым основаниям теми же лицами и в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалобы или представления в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Другими словами, повторная кассационная жалоба может быть подана только на иных правовых основаниях, которые раньше в суд кассационной инстанции не приводились. И данные нарушения не должны касаться переоценки доказательств, а должны являться именно существенными процессуальными нарушениями, которые могли повлиять или повлияли на исход дела.

Если же вы в повторной жалобе будете, что называется, другими словами, описывать свое несогласие с приговором, то такая жалоба будет возвращена без рассмотрения. Однако если вы приведете существенное нарушение, например, не своевременное уведомление о дате рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции, о недопустимости доказательств, о не исследовании доказательств судом первой инстанции.

Согласно протокола судебного заседания, которые ранее в кассационной жалобе не приводились, то такие доводы должны быть рассмотрены. Здесь скажу сразу, что повторная жалоба должна содержать только новые доводы. Иначе суды, что называется, цепляются за доводы, которые ранее приводились, и жалобу возвращают.

Новости и аналитика КС РФ не стал рассматривать жалобу на неконституционность норм об отстранении от работы не привитого против COVID-19 продавца

Гражданин, являющийся работником торговли, был отстранен работодателем от работы без сохранения зарплаты в связи с тем, что отказался прививаться против COVID-19, в то время как постановлением главного санитарного врача по региону была введена обязательная антиковидная вакцинация этой категории граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 31 декабря 2023 № 2759-О).

Отстраненный работник оспорил отстранение в суде, но безуспешно. Тогда он обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ряда норм, примененных судом в его деле (в том числе положений об информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, положений о перечне категорий граждан, которым обязательно проводятся прививки, положений о полномочиях санитарных врачей). По мнению заявителя, спорные нормы позволяют работодателям самостоятельно устанавливать порядок отстранения от работы и отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию, а также требовать от них представления сведений, составляющих врачебную тайну, что нарушает ч. 3 ст. 17 (о пределах осуществления прав и свобод человека), ст. 37 (о праве на труд), ст. 55 (о пределах ограничения прав и свобод человека) Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу, пояснив при этом следующее:

Документы по теме:

Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. № 2759-О

В рамках настоящей статьи постараемся разобраться и ответить на сложные, терзающие всех нас вопросы:

1. Как составить эффективную жалобу в Верховный Суд РФ, которую он рассмотрит в судебном заседании?

2)По какому принципу Верховный Суд России отбирает жалобы для рассмотрения?

Перед тем как мы начнем, необходимо расставить все точки над ё:

1. Я обращался в Верховный Суд России всего 1 раз — поэтому всё сказанное ниже является моим мнением и может не соответствовать действительности.

2. Я написал свою жалобу самостоятельно, являясь студентом 5 курса, не имея никаких блатных и влиятельных связей. Это было мое первое дело в жизни. Поэтому шанс пробиться в «Суд для судов» есть у каждого! (С моим делом Вы можете ознакомиться здесь и здесь).

Отвечая на первый вопрос, я считаю, что самое главное правильно поставить цель подачи жалобы.Для чего мы её подаем и в чём хотим убедить консультанта и судью Верховного Суда России?

Недавно ВС РФ опубликовал официальную статистику по делопроизводству за первую половину 2023 года. Вот выдержка из неё: 1) в суд. коллегию по административным делам подано 5200 жалоб. Рассмотрено 125 дел (в 41,6 раз меньше чем поданных жалоб); 2) в суд.коллегию по гражданским делам подано 35543 жалобы. Рассмотрено 364 гражданских дела (в 97,65 раз меньше чем поданных жалоб); 3) в суд. коллегию по уголовным делам 15802 жалобы. Рассмотрено 383 уголовных дела (в 41,26 раз меньше чем поданных жалоб).

Такой статистике есть разумное объяснение — судей Верховного Суда катастрофически мало, и они физически не могут передавать даже каждое десятое дело. Так, в административной коллегии на кассационных жалобах сидит всего 6 судей (второй и третий судебные составы); в гражданской коллегии — 6/4/5 судей в зависимости от категории дела (трудовой, семейный, гражданский спор); в уголовной коллегии — 4 судебных состава из 29 судей.

Таким образом, далеко не все дела, имеющие основания для пересмотра, попадут в Верховный Суд России и будут пересмотрены. Конечно, это неправильно. Но это реальность, которую нужно принять.

Отсюда мы формулируем правильную цель: Наша цель не убедить, что в деле есть существенные нарушения норм материального и процессуального права (как прописано в кодексах), наша цель — убедить сотрудников Верховного Суда, что нарушения, допущенные в нашем деле, важнее чем в других делах. Исправить наши нарушения необходимо в первую очередь!

Определив правильную цель, мы должны подготовиться к написанию жалобы.

«Чтобы победить своего врага, надо знать его». Поскольку мы заходим на неизведанную территорию, необходимо провести разведку. Для этого нужно изучить официальный сайт ВС РФ. Посмотрите, какие судьи на данный момент работают в нужной Вам коллегии. Изучите их судебную практику. Посмотрите, какие сейчас жалобы находятся в производстве нужной Вам коллегии (например, по административным делам указывается предмет иска). Эта информация очень поможет в составлении жалобы.

Для достижения поставленной цели ваша жалоба (или дело) должны обладать следующими характеристиками:

№1) Уникальность (новизна) проблемы, с которой Вы выходите в Верховный Суд В Верховном Суде есть судьи-ударники, склонные к правотворчеству. Правотворчеством они занимаются через толкование норм права по конкретным делам. Если проблема ранее была неизвестна в ВС РФ, то ваша жалоба — хороший шанс для Верховного Суда создать по ней правовую позицию.

№2) Допущенные нарушения норм материального и процессуального права одновременно нарушают единообразие в толковании и применении норм права Причём такое нарушение идёт вразрез с ранее высказанными правовыми позициями конкретно Верховного Суда! Да, формально нарушение единообразия — основание для отмены в надзорной инстанции. Но согласитесь, если овцы идут против указаний пастуха (ВС РФ), ему это очень не понравится. Для реализации этого фактора в жалобе нужно сослаться на конкретные судебные акты ВС РФ (допустимы позиции КС РФ), которым противоречат принятые по вашему делу решения.

№3) Ваша жалоба — паровозик Этот фактор — противоположность фактору №1. Когда Верховный Суд уже создал правовую позицию, её надо закрепить. Для этого на рассмотрение передаются несколько одинаковых дел, по результатам рассмотрения которых выносятся практически одинаковые кассационные определения. Пример: дела № 5-КГ18-174 и № 5-КГ18-176; дела № 39-КА19-2 и №43-КГ18-7.

№4) Общественная значимость проблемы Как отмечено ранее — невозможно пересмотреть все дела с нарушениями. Приходится выбирать. Ответьте сами себе: что важнее (и выгоднее для статистики суда) — защитить права одного конкретного гражданина или социальной группы (нескольких граждан)? Допущенные судами нарушения норм должны иметь максимально негативный эффект — из-за неправильного применения норм права на граждан возлагается дополнительная обязанность, неверно исчисляется размер уголовного наказания и т.д. Жалоба и дело должны быть общественно значимыми или хотя бы преподнесены как значимые.

Эти четыре обстоятельства, на мой взгляд, имеют решающее значение при выборе дел, которые будут пересмотрены Верховным Судом России. Если вы смогли объединить несколько из этих факторов — прекрасно! У вас больше шансов пройти фильтр. Для примера: моя жалоба одновременно подпадала под три фактора — №1, №2, №4. Я действительно был первый, кто обжаловал в ВС РФ действия контролера по изъятию моей собственной соц.карты. Это дело касалось не только лично меня, но и всех держателей социальных карт в городе Москве — в том числе пенсионеров и инвалидов. Мне удалось найти три кассационных определения ВС РФ, косвенно подтверждающих мою правовую позицию. Ознакомиться с моим кассационным определением можно тут.

Поскольку каждое дело обладает своей уникальностью, я не могу дать конкретные советы, что нужно делать. Но я могу сказать чего лучше не делать:

1. Пренебрегать оформлением Встречают по одёжке. Жалоба должна быть красиво оформлена. Есть шапочка с выравниванием по левому краю. Перечислены все участники дела через абзацный отступ, ясно что за дело и кто заявитель. Отдельно скажу про графическое выделение. Я считаю, что в кассационной жалобе в ВС РФ их не должно быть вообще либо быть минимальное количество. В моей жалобе на 9 страниц нет ни одного выделения! И двое судей абсолютно верно поняли ее суть. Если читая текст жалобы, вы понимаете, что для акцентирования внимания вам нужно что-то дополнительно выделять, значит «композиция» вашего текста выстроена неверно — из причин не вытекает следствие, из первого предложения не следует второе. Попробуйте вернуться к этому позже и переформулировать ваши доводы. Если предложения гармонируют между собой, то и выделять их нет необходимости.

2. Расписывать про беспредел и безобразие судебной системы Понимаю те чувства, когда ты на 100% прав, а три судебные инстанции тебя прокатили и написали, что ты глупый сам не понимаешь законы. Я через это прошел. В момент написания жалобы в ВС РФ действительно хочется ругаться и взгрустнуть — в какой стране мы живём! Но не надо выплёскивать это в жалобе. Верховный Суд сам является частью судебной системы, гадости о которой мы только что хотели написать. Читать негатив о себе никому не понравится. Единственное, чего вы добьётесь выплёскиванием эмоций — получение отказного определения, которое обжаловать нельзя. Помните, что мы обращаемся за помощью, а не чтобы поругаться.

3. Ссылаться на судебную практику нижестоящих судов Понимаю, что этот аргумент спорный. Но я убежден, что только судебная практика самого ВС либо КС РФ имеет хоть какое-то значение. Представьте себе ситуацию: Вы — прораб самой крутой строительной компании в центре Москвы — строите многоэтажки. И к Вам приходит недовольный жилец одной из таких многоэтажек и говорит, что её построили неправильно! Муравьи, вон, свои дома по другому строят. И начинает Вам рассказывать как строят муравьи, показывает их практику. Какое значение эта практика имеет для Вас, для прораба? Да никакого. Так вот, для Верховного Суда нижестоящие суды — это муравьи, их практика не имеет значения. Согласитесь, обжаловать решения Мосгорсуда и парировать тем, что в Питере судят по другому — не очень хорошая затея. Если у Вас нет других аргументов, практика Питера Вам не поможет. Если есть другие основания для отмены, Верховный Суд их распишет и сам выступит автором своего решения без ссылок на судебные акты городского суда Санкт-Петербурга.

После написания идём отдыхать и стараемся забыть всё, что написали. Вернувшись к жалобе через несколько дней, мы читаем ее минимум два раза — один раз как защитник (адвокат), второй раз — как судья. В первый раз подчищаем ошибки и опечатки, параллельно проверяя основания для возвращения. Во второй раз представляем себя судьёй ВС РФ и честно, объективно отвечаем себе на вопрос: «Убедили мы читателя в важности нарушений или нет?» Если нет — лучше доработать.

Дело сделано! Подаем жалобу в ВС РФ и мониторим на сайте ВС РФ раздел «информация по жалобам». По моим ощущениям предсказать передачу жалобы можно по двум признакам: срок изучения и истребование дела. — Если отказное определение не вынесли за первые 10-15 дней, значит консультант счёл её заслуживающей внимания и читает вдумчиво. — Если дело истребовано, то ваша жалоба прошла первый раунд и будет изучена судьей (помощником судьи). Здесь остается только надеяться на удачу — без нее никуда.

В приложениях есть моя жалоба. Я маркировал ее двумя цветами. Зеленым цветом отмечены доводы, которые отражены в определении судьи о передачи жалобы для рассмотрения (прямое влияние). Желтым цветом — доводы, озвученные в судебном заседании и устном докладе судьи-докладчика (косвенное влияние). Также прилагаю определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

30 ноября 2023 года судья Верховного Суда РФ Владимир Борисович Хаменков отказал в передачи кассационной жалобы Гавриловой Ильсии Олеговны на решение Советского районного суда Казани, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, кассационное определение Шестого КСОЮ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ (№ 11-KAC23-101-K6).

Ранее редакцией «Говорит Нотариат» освещался данный судебный процесс по иску о признании незаконным решения конкурсной комиссии и результатов конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Альметьевском нотариальном округе незаконными.

Мотивируя отказ в передачи дела на рассмотрение в судебном заседании, судья Верховного Суда РФ Хаменков ограничился следующим:

«Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, сославшись на положения Основ законодательства о нотариате, Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 63, проверив условия, последовательность процедур по объявлению и проведению конкурса на замещение вакантных должностей нотариуса в Альметьевском нотариальном округе Республики Татарстан, пришёл к выводу о том, что порядок проведения данного конкурса административными ответчиками соблюден, действия конкурсной комиссии, секретаря конкурсной комиссии соответствовали установленным требованиям, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения конкурсной комиссии незаконным, результатов конкурса недействительными. Все юридически значимые обстоятельства установлены судами верно и получили правильную оценку, выводы судов подробно мотивированы».

А теперь напомним нашим читателям как проходил оспариваемый конкурс и как проходил судебный процесс по данному конкурсу:

1. Аудио и видео запись не была предоставлена;

2. Ввиду непредоставления данных материалов истец дополнил свои исковые требования новым доводом о том, что на оспариваемом конкурсе не осуществлялась аудио и видео запись вообще. Суду пришлось устанавливать факт ведения аудио и видео записи на основании показаний членов конкурсной комиссии, допрошенных в качестве свидетелей, но которых ранее привлек в качестве административных ответчиков;

3. Исходя из показаний членов конкурсной комиссии, никто из них аудио и видео записи не видел, не слышал, кто и кому их передавал не знает;

4. Ходатайство о предоставлении аудио и видео записи в рамках ст. 154 КАС РФ судом не было рассмотрено. Апелляционная инстанция посчитала, что «нерассмотренное ходатайство не влияет на законность», а суд кассационной инстанции же указал, что суд «фактически» рассмотрел заявленное ходатайство, установив своеобразный прецедент. Если истец ходатайствует сделать запрос, а суд игнорирует и не делает этот запрос, это, по мнению суда кассационной инстанции, даже в отсутствии соответствующего определения о разрешении заявленного ходатайства означает отказ в его удовлетворении, а следовательно «ходатайство фактически рассмотрено»;

6. Рекомендации по конкурсу не предоставлены ни по одному конкурсанту. То есть члены конкурсный комиссии теперь могут выставлять любые баллы за второй этап конкурса, так как проверить правильность выставления баллов, согласно установленной Порядком шкале, и правильность подсчёта баллов по установленной формуле, будет невозможно никем;

7. Тома судебных дел в процессе рассмотрения дела неоднократно переписывались, дело расшивалось, опись дела менялась, в материалах дела появлялись документы, которые в процессе судебного рассмотрения дела не предоставлялись, судом не исследовались и не изучались. По факту фальсификации данного судебного дела депутатом Госдумы А.Е. Хинштейном направлялся депутатский запрос на имя председателя СК РФ А.И. Бастрыкина, который «спустили» вниз;

8. Двое членов конкурсной комиссии находились в родстве между собой;

9. Председатель конкурсной комиссии и истец долгое время находились в трудовых отношениях, прекращение которых произошло в конфликтной ситуации, что подтверждено свидетельскими показаниями и протоколом осмотра переписки;

10. Участники судебного процесса (заинтересованное лицо) и представители ответчика — Нотариальной палаты Республики Татарстан, являлись близкими родственниками судей административного состава Верховного Суда Республики Татарстан, апелляционной инстанции по делу.

В определении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ судьей не дана оценка всем данным доводам, а лишь указано, что Порядок и условия проведения конкурса соблюдены, а значит создался судебный прецедент, когда конкурс и судебный процесс можно проводить именно таким образом.

Дальше, по нашей информации, свою оценку должен будет дать Конституционный Суд Российской Федерации.

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!

28 февраля текущего года Верховный суд РФ вынес определение по жалобе ФНС по Пермскому краю и Россельхознадзора на решение Арбитражного суда Уральского округа. Органы исполнительной власти пытались обжаловать решение кассации о возвращении в на новое рассмотрение первую инстанцию дела, в рамках которого ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (ЮКМП) обжалует доначисление 110 млн руб.

Напомним, ФНС считает, что предприятие незаконно применяло ставку 10% как производитель молочных изделий, но фактически производило несколько видов сычужной продукции. Решение о доначислении ЮКМП пытался оспорить в первой, а затем и в апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Уральского округа указал, что предыдущие инстанции не приняли аргументов заявителя о назначении судебной экспертизы. Также они не дали надлежащей оценки заключениям специалистов в сфере производства молочной продукции.

Верховный суд указал, что жалобы ФНС и Россельхознадзора не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены серьезные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. В итоге в передаче жалобы для рассмотрения на Судебной коллегии ВС было отказано.