Повторное требование о привлечении к субсидиарной ответственности в одном деле

Таблица 1: Ключевые моменты субсидиарной ответственности

Как исключение из ЕГРЮЛ влияет на субсидиарную ответственность

Как видно из примера выше, исключение организации из ЕГРЮЛ может повлиять на процесс взыскания должником задолженности. Это открывает путь для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Кредиторы получают возможность взыскать задолженность через суд, обращаясь к таким лицам.

Выводы

Субсидиарная ответственность является важным инструментом для кредиторов при взыскании долгов. Руководители и собственники бизнеса могут быть привлечены к ответственности при банкротстве или исключении организации из ЕГРЮЛ. Поэтому важно знать свои права и обязанности, чтобы избежать неприятных ситуаций в будущем.

Банкротство ООО

При банкротстве компании обратиться в суд с заявлением о привлечении должника к субсидиарной ответственности может арбитражный управляющий или кредиторы.

Обычно это выглядит так:

ЗАО обратилось с иском к ООО для взыскания задолженности по ЖКХ. Долг был взыскан ранее по решению арбитражного суда: 66 457,26 руб. (основная сумма) + 60 704, 40 руб. (неустойка). В ходе разбирательств выяснилось, что компания ликвидирована и обанкротилась. Суд установил, что ответчик стал банкротом вследствие бездействия учредителей, поэтому основания для привлечения к субсидиарной ответственности есть. Деньги были взысканы в полном объеме.

Важно! Если должник докажет, что пытался рассчитаться с долгами самостоятельно, но по объективным причинам у него это не получилось, в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности кредитору могут и отказать.

Другие причины

Есть и другие ситуации, в которых руководителя могут привлечь к субсидиарной ответственности:

• Если руководитель обанкротившейся организации не внес изменения в ЕГРЮЛ или ЕФРСФДЮЛ
• Бухгалтер совершил действия, приведшие к банкротству
• Согласованное действие бухгалтера и руководителя, ведущее к банкротству

Ответственность главного бухгалтера

Верховный суд в п. 24 Постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 пояснил, что для бухгалтера субсидиарная ответственность возможна, если его действия стали причиной банкротства должника. Также бухгалтера могут привлечь солидарно с другими контролирующими лицами, если будет доказано, что он по их указанию или совместно с ними совершил действия, которые привели к искажению бухгалтерской документации, сокрытию информации.

ФНС обнаружила у ООО недоимку по налогам. В ходе проверки выяснилось, что главбух подавал декларации, в которых была искаженная информация о доходах для налогообложения. Налоговая решила привлечь главбуха и руководителя к субсидиарной ответственности, чтобы взыскать 97 млн руб. Суд установил, что оба ответчика действовали согласованно, и требования ФНС удовлетворил. Ответчики пытались обжаловать решение через вышестоящие инстанции, в том числе через Верховный суд, но он занял позицию нижестоящих судов (Определение Верховного суда РФ от 27.11.2019 № 305-ЭС19-21244 по делу № А40-161770/2014).

Могут ли привлечь к ответственности родственников?

Нельзя привлечь к ответственности человека только потому, что он приходится родственником директору, учредителю или главному бухгалтеру. Однако такая ответственность возможна, если родственник имеет прямое отношение к делам компании.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Например, если стоимость наследства составляет 1 миллион рублей, а долги наследодателя остаются на уровне 3 миллионов рублей, то привлечение к ответственности возможно только на сумму 1 миллион рублей при условии обращения наследников к нотариусу. Если никто не принимал наследство, то требовать долги нельзя.

Порядок привлечения к ответственности

Процедура привлечения к ответственности обычно начинается с подачи должником заявления о банкротстве, однако и кредитор также может обратиться в арбитражный суд. После этого требования кредиторов заносятся в реестр, а управляющий проводит оценку для определения возможности привлечения к субсидиарной ответственности. В случае наличия оснований, управляющий подает заявление, но это может сделать и сам кредитор.

Что происходит дальше:

Также возможно взыскание задолженности после банкротства. После получения исполнительного листа, взыскатель обращается к приставу, который осуществляет вынужденное взыскание.

Что могут забрать

В первую очередь пристав может арестовать банковские счета должника, после чего средства с них направляются кредитору. В случае отсутствия счетов, арестовать и продать можно автомобиль, недвижимость и другое имущество, принадлежащее должнику.

Однако существует имущество, на которое нельзя обратить взыскание (статья 446 Гражданского кодекса РФ):

• предметы первой необходимости;
• материнский капитал;
• пенсионные накопления;
• инвалидность.

Как избежать ответственности

Единственный проверенный способ избежать ответственности — регулярно погашать долги и договариваться с кредиторами. Лучше всего перекредитоваться или договориться о рассрочке. Если ситуация критическая, можно подать заявление о банкротстве.

Переоформление компании на подставное лицо не является оптимальным решением, поскольку кредиторы в конечном итоге узнают о таких действиях. В таком случае избежать субсидиарной ответственности не удастся.

Если у вас возникли проблемы, не стесняйтесь обращаться к нам! Наши юристы готовы помочь как должникам, так и кредиторам. Мы проведем анализ вашей ситуации и расскажем, как минимизировать риски.

Законодательство о банкротстве и разъяснения Верховного Суда РФ не содержат четкого определения субсидиарной ответственности руководителя юридического лица. Однако Закон о банкротстве устанавливает основания для привлечения директора к такой ответственности (статьи 61.11 и 61.12), а Постановлением Пленума ВС они установлены критерии для подтверждения таких оснований.

Обязанность подачи заявления о привлечении директора к субсидиарной ответственности

Согласно ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении директора к субсидиарной ответственности обладают:

• Арбитражный управляющий (по собственной инициативе или по решению собрания кредиторов)
• Конкурсные кредиторы
• Представитель работников должника
• Работники (включая бывших)
• Уполномоченные органы

Если банкротное дело было прекращено из-за отсутствия средств на покрытие судебных расходов, право на подачу заявления получают работники (включая бывших), текущие кредиторы, зареестровые кредиторы, а также заявитель по делу о банкротстве или уполномоченный орган.

Права кредиторов в других типах организаций

В случае, если ООО было исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом, кредитор вправе подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности, согласно ст. 3 Закона об ООО.

Аналогично, если действия акционеров или других лиц привели к банкротству акционерного общества, субсидиарная ответственность может быть возложена на акционеров по обязательствам общества.

Основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности

Закон о банкротстве предусматривает два основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности:

1. Невозможность погашения требований кредиторов из-за действий или бездействия директора.
2. Презумпция виновности директора при невозможности погашения требований кредиторов.

Действия контролирующих лиц

Согласно ст. 61.11 Закона о банкротстве, суд должен оценить существенность влияния действий контролирующих лиц на положение должника. Привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно при наличии причинно-следственной связи между их действиями и объективным банкротством общества.

В случае компенсации за изъятый актив, ответственность контролирующих лиц может быть исключена, если отсутствуют основания для привлечения их к ответственности.

Постановление Пленума ВС № 53

Процесс доказывания обозначенных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска1.

Наиболее распространенными презумпциями виновности, которые используют кредиторы и арбитражный управляющий для привлечения директора к субсидиарной ответственности, являются отсутствие бухгалтерской и иной документации и совершение сделок, причинивших вред интересам кредиторов.

ВС: К субсидиарной ответственности привлекаются как теневые, так и номинальные КДЛ солидарноПри этом Суд заметил, что наличие статуса бенефициара корпоративной группы еще не говорит о том, что такое лицо является фактическим директором тех компаний группы, где формально должность руководителя занимает номинальное лицо30 января 2023

Например, Определением ВС от 23 января 2023 г. № 305-ЭС21-18249 (2,3) по делу № А40-303933/2018 установлено: смысл презумпции отсутствия бухгалтерской и иной документации состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с указанной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими должника лицами их обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о совершении заведомо невыгодных сделок, выводе активов и т.п., что позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы (например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества). Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов (Определение ВС от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015).

ВС напомнил, что изъятие следствием документов должника снимает ответственность за их непредставлениеВерховный Суд подчеркнул, что разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности должно всегда сопровождаться изучением причин несостоятельности должника 04 октября 2019

После введения процедуры банкротства суд обязывает директора в установленный срок передать всю документацию о финансово-хозяйственной деятельности компании-должника. Если руководитель не исполняет данное требование, управляющий обращается в суд с заявлением об истребовании документации общества у руководителя. Если суд удовлетворит заявление и директор не исполнит решение суда, это будет использовано против директора в процессе рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности. Далее управляющий начинает самостоятельный розыск имущества должника (особенно если оно числится на бухгалтерском балансе): запрашивает сведения из банков и налогового органа, получает выписки по счетам компании, ведет переписку с ее контрагентами по поводу предоставления копий первичных документов по сделкам и т.д.

Если указанное имущество у должника не будет выявлено, управляющий проводит инвентаризацию и констатирует факт отсутствия у должника какого-либо имущества. После этого по требованию кредиторов или собственной инициативе он подает заявление о привлечении директора общества-должника к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов. В такой ситуации доказательствами вины руководителя в невозможности полного погашения требований кредиторов как раз будут являться решение суда об истребовании у директора документов компании и их непередача управляющему, а также совершение управляющим всех действий по выявлению активов должника, которые не привели к желаемым результатам.

Как правило, при таких обстоятельствах суды могут привлечь директора к субсидиарной ответственности.

Для доказывания вредоносности сделок заявители, как правило, ссылаются на то, что сделки совершены не на рыночных условиях, без какой-либо экономической целесообразности для должника, в отсутствие встречного предоставления со стороны контрагента по сделке, после появления признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у компании, с аффилированным лицом и т.п. Также они могут ссылаться на то, что совершенные сделки после возникновения признаков объективного банкротства ухудшили положение компании и она полностью утратила возможность рассчитаться с кредиторами. Подтверждением наличия вредоносности сделок могут стать судебные решения о признании таких сделок недействительными как по специальным банкротным основаниям (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), так и по общим гражданским (ст. 10 и 170 ГК РФ).

По общим правилам руководитель компании обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве при наступлении следующих обстоятельств (ст. 9 Закона о банкротстве):

Заявление директора о банкротстве должника должно быть подано в суд не позднее месяца с даты наступления перечисленных обстоятельств. Если директор не подаст заявление в указанный срок и компания продолжит работу, все обязательства перед кредиторами, которые возникнут у нее по истечении срока подачи заявления о банкротстве, могут стать личными обязательствами директора (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС № 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абз. 5 и 7 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве и он – несмотря на временные финансовые затруднения – добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, то такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности может быть подано кредитором или арбитражным управляющим в течение трех лет со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать о наличии оснований для привлечения данного лица к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом и не позднее 10 лет со дня, когда были допущены действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (п. 5 ст. 61.14. Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 59 Постановления Пленума ВС № 53, срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный абз. 1 п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве, по общему правилу исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или независимый кредитор, имеющий право на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего должника, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность, о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Таким образом, для подачи заявления о привлечении директора к субсидиарной ответственности существует субъективный срок исковой давности (три года с момента, когда управляющий или независимый кредитор узнал о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности) и объективный срок исковой давности (не позднее трех лет с даты введения конкурсного производства или не позднее 10 лет с даты действий (бездействия) привлекаемого лица к субсидиарной ответственности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК). Таким образом, если заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности будет подано после истечения срока исковой давности, суд должен отказать истцу в удовлетворении его требований. О пропуске срока исковой давности директору, привлекаемому к субсидиарной ответственности, необходимо заявить в суде (в рамках отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности), так как суд может применить последствия пропуска такого срока только по заявлению стороны по делу. Как правило, директор в своем отзыве приводит аргументы, доказывающие пропуск срока исковой давности, и просит суд отказать в удовлетворении требований истца на этом основании.

Так, если директору вменяется совершение сделок во вред кредиторам2, необходимо доказать факт совершения сделок до момента наступления объективного банкротства компании, а также незначительности сделок по отношению к размеру активов баланса и кредиторской задолженности. Также нелишним будет доказать, что после наступления признаков объективного банкротства совершение вменяемых директору сделок не ухудшило положение должника, а значит, не могло повлечь окончательную утрату возможности погашения требований кредиторов. В этом случае презумпция виновности может быть опровергнута за счет размера совершенных сделок по отношению к активам должника и объему долговых обязательств.

Если директору вменяется непередача документации о финансово-хозяйственной деятельности компании, придется доказывать либо отсутствие затруднений в проведении процедуры банкротства, либо объективную невозможность передать документы управляющему, либо в процессе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности передать управляющему все документы, раскрывающие активы баланса. Отсутствие затруднений в проведении процедуры банкротства из-за непередачи документов проявляется в том, что управляющий самостоятельно выявил активы должника и сформировал из них конкурсную массу, а размер таких выявленных активов полностью или максимально близко совпадает с данными об активах, содержащихся в бухгалтерском балансе. Также если судом при рассмотрении вопроса об истребовании документов у директора будет установлено, что истец не доказал факт нахождения документов у директора, последний может ссылаться на такое решение в обоснование позиции защиты его прав. Если документы у директора были изъяты следственными органами или он их передал на хранение компании, ведущей бухгалтерский учет, это будет являться объективным фактором невозможности передачи документов управляющему. Если документы компании были повреждены или утрачены вследствие пожара или затопления помещения, директору необходимо тщательно поименовать такие документы в соответствующем акте комиссии, после чего предпринять все усилия для восстановления утраченной документации, чтобы суд засчитал порчу/гибель документов надлежащим доказательством. Все указанные опровержения необходимо делать в рамках отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Чтобы директору избежать привлечения к субсидиарной ответственности по основанию несвоевременной подачи собственного заявления о банкротстве3, необходимо доказать в суде, что после наступления крайней даты подачи заявления о банкротстве новых обязательств у компании-должника не возникло, т.е. не были совершены новые сделки, из которых возникли обязательства. Также целесообразно указать действия, которые директор предпринимал или собирался предпринять для преодоления кризисной ситуации в компании: получал отсрочку по исполнению обязательств, взыскивал дебиторскую задолженность, минимизировал расходы на операционную деятельность, привлекал инвестиции в развитие компании, планировал заключить крупные договоры на основе подписанных соглашений о намерениях и т.д. Все перечисленные действия могут считаться экономически обоснованным планом директора по выходу из трудной финансовой ситуации в компании.

1 См., в частности, Определение ВС от 18 августа 2023 г. № 305-ЭС18-17629 (5-7) по делу № А40-122605/2017.

2 Судебная практика по субсидиарной ответственности директора в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов (доведение до банкротства): см. определения ВС от 7 октября 2021 г. № 305-ЭС18-13210 (2); от 18 августа 2023 г. № 305-ЭС18-17629 (5-7); от 25 марта 2021 г. № 310-ЭС20-18954; от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС19-10079; от 23 января 2023 г. № 305-ЭС21-18249 (2,3) и от 7 мая 2018 г. № 305-ЭС17-21627.

3 Судебная практика по субсидиарной ответственности директора за несвоевременную подачу заявления о банкротстве: см. определения ВС от 19 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-27211; от 19 августа 2021 г. № 305-ЭС21-4666(1,2,4); от 23 августа 2021 г. № 305-ЭС21-7572; от 21 мая 2021 г. № 302-ЭС20-23984; от 10 декабря 2020 г. № 305-ЭС20-11412; от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-9992; от 29 марта 2018 г. № 306-ЭС17-13670(3) и от 20 июля 2017 г. № 309-ЭС17-1801.

Проблемы доказывания действительности сделки купли-продажи в условиях банкротства организации-должника

13 марта 2024

Стажер Коллегии адвокатов «ЧАСТНОЕ ПРАВО», аспирант кафедры гражданского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, магистр частного права (РШЧП)

Протокол адвокатского опроса

Гражданское право и процесс

Исследование судебной практики

12 марта 2024

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Шире применять статусное право

Опрос лиц с их согласия и его доказательственное значение

Адвокат Кирющенко Татьяна Юрьевна — профессиональная юридическая помощь в г. Красноярске и по всей России. Ваш регион не имеет значения! тф. +7 (905) 976-49-01

Адвокат по гражданским, арбитражным и уголовным делам Кирющенко Татьяна Юрьевна окажет Вам профессиональную юридическую помощь если Вы попали в непростую жизненную ситуацию. Опыт юридической работы более 20 лет. Представляем интересы доверителя в судах, государственных и правоохранительных органах.

Вам требуется помощь адвоката или юридическая консультация ?

Для получения юридической консультатции или заключения соглашения на оказание юридической помощи позвоните адвокату прямо сейчас по телефону +7 (905) 976-49-01.

Адвокат предложит самый оптимальный способ решения любой юридической проблемы, при необходимости привлечет необходимых специалистов.

Стоимость работы по Вашему делу будет разумной, соответствующей сложности дела и времени, необходимому для помощи Вам

Наши дела и победы в судах 2023

22.07.2022г. Кирющенко К.В. представляя интересы потерпевшего добился в суде привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ликвидатора и бывшего учредителя юридического лица, не исполнившего обязательста по договору долевого участия в строительстве. Подробнее..

15.08.2022г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в взыскании убытков с бывшего руководителя должника, интересы которого представлял в деле о банкротстве Кирющенко К.В. Подробнее..

28.03.2022г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство в 2022 г. Подробнее..

27.01.2022г. Кирющенко К.В. и адвокаты по банкротству добились в суде отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из требований кредиторов по заработной плате, а так же отказа в взыскании с кредитора неосновательного обогащения. Подробнее..

Последовательность Ваших действий если Вам нужна помощь или консультация по субсидиарной ответственности

Причины по которым выбирают адвоката Кирющенко Т.Ю. для ведения дела по :

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

660049 г. Красноярск, ул. Ленина, 1

Заявитель: ______________ (наименование организации или лица);

адрес электронной почты: _____________;

Кредитор: ____________________ (наименование организации или Ф.И.О. лица);

адрес электронной почты: ________________;

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БЫВШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА.

ЗАЯВЛЕНИЕ о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника

На основании решения Арбитражного суда Красноярского коая от "___"________ ____ г. N _____ _______________________________________________________ признано банкротом. (указать наименование организации-должника) В ходе конкурсного производства было установлено, что документы бухгалтерского учета и отчетности, а именно: ______________________________ __________________, (привести перечень отсутствующих документов) отсутствовали, что подтверждается _________________________________________ __________________________________________________________________________. (привести перечень доказательств, подтверждающих отсутствие бухгалтерских документов) В результате этого стали невозможными формирование и реализация конкурсной массы, поскольку _______________________________________________ (привести доказательства того, что __________________________________________________________________________. отсутствие документов не позволило сформировать конкурсную массу) Сумма задолженности должника, подлежащая выплате кредитору, составляет _________________________________________ (_______) руб. Задолженность подтверждается ___________________________. (привести перечень документов, подтверждающих образование задолженности)

Заявитель является _______________________ (указать, кем является заявитель, например конкурсным управляющим, конкурсным кредитором) В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. На основании изложенного и в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

ПРОШУ: Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ________________________ (указать наименование организации) ________________________________ (указать Ф.И.О. директора)

1. Почтовые квитанции подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

2. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, изложенные в настоящем заявлении:

3. Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

4. Доверенность (иной документ) на право подписания заявления.

5. Копия решения Арбитражного суда от "____"_________ ____ г. N _____ о признании должника банкротом.

"___"_________ ____ г.

Заявитель: ________________/__________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судебная практика по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности в последние годы демонстрирует уверенный рост удовлетворения соответствующих требований. Причем речь идет не о каких-то процентах, а о росте в разы. Из судебной практики можно сделать о тотальной недобросовестности руководителей и учредителей преприятий и организаций по тем или иным причинам находящихся в процедуре банкротства.

В постановлении Пленума Верховного суда от 2017 года сказано, что субсидиарная ответственность — экстраординарная мера. А получилось так, что арбитражные управляющие буквально пачками подают заявления, и они массово удовлетворяются. И все больше среди ответчиков по таким заявлениям добропорядочных бизнесменов, которые не справились с бизнесом вследствие внезапно ухудшившийся экономической ситуации или по другой уважительной причине.

По сути, власти изаконодатель создали предпосылки для массового привлечения бизнесменов к субсидиарной ответственности. Ведь, когда те открывают юрлицо с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, всем ясно, что данного уставного капитала не хватит, чтобы рассчитаться с долгами, если те возникнут. Фактически учредители стали отвечать по долгам ООО не своей долей в уставном капитале, а всем своим имуществом.

К сожелению, суды зачастую не разделяют мошеннические действия от непреднамеренного краха апредприятия и использую формальые поводы для привлечения к субсидиарной ответственноости.

Главная проблема ответчиков ( директоров, учредителей и контролирующих лиц) по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности — в правовых презумпциях, перекладывающих на них бремя доказывания. Эти презумпции появились не так давно, и теперь, пока не доказано обратное, руководство компании — то есть контролирующее лицо — виновно в том, что довело должника до банкротства. С одной стороны, если представлять интересы кредитора, это вполне нормально. Потому что ему трудно получить доступ к внутренним документам, чтобы выстроить хоть какую-то линию доказывания. Но, если представлять должников то, конечно, это не всегда справедливо.

Защита от привлечения к субсидиарной ответственности возможна, хотя в целом закон «О несостоятельности» сегодня явно имеет направленность в принятии решений в пользу кредиторов. Законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности не только в деле о банкротстве , но и вне рамок дела о банкротства.

Что необходимо сделать директору и учредителю должника , что бы избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Если у Вас возникли вопросы и необходдимость добполнительно проконсультироваться по субсидиарной ответственности Вы можете позвонить по тф. +7 (913) 176-36-26.

Статья 61.14. Закона о банкротстве. Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

1. Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

2. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.