Постоянная ссылка на документ
1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
1.1. Суд по интеллектуальным правам как арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, рассмотренное им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
2. Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.
3. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
5 дней со дня поступления заявления
в пределах дня – в протоколе
не более 5 дней – определение
3 месяца по ч.4 ст.270
Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
1. Кассационные жалоба, представление вместе с делом рассматриваются в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
2. Рассматриваемые Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление вместе с делом докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации — докладчиком по данным жалобе, представлению.
3. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы, содержащиеся в кассационных жалобе, представлении, в том числе в кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
4. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом. Указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 настоящего Кодекса.
5. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по поручению Генерального прокурора Российской Федерации принимает участие должностное лицо органов прокуратуры.
6. Лица, указанные в части 4 настоящей статьи и явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
6.1. Судебное заседание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационных жалобы, представления на решение, постановление, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства либо в порядке приказного производства, проводится без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
7. Кассационная жалоба, содержащая требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматривается по правилам, предусмотренным настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
8. При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении указанной компенсации, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, совершаемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) общая продолжительность судопроизводства по делу.
9. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносит определение.
10. Вопросы, возникающие при рассмотрении кассационных жалобы, представления вместе с делом в порядке кассационного производства, разрешаются судьями большинством голосов.
11. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносит определение и объявляет его по правилам, предусмотренным соответственно статьями 167 и 176 настоящего Кодекса.
12. О вынесенном Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства определении сообщается лицам, участвующим в деле, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
(статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила
— о соединении и разъединении нескольких требований;
— об изменении предмета или основания иска;
— об изменении размера исковых требований;
— о предъявлении встречного иска;
— о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц;
— о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;
— иные правила, установленные только для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (например, о сроке рассмотрения дела).
В ходе каждого судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ, ведется протоколирование с помощью средств аудиозаписи, что устраняет обязанность суда по отражению в письменном протоколе устных пояснений участников процесса.
При наличии соответствующих обстоятельств суд апелляционной инстанции применяет правила:
— об отложении рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ),
— о приостановлении производства по делу (статьи 143, 144 АПК РФ),
— о перерыве в судебном заседании (статья 163 АПК РФ).
Срок рассмотрения апелляционной жалобы
(статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
Установлены следующие сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы:
— на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда – 5 дней со дня поступления с материалами;
— на определение о возвращении искового заявления, об оставлении без рассмотрения искового заявления, о приостановлении производства по делу – 15 дней со дня поступления;
— на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (статья 46 АПК РФ), определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (статья 130 АПК РФ), определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве») – 15 дней со дня поступления;
— на иные определения по делам о банкротстве – 14 дней со дня поступления (пункт 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Течение срока рассмотрения жалобы приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.
Время, в течение которого апелляционная жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока рассмотрения жалобы. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству Второго арбитражного апелляционного суда.
Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
Дополнительные доказательства (статья 268 АПК РФ) принимаются в суде апелляционной инстанции при условии, если:
— лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств);
— суд признает указанные причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).
Принятие дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции дополнено положением о том, что к числу уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции относится отклонение этим судом ходатайства об истребовании доказательств (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Вне зависимости от доводов апелляционной жалобы суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции:
— нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения;
— рассмотрение дела судом в незаконном составе;
— рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом;
— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
— неподписание судебного акта судьей или одним из судей либо подписание не теми судьями, которые указаны в судебном акте;
— отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
— нарушение правила о тайне совещания судей.
Кроме того, основаниями для изменения и отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются:
— неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными;
— несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела;
— нарушение либо неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона).
На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 309-ЭС17-5032 по делу N А76-18051/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данных судебных актов.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 184, 185, 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций выводов, которые затрагивают права и законные интересы заявителя, не являющегося стороной спорного обязательства, пришли к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данных судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 304-ЭС16-20437 по делу N А75-10040/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что порочащий характер первой из оспариваемых фраз истцами не доказан, вторая оспариваемая фраза является оценочным мнением автора статьи, высказанным в отношении неопределенного круга лиц, а не обвинением истцов в совершении уголовно наказуемого правонарушения, отсутствие технической возможности удаления сведений с сайта отдельно от статьи не изучено.
Руководствуясь статьями 284, 286 Кодекса, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, суд кассационной инстанции отменил принятые по настоящему делу судебных акты. При этом суд указал на то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Однако, суды первой и апелляционной инстанции неверно применили указанные выше нормы права при рассмотрении настоящего дела.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 300-ЭС17-1798 по делу N СИП-70/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Рассмотрев кассационные жалобы компании Голден Лейди Компани С.п. А. и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, проверив в порядке статей 284, 286 Кодекса законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 179-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Демакс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
По мнению заявителя, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, позволивший арбитражному суду кассационной инстанции прекратить производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства при отсутствии волеизъявления лица, подавшего кассационную жалобу, на отказ от кассационной жалобы, противоречит статьям 4, 15, 19, 46, 47 и 120 Конституции Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьям 6, 282, 284 и 286 АПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать недействительным определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по его кассационной жалобе.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 по делу N 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014
Требование: Об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности.
Решение: Требование в части оспаривания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка удовлетворено, так как получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено п. 2 ст. 615 и п. 2 ст. 391 ГК РФ, поэтому спорное соглашение, заключенное без согласия арендодателя, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. Дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, так как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по существу судами не рассматривалось.
В соответствии с частью 3 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
«Обзор правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России»
(утв. М ЧС России)
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Федерального закона N 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2001 по 30.04.2004. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2004 N 13-12/255 и вынесено решение от 11.11.2004 N 03-43/123/36003, согласно которому заявителю начислены ЕСН в сумме 2355494 руб. 98 коп., НДФЛ в сумме 576165 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 руб.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 623-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Mellain LLC» на нарушение ее конституционных прав и свобод частями 3 — 8 статьи 155, частью 2 статьи 235, частью 2 статьи 266, частью 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», параграфами 5, 7, 33, 37 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: частей 3 — 8 статьи 155 о протоколе, части 2 статьи 235 о рассмотрении заявления по вопросу компетенции третейского суда, части 2 статьи 266 о порядке рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, части 2 статьи 284 о порядке рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции. Заявитель также оспаривает соответствие Конституции Российской Федерации статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», параграфов 5, 7, 33, 37 Регламента МКАС при ТПП Российской Федерации.
Популярные статьи и материалы
ст. 395 ГК РФ
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ст. 81 ТК РФ
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
ст. 78 БК РФ
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
ст. 12.8 КоАП РФ
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
ст. 24 УПК РФ
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
ст. 49 АПК РФ
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Срок обжалования решения вынесенного в порядке упрощенного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения вынесенного в порядке упрощенного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
