Судебная экспертиза в арбитражном процессе

Что такое рецензия на строительно-техническую экспертизу?

Это исследование ранее проведенной экспертизы с целью определения соответствия нормативно-правовым актам, методическим рекомендациям и методикам исследования. В качестве рецензента выступает эксперт/специалист, обладающий специальными знаниями и высокой квалификацией.

Цель рецензии

Фактически рецензия — это экспертиза на экспертизу, которая содержит в себе информацию про наличие:

• Ошибок в проведенной экспертизе
• Возможное искажение фактов
• Недостатки в выводах эксперта

Пример ситуации

Представьте ситуацию: вы покупаете новую квартиру и радуетесь, что обзавелись своим жильем, делаете ремонт, на который откладывали несколько лет. И вот ваши ремонтные работы завершены, вы вложили в них более миллиона, но тут наступает зима и вы замечаете небольшую трещину в стене, а потом еще несколько таких по всей квартире. В этот момент вы осознаете, что ремонт испорчен и его уже так просто не исправить.

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза в Арбитражном процессе назначается, если для разрешения существа спора необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве либо ремесле.

Процедура назначения экспертизы

Для назначения экспертизы стороне необходимо подготовить ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявить его в судебном заседании. В ходатайстве необходимо указать вопросы, которые сторона хотела бы поставить перед экспертом, и желательно предоставить письма о согласии от тех экспертных организаций.

Результаты рецензии

Благодаря рецензии у вас есть реальный шанс изменить ход судебного процесса или добиться назначения повторной экспертизы. Данные нашей статистики говорят, что из нескольких тысяч рецензий, которые выполнялись нашими рецензентами, 89% ходатайств были удовлетворены судом.

Сведения об экспертной организации

Сведения об экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью Международное агентство строительная экспертиза и оценка Независимость размещены на сайтах Арбитражных судов в разделе Информация об экспертных учреждениях.

Суд, рассмотрев ходатайство, либо удовлетворяет, либо отклоняет ходатайство и соответственно мотивирует свой отказ. Если суд удовлетворяет Ваше ходатайство, то он выносит Определение о назначении экспертизы с указанием вопросов и сроков проведения экспертизы.

Экспертиза

При этом часто сторона, заявляющая ходатайство ошибочно предполагает, что суд обязательно назначит организацию, которая указана в ходатайстве и укажет именно те вопросы, которые предлагает сторона. На самом деле, поскольку экспертизу назначает суд, то, соответственно, и вопросы, и организацию суд выбирает по своему усмотрению, при этом другая сторона при определении вопросов и экспертной организации также имеет те же права, что и оппоненты.

Для грамотного составления вопросов рекомендуем лично встретиться с экспертами, которым Вы предполагаете назначить экспертизу, проконсультироваться и заручиться их согласием на проведение экспертизы (письмо о согласии) и, соответственно, согласовать ее стоимость.

При этом надо учитывать, что Ваша предварительная встреча может касаться только вопросов и согласия о проведении экспертизы. Никаких договоренностей, предопределяющих ответы на вопросы, с экспертом не допускается и ни один действительно квалифицированный эксперт на подобные договоренности не пойдет.

Это объясняется тем, что, не проведя исследования, ответить на поставленные вопросы невозможно и, кроме того, только истина поможет Вам добиться справедливости. Общение со специалистами тем более полезно, что Вы можете после консультации более ясно представить себе возможные перспективы дела, прояснить те неясные вопросы которые у Вас есть и, возможно, достигнуть мирового соглашения с оппонентами.

Консультации по подобным вопросам оказываются нашей организацией бесплатно, и мы будем только рады, если в результате Вы сможете прийти к разумному компромиссу с оппонентами.

Еще более желательно получить консультацию (наша организация проводит их бесплатно) и провести экспертизу до обращения в суд, для более полного понимания перспектив судебного разрешения спора.

Все интересующие Вас вопросы Вы сможете также задать нашим специалистам, воспользовавшись сервисом задать вопрос на нашем сайте.

Отзыв на исковое заявление от третьего лица

Отзыв от третьего лица на исковое заявление можно подать, как в арбитражном, так и в гражданском процессе. Типового бланка заявления нет, но есть сформулированные требования к его содержанию. Отзыв составляют произвольно и направляют судье, как правило, до начала судебного заседания.

Бланк отзыва

• Бланк отзыва 3 лица на исковое заявление по АПК
• Бланк отзыва 3 лица на исковое заявление по ГПК

Зачем нужен отзыв третьего лица

Ответчику непросто отстоять свою позицию, и он использует максимум доказательств и доводов для победы в споре. Одним из них выступает отзыв третьего лица, участвующего на его стороне на иск. Написание такого документа прямо предусмотрено п.2 ст. 131 АПК РФ, а для гражданских процессов основанием для написания может служить ст. 43 ГПК РФ. На практике судьи просят всех участников изложить свои позиции по делу письменно, не являются исключением и третьи лица, привлеченные к разбирательству на законных основаниях.

Обзор отзыва третьего лица

В отзыве четко, логично и последовательно излагается, с какими фактами в иске согласно третье лицо, а с какими нет, какие у него имеются возражения на иск, считает ли оно его обоснованным.

Структура отзыва третьего лица

Типовой формы отзыва нет и его составляют произвольно с учетом обязательных сведений. Примерная структура отзыва:

• Контактная информация третьего лица
• Факты, согласие или несогласие с обвинениями
• Возражения на иск
• Заключение относительно обоснованности иска

Примеры отзывов третьих лиц

Королёва Светлана Олеговна

• Стаж юридической работы с 2000 г.
• Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы
• Председатель Коллегии адвокатов Москвы ЮрПрофи
• Специализация: Представление интересов в гражданских делах в арбитражных судах всех инстанций
• Награды: Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Баклагова Оксана Сергеевна

• Стаж юридической работы с 2004 г.
• Регистрационный номер 50/5434 в реестре адвокатов
• Специализация: Представление интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции
• Награды: Диплом адвокатской палаты Московской области

Васильев Сергей Владимирович

• Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области
• Специализация: криминалистика, уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право
• С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России
• Подполковник юстиции

Васильева Людмила Павловна

• Стаж юридической работы с 1996 г.
• Регистрационный номер 50/6583 в реестре адвокатов Московской области
• Основные направления деятельности: Помощь физическим и юридическим лицам, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
• Награды: Медаль II степени За заслуги в защите прав и свобод граждан

Гайданова Елена Сергеевна

• Стаж юридической работы с 1998 г.
• Регистрационный номер 77/4345 в реестре адвокатов г.Москвы
• Специализация: Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде
• Работа: Заместитель генерального директора юридического центра, президент коллегии адвокатов

Заключение

Отзывы третьих лиц играют важную роль в процессе судебного разбирательства. Благодаря им можно получить дополнительную точку зрения на дело и обоснование поданных исков. Они помогают суду принять более обоснованное и справедливое решение. Важно, чтобы отзывы были составлены профессиональными и опытными юристами, чтобы обеспечить качественное представление интересов сторон.

Головина Корина Олеговна

• Стаж юридической работы с 1990 г.
• Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы
• Специализация:
  • Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы)
  • Опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья
• Награды:
  • Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы
  • Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации

Гостева Светлана Николаевна

• Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы
• Специализация:
  • Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества
  • Представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций

Дмитриев Алексей Геннадьевич

• Стаж юридической работы с 2004 г.
• Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области
• Специализация:
  • Устные и письменные консультации
  • Правовые заключения по всем отраслям права
  • Правовой анализ договоров
  • Сопровождение сделок
  • Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции

Дубинец Сергей Владимирович

• Стаж юридической работы с 1985 г.
• Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы
• Специализация:
  • Криминалистика
  • Криминально-уголовное право
  • Уголовный процесс
• Награды:
  • Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
  • Юбилейный нагрудный знак 150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ
  • Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы

Егоров Денис Валерьевич

• Стаж юридической работы с 2005
• Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438
• Специализация:
  • Устные и письменные консультации
  • Составление правовых документов
  • Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах
  • Оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке
• Награды:
  • Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

Захарова Ирина Викторовна

• Стаж юридической работы с 2001 г.
• Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы
• Специализация:
  • Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса
  • Опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии
  • Получение оправдательного приговора

Казаков Алексей Леонидович

• Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770
• Специализация:
  • Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам
  • Защита интересов по административным и уголовным делам
  • Арбитражные споры
• Награды:
  • Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
  • Медаль II степени За заслуги в защите прав и свобод граждан

Карпов Валерий Вадимович

• Стаж юридической работы с 1992 г.

Специализация: Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Кудряшов Константин Александрович

Стаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация: — Уголовное право. — Судебные споры.

Лаврова Елена Анатольевна

Стаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация: — Устные и письменные консультации. — Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде. — Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Орлов Алексей Анатольевич

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Специализация: — уголовные дела; — обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц; — дела из административных правоотношений.

Награды: Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

Рыжова Наталья Викторовна

Стаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7529

Строгин Николай Петрович

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация: — Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц; — Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях; — По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Тукан Леонид Николаевич

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация: Гражданское и предпринимательское право. Интеллектуальная собственность. Защита деловой репутации. Банкротство.

Один из экспертов считает, что у судов при рассмотрении споров по ОСАГО по-прежнему нет единообразного подхода к порядку доказывания размера ущерба, подлежащего возмещению страховщиками. Другая отметила, что при производстве внесудебных экспертиз силами третьих лиц, страховой компании или финансовым уполномоченным эксперты ответственность за дачу заведомо ложных показаний не несут, что может повлиять на объективность исследования.

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 августа № 41-КГ23-44-К4, в котором напомнил нижестоящим судам о том, что при оценке экспертного заключения необходимо указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ, а несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

24 августа 2019 г. автомобиль Виктора Окуня был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. По договору ОСАГО его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Зетта Страхование». 9 сентября 2019 г. мужчина обратился в страховую с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, страховщик 30 сентября произвел выплату более 230 тыс. руб.

Не согласившись с размером выплаты, Виктор Окунь организовал проведение независимой технической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила около 698 тыс. руб., с учетом износа – около 498 тыс. руб. Далее, 26 декабря 2019 г., он обратился в «Зетта Страхование» с претензией, которую страховщик удовлетворил частично, перечислив заявителю еще около 83 тыс. руб., включая расходы на проведение экспертизы.

29 января 2020 г. Виктор Окунь обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. С целью проверки доводов обращения мужчины финансовый уполномоченный организовал независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля, проведение которой было поручено ООО «Ф1 Асистанс». Согласно выводам экспертного заключения от 25 февраля 2020 г., стоимость восстановительного ремонта машины без учета износа составила более 259 тыс. руб., с учетом износа – более 154,5 тыс. руб. В результате уполномоченный отказал Виктору Окуню во взыскании страхового возмещения, поскольку размер фактически выплаченного «Зетта Страхование» страхового возмещения превысил указанную сумму. С него также была взыскана неустойка, превысившая 88 тыс. руб.

Виктор Окунь обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», указывая, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. При рассмотрении дела суд также назначил судебную комплексную автотовароведческую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГиГ Эксперт». Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составила более 496 тыс. руб., без учета износа – около 700 тыс. руб. В связи с этим суд пришел к выводу, что страховая выплата была произведена не в полном объеме, и частично удовлетворил требования истца. Также он применил меры ответственности в виде неустойки, размер которой был снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены надлежащим образом, нарушены права истца как потребителя.

Апелляция отменила это решение, отметив, что полученное в рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным экспертное исследование, выполненное ООО «Ф1 Асистанс», является ясным, полным и не содержит противоречий, а выводы не вызывают сомнений в его правильности и обоснованности, а значит оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы у первой инстанции не имелось. С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Тогда Виктор Окунь обратился в ВС с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку собранным доказательствам по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, что сделано не было.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК, пояснил Верховный Суд, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения, оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано. Однако, оценивая заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнил, постановленный им судебный акт не мотивирован. Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением по смыслу ст. 55 и 79 ГПК, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Верховный Суд обратил внимание, что суд первой инстанции, оценив противоречия в представленных сторонами письменных заключениях досудебного исследования экспертами (специалистами) повреждений автомобиля истца, пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия у суда специальных познаний по спорным вопросам. Отвергая заключение судебного эксперта, суд апелляционной инстанции безосновательно, в отсутствие указанных в ст. 60 ГПК условий признал его недопустимым доказательством, и в нарушение ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК не дал оценки выводам судебного эксперта и не мотивировал свое несогласие с этими выводами.

ВС указал, что судом апелляционной инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными. В связи с этим решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

По мнению эксперта в области страхового права, партнера АБ «Бельский и партнеры» Дмитрия Шнайдмана, данный спор дошел до ВС в силу того, что у судов при рассмотрении споров по ОСАГО по-прежнему нет единообразного подхода к порядку доказывания размера ущерба, подлежащего возмещению страховщиками. «Суды абсолютно разнонаправленно разрешают вопросы, связанные с назначением судебных экспертиз по ОСАГО и с оценкой их результатов. В одних случаях суды вообще отказывают в назначении судебной экспертизы при наличии заключения специалиста, сделанного в рамках досудебного рассмотрения дела финансовым уполномоченным, в других – назначают соответствующие экспертизы, но полностью игнорируют их результаты, не давая им правовой оценки, в третьих, как, например, в рассматриваемом случае, – в правильно рассмотренное первой инстанцией дело вмешивается апелляционная инстанция со своим более чем спорным мнением. Вообще вариантов процессуального поведения судов в подобных случаях множество, и предугадать, каким оно будет в каждом конкретном деле, – задача не из легких», – прокомментировал эксперт.

Дмитрий Шнайдман надеется, что данное определение, как и ряд ему схожих, позволит выработать единообразный правоприменительный подход к такому важному вопросу, как порядок надлежащего определения размера ущерба по ОСАГО, а также способы его подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. Это было бы полезно для сокращения сроков рассмотрения подобных споров, считает он.

ВС проверил обоснованность назначения судебной экспертизы в споре о страховом возмещенииОн отметил, что назначение судебной экспертизы было обусловлено противоречием представленных доказательств, устранить которые суд в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог, даже при наличии экспертного исследования, проведенного финансовым уполномоченным27 июля 2023

Адвокат КА «Династия Елена Дьякова считает, что определение ВС иллюстрирует исправление ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. «Практически аналогичные ошибки нижестоящих инстанций ВС исправил в своем недавнем Определении от 20 июня 2023 г. по делу № 20-КГ23-6-К5. Поэтому проблема достаточно актуальна, – указала она. – Ссылка апелляционной инстанции на то, что у суда не было оснований для назначения экспертизы в соответствии со ст. 60, ст. 87 ГПК, несостоятельна. Назначение экспертизы судом связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу. Другими словами, запретить суду проводить экспертизу никто не в праве».

Адвокат при этом отметила, что только при производстве судебной экспертизы эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или заведомо ложных показаний по ст. 307 УК. «При производстве внесудебных экспертиз силами третьих лиц, страховой компании или финансовым уполномоченным эксперты ответственность за дачу заведомо ложных показаний не несут, что может повлиять на объективность исследования. И, как правильно подчеркнул ВС, такие исследования являются не судебными экспертизами по смыслу норм ГПК, а письменными доказательствами», – заключила Елена Дьякова.

Как составить ходатайство в суд о проведении экспертизы

В период рассмотрения вашего дела могут появиться такие вопросы, для ответов на которые требуются глубокие познания в каких-либо сферах и применения оборудования и техники.

Например, выявить недостатки товара и их причину возникновения, определить срок, когда был напечатан документ или нанесена подпись на нём.

В таких ситуации неизбежно привлечения экспертов, которым судом будут отправлены исследуемые предметы, после чего будет проведена требуемая экспертиза. Заключение по результатам будет очень хорошим доказательством, к которым судьи нередко отдают предпочтение. А в определённых случаях таковое может стать и единственным подтверждением некоего факта.

Экспертиза по сути важнейшим доказательством любого судебного дела. Без доказательств невозможно подтвердит свою правоту и получить необходимое решение для защиты своего права.

В соответствии с процессуальными правилами, ходатайства могут быть заявлены как в ответ на запрос судьи о наличии ходатайств и заявлений, так и в любое удобные время до принятия судом решения.

Суд может отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если не хватает информации о согласии экспертной организации на проведение экспертизы. Для предотвращения таких отказов необходимо предоставить суду информационное письмо о согласии экспертной организации на проведение экспертизы.

Вы можете обратиться в Олимп Эксперт для получения соответствующего письма с указанием квалификации эксперта, сроков и стоимости проведения экспертизы

Рецензия на судебную экспертизу ГПК

Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия на судебную экспертизу ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Таким образом, рецензия, не являясь судебной экспертизой, относится к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оценке наравне с другими доказательствами в соответствии с требованием статьи 67 названного кодекса, чего судом сделано не было. Тем самым вышеуказанные требования процессуального Закона при оценке доказательств, судом первой инстанции не соблюдены."

Статья: Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование(Дьяконова О.Г.)("Журнал российского права", 2023, N 4)Рецензирование заключения судебной экспертизы нормативно не регулируется. Ни процессуальные кодексы, ни Закон N 73-ФЗ не содержат положений о возможности составления рецензии на заключение эксперта и представления ее в качестве доказательства. В отношении заключения или консультации специалиста также не все единообразно регламентировано. В арбитражном процессе консультация специалиста — доказательство, а согласно ст. 55, 157 и 188 ГПК РФ — неопределенная позиция, хотя в перечне доказательств она не упомянута. КАС РФ лишил консультацию специалиста доказательственного значения. Отсутствует упоминание о консультации в КоАП РФ. В УПК РФ консультация не упоминается, но имеется заключение специалиста, которое по сути является консультацией.

Информация об услуге

Для рецензирования строительно-технических экспертиз нами привлекается 27 экспертов из 18 городов России, имеющих профильное образование и стаж производства судебных экспертиз от 7 лет. Среди них 4 кандидата наук и 2 профессора.

Рецензии выполняются только на те экспертизы, где найдены нарушения, способные повлиять на выводы.

За 24 часа группа экспертов соответствующей квалификации и юристов проведет бесплатный анализ материалов и даст устную консультацию

Как оспорить строительно-техническую экспертизу

Ситуации, в которых необходимо установить фактический объем строительных работ, определить, имеются ли скрытые недостатки вовремя, установить техническую возможность подключения колодцев и множество других вариаций, связанных с исследованием состояния конструкций уже существующих объектов строительства, относятся к строительно-технической экспертизе.

Данный вид экспертизы является одним из самых распространенных, в связи с чем рецензии на данный вид экспертизы крайне востребованы.

Стоимость

Наименование Стоимость от, руб. / услуга

Комиссионная рецензия 22 750

Заказать производство рецензии на заключение эксперта может любое лицо, принимающее участие в деле. Посмотрите пример определения СУДА о назначении экспертизы — комплексной рецензии на экспертное заключение.

Рецензирование судебных и внесудебных строительно-технических экспертиз

Оставьте заявку и в течение 24 часов вы получите бесплатный анализ имеющихся материалов, а также консультацию по выявленным нарушениям и целесообразности подготовки рецензии

Опыт в проведении рецензирования с

Совокупный опытэкспертов 7 880 года

Выполнено рецензий на экспертизы

на наличие нарушений действующего законодательства и методик

Свяжитесь с нами

удобным вам способом: позвоните по телефону, заполните форму на сайте, напишите на почту, в соц.сетях или в мессенджерах

Отправьте копию заключения эксперта

со всеми приложениями, таблицами и иллюстрационным материалом, а также копию определения/постановления о назначении экспертизы

За 24 часа группа экспертов и юристов проведет анализ

и даст устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности подготовки рецензии. Анализ и консультация бесплатны. Оценивается выбор методики и полнота исследования, компетентность эксперта, соответствие заключения процессуальным нормам и т.д.

Мы предложим несколько вариантов

производства рецензии в зависимости от количества и квалификации участвующих в подготовке экспертов, срочности, вида экспертизы и вопросов, поставленных на разрешение экспертам. Обговорим с вами сроки и стоимость

и оплата счета. Мы работаем официально, что гарантирует вам качество выполненных работ и позволит возместить издержки на производство рецензии

Мы сформируем команду специалистов

В команду войдут не менее 5 специалистов, подобранных исходя из ваших индивидуальных задач — с учетом вида экспертизы, ее сложности, необходимых сроков выполнения и других факторов

Вы согласовываете проект рецензии в электронном виде:

специалист разъяснит вам или вашему представителю используемые термины и понятия, а вы сможете убедиться в наличии всех важных для оспаривания экспертизы моментов

Мы бесплатно отправим рецензию

по адресу, который вы обозначили. Доставка осуществляется различными курьерскими службами — в зависимости от населенного пункта выбирается компания с наименьшим сроком доставки

Получите расчет стоимости выполнения рецензии на строительно-технические экспертизы, а также бесплатный анализ имеющихся материалов от группы экспертов в течение 24 часов

Точная стоимость рецензии зависит от объема заключения, вида экспертного исследования, количества рассматриваемых вопросов, количества нарушений, допущенных экспертами, срочности выполнения рецензии, количества специалистов, участвующих в подготовке рецензии, от стажа работы и квалификации (в т.ч. ученой степени) рецензента и др.