Возможна ли продажа товара в рассрочку при условиях залога жилья и авто

Продажа товаров в рассрочку с условиями залога жилья и авто в Казахстане

Гражданский кодекс Республики Казахстан в п.1 ст. 299 определяет понятие залога как способ обеспечения исполнения обязательства. Залог предоставляет кредитору (залогодержателю) право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства.

Что может быть предметом залога?

Предметом залога может быть любое имущество, включая вещи и имущественные права. Стоимость предмета залога по соглашению сторон может включать вознаграждение, убытки за просрочку исполнения, неустойку, издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по взысканию.

Регистрация залога

Залог недвижимого и движимого имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем регистрацию такого имущества. Право залога возникает с момента передачи имущества залогодержателю или регистрации договора.

Риски и рекомендации

Оформление договора займа с залогом сопряжено с рисками, такими как неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны залогодателя. Для оформления продажи товара в рассрочку с условиями залога жилья и авто рекомендуется составить договор займа и провести оценку движимого и недвижимого имущества.

Заключение

В соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан возможна продажа товаров в рассрочку при условиях залога жилья и автомобиля. Однако необходимо тщательно оценить риски и обязательства для всех сторон.

Уважаемый пользователь! Информация представлена в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан на момент публикации.

Конституционный суд (КС) разрешил спорный вопрос относительно уплаты налога на прибыль компаний-банкротов. Юристы настаивают на необходимости тщательного обоснования данного решения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июня

Суть запроса сводилась к справедливости и экономической обоснованности взимания налога с бумажной прибыли от продажи имущества (граждане-банкроты освобождаются от уплаты налога на доход в аналогичных ситуациях).

Минфин и ФНС по разные стороны баррикад

Дискуссия оказалась шире судебных споров — органы власти высказывали противоположные взгляды на проблему. Так, Минфин в письме от 1 февраля 2022 года говорил, что до исключения юрлица из ЕГРЮЛ обязанность уплаты налогов за ним сохраняется, а ФНС предлагала прямо закрепить в законе уплату налога на прибыль с продажи залогового имущества банкрота еще до выплат залоговому кредитору.

Позиция Конституционного Суда

КС поставил точку в дискуссии, признав взимание налога правомерным, пояснив, что реализация имущества — как добровольная, так и вынужденная в ходе конкурсного производства — неразрывно связана с предшествующей хозяйственной деятельностью банкрота, которая предполагала уплату налогов. КС указал на необходимость урегулировать в законе очередность уплаты налога на прибыль от продажи имущества на торгах.

Компромиссный вариант

Решение Конституционного Суда стало компромиссом между отнесением налога на прибыль к текущим платежам или к зареестровым требованиям.

Дополнительные уточнения

КС уточнил, что нет надежных правовых оснований относить налог на прибыль к расходам на обеспечение сохранности предмета залога. По мнению экспертов, выводы КС могут быть применены не только в рамках исполнительного производства.

Постановление № 29-П/2023

1 июня Конституционный Суд РФ вынес Постановление по делу о проверке конституционности ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Юридический спор между ООО Руссо Индастриал и гражданами

В сентябре 2020 г. арбитражный суд удовлетворил требования граждан З. и С. к ООО Руссо Индастриал о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества на общую сумму в 10,7 млн руб. в связи с выходом из состава его участников. Впоследствии З. получил исполнительный лист, в котором указывалась общая сумма задолженности, взыскиваемая с общества в пользу обоих истцов.

Запрос на корректировку суммы задолженности и дальнейшее развитие событий

В июне 2021 г. было возбуждено исполнительное производство, тогда же общество Руссо Индастриал обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности со ссылкой на подтвержденное платежными документами частичное удовлетворение требований взыскателя до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, общество просило продлить срок исполнительного производства для добровольного исполнения судебного решения.

Определение конкретной суммы в пользу одного из истцов

Далее суд исправил опечатку в резолютивной части своего решения и определил конкретную сумму взыскания в пользу З. С учетом этого и сведений о частичном погашении должником суммы задолженности пристав-исполнитель вынес постановление о корректировке постановления о возбуждении исполнительного производства, обозначив сумму задолженности в пользу З. в размере 6,3 млн руб.

Постановление о внесении изменений было получено обществом 17 августа 2021 г., а накануне, 16 августа, пристав-исполнитель распорядился взыскать с должника исполнительский сбор в размере 441 тыс. руб. (7% от подлежащей взысканию суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок добровольного исполнения.

Решение суда и последующие действия

Обществу Руссо Индастриал не удалось оспорить в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суды указали на правильность исчисления срока добровольного исполнения исполнительного документа с 19 июня как даты получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с 17 августа как даты получения обществом постановления о внесении изменений в этот документ.

Суды добавили, что само по себе некорректное отражение в постановлении о возбуждении исполнительного производства подлежащей взысканию суммы не говорит о наличии непреодолимых препятствий для правильного исполнения требований исполнительного документа должником.

Окончательное решение

Впоследствии Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу заявителя, а АСГМ отказал обществу в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, но уменьшил его размер в два раза.

Жалоба в Конституционный Суд

В жалобе в Конституционный Суд общество Руссо Индастриал указало, что ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве противоречит Конституции. По их мнению, данная статья позволяет судам и судебным приставам формально исчислять срок добровольного исполнения должником исполнительного документа без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что рассматривает ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в контексте взаимосвязи со ст. 112 Исполнительский сбор этого же закона. Вопрос об исчислении срока для взыскания исполнительского сбора решается на основании этой статьи.

Решение Конституционного Суда

Конституционный Суд напомнил, что ст. 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает элементы объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора. По обеим статьям, неисполнение исполнительного документа в срок, указанный для его добровольного исполнения, является основанием для привлечения должника к ответственности.

Ограничивая срок добровольного исполнения пятью днями, закон связывает его начало с получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Это обеспечивает конкретизацию оснований для привлечения должника к ответственности.

Чтобы разъяснить судебный акт или исполнительный документ, стороны вправе обратиться в суд. Указание в законе момента начала течения срока добровольного исполнения также обеспечивает реализацию прав должника в исполнительном производстве.

КС также напомнил, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При принятии судом к рассмотрению вышеуказанных заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, а его судебный акт о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок (в частности, свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы), должник может подать заявление о продлении срока добровольного исполнения этих требований. В этом случае судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает такое заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства. При удовлетворении заявления пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения препятствий к этому. В противном случае выносится мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока добровольного исполнения, либо это отражается в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, заметил КС, действующее регулирование не исключает ситуаций, когда возникновение юридических фактов, формально служащих основанием для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, фактически зависит лишь от правильности и своевременности действий представителей публичной власти, что влечет в конкретной ситуации нарушение предъявляемого к закону требования определенности и возможность произвольного применения правовых норм.

В деле заявителя, подчеркнул Суд, оспариваемой норме в ее взаимосвязи со ст. 112 Закона об исполнительном производстве был придан смысл, позволяющий относить на должника неблагоприятные последствия пропуска срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, когда пропуск такого срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными судом и судебным приставом-исполнителем. «Таким нарушением может стать и неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована», – указано в постановлении.

Таким образом, КС заключил, что ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не противоречит Конституции, поскольку она во взаимосвязи со ст. 112 этого закона предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении или исполнительном документе либо в постановлении пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, поскольку такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим. Это конституционное истолкование не затрагивает решения вопроса об исчислении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в иных целях, поскольку это выходило бы за пределы предмета рассмотрения. В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебное дело заявителя.

Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что существующие законодательные инструменты и механизмы позволяют применять нормы о взыскании исполнительного сбора и исправление допущенных при этом ошибок пристава с соблюдением баланса интересов должника и государства. «Наиболее важными являются следующие разъяснения КС: у пристава-исполнителя отсутствует право на направление в адрес должника постановления произвольного характера; уполномоченные госорганы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов; бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан; механизм устранения таких ошибок должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, критериев разумности и соразмерности. Эти выводы могут быть применены в спорных ситуациях не только в рамках исполнительного производства, но и в целом при административных правоотношениях», – полагает он.

Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон считает, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет сроков добровольного исполнения, так как должнику ничто не препятствовало оплатить ту часть долга, с которой он был согласен. «С одной стороны, хорошо, что Конституционный Суд нацеливает суды и органы госвласти ответственно относиться к допущенным ошибкам и не перекладывать негативные последствия таких ошибок на граждан и организации. Однако в разъяснении правил исчисления течения срока добровольного исполнения КС РФ говорит о том, что помимо своевременных действий должника, направленных на исправление ошибки суда или судебного пристава-исполнителя, должна еще быть объективная невозможность исполнять решение суда. В связи с этим, возможно, дело заявителя будет пересмотрено судами с тем же результатом, так как должнику ничто не препятствовало исполнить решение суда в той части долга, с которой он был согласен», – полагает он.

Популярные статьи

Рассчитать примерную стоимость банкротства

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

В каких ситуациях возможно погашение долга имуществом

Последняя редакция 28 января 2024

Время на прочтение

Займодатель и заемщик (или: кредитор и должник) самостоятельно определяют порядок и способы возврата долга. Возврат может производиться не только в денежном, но и (нечасто) в имущественном выражении. В этом материале разберемся, как происходит погашение долга имуществом должника, и какие особенности имеет такая форма расчета между сторонами.

Как оформляется передача в добровольном и принудительном порядке

Чтобы избежать недоразумений и финансовых потерь, необходимо правильно оформить возврат денежного займа имуществом. Процесс оформления зависит от того, при каких условиях имущество передается взыскателю — в добровольном порядке или через суд.

Вначале разберемся, как это происходит на добровольных началах. Здесь все относительно просто. При наступлении определенного срока должник и кредитор подписывают передаточный акт и осуществляют передачу. Крайне желательно (для должника) помимо акта составить дополнительное соглашение о прекращении действия обязательства в связи с его исполнением. Акт и допсоглашение составляются и передаются в двух экземплярах: один — должнику, второй — взыскателю. На этом правоотношения сторон заканчиваются.

Но когда должник отказывается передать имущество, кредитор может удовлетворить свои требования только через суд. Вопрос, который волнует многих должников: возможно ли погашение долга квартирой, которая является для неплательщика единственным жильем? Надеемся, мы вас не напугаем, если скажем, что это возможно. Но — исключительно по желанию должника-владельца квадратных метров. Никакой кредитор не может посягнуть на имущество, находящееся под защитой статьи 446 ГПК РФ.

Взыскание долга, который нечем выплачивать, угроза потерять свое имущество — все это тревожные звоночки, свидетельствующие о том, что ваше материальное положение нуждается в поддержке извне или в финансовом оздоровлении.

Если вы готовы это признать — мы готовы вам помочь. Закажите на нашем сайте бесплатное юридическое консультирование со специалистами по списанию задолженностей. Юристы нашей компании — настоящие профессионалы своего дела. За последние годы мы помогли многим сотням людей списать свои долги и забыть о кредиторах и обязательствах. Мы поможем и вам! От спокойной жизни без долгов вас отделяет всего одна заявка. Подайте ее прямо сейчас!

Эксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ. Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.

ВС установил приоритет бюджетных долгов

По мнению юристов, наиболее справедливым решением будет не облагать продажу конкурсной массы налогом, записав такое правило в законе (на возможность чего указал и КС). Председатель ассоциации «Банкротный клуб» Олег Зайцев считает, что «никакой прибыли при банкротстве быть не может», поэтому такой налог взиматься не должен. «Правильно было бы признать, что налог вообще не возникает, так как в банкротстве основные средства предприятия не продаются в целях извлечения прибыли»,— согласен арбитражный управляющий Сергей Домнин. Но КС «занял очевидно компромиссную позицию» между бюджетными и частными интересами, что все равно «гигантское достижение для нашего банкротного права», — считает господин Зайцев.

Очередь имеет значение Несомненным плюсом решения КС юрист «Арбитраж.ру» Марсель Харисов считает то, что уплата налогов за счет предмета залога признана неправильной. Юрист РКТ Елена Волчек поясняет, что такая ошибочная практика приводила к ущербу для банков-залогодержателей, которые переносили издержки на заемщиков, что «вело к удорожанию кредита и увеличению пределов обеспечения».«Можно порадоваться и тому, что налог определили не в текущие платежи, то есть не в приоритетную очередь»,— говорит Сергей Домнин. Но в итоге пострадают обычные незалоговые кредиторы, между которыми распределяется выручка от продажи активов банкрота, куда теперь ложится и бремя налога на прибыль, предупреждает старший юрист Vegas Lex Валерия Тихонова. При этом погашение их долгов (третья очередь реестра) и так находится на критично низком уровне — около 5% в среднем, указывает она.Анна Занина, Евгения Крючкова

Когда возможно погашать задолженность «в натуральном виде»?

Можно ли вообще в счет долга передавать свое имущество?

Да, можно, если речь идет о ценном имуществе — недвижимости, земельных участках, автомобилях, ценных бумагах и долях в уставном капитале. Но чтобы сделать это во всех смыслах по закону, необходимо соблюсти определенные процедуры.

Рассматриваемый вариант расчета допускается в следующих случаях:

Согласно ст. 808 ГК РФ, если сумма долга превышает 10 тысяч рублей, физические лица обязаны заключать договор займа в письменной форме. Если одним из участников выступает юридическое лицо, письменную форму следует соблюдать независимо от суммы обязательства.

Погашение долга имуществом возможно при взыскании непогашенного обязательства или же предусмотрено изначальными договоренностями сторон в письменном виде

Оформление договора займа или кредитного договора может предусматривать такую форму «подстраховки», как залог. Однако в таких договорах не прописывается вариант вернуть долг не деньгами, а посредством передачи собственности. Если заемщик нарушит договоренность, кредитор обратит взыскание на залоговое имущество — через суд. А вот договора между физлицами могут содержать в себе условие о переходе права собственности на имущество вместо того, чтобы расплачиваться по займу денежными средствами. Законом такая форма взаиморасчета не запрещена.

Договор займа под залог имущества

Если заемщик владеет рентабельной недвижимостью или имеет в собственности машину, редкое произведение искусства, ценные бумаги — для займодателя это дополнительная гарантия возврата займа/кредита.

Чтобы предусмотреть такой вариант расчета на случай, если невозможно будет рассчитаться денежными средствами, можно выбрать один из трех путей:

Залог является одним из видов юридического обременения. Залоговое имущество хотя и остается в пользовании заемщика, но продать, обменять или подарить его тот уже не сможет до момента полного возврата долга.

Отметим, что договор займа с залогом и дополнительное соглашение о залоге отличаются от «чистого» договора займа, с самого начала предусматривающего имущественный расчет между физическими лицами. Первые два вида сделок предполагают в качестве основного способа расчета деньги, а уже при их отсутствии — возврат долга за счет залогового имущества. Причем, без судебного вердикта тут никак не обойтись.

В третьем варианте договора стороны сразу определяют, что обязательство будет погашено путем передачи вещей. Любой из трех предложенных вариантов будет правильным и обязательным для каждой стороны, если с юридической точки зрения эти правоотношения оформлены надлежащим образом.

Вне зависимости от вида договора, если одна из сторон нарушит его условия, контрагент имеет право требовать восстановления своих интересов в суде.

Согласно ст. 421 ГК РФ, субъекты свободны в совершении сделок и могут заключить договор, как разработанный в соответствии с действующим законодательством, так и оформить свой индивидуальный вариант, содержащий элементы разных соглашений. Поэтому вы можете заключить договор займа с передачей имущества в любом виде, при условии, что его положения не противоречат нормам закона.

Нужно ли регистрировать залог и заверять договор займа

Ответ на вопрос зависит от желания сторон. Договор займа не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Простой письменной формы с подписями кредитора и должника достаточно для придания сделке юридической силы.

Регистрация залога также не является обязательной (за исключением банковских кредитных договоров и договоров займа, оформляемых в МФО). Однако без нее залог, как способ обременения, не возникнет и останется лишь формальным обещанием, т.к. правовое обременение не будет наложено. Должник в любой момент может совершить отчуждение имущества, в теории причитавшегося займодателю — просто потому что никакой контролирующий орган не будет ему препятствовать.

Способ регистрации зависит от характера имущества:

Регистрацию можно осуществить лично, обратившись с документами в уполномоченный орган, в МФЦ или через нотариуса. Согласно статьям 103.1 – 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, регистрация залога входит в его компетенцию.

Для государственной регистрации залога требуются следующие документы:

Эти документы потребуются вне зависимости от способа регистрации — через МФЦ, нотариуса или лично.

Сведения, обязательные для договора займа под залог

В договоре, предусматривающем наложение обременения на имущество заемщика, должны быть учтены положения о договоре займа, закрепленные в ст.ст. 807 – 813 ГК РФ и положения о залоге, установленные в ст. 339 ГК РФ.

ГК РФ Статья 339. Условия и форма договора залога

В частности, чтобы сделка соответствовала требованиям закона и совпадала в равной степени с интересами кредитора и должника, в тексте необходимо указать:

Заключение договора займа с условием о передаче имущества в счет долга

Содержание такой сделки будет иметь те же базовые пункты, что и договор займа под залог. Чтобы соблюсти интересы друг друга, сторонам желательно в договоре или расписке предусмотреть следующие положения:

Имеет ли право кредитор забрать имущество должника без договоренности, если тот не хочет возвращать долг?

Нет. Даже если в договоре есть условие о зачете имущества, кредитор не имеет права забрать его просто так. Исключением являются случаи, когда должник добровольно по собственной инициативе передает свою собственность согласно подписанному им же договору. Любой переход права собственности на имущество, как бывшее под обременением, так и при взыскании ФССП — только через суд.

Самостоятельное изъятие имущества в обход судебной инстанции будет расцениваться, как административный проступок или даже уголовное преступление (хищение). Чтобы правильно оформить переход права собственности на объект, взыскатель должен учитывать некоторые тонкости:

Итак, в ситуации, когда должник отказывается добровольно передать имущество в счет погашения задолженности, взыскатель неизбежно обратится в суд с исковым заявлением. Требования иска могут быть разными, в зависимости от ситуации. Например, если стороны заключали договор займа с залогом или составили самостоятельное соглашение о залоге к долговой расписке, иск будет содержать требование об обращении взыскания на предмет залога.

Если имел место договор с условием о возврате долга имуществом, то в исковом заявлении целесообразно указать требование о принуждении к исполнению договорных обязательств.

Когда суд удовлетворит прошение истца, тот дожидается вступления решения в законную силу и затем получает исполнительный лист. Этот документ взыскатель предъявляет на принудительное исполнение в отдел ФССП по месту регистрации должника или месту нахождения имущества.

Пристав возбудит исполнительное производство, наложит арест, произведет опись имущества. Затем его дальнейшие действия будут зависеть от характера решения суда и намерений взыскателя.

Статья 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Не лишним будет узнать, что:

При передаче имущества взыскателю после несостоявшихся торгов, его стоимость снижается на 25% по сравнению с той, которую определил пристав в результате оценки. Непогашенная часть долга истребуется по общим правилам. Пристав может наложить взыскание на зарплату или другие доходы должника и списывать остатки долга с каждой транзакции на его карту. А если взыскивать больше не с чего, исполнительное производство будет прекращено.