Вс напомнил когда о пропуске исковой давности можно заявить в апелляционной жалобе

Верховный Суд выносит решение по пропуску срока исковой давности

Эксперты отмечают сложности в работе нижестоящих судов

Как отметил один из экспертов АГ, Верховный Суд регулярно вынужден исправлять очевидные ошибки нижестоящих судов, которые должны были быть исправлены еще при первом обжаловании в апелляционном суде, что зачастую связано с большой загрузкой судов.

Другой эксперт указал, что Верховный Суд в данном случае обратил внимание судов на то, что заявлением о применении срока исковой давности также может являться указание об этом в позиции ответчика, без заявления соответствующего ходатайства.

Определение № 305-ЭС22-27353 по делу № А40-72542/2021

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-27353 по делу № А40-72542/2021, в котором указал на обязанность нижестоящих судов исследовать заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в деле о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

Дело о строительстве многопрофильной клиники в Санкт-Петербурге

В августе 2015 г. Минобороны России заключило с АО Главное управление обустройства войск госконтракт на строительство многопрофильной клиники в Санкт-Петербурге. Спустя несколько месяцев генподрядчик привлек в качестве подрядчика ООО СоюзСпецСтрой для выполнения строительно-монтажных работ в одном из корпусов клиники.

Далее СоюзСпецСтрой заключило с ООО Проектно-строительная компания Авангард два договора на изготовление, доставку и монтаж навесного вентилируемого фасада на одном из корпусов объекта строительства и стеклоалюминиевых конструкций к нему.

Иск о взыскании задолженности

В феврале 2017 г. Главное управление обустройства войск заказало у Авангарда строительно-монтажные работы по чистовой (финишной) отделке помещений одного из корпусов клиники. Далее стороны вносили в договор изменения в части согласования выполнения дополнительных работ по завершению устройства навесных вентилируемых фасадов и стеклоалюминиевых конструкций витражей корпусов.

Впоследствии Авангард обратился в суд с иском к Главному управлению обустройства войск о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ в размере более 27 млн руб.

В обоснование требований истец приложил акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3).

Решение суда и последующие инстанции

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, а апелляция и кассация поддержали его решение. Суды счли, что выполнение работ было одобрено заказчиком, что подтверждается протоколом совещания от 5 февраля 2019 г. При этом ответчик фактически использовал результат работ, который был сдан ему, соответственно, работы были приняты в полном объеме и подлежат оплате истцу.

Суд округа добавил, что от ответчика не поступало заявления о применении срока исковой давности.

Проверка искающего срока давности в российских судах: Верховный Суд отменил решение

Изучив кассационную жалобу Главного управления обустройства войск, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что в деле имелся отзыв ответчика, согласно которому он указывал на необходимость применения судом исковой давности к требованиям истца, основанным на двух актах (по форме КС-2) от 26 декабря 2016 г.

Согласно требованиям ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, и на указанную сторону в силу положений ст. 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении такого срока.

Решение Верховного Суда

Как указал ВС, обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Между тем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено, доводы управления не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым отклонено названное заявление, в решении не приведены.

Суды апелляционной инстанции и округа указанные нарушения не устранили. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Комментарий адвоката

Адвокат МКА СЕД ЛЕКС Антон Кальван отметил, что Верховный Суд регулярно вынужден исправлять очевидные ошибки нижестоящих судов, которые должны были быть исправлены еще при первом обжаловании в апелляционном суде.

Зачастую это связано с большой загрузкой судов, которые ежедневно рассматривают десятки дел. В таком ритме судьи просто не успевают надлежащим образом ознакомиться со всеми доводами сторон.

Безусловно, подход, когда ВС РФ разрешает простые вопросы вместо судов нижестоящих инстанций, не является нормальным. В комментируемом деле ответчиком помимо возражений по требованию истца также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Независимо от обоснованности довода суд в любом случае обязан рассмотреть такое заявление и дать ему оценку. Однако в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали такой довод ответчика.

При этом суд кассационной инстанции вообще пришел к выводу о том, что заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено.

Антон Кальван подчеркнул, что такая практика может серьезно влиять на правильность и законность решений судов, поэтому важно соблюдать все процессуальные нормы и тщательно рассматривать все аспекты дела перед вынесением судебного акта.

Markdown:

## Проверка искающего срока давности в российских судах: Верховный Суд отменил решение

Изучив кассационную жалобу Главного управления обустройства войск, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что в деле имелся отзыв ответчика, согласно которому он указывал на необходимость применения судом исковой давности к требованиям истца, основанным на двух актах (по форме КС-2) от 26 декабря 2016 г.
...

Влияние решений Верховного Суда на судебные практики

Ведущий юрист КА г. Москвы Минушкина и партнеры Валентина Бойко отметила, что позиция нижестоящих судов сводится к тому, что довод о пропуске срока исковой давности не был предъявлен, потому что не заявлялось соответствующее ходатайство.

Суд округа, оценивая довод истца, указал, что о сроке исковой давности может быть заявлено исключительно посредством предъявления ходатайства. По сути, ВС РФ обратил внимание судов, что заявлением о применении срока исковой давности также может являться указание об этом в позиции лица, участвующего в деле (в частности, в отзыве), и нерассмотрение указанного довода повлекло неправильное разрешение обстоятельств, влияющих на выводы суда, – полагает она.

Экспертное мнение и интерпретация решений ВС РФ

По мнению одного из экспертов АГ, выводы Верховного Суда направлены на поддержание механизмов эффективного восстановления нарушенных судебными актами прав заинтересованных лиц. Другой заметил, что суды общей юрисдикции до сих пор неоднозначно воспринимают экстраординарное обжалование, закрепленное ВАС РФ еще в 2012 г.

Третий полагает, что ВС указал на приоритетность положений Закона о банкротстве по отношению к нормам материального и процессуального права, изложенным в ГК и ГПК.

Публикация определения Верховного Суда

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ23-117-К2, в котором напомнил, что финансовый управляющий гражданина-банкрота, не участвовавший в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, имеет право оспорить его решение в апелляции.

Рассмотрение дела Сардара Сардарова и Александра Черняева

В марте 2015 г. Сардар Сардаров занял Александру Черняеву 50 тыс. долларов США на один год под 7% годовых. Поскольку заемщик не вернул долг, займодатель обратился в суд с иском о взыскании договорной задолженности, договорных процентов, а также неустойки.

В июне 2021 г. суд удовлетворил иск со ссылкой на факт неисполнения Александром Черняевым заемных обязательств. При этом ответчик не участвовал в судебном заседании и не представил возражений касательно заявленного иска.

Процедура реструктуризации долгов и апелляционное решение

9 сентября 2022 г. в отношении Александра Черняева была введена процедура реструктуризации долгов, его финансовым управляющим назначен Евгений Пустошилов, который 22 сентября подал апелляционную жалобу на решение по иску Сардара Сардарова, в которой указал на пропуск истцом сроков давности.

Рассмотрев дело, апелляционный суд изменил решение первой инстанции лишь в части размера взысканной неустойки, в остальном этот судебный акт был оставлен без изменения.

Важные изменения

Заботясь об истцах, внесены изменения в два постановления Пленума ВС РФ, посвященные применению норм исковой давности и ответственности за нарушение обязательств.

Дата утверждения: 07 февраля 2017

Решение Верховного Суда относительно исковой давности в делах о банкротстве

После рассмотрения жалобы финансового управляющего, кассационная инстанция оставила в силе решения нижестоящих судов, отклонив доводы о применении сроков исковой давности. Верховный Суд указал на то, что закон не предусматривает исключений для применения исковой давности даже в случае, когда в суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске исковой давности.

Предоставление права на обжалование

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда напомнила, что каждому лицу предоставлено право на судебную защиту и обжалование судебных актов, в том числе не участвующим в деле лицам. Следовательно, финансовому управляющему должна быть предоставлена возможность добиваться исправления ошибок суда.

Специальный статус финансового управляющего

С момента банкротства гражданина все права по конкурсной массе осуществляются финансовым управляющим, что исключает возможность его личного участия в процессе. Должник-банкрот приобретает специальный статус, обеспечивающий сохранность его имущества и предотвращающий приоритетное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника вне процедуры банкротства.

Защита прав кредиторов

Согласно Верховному Суду, возражения кредиторов на основании исковой давности являются средством защиты интересов всех заинтересованных лиц, включая финансовых управляющих. При этом, если решение суда принято без участия финансового управляющего и других кредиторов, обжалование такого решения может быть осуществлено только в апелляционной инстанции для обеспечения равных прав всех кредиторов.

В результате, определения апелляционной и кассационной инстанций были отменены, и дело направлено на повторное рассмотрение в апелляционной инстанции.

Старший юрист практики банкротства АБ г. Москвы «Инфралекс» Дарья Соломатина назвала выводы Верховного Суда направленными на поддержание механизмов эффективного восстановления нарушенных судебными актами прав заинтересованных лиц. «Управляющий в процедуре банкротства выступает в защиту баланса интересов сообщества кредиторов и самого должника. В период рассмотрения спора в суде первой инстанции фигуры управляющего как таковой еще не было, решение по существу было принято до даты введения реструктуризации долгов гражданина. Однако, как было установлено апелляцией по этому делу, исковое заявление было направлено истцом ответчику по ошибочному адресу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции должник не участвовал, он не получил копию решения в срок. Таким образом, данный судебный акт затрагивает как права ответчика-банкрота, так и права иных его кредиторов. Поэтому, выступая в интересах указанных лиц, финансовый управляющий был фактически неправомерно лишен возможности рассмотрения доводов своей жалобы по существу. При новом рассмотрении дела судам надлежит установить все существенные для дела обстоятельства нарушения процессуальных прав ответчика и оценить доводы “новых” участников спора», – полагает она.

Управляющий партнер Domino Legal Team Иван Домино напомнил, что экстраординарный порядок обжалования судебных актов был закреплен в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». «Арбитражные суды давно научились применять этот пункт и с пониманием относятся к таким обжалованиям со стороны арбитражных управляющих и конкурсных кредиторов, не согласных с судебными актами конкурирующих кредиторов, а иногда и просто откровенных мошенников. Вместе с тем суды общей юрисдикции до сих пор неоднозначно воспринимают такое обжалование. Среди сложностей, с которыми сталкиваются апеллянты, встречаются отказы в восстановлении сроков на обжалование, которые требуют последующего обжалования таких отказов и серьезно затягивают сроки; отрицание необходимости применять повышенный стандарт доказывания. Позиция Верховного Суда вносит некоторую ясность в работу судов общей юрисдикции. Судебный акт показывает, что интересы банкротства блюдет не только экономическая, но и Гражданская коллегия ВС, за что хочется выразить ей отдельную благодарность», – отметил он.

Управляющий партнер ООО «Зиневич и партнеры» Игорь Зиневич заметил, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда подтвердила, что положения Закона о банкротстве являются приоритетными (специальными) по отношению к нормам материального и процессуального права, изложенным в ГК и ГПК. «Разъяснения, содержащиеся в соответствующих Пленумах Верховного Суда по вопросам, связанным с проведением процедур в деле о банкротстве должника, должны учитываться в рамках судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, если одна из сторон гражданских правоотношений находится в процедуре банкротства. С моей точки зрения, из рассматриваемого судебного акта следует, что во избежание негативных последствий для кредиторов и конкурсной массы от недобросовестного поведения должника, в данном случае процессуальной пассивности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, финансовый управляющий имеет право обойти ограничения, установленные п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 43 о невозможности ответчику заявить о пропуске срока исковой давности в апелляции, и без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Это определение ВС РФ может использоваться участвующими в деле о банкротстве должника лицами для преодоления негативных процессуальных последствий из-за недобросовестного поведения должника», – заключил он.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-27854/2023Категория спора: Кредит.Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. Впервые в настоящем деле заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано в апелляционной жалобе. К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил. Оснований для такого перехода не имелось. В частности, доводы жалобы ответчика о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен почтовым отправлением 14578775869267 (поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен почтовым отправлением 14578975941725, которое согласно сведениям Почты России прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о применении срока исковой давности

Ходатайство о применении срока исковой давности подает ответчик — он заинтересован в применении судом исковой давности, т.к. это основание к отказу в иске полностью, независимо от обстоятельств дела.

Бланк заявления о пропуске исковой давности в арбитражный суд

Бланк заявления о пропуске исковой давности в суд общей юрисдикции

Когда и как подают ходатайство о применении исковой давности

Любой иск суд принимает к рассмотрению независимо от времени, которое прошло с момента оспариваемого события. Исковую давность, как способ прекращения дела применяют только по заявлению стороны спора (ст. 199 ГПК РФ). Ходатайства об истечение отведенного срока на подачу иска достаточно для вынесения решения об отказе в иске.

Согласно п.11 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 закон не устанавливает каких-то требований к форме такого ходатайства. Его можно подать на любой стадии процесса:

Заявление допустимо сделать как в письменном виде, так и устно. При подаче заявления в устной форме оно фиксируется в протоколе заседания. При этом бремя доказывания факта истечения отведенного на подачу иска времени лежит на заявителе (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). На практике чаще применяют письменную форму.

Важно! Заявления третьих лиц не имеющих самостоятельных требований в споре о пропуске срока не имеет правового значения. Однако оно может принято, если в случае проигрыша спора ответчиком, он вправе применить иск к третьему лицу в порядке регресса.

Образец ходатайства о применении срока исковой давности

Унифицированной обязательной формы заявления нет, его пишут произвольно с учетом процессуальных норм. Примерная структура формы:

Внизу ставят дату составления, подпись заявителя и расшифровку.

Итоги

Заявление о пропуске срока исковой давности подают на любой стадии процесса, в письменной или устной форме. Никаких закрепленных требований к его содержанию нет. Ходатайство может применить только участник процесса, но в исключительных случаях его могут принять и от третьей стороны.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности нужно подать, если по уважительным причинам срок исковой давности был пропущен. Объясняем, как составить и подать этот документ.

Срок исковой давности в действующем законодательстве

Срок исковой давности по гражданским делам установлен ст. 196 ГК РФ. Согласно данной норме, он составляет три года. Исчисляется этот период со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто его нарушил. То есть с момента, когда появились основания направить иск в суд.

Для некоторых категорий обязательств ст. 200 ГК устанавливает иные правила. Например, если у обязательства есть срок исполнения, то подать иск можно вплоть до его истечения (пример — алиментные платежи). По регрессным обязательствам обратиться в суд можно в течение 3 лет с момента начала исполнения основного обязательства.

Восстановление срока исковой давности

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ если истец пропустил срок исковой давности и не успел подать иск в рамках него, он имеет право на его восстановление. Однако при этом важно соблюдение ряда требований.

Во-первых, восстановление возможно только в исключительных случаях. Какой случай считать исключительным, решает суд, в который обращается лицо, чьи права нарушены. К сожалению, на сегодняшний день какой-либо четкой определенности в этом вопросе нет — даже Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, посвященное разъяснению ст. 195-208, ничего конкретного по этому вопросу не говорит.

Второй важный момент — срок должен быть пропущен по уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Законодатель приводит перечень таких причин:

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также называет ненадлежащее исполнение должностных обязанностей представителями юридических лиц, чьи права были нарушены (то есть несвоевременную подачу иска юристом организации).

Как восстановить срок исковой давности Восстановление срока исковой давности – не всегда простая задача. В каких случаях и в каком порядке это возможно сделать, а когда восстановить его не стоит и пытаться, рассказываем в нашей статье.

Перечень из ст. 200 ГК РФ открытый. Это значит, что суд может признать уважительными и иные обстоятельства, воспрепятствовавшие направлению иска. Критерии уважительности также определяет суд. ВС по этому поводу тоже ничего не конкретизирует.

Если причины пропуска срока имели место в последние 6 месяцев его течения, то они не могут считаться уважительными ни при каких обстоятельствах. Следовательно, восстановление в такой ситуации невозможно. Если срок исковой давности равен 6 месяцев, то при пропуске восстановить его не получится вообще.

Заявление о восстановлении срока исковой давности

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности пишется в свободной форме, однако чтобы в его удовлетворении не отказали, оно должно содержать следующую информацию:

К ходатайству нужно прикрепить документы, которые подтверждают изложенные в нем обстоятельства. Например, если лицо, права которого нарушены, болело, необходимо приложить к заявлению медицинскую справку.

Сложнее обстоит дело с доказыванием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей представителями юридических лиц, чьи права были нарушены. По сути, подтвердить его можно только в том случае, если с соответствующим должностным лицом трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя или если к нему применялись меры дисциплинарного воздействия.

Направлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует в суд, которому подсудно рассмотрение иска.

Согласно ст. 28 ГПК РФ его нужно предоставить в суд, находящийся по месту жительства ответчика-гражданина или по адресу регистрации ответчика-организации. Если они неизвестны, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Также истец может выбирать, куда направлять иск, в ряде других ситуаций:

Есть и другие случаи, их полный перечень приведен в ст. 29 ГПК РФ.

Можно ли восстановить без суда?

Мало кто вспоминает, что действующее законодательство предусматривает восстановление срока исковой давности без направления ходатайства в суд. Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ если должник признает в письменной форме свой долг, то срок начинает исчисляться заново. Согласится ли ответчик на такое? Конечно, далеко не факт. Но предложить ему подобное вполне можно — кто знает, может быть, удастся восстановить сроки.

Когда срок не нужно восстанавливать и можно сразу направлять иск

К некоторым гражданским делам вообще не применяется исковая давность. Их перечень приведен в ст. 208 ГК РФ. В него входят требования о:

Данный перечень является открытым, так как ст. 208 ГК РФ говорит, что если это предусмотрено законом, ее правила могут распространяться и на другие требования. По подобным делам не требуется ходатайство о восстановлении исковой давности — можно сразу направлять иск.

Применение срока исковой давности в упрощенном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Применение срока исковой давности в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 16АП-2380/2022 по делу N А20-5613/2021Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.Решение: Определение отменено.Вместе с тем, признавая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки, ошибочными, суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 166, 181, 196, 200 ГК РФ, статьи 61.9 Закона о банкротстве, учитывает, что решением суда от 15.02.2022 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, минуя процедуру наблюдения и конкурсным управляющим утверждена Алькема О.В., в связи с чем, принимая во внимание, что конкурсный управляющий также оспаривает сделку как притворную (в отсутствие встречного исполнения), необходимо применять трехлетний срок исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 20.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.