Вс оценит законность взыскания исполнительского сбора после прекращения дела о банкротстве

Приостановление взыскания исполнительского сбора

Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление взыскания исполнительского сбора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

В Госюрбюро обратился инвалид 3 группы с таким вопросом: когда был здоров, брал кредит, но в связи с болезнью образовалась задолженность. Было решение суда о взыскании суммы долга в размере 118 000 рублей, возбуждено исполнительное производство. В течение двух лет с пенсии удерживали долг, в сентябре долг погашен, но по почте пришло постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 11 800 рублей. Законно ли это и должен ли он его платить?

Отвечает главный специалист Юлия Жирякова:

Исполнительский сбор — это денежное взыскание, которое налагается на должника в случае неоплаты долга (судебного приказа, исполнительного листа). Срок добровольного погашения составляет пять суток с момента получения постановления пристава. Порядок начисления и взыскания исполнительского сбора закреплен в ст. 112 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Оплата сбора не влияет на размер суммы основного долга и поступает в федеральный бюджет.

В рамках одного исполнительного производства может быть только одно постановление об исполнительском сборе. Повторное начисление сбора считается неправомерным.

Исполнительский сбор составляет 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Также важно отметить:

• ВС РФ предстоит внести ясность в вопросе о сроках предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.

ООО М5центрГрупп взыскало с ООО Торговый Дом ЭлектроПром долг, а затем добилось возбуждения исполнительного производства. Поскольку должник добровольно не исполнил требования ФССП, судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ТД ЭлектроПром исполнительский сбор. Через год в отношении должника была открыта процедура наблюдения, в рамках которой еще спустя год суд утвердил между ТД ЭлектроПром и кредиторами мировое соглашение. Сразу после этого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора. Но по заявлению ТД ЭлектроПром апелляционный суд, с которым согласился суд округа, признал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполсбора незаконным, так как пропущен срок давности. ФССП пожаловалась в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор (дело А79-8222/2021).

Фабула

В отношении ООО Торговый Дом ЭлектроПром по требованию ООО М5центрГрупп 31 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 1 августа 2019 года.

Решение суда и взыскание исполнительского сбора

Судебный пристав-исполнитель установил, что требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнено, и поэтому 12 августа 2019 года пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В июне 2020 года суд ввел процедуру наблюдения за ООО ТД ЭлектроПром. В апреле 2021 года суд утвердил мировое соглашение, заключенное должником с конкурсными кредиторами, включая ООО М5центрГрупп.

В августе 2021 года судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство по отношению к ООО ТД ЭлектроПром из-за утверждения мирового соглашения судом. Однако судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ООО Торговый Дом ЭлектроПром на основании постановления от августа 2019 года.

Оспаривание и решения судов

Апелляционный и окружной суды признали требование ООО Торговый Дом ЭлектроПром обоснованным, а постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства незаконным. Федеральная служба судебных приставов обратилась в Верховный суд, чтобы разрешить этот спор.

Решение нижестоящих судов

Суд первой инстанции указал, что требование исполнительного документа не было исполнено в срок для добровольного исполнения. Поэтому судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционный суд, согласно кассационной инстанции, отменил решение суда первой инстанции. Суд отметил, что исполнительное производство было начато 17.08.2021 года, а срок давности наложения исполнительского сбора истек на момент вынесения оспариваемого постановления.

Взыскание исполнительского сбора

В соответствии с законом о исполнительном производстве исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок. По решению пристава-исполнителя, расходы и сбор взыскиваются без дополнительного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в котором было вынесено постановление.

Однако согласно части 16 статьи 30 закона № 229-ФЗ, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 закона № 229-ФЗ).

Поэтому право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора было возбуждено судебным приставом - исполнителем 17.08.2021 года, то есть в пределах двухлетнего срока с момента окончания основного исполнительного производства (16.08.2021). Поэтому оснований признавать оспариваемое постановление незаконным не имелось, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства закону № 229-ФЗ не противоречат.

### Что решил Верховный суд

Судья ВС Н.В. Павлова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.

### Почему это важно

Старший юрист по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX Валерия Тихонова отметила, что, скорее всего, по итогам рассмотрения комментируемого спора Экономколлегия придет к выводу о законности действий пристава-исполнителя и о подтверждении обязанности должника по уплате исполнительского сбора.

Дело о признании должника банкротом было возбуждено 30.09.2019 года – то есть через 2 месяца после возбуждения обсуждаемого исполнительного производства. Соответственно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также истек еще до возбуждения дела о банкротстве. По сложившейся правоприменительной практике, требования об уплате исполнительского сбора могли быть предъявлены ко включению в реестр требований должника – и при подтверждении задолженности были бы отнесены к третьей очереди удовлетворения в составе штрафных санкций. Соответственно, при соблюдении такой процедуры обсуждаемое требование службы судебных приставов было бы урегулировано в составе заключенного мирового соглашения. Однако такого включения не произошло.

### Результаты Верховного суда

По итогам рассмотрения Верховный суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и о подтверждении обязанности должника по уплате исполнительского сбора.

![](https://probankrotstvo.ru/storage/files/persons/2022_07_28-3355_ee69c4579f581e34cf9467d33c9352b6.jpg)

руководитель проектов Банкротного направления Юридическая компания VEGAS LEX

Поставленные вопросы о банкротстве и исполнительном производстве

По словам Валерии Тихоновой, в отношении должника была введена только процедура наблюдения, соответственно, исполнительные производства в отношении должника, возбужденные до начала банкротного дела, были приостановлены, а не прекращены (статья 63 закона о банкротстве).

Прекращение исполнительного производства после мирового соглашения

То есть, действительно, исполнительное производство по взысканию задолженности было прекращено только в 2021 году (после утверждения мирового соглашения), и для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора срок не был пропущен. При этом, как разъяснял Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21.06.2004 № 77, в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается. Соответственно, требования ФССП о взыскании исполнительского сбора в комментируемом споре соответствуют нормам законодательства и судебной практике, сложно ожидать, что ВС РФ придет к иным выводам, – отметила она.

Низкое взаимодействие органов и реестровая задолженность

Однако, подчеркнула Валерия Тихонова, в результате низкого уровня взаимодействия между органами ФССП и ФНС (а именно последние являются органом, уполномоченным на предъявление подобных требований в банкротстве) существенная для конкретного должника реестровая задолженность не была учтена при рассмотрении вопроса об экономической целесообразности мирового соглашения – что в конечном итоге может привести к невозможности его исполнения и фактической отмене состоявшейся реабилитации должника.

Решение Верховного суда по исполнительскому сбору

Юрист адвокатского бюро BGMP Мария Зубилина отметила, что в рассматриваемом деле Верховный суд может разрешить вопрос о правовой природе исполнительского сбора и, как следствие, применимым срокам к нему на основании закона.

Совсем недавно по поводу исполнительского сбора высказался Конституционный суд (Постановление КС РФ №29-П/2023 от 01.06.2023 г.). Из указанного постановления КС РФ можно составить определение исполнительского сбора на основании его правовой природы следующим образом: исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, которая имеет признаки административной санкции, следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Логично предположить, что при рассмотрении дела Верховный суд учтет позицию Конституционного суда — как минимум потому, что позиция Конституционного суда не является новой. Еще в 2009 году ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № Ф04-8232/2008 от 20.01.2009 указал на то, что взыскание сбора — санкция за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещение расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

• Автор фото: Ссылка

юрист Адвокатское бюро BGMP

Следовательно, по словам Марии Зубилиной, апелляционная и кассационная инстанция неправомерно поступили в рамках комментируемого дела, распространяя общие сроки исполнительного производства на исполнительский сбор, и скорее всего именно на это укажет Верховный суд.

Руководитель департамента оценки Аверта Групп Максим Неижко отметил, что в комментируемом деле ВС РФ предстоит внести ясность в вопросе о сроках предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Причиной спора на этот раз стало не вполне явное соотношение п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16) и положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. В первом случае после окончания основного исполнительного производства (в том числе в результате заключения мирового соглашения) судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. Во втором случае ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ устанавливает срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания (которым по своей природе и является исполнительский сбор) в 2 года. Сложность, с которой столкнулись суды, состоит в том, что постановление о взыскании исполнительского сбора (по сути, само административное наказание) принимается приставом при неисполнении должником требований в добровольном порядке (то есть через очень непродолжительное время после начала основного исполнительного производства), тогда как реальные действия по взысканию сбора пристав предпринимает только после окончания основного исполнительного производства (как это следует из рекомендаций ФССП), которое может затянуться на годы.

По мнению Максима Неижко, существует вероятность, что в данном деле ВС РФ поддержит доводы ФССП и придет к выводу о том, что срок, установленный ст. 31.9 КоАП РФ, в данном случае начинает течь с момента возбуждения второго исполнительного производства (о взыскании исполнительского сбора).

«При обратном решении возможность принудительного взыскания исполнительского сбора для приставов будет заблокирована сроками давности, установленными ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в тех делах, в которых исполнительное производство по основному требованию занимает продолжительное время», – отметил он.

По словам партнера юридической компании «Генезис» Василия Сосновского, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, то после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства. В данном случае срок предъявления ко взысканию исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, которым в данном случае является постановление от 12.08.2019 года, судебным приставом-исполнителем пропущен не был, поскольку основное исполнительное производство было прекращено только 16.08.2021 года и с данного момента подлежит исчислению срок предъявления его к исполнению.

Нередко бывает так, что должники, получив документы от судебного пристава, с удивлением замечают, что, помимо суммы основного долга, с них подлежит взысканию еще и некий загадочный исполнительский сбор. Рассказываем, что это такое и действительно ли нужно платить этот сбор.

https://youtube.com/watch?v=YT0CvD3dDmY%3Fautoplay%3D1%26rel%3D0%26mute%3D1

Что такое исполнительский сбор? В каких случаях его начисляют?

Понятие исполнительского сбора раскрыто в ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее — ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ст. 112 указанного нормативно-правового акта под исполнительским сбором понимается денежная сумма, которая налагается на должника в случае, если он добровольно не исполняет в срок требования исполнительного документа. Другими словами, речь идет вот о чем.

Решение о взыскании с должника определенных денежных средств либо о совершении им тех или иных действий вступает в силу и подлежит исполнению, если оно не было обжаловано в установленный законом срок. При этом основанием для исполнения судебного решения, подтверждающим факт вступления его в законную силу, является исполнительный документ, выдаваемый чаще всего судом (хотя могут быть варианты, например, нотариусы вправе совершать исполнительные надписи, имеющие силу исполнительных документов, и т.п.).

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Исполнительный документ выдается взыскателю, который вправе предъявить его к исполнению в банк, по месту работы должника, в службу судебных приставов и т.п. Если взыскатель обращается к судебным приставам, те выносят постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливают в нем срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" этот срок равен 5 дням с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства или с момента получения информации о возбуждении исполнительного производства. Если решение суда подлежит немедленному исполнению (об этом обычно указано в самом решении), то срок для добровольного исполнения еще меньше — сутки с момента получения копии постановления судебного пристава (ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор — это, по сути, штраф для тех должников, которые в указанные сроки, предназначенные для добровольного исполнения, не уложились.

Кто выносит постановление о взыскании исполнительского сбора? Как определяют сумму?

П. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что назначать исполнительский сбор — это прерогатива судебных приставов-исполнителей. Делают они это в том случае, если в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, должник не выполнил требования исполнительного документа.

Размер исполнительского сбора строго фиксирован. В соответствии с п. 3 все той же ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" он составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но в любом случае этот сбор не может быть меньше:

Реально ли уменьшить сумму исполнительского сбора? Можно ли его вообще не платить и в каких случаях?

Должник, полагающий что исполнительский сбор взыскан с него незаконно или желающий уменьшить его размер, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя (п. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом в зависимости от обстоятельств должник может требовать отсрочку или рассрочку уплаты сбора, уменьшение его размера или полное освобождение от обязанности платить этот сбор.

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на одну четверть от установленного размера. Решение об этом может быть принято судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, а также иных существенных обстоятельств.

П. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен целый ряд ситуаций, когда исполнительский сбор не подлежит уплате. Например, такой сбор не может быть назначен по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ, об отбывании обязательных работ, при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому постановление о взыскании исполнительского сбора уже выносилось и впоследствии не отменялось, и т.д.

Могут ли начислить исполнительский сбор по ошибке и что делать в этом случае?

Нередки ситуации, когда постановление о взыскании исполнительского сбора выносится ошибочно. К примеру, постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, соответственно, об установлении срока для добровольной уплаты долга он ничего не знал, зато потом сразу получил "привет" от судебного пристава в виде постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совет в такой ситуации только один: обжаловать незаконно вынесенное постановление в судебном порядке, требуя отменить назначенный исполнительский сбор.

Что делать, если не можешь оплатить сбор? Стоит ли как-то уведомить об этом?

Если у должника отсутствуют финансовые либо иные возможности для уплаты исполнительского сбора, об этом стоит сразу же сообщить судебному приставу. Кроме того, в данном случае есть смысл подать в суд исковое заявление об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора. Для этого необходимо собрать документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение должника, либо иные обстоятельства, препятствующие исполнению обязанности по уплате сбора.

В заключение подведем итог, подчеркнув самое главное:

ДОЛГИ МОЖНО НЕ ПЛАТИТЬ ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА?

ВС объяснил, как неясность решения влияет на порядок его исполнения

Должник по исполнительному производству не понимал, что ему нужно сделать для исполнения решения, и просил суд разъяснить этот вопрос. Пока шел процесс, пристав взыскал с компании исполнительский сбор. ВС разъяснил, почему для этого не было причин.

В октябре 2022 года судебный пристав взыскал с компании «Виба» исполнительский сбор из-за невыполнения ей требований исполнительного листа об установлении сервитута в пользу «Трест Мосэлектротягстроя». Компании продлили срок исполнения до 21 октября 2022-го.

Должник подал иск и потребовал отменить постановление пристава (дело № А40-224620/2022). Он объяснил, что никак не смог бы исполнить решение суда раньше 30 ноября 2022 года, поскольку в этот день суд должен был разъяснить порядок исполнения решения. АСГМ отклонил требование, решив, что неисполнение решения не было связано с непреодолимыми препятствиями. Вынесение судом определения о разъяснении решения не доказывает, что исполнить такое решение было невозможно.

9-й ААС решил иначе: исполнительный лист действительно нуждался в разъяснении, о чем «Виба» «немедленно, письменно и неоднократно» сообщала приставу. То есть в этом случае были обстоятельства непреодолимой силы. Значит, действия пристава незаконны. Суд округа отменил постановление апелляции и поддержал выводы АСГМ. Он указал, что уже из содержания судебного решения был понятен порядок его исполнения. «Разъяснение решения, по сути, ничего не добавило к его содержанию», — указал АС Московского округа. Тем самым кассация подтвердила законность взыскания сбора.

В жалобе в Верховный суд «Виба» обратила внимание, что уже через один день после получения постановления о возбуждении производства подала в суд заявление о разъяснении способа исполнения решения. Она не понимала, какие действия от нее требуются, поэтому и не могла их совершить. Компания немедленно сообщила приставу об обращении в суд тремя способами: по почте, через «Госуслуги» и на личной встрече представителя с приставом. «На момент возбуждения производства и в течение всего периода до вступления в законную силу определения суда о разъяснении решения отсутствовало понимание того, какие действия должны составить своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа», — утверждал должник. Поэтому его вины в неисполнении решения, как и причин для взыскания сбора, не было, наставал он.

ВС обратил внимание, что АСГМ все же удовлетворил заявление «Вибы» о разъяснении решения. Значит, оно действительно было неясным и объективно не позволяло должнику, который инициировал такое разъяснение, исполнить возложенную на него обязанность. «В такой ситуации до принятия судом определения по результатам рассмотрения заявления общества судебный пристав-исполнитель, который был уведомлен о подаче должником соответствующего заявления в суд, не вправе был реализовывать имеющиеся у него полномочия по взысканию исполнительского сбора», — подчеркнули в экономколлегии.

Постановление 9-го ААС оставили в силе, подтвердив незаконность взыскания с «Вибы» исполнительского сбора.

Направление постановления о взыскании исполнительского сбора

Подборка наиболее важных документов по запросу Направление постановления о взыскании исполнительского сбора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 по делу N 88-27320/2023Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.Обстоятельства: Истец указал, что не получал какую-либо корреспонденцию в связи с возбуждением исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства. Выплачивая долг, он не знал, что в эту сумму входит и исполнительский сбор, также не получал постановление о взыскании с него исполнительского сбора, в связи с чем полагал, что после подачи им заявления об отмене и возврате исполнительского сбора денежные средства должны быть ему возвращены.Решение: Отказано.Отклоняя как необоснованные доводы ФИО1 о недоказанности направления ему постановления о взыскании исполнительского сбора, суды указали, что отсутствие сведений о направлении копии постановления не свидетельствует о наличии оснований для признания постановления незаконным, поскольку не указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений закона при его вынесении; факт добровольного внесения истцом суммы исполнительского сбора по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ также опровергает его утверждение об отсутствии у него сведений о взыскании с него исполнительского сбора.

Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор(КонсультантПлюс, 2024)выносит постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как должник пропустил срок исполнения требований, и направляет его должнику (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора). На практике между истечением указанного срока и вынесением постановления обычно проходит один-два месяца.

Исчисления срока для взыскания исполнительского сбора

Если в судебном акте, исполнительном документе или постановлении о возбуждении производства были неточности, срок добровольного исполнения истекает не ранее 5 дней с даты, когда должник узнал об устранении ошибок. Речь идет о ситуации, когда срок исчисляют, чтобы взыскать исполнительский сбор.

Позицию КС РФ нужно применять, если одновременно были такие обстоятельства:

Ранее некоторые суды соглашались с приставами, которые выносили постановление о взыскании сбора даже до того, как должник получил документ об исправлении неточности. КС РФ усмотрел в таком подходе нарушение прав должника.

До внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве необходимо придерживаться разъяснений КС РФ при исчислении срока для добровольного исполнения требований.

Ссылки на документ:

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

Исполнительский сбор. В каких случаях нужно платить и кто его назначает

. Юристы рассказали, как можно уменьшить сумму сбора

Обновлено 01 июня 2023, 11:11

В начале 2023-го, по данным судебных приставов, число невыездных россиян-должников достигло 8 млн человек. С декабря по ноябрь 2022-го в ведомстве находилось около 125 млн исполнительных производств. Помимо основного долга приставы также могут взыскать с неплательщика исполнительский сбор. Он увеличит сумму выплаты, и его придется оплатить даже после погашения основной части. РБК Life рассказывает, что такое исполнительский сбор и можно ли его отменить или уменьшить.

Прежде чем должнику назначат исполнительский сбор, его обязаны уведомить о вынесении постановления. Если же пристав этого не сделает, его действия можно обжаловать.

На практике все не так просто. Юристы отмечают, что ошибка сотрудника почты (например, уведомление доставлено не в тот почтовый ящик) не снимает с должника ответственности за неуплату исполнительского сбора. То есть неосведомленность гражданина о том, что на его имя пришло письмо, считается отказом от уплаты сбора. Уведомлением также считается СМС о размещении в банке информации о возбуждении исполнительного производства или извещение в личном кабинете на «Госуслугах».

Если исполнительский сбор не будет оплачен должником добровольно, судебный пристав примет меры по принудительному взысканию данной суммы. Судебный пристав может наложить арест на счета, движимое и недвижимое имущество, обратить взыскание на доходы — заработную плату, пенсию и так далее.

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы

Размер исполнительского сбора

Исполнительский сбор составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества:

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера (то есть отказа от совершения какого-либо действия, например сноса незаконной постройки) исполнительский сбор составит:

Исполнительский сбор оплачивают по реквизитам основного долга, указанным в постановлении. Внести деньги можно наличными (банк, банкомат) или на портале «Госуслуги».

Как уменьшить или не платить исполнительский сбор

Право на обжалование исполнительского сбора есть у каждого должника. Для этого необходимо подать ходатайство в суд (жалоба или обращение к самому приставу-исполнителю не может снять санкцию). Сделать это можно при наличии следующих обстоятельств:

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено ошибочно. Например, должник погасил долг в срок для добровольного исполнения, но судебный пристав-исполнитель не учел данного факта либо сумма сбора рассчитана неправильно.

В этом случае необходимо оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора. Сделать это можно только в судебном порядке. Подается административное исковое заявление в районный суд по месту нахождения отдела службы судебных приставов. От уплаты государственной пошлины при этом административный истец освобожден.

В нашей практике был случай, когда в отношении должника было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, что нарушало закон «О несостоятельности (банкротстве)».

У должника в таком случае есть два варианта действия: обжаловать постановление пристава вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или обратиться в суд в десятидневный срок.

В нашем случае мы выбрали судебный путь и признали взыскание сбора незаконным. Для большей эффективности рекомендуем обращаться напрямую в суд с административным иском, что позволит сэкономить время. При этом важно уведомить судебного пристава-исполнителя о факте подачи такой жалобы, поскольку при принятии заявления судом взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Заместитель руководителя по научной и аналитической работе юридической компании «Неделько и Партнеры»

Что делать, если нет возможности оплатить исполнительский сбор

Необходимо письменно обратиться в ФССП или другой орган, выдавший исполнительный документ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа. В качестве причины можно указать тяжелое материальное положение.

Часто граждане выбирают стратегию прятаться от судебных приставов, закрывая глаза на открытые исполнительные производства и сборы. Это не лучший способ решить проблему. Чтобы избавиться от внимания приставов, нужно избавиться от долгов. Сделать это законно можно только через банкротство физических лиц. С помощью этой процедуры можно не только полностью списать долги, но и остановить, а затем и прекратить исполнительные производства.

Юрист и эксперт по банкротству компании «Финансово-правовой альянс»

Что будет, если не платить исполнительский сбор

В случае неоплаты исполнительского сбора должник рискует возбуждением нового исполнительного производства по его взысканию. При этом в отношении должника могут быть применены все те же обременения и ограничения, что и в основном исполнительном производстве, в том числе запрет на выезд из РФ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, тем самым у взыскателя отсутствует необходимость в обращении в суд за взысканием сбора. Это дает возможность приставу возбудить исполнительное производство в короткий срок на основании постановления.

Помимо этого, должника могут привлечь к административной ответственности в рамках ст. 17.15 КоАП РФ и наложить штраф до 2 500 руб. для граждан, до 20 тыс. руб. для должностных лиц, до 50 тыс. руб. для организаций.