Заключаем соглашение об отсутствии претензий

Заключаем соглашение об отсутствии претензий

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Стороны могут договориться, что у них нет друг к другу претензий по договору. Но суды потом могут признать такое соглашение недействительным. Поэтому важно выбирать максимально конкретные формулировки и подтверждать отказ от каждого вида возможных претензий, будь то штраф, неустойка или долг. При этом форма такого соглашения не столь важна, рассказывают юристы, главное — четко выразить намерения.

Принцип свободы договора

Ситуация: стороны по договору хотят подтвердить, что у них нет друг к другу претензий, и подписывают соответствующее соглашение. В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора или соглашения, которое не противоречит нормам закона, в том числе условие об отсутствии взаимных претензий, утверждает партнер АНП Зенит Аркадий Вайман.

Новые тенденции

При этом раньше такие соглашения неминуемо квалифицировали как ничтожные и противоречащие закону, но теперь все чаще заметна обратная тенденция, говорит управляющий партнер юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Максим Кульков. По его словам, в последние годы практика сдвинулась с мертвой точки и теперь суды признают такие документы в рамках соглашения о расторжении в отношении будущих требований.

Судебная практика

Как показывает анализ судебной практики, подобные соглашения могут устоять даже в судебных спорах из государственных и муниципальных контрактов. В пример Кульков приводит дело № А45-443/2021. Госзаказчик взыскивал штраф по контракту на поставку дров. Стороны заключили соглашение о расторжении контракта, в котором подтвердили отсутствие взаимных претензий, связанных с исполнением контракта. В дальнейшем заказчик обратился в суд с требованием о неустойке, но суды, вплоть до ВС, ему отказали с указанием на злоупотребление правом.

Коммерческие споры

Для коммерческих споров соглашение тоже подходит. Например, в деле № А40-264600/2018 стороны договорились об отсутствии каких-либо претензий с момента прекращения обязательств по кредитному договору. Правопреемник кредитора по этому обязательству все равно обратился в суд, но потерпел неудачу: суды учли, что было соглашение, и отказали в иске.

Общие принципы

Законом не предусмотрена специальная форма для таких соглашений, подсказывает юрист S&K Вертикаль Роман Шабанов, поэтому применяются общие правила о форме сделок. Форма не имеет принципиального значения. По словам юриста, условие об отсутствии у сторон претензий друг к другу обычно фиксируются в:

✔ актах приема-передачи;
✔ товарных накладных;
✔ актах приемки выполненных работ (или оказанных услуг);
✔ отдельных соглашениях.

## Юрист напоминает: важность точных формулировок в соглашениях

Юрист напоминает: в судебной практике давно существует позиция, согласно которой подписание актов о приемке работ (товаров, услуг) не лишает права в дальнейшем ссылаться в суде на недостатки по срокам, качеству и стоимости. Высший арбитражный суд указывал на это еще в 2000 году.

По мнению юриста Шабанова, следует заключать отдельное соглашение об отсутствии претензий, даже если стороны не планируют завершать контрактные отношения. Это поможет подтвердить достигнутые договоренности по урегулированию разногласий.

Абстрактные заявления типа стороны не имеют друг к другу никаких претензий в суде могут оказаться неэффективными.

## Примеры из судебной практики

Согласно старшему юристу Дарье Ивановой, отказ от претензий можно оформить проще, например, соглашением о прощении долга, если у одной из сторон есть неисполненное обязательство.

В случае дела № А03-3315/2021 застройщик и инвестор заключили соглашение о расторжении договора с фразой Стороны не имеют друг к другу претензий. Затем застройщик подал иск на инвестора, но суд решил, что отказ от претензий не лишает застройщика права на взыскание неустойки.

Юрист Спиридонов приводит пример договора между ООО ТД Млечный путь и ООО Компания Холидей, где стороны отказались от взыскания штрафных санкций.

## Важность корпоративного одобрения

Юрист Нелли Иванова подчеркивает, что при заключении соглашения иногда требуется корпоративное одобрение, как при крупной сделке. Шабанов напоминает: акт сверки — это не соглашение об отсутствии взаимных претензий, это документ, отражающий предоставления сторон друг другу.

### Когда соглашение не сработает?

Есть ситуации, когда подобное соглашение не будет иметь силы для суда.

Юридические аспекты соглашения об отсутствии взаимных претензий

По мнению Нелли Ивановой, заключение соглашения об отсутствии взаимных претензий недопустимо в ситуации, когда это противоречит закону. К примеру, две коммерческие организации не вправе заключить такое соглашение, если по его условиям только одна из них приобретает действительную экономическую выгоду, а вторая, по сути, одаряет своего контрагента, — объясняет юрист.

Предупреждение о соглашении об отсутствии претензий

Партнер Legal Group NOVATOR Илья Сорокин предупреждает: если в соглашении об отсутствии претензий будет содержаться отказ какой-либо из сторон от права на судебную защиту, то в случае судебного спора такое положение суд признает ничтожным и не будет ограничивать права стороны. Это подтверждает и судебная практика: так, в деле № А48-6867/2019 стороны предусмотрели в соглашении о прекращении действия договора условие об отказе от иска. Суд признал такое условие недопустимым.

Особенности прекращения обязательств

Если обязательства связаны с требованием, направленным к личности, прекратить их соглашением не получится. Например, отказ от возмещения причинения вреда жизни и здоровью не допускается даже по соглашению сторон. Алиментные обязательства родителей по отношению к детям также не могут быть прекращены по соглашению сторон, даже если выполнены в нотариальной форме, поскольку содержание ребенка — возложенная на родителя обязанность, как напоминает юрист Дарья Иванова.

Оспаривание соглашения об отсутствии претензий

Кроме того, соглашение об отсутствии взаимных претензий по договору может быть оспорено в случае, если одна из сторон по договору обанкротилась. В таком случае суды должны будут рассмотреть требование управляющего о возврате денег, даже если до этого контрагент считал, что никаких требований к нему возникнуть не должно.

Профиль адвоката

• Королёва Светлана Олеговна

  • Стаж юридической работы с 2000 года.
  • Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г. Москвы.
  • Специализация: Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.
  • Награды: Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

• Баклагова Оксана Сергеевна

  • Стаж юридической работы с 2004 года.
  • Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.
  • Специализация: Представление интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
  • Награды: Диплом адвокатской палаты Московской области.

• Васильев Сергей Владимирович

  • Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области.
  • Образование: Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.
  • Специализация: Криминалистика, уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право.

Адвокаты Москвы

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России. Подполковник юстиции Васильева Людмила Павловна.

Стаж юридической работы с 1996 года.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/6583.

Основные направления деятельности:

• Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам
• Претензионно-исковая работа
• Ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций

Награды: Медаль II степени За заслуги в защите прав и свобод граждан. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

Гайданова Елена Сергеевна

Стаж юридической работы с 1998 года.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы — 77/4345.

Специализация:

• Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде
• Заместитель генерального директора Юридического центра Советник права
• Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
• Президент Коллегии адвокатов Гайданов и Партнеры

Награды: Почетная грамота НО Коллегии адвокатов Москвы ЮрПрофи.

Головина Корина Олеговна

Стаж юридической работы с 1990 года.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:

• Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы)
• Опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды: Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской Федерации.

Гостева Светлана Николаевна

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:

• Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества
• Представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Дмитриев Алексей Геннадьевич

Стаж юридической работы с 2004 года.

Регистрационный номер 50/5587 в реестре адвокатов Московской области.

Специализация:

• Устные и письменные консультации
• Правовые заключения по всем отраслям права
• Правовой анализ договоров
• Сопровождение сделок
• Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции

Дубинец Сергей Владимирович

Стаж юридической работы с 1985 года.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:

• Криминалистика
• Криминально-уголовное право
• Уголовный процесс

Награды:

• Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
• Юбилейный нагрудный знак 150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ
• Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы

Егоров Денис Валерьевич

Стаж юридической работы с 2005 года.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7438.

Специализация: — устные и письменные консультации; — составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.); — ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах; — оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды: Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

Захарова Ирина Викторовна

Стаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация: Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Казаков Алексей Леонидович

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация: — Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам — Защита интересов по административным и уголовным делам — Арбитражные споры.

Награды: Почетная грамота "Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации". Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

Карпов Валерий Вадимович

Стаж юридической работы с 1992 г.

Специализация: Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Кудряшов Константин Александрович

Стаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация: — Уголовное право. — Судебные споры.

Лаврова Елена Анатольевна

Стаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация: — Устные и письменные консультации. — Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде. — Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Орлов Алексей Анатольевич

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Специализация: — уголовные дела; — обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц; — дела из административных правоотношений.

Награды: Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

Рыжова Наталья Викторовна

Стаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7529

Строгин Николай Петрович

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация: — Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц; — Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях; — По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Тукан Леонид Николаевич

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация: Гражданское и предпринимательское право. Интеллектуальная собственность. Защита деловой репутации. Банкротство.

Верховный Суд опубликовал Определение № 39-КГ23-9-К1 от 3 октября, в котором указал нижестоящим судебным инстанциям на необходимость разграничивать добровольное исполнение обязательства и его исполнение на основании решения суда.

3 июня 2020 г. Ленинский районный суд г. Курска частично удовлетворил иск Ларисы Красниковой и Павла Орищенко к Галине Токаревой о взыскании в порядке регресса суммы выплаченных по кредитному договору денежных средств, а также процентов за пользование чужими деньгами. С Галины Токаревой в пользу Ларисы Красниковой взыскано более 6000 руб., проценты за соответствующий период более 4000 руб. и 400 руб. на уплату госпошлины. В пользу Павла Орищенко взыскано около 109 тыс. руб., проценты в сумме 243 руб., а также более 3000 руб. на уплату госпошлины. Апелляция оставила данное решение без изменений.

6 октября 2020 г. Галина Токарева выплатила истцам в общей сумме более 123 тыс. руб.

20 января 2021 г. кассация отменила решение апелляции, а дело вернула на новое апелляционное рассмотрение. Апелляция с учетом определения об исправлении арифметической ошибки изменила решение первой инстанции, взыскав с Галины Токаревой в пользу Павла Орищенко более 117 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

6 декабря Лариса Красникова и Павел Орищенко подали заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой ответчиком денежных средств. В тот же день Ленинский районный суд г. Курска прекратил производство по данному делу.

16 февраля 2022 г. Галина Токарева обратилась в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов и о повороте исполнения решения суда от 3 июня 2020 г. Интересы Галины Токаревой в ходе рассмотрения дела представлял адвокат АП Курской области Андрей Головачёв, с которым в январе 2020 г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а в сентябре 2020 г. – дополнительное соглашение. Факт оплаты услуг представителя в размере 34 тыс. руб. подтверждался копией квитанции от 11 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Курска отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что отказ истцов от иска обусловлен выплатой Галиной Токаревой задолженности в добровольном порядке, подчеркнув, что ответчик против прекращения производства по делу по данному основанию не возражала. Суд добавил, что отмена судебных решений не является основанием для поворота исполнения решения суда, во исполнение которого, как указывает заявитель, переданы денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что итоговым судебным актом по делу является определение Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г. Он указал, что у ответчика не возникло права на возмещение судебных расходов, поскольку отказ от иска обусловлен фактическим удовлетворением требований истцов в период рассмотрения дела. С выводами первой инстанции согласились апелляция и кассация.

Не согласившись с такими решениями, Галина Токарева обжаловала их в Верховный Суд РФ. Изучив кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что в силу ст. 6 Закона о судебной системе и ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законом.

Согласно ст. 443 ГПК в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении. Если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения, ответчик вправе подать в этот суд соответствующее заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка препятствием к рассмотрению заявления не является (ч. 2).

Как разъяснил Верховный Суд, по смыслу приведенных норм права поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. При этом, чтобы произвести поворот исполнения решения, суду необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено оно, или после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Суд – установив, что имелось вступившее в силу решение, приведенное в исполнение, которое впоследствии было отменено и после нового рассмотрения дела принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска, – отказал в удовлетворении соответствующего заявления, сославшись только на добровольное исполнение ответчиком исковых требований в части имевшегося между сторонами обязательства. Между тем, пояснил ВС, суду следовало установить, было ли исполнено решение суда или было исполнено обязательство на основании заявленных требований. В случае установления судом факта исполнения именно решения суда и наличия иных обстоятельств, обусловливающих поворот исполнения решения, надлежало определить, имеются ли объективные препятствия для поворота.

Верховный Суд добавил, что Галина Токарева, заявляя о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2020 г., указала, что оно вступило в силу, ввиду его обязательности было ею как ответчиком исполнено, однако впоследствии определением кассации данное решение и оставившее его без изменения апелляционное определение были отменены, а при новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска. При этом заявитель подчеркивала, что исковые требования ею не признавались и денежные средства получены истцами исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не ввиду добровольного исполнения обязательства, как счел суд. Однако приведенные доводы суд первой инстанции в нарушение положений ст. 67 и 198 ГПК не оценил.

Также ВС обратил внимание на допущенные судами существенные нарушения норм права при разрешении заявления о возмещении судебных расходов. Он разъяснил, что ч. 1 ст. 101 ГПК предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются – истец возмещает ответчику издержки, понесенные последним в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом на ответчика обязанности компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Однако, указал ВС, Галина Токарева подчеркивала, что уплатила задолженность не в период рассмотрения дела и не в связи с признанием долга, а в рамках исполнительного производства по причине обязательности судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению. В итоге Верховный Суд отменил обжалуемые решения, а дело направил в суд первой инстанции.

Нижестоящие суды посчитали, что недобровольное удовлетворение требований истцов может быть только после возбуждения исполнительного производства, в то время как решение суда подлежит исполнению по причине обязательности судебного акта, вне зависимости от факта совершения действий по его принудительному исполнению, добавил адвокат.

«Если ответчик не согласен со вступившим в законную силу решением суда, намерен его обжаловать в кассационном порядке и добиться поворота исполнения и компенсации расходов на оплату услуг представителя, он может во избежание уплаты исполнительского сбора, блокировки банковских счетов, ограничения выезда из РФ до возбуждения исполнительного производства передать истцу денежные средства по расписке или перечислить их безналичным способом. Такое исполнение будет недобровольным и разумным», – указал он.

Адвокат, партнер АБ г. Москвы «Павел Хлюстов и Партнеры» Яна Чернобель указала, что нижестоящие инстанции допустили ошибку, поскольку ответчик не совершала добровольного погашения взыскиваемой с нее задолженности, не признавала долг, а напротив, – долгое время находилась с истцами в судебных тяжбах: кассация дважды возвращала дело на новое рассмотрение. Учитывая, что оплата задолженности была осуществлена ответчиком принудительно во исполнение вступившего в силу решения суда о взыскании денежных средств, отмена такого судебного акта является основанием для поворота исполнения и возврата уплаченных денежных средств.

Яна Чернобель добавила, что из определения Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г. о прекращении производства по делу прямо следует, что отказ от иска был заявлен вследствие добровольного, как полагали истцы, погашения задолженности. Иными словами, пояснила она, истцы в полной мере не осознавали, что отказ от иска может привести к тому, что они будут обязаны вернуть полученные денежные средства. Как полагает эксперт, в такой ситуации именно суд должен был разъяснить гражданам, которые, вероятно, не обладали достаточными юридическими познаниями, все возможные последствия отказа от иска.

«Верховный Суд обратился к формальной стороне вопроса, указав на необходимость совершить поворот исполнения судебного решения. Подобный подход фактически лишит кредиторов возможности повторно взыскать денежные средства с ответчика, поскольку такое требование будет рассмотрено как тождественное. Видимо, ВС решил, что за допущенные процессуальные ошибки истцы должны расплачиваться самостоятельно», – полагает Яна Чернобель.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Крыловы и партнеры» Роман Ткаченко отметил, что ВС обратил особое внимание на разграничение понятий «исполнение решения суда» и «исполнение обязательства на основании заявленных требований». Причем именно исполнение вступившего в силу решения суда является обязательным, независимо от позиции ответчика и дальнейшего обжалования. При этом, добавил адвокат, исполнение решения суда не свидетельствует о добровольности исполнения обязательства ответчиком.

«Ответчик не признавал требования истца, однако исполнил его в ходе исполнительного производства. Спор не был окончательно разрешен, поскольку решение суда первоначально изменено, а в дальнейшем отменено вышестоящими инстанциями с направлением на новое рассмотрение, а истец затем отказался от иска, удовлетворившись ранее присужденным и полученным. При таких обстоятельствах ВС пришел к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения решения суда. Эти же выводы повлияли на вопрос возмещения судебных расходов, поскольку, как справедливо указал Верховный Суд, для их возмещения требования истца должны быть правомерны, признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса», – резюмировал Роман Ткаченко.

Незаконный отказ в принятии иска отменен

Апелляция сочла нецелесообразным раздельное рассмотрение исковых требований разной подсудности

Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Хотелось бы поделиться практикой отмены незаконного отказа суда в принятии искового заявления к производству, – притом что судебной практики, в том числе разъяснений Верховного Суда РФ о порядке действий в данной ситуации, пока нет.

Я представлял интересы двух соистцов по иску о взыскании с гражданина неосновательного обогащения. Доверители перевели ответчику денежные средства за покупку и таможенное оформление автомобиля: один отправил 590 тыс. руб., другой 10 тыс. руб. Однако ответчик не поставил автомобиль и денежные средства не вернул.

Данный иск я подал в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Однако судья отказал в принятии иска к производству, мотивировав тем, что требование истца № 1 по цене иска подсудно мировому судье, а требование истца № 2 – районному суду; в связи с этим требования соистцов не могут быть предъявлены совместно. Истцам было разъяснено право на разделение исковых требований и обращение в суд в соответствии с правилами подсудности каждого из заявлений.

На данное определение я подал частную жалобу в Новосибирский областной суд. В жалобе в числе прочего отмечалось, что суд первой инстанции не учел, что, хотя каждый из истцов самостоятельно переводил в адрес ответчика денежные средства, данные действия совершены в рамках одной сделки, а именно – приобретения в совместную собственность автомобиля общей стоимостью 600 тыс. руб. Общая сумма переведенных денежных средств является совместной собственностью истцов, а перевод частями обусловлен тем, что ответчику изначально был переведен аванс в 10 тыс. руб. Сделка совершалась двумя покупателями, в связи с чем спор не может быть рассмотрен с участием только одного истца. С учетом изложенного истец № 1 и истец № 2 в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ могут выступать соистцами по делу.

13 июня областной суд рассмотрел частную жалобу и отменил обжалуемое определение первой инстанции о возвращении искового заявления. При этом апелляция указала, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

Вопреки выводу первой инстанции, исковое заявление соответствует ст. 40 ГПК, поскольку требования соистцов имеют одно основание – необоснованное получение ответчиком денежных средств во исполнение одного договора купли-продажи; предметом спора являются однородные права и обязанности истцов. Областной суд добавил, что раздельное рассмотрение данных требований двумя разными судами нецелесообразно и не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются посудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления соистцов у районного суда не было.

назад к списку

Адвокат АП Челябинской области, Коллегия адвокатов № 1 г. Челябинска

Условное осуждение назначено правомерно

Уголовное право и процесс

ВС заметил, что причинение смерти по неосторожности не может повторно учитываться как отягчающее вину

19 марта 2024

Адвокат Московской коллегии арбитражных адвокатов, почетный адвокат Московской области

Поцелуй как преступление?

Для исключения необоснованного вменения уголовной ответственности по ст. 132 УК требуются законодательные разъяснения

Проблемы доказывания действительности сделки купли-продажи в условиях банкротства организации-должника

13 марта 2024

Стажер Коллегии адвокатов «ЧАСТНОЕ ПРАВО», аспирант кафедры гражданского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, магистр частного права (РШЧП)

Протокол адвокатского опроса

Гражданское право и процесс

Исследование судебной практики

12 марта 2024

Investing.com — Российские инвесторы начали отказываться от исков к европейскому депозитарию Euroclear о возмещении стоимости заблокированных активов после того, как начали получать выплаты по указу президента России № 665. Об этом представитель Euroclear рассказал 12 января на заседании Арбитражного суда Москвы по одному из исков, пишут «Ведомости».

Указ, подписанный Владимиром Путиным в сентябре прошлого года, позволяет инвесторам получать доходы по заблокированным бумагам за счет средств на спецсчетах типа «И», которые изначально предназначались для выплат держателям российских государственных евробондов.

По словам представителя Euroclear, один из истцов уже подал заявление об отказе от иска, но оно пока не рассмотрено. Следующее заседание суда назначено на 31 января. Представитель другого истца на заседании 10 января заявил о его намерении отказаться от иска, после того как проверит, все ли деньги он получил по указу № 665. Сумма требований инвестора составляет почти $2,8 млн.

Следующее заседание по делу состоится 6 февраля. 11 января перед заседанием по иску банка «Объединенный капитал», поданному в том числе в интересах нескольких физлиц, представитель истца представил ходатайство об отказе от иска нескольких инвесторов в связи с полным погашением их требований.

Адвокат истца Элиды Хасановой, на заседании по иску которой выступил представитель Euroclear, также сообщил о готовности отказаться от требований в случае получения денег по указу № 665. Суд отложил заседание на 21 февраля для уточнения полученной истцом суммы.

Партнер корпоративной практики Stonebridge Legal Роман Прудентов в беседе с «Ведомостями» отметил, что указ № 665 имеет ограниченную сферу действия: он компенсирует выплаты по заблокированным бумагами только за период с 1 февраля 2022 года по 9 сентября 2023-го, не возмещает стоимость самих активов, а выплаты осуществляются по установленной очередности, поэтому денег может хватить не всем. По данным Stonebridge Legal, пока средств на счетах «И» хватило только на выплаты первой очереди и частично второй.

Помимо судебных тяжб у инвесторов есть вариант обратиться в казначейство Бельгии за лицензией на разблокировку активов в Euroclear, заявил газете руководитель практики санкционного права и комплаенса КИАП Денис Примаков. По словам эксперта, это опция «на долгую дистанцию», но в итоге она может оказаться одной из самых эффективных.

Если вы ищете платформу, которая позволит вам с легкостью анализировать рыночные инструменты и отбирать именно те, которые подходят для вашего портфеля и вашего стиля инвестирования, как это делают наши авторы, предлагаем вам воспользоваться InvestingPro .

А мы дарим вам купон на дополнительную скидку 37% на двухгодовую подписку: RUTRADERS4EVER.

Не забудьте ввести купон в специальное поле при оформлении и оплате подписки !

Читайте нас в .

Торговля финансовыми инструментами и (или) криптовалютами сопряжена с высокими рисками, включая риск потери части или всей суммы инвестиций, поэтому подходит не всем инвесторам. Цены на криптовалюты чрезвычайно волатильны и могут изменяться под действием внешних факторов, таких как финансовые новости, законодательные решения или политические события. Маржинальная торговля приводит к повышению финансовых рисков. Прежде чем принимать решение о совершении сделки с финансовым инструментом или криптовалютами, вы должны получить полную информацию о рисках и затратах, связанных с торговлей на финансовых рынках, правильно оценить цели инвестирования, свой опыт и допустимый уровень риска, а при необходимости обратиться за профессиональной консультацией. Fusion Media напоминает, что информация, представленная на этом веб-сайте, не всегда актуальна или точна. Данные и цены на веб-сайте могут быть указаны не официальными представителями рынка или биржи, а рядовыми участниками. Это означает, что цены бывают неточны и могут отличаться от фактических цен на соответствующем рынке, а следовательно, носят ориентировочный характер и не подходят для использования в целях торговли. Fusion Media и любой поставщик данных, содержащихся на этом веб-сайте, отказываются от ответственности за любые потери или убытки, понесенные в результате осуществления торговых сделок, совершенных с оглядкой на указанную информацию. При отсутствии явно выраженного предварительного письменного согласия компании Fusion Media и (или) поставщика данных запрещено использовать, хранить, воспроизводить, отображать, изменять, передавать или распространять данные, содержащиеся на этом веб-сайте. Все права на интеллектуальную собственность сохраняются за поставщиками и (или) биржей, которые предоставили указанные данные. Fusion Media может получать вознаграждение от рекламодателей, упоминаемых на веб-сайте, в случае, если вы перейдете на сайт рекламодателя, свяжитесь с ним или иным образом отреагируете на рекламное объявление.