Образец составления жалобы
определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом
ч. 2 ст. 48 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о замене стороны по делу
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в замене стороны по делу ее правопреемником
определение об обеспечении иска или об отказе в этом
ч. 7 ст. 93 АПК РФ
Жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска
определение о встречном обеспечении
ч. 3 ст. 94 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о встречном обеспечении
определение об отмене обеспечения иска или об отказе в этом
ч. 5 ст. 97 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечения иска
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене обеспечения иска
определение по вопросу о судебных расходах
ч. 2 ст. 112 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов
определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
ч. 6 ст. 117 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока
Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
определение об отказе в продлении назначенного процессуального срока
ч. 2 ст. 118 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении назначенного им процессуального срока
определение об отказе в принятии искового заявления (заявления)
ч. 5 ст. 127.1 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления (заявления)
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в принятии искового заявления (заявления)
определение о возвращении искового заявления
ч. 4 ст. 129 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении искового заявления (заявления)
определение об отказе в утверждении мирового соглашения
ч. 12 ст. 141 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения
определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу
ч. 2 ст. 147 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу
определение об оставлении искового заявления без рассмотрения
ч. 2 ст. 149 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения
определение о прекращении производства по делу
ч. 2 ст. 151 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу
дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения
ч. 5 ст. 178 АПК РФ
Апелляционная жалоба в арбитражный суд на дополнительное решение суда
Апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в принятии дополнительного решения
определение по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок
ч. 4 ст. 179 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок
определение по вопросу об обращении решения к немедленному исполнению
ч. 5 ст. 182 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обращении решения к немедленному исполнению
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обращении решения к немедленному исполнению
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об обращении решения к немедленному исполнению
определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации
ч. 3 ст. 183 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в индексации присужденных денежных сумм
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в индексации присужденных денежных сумм
определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции
ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ
Кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам (общая форма)
вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта
ч. 7 ст. 195 АПК РФ
Кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам о признании оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу
ч. 4 ст. 222.6 АПК РФ
Жалоба в арбитражный суд округа на определение арбитражного суда округа о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ
Кассационная жалоба на решение арбитражного суда округа, принятое по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ч. 5 ст. 234 АПК РФ
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда
ч. 5 ст. 240 АПК РФ
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
ч. 3 ст. 245 АПК РФ
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения
ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения
ч. 9 ст. 248.2 АПК РФ
определение об оставлении апелляционной жалобы без движения
ч. 1 ст. 263 АПК РФ
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения
определение о возвращении апелляционной жалобы
ч. 4 ст. 264 АПК РФ
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения
определение о прекращении производства по апелляционной жалобе
ч. 4 ст. 265 АПК РФ
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе
определение арбитражного суда апелляционной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения
ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ
Заявление в арбитражный суд кассационной инстанции об обжаловании определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта
определение о возвращении кассационной жалобы
ч. 3 ст. 281 АПК РФ
Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы
определение о прекращении производства по кассационной жалобе
ч. 4 ст. 282 АПК РФ
Жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе
определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения
ч. 3 ст. 283 АПК РФ
Кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции на определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта (или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта)
вступившие в законную силу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ
Кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции (или: постановление арбитражного суда апелляционной инстанции), принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
ч. 3 ст. 315 АПК РФ
Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Кассационная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении заявления о пересмотре решения суда по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам
решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
ч. 5 ст. 317 АПК РФ
Апелляционная жалоба в арбитражный суд на решение арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда кассационной инстанции об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Кассационная жалоба в арбитражный суд на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Кассационная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам
Кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции на определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
определение по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
ч. 3 ст. 322 АПК РФ
Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
определение о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в этом
ч. 4 ст. 323 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в этом
ч. 4 ст. 324 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта
определение о повороте исполнения судебного акта или об отказе в этом
ч. 4 ст. 326 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в повороте исполнения судебного акта
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о повороте исполнения судебного акта
определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в этом
ч. 4 ст. 327 АПК РФ
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении (прекращении) исполнительного производства
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в приостановлении (прекращении) исполнительного производства
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции
Не нарушают конституционных прав заявительницы и предписания статей 270 и 288 АПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, поскольку данные законоположения во взаимосвязи с другими положениями глав 34 и 35 данного Кодекса направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.
ТОЛЬКО СЕГОДНЯ — Задайте вопрос юристу бесплатно!
Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от 3 июля 2012 за N 19, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей, определенной заключением повторной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2011 года.
2.3. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 данного Кодекса (часть 1 статьи 266); при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268).
2.2. Положения частей 1 и 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в системной связи с иными содержащимися в главе 34 данного Кодекса нормами направлены на исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции, и, таким образом, — на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.
Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы министерства, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего качественного выполнения истцом работ по контракту и доказательств фактического использования ответчиком полученных от исполнителя сведений.
в апелляционном порядке (глава 34 АПК Российской Федерации);
после вступления в законную силу — в кассационном порядке в арбитражном суде округа (статьи 273 — 291 АПК Российской Федерации);
Кроме того, рассмотрев впоследствии по существу кассационную жалобу, поданную на решение Арбитражный суд города Москвы, и оставив названное решение без изменения, суд округа, по сути, лишил Минобороны России права на апелляционное обжалование, предусмотренного главой 34 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Не согласившись с данным судебным актом, А. А. В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
10.7. В случае несогласия с решением арбитражного суда рекомендуется его обжаловать в апелляционном, кассационном или надзорном порядке в соответствии с требованиями глав 34, 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Вытекающая из Конституции Российской Федерации обязательность установления в системе арбитражных судов Российской Федерации обычной (ординарной) инстанции, наделенной полномочиями проверять судебные акты, принятые по гражданским делам судом первой инстанции, нашла свое воплощение в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно разделу VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» которого ординарной инстанцией, осуществляющей проверку не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов первой инстанции, являются суды апелляционной инстанции, рассматривающие жалобы на решения и определения арбитражных судов первой инстанции (глава 34, статьи 257 — 272.1).
2.1. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обжалование судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного производства — для не вступивших в законную силу судебных актов (глава 34), обжалование судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства, а также пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — для судебных актов, вступивших в законную силу (главы 35, 36 и 37).
В апелляционной инстанции арбитражное дело рассматривается повторно с целью решения вопросов не только законности, но и обоснованности обжалуемого решения по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ограничения по представлению доказательств в апелляционную инстанцию.
1. Апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Апелляционная жалоба, подаваемая в электронном виде, содержащая ходатайство об обеспечении иска, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Комментарий к ст. 260 АПК РФ
1. Апелляционная жалоба может быть подана в двух формах: письменной и электронной. Письменная форма апелляционной жалобы предполагает письменное изложение содержания апелляционной жалобы на бумаге. Электронная форма апелляционной жалобы предполагает заполнение формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, — наименование указывается в соответствии с учредительными документами юридического лица и теми данными, которые содержатся в ЕГРЮЛ; для граждан указываются фамилия, имя, отчество согласно документам, удостоверяющим личность;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора — данные указываются согласно тексту обжалуемого судебного акта;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, — требования лица и основания таких требований указываются во взаимосвязи с положениями ст. ст. 269 и 270 АПК; обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства желательно излагать со ссылкой на номера листов дела, для чего необходимо заблаговременно ознакомиться с материалами дела, однако с точки зрения закона постраничная ссылка не требуется;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов — должны быть поштучно поименованы и перечислены документы, прилагаемые к апелляционной жалобе; для документов необходимо указывать идентифицирующие их реквизиты (дата, номер).
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. В частности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подается одновременно с апелляционной жалобой и может быть изложено в виде отдельного документа или содержаться в тексте апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам гл. 34 АПК. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Данное правило направлено на обеспечение возможности для других лиц своевременно подготовить отзыв на апелляционную жалобу.
4. По общему правилу к апелляционной жалобе должны быть приложены:
1) копия оспариваемого решения — требуется по закону, однако, как указано в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела, а значит, в отсутствие копии оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции должен принимать апелляционную жалобу к производству;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины — в случае уплаты государственный пошлины с банковского счета прикладывается платежное поручение, где в графе «Списано со счета плательщика» стоит дата списания и на платежном поручении имеется отметка ответственного сотрудника банка; при уплате государственной пошлины без использования счета прикладывается квитанция, выданная банком, об уплате государственной пошлины; в иных случаях прикладываются документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, — почтовая квитанция о направлении регистрируемого почтового отправления (заказного письма с уведомлением о вручении) или иные документы;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, — право на подписание апелляционной жалобы является специальным полномочием представителя и должно быть прямо оговорено в доверенности по правилам ч. 2 ст. 62 АПК; руководитель организации, действующий от имени юридического лица без доверенности, подписавший апелляционную жалобу, прикладывает документы, подтверждающие назначение (избрание) на указанную должность.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. С 01.01.2017 применяется Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 N 252 .
Бюллетень актов по судебной системе. 2017. N 2.
АБСАЛЯМОВ А. В., АБУШЕНКО Д. Б., БЕССОНОВА А. И., БУРАЧЕВСКИЙ Д. В., ГРЕБЕНЦОВ А. М., ДЕГТЯРЕВ С. Л., ДОЛГАНИЧЕВ В. В., ЗАГАЙНОВА С. К., КУЗНЕЦОВ Е. Н., ЛАЗАРЕВ С. В., ПЛЕШАНОВ А. Г., РАЗДЬКОНОВ Е. С., РЕНЦ И. Г., РЕШЕТНИКОВА И. В., СКУРАТОВСКИЙ М. Л., СОЛОМЕИНА Е. А., СПИЦИН И. Н., ТАРАСОВ И. Н., ТИМОФЕЕВ Ю. А., ХАЗАНОВ С. Д., ХАЛАТОВ С. А., ЧУДИНОВСКАЯ Н. А., ЯРКОВ В. В., 2020. Издательство «СТАТУТ»
Судебная практика по статье 260 АПК РФ
Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 20.04.2017 оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии третьему лицу.
Заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой, которая определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований установленных статьей 260 АПК РФ. В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2017 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность принятия апелляционной жалобы к производству в зависимость от факта получения участвующими в деле лицами ее копий. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить доказательства направления копий жалобы участвующим в деле лицам.
Апелляционное обжалование определения арбитражного суда
Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.
4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 188 Кодекса и исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.
Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Суды, руководствуясь положениями статей 64, 71, 82, 87, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.
Возражения по поводу назначения экспертизы также могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора, поскольку действующее законодательство не относит такое определение к судебным актам, подлежащим обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом округа было установлено, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана с нарушением срока, при этом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока (уважительные причины пропуска срока) отсутствовали. При таких условиях суд округа, руководствуясь положениями статей 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 112, 180, 182, 187, 188, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений чч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст.
223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
18. Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.
6. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 той же статьи и статьей 127 данного Кодекса обязанность по возбуждению дела, стороной в котором является арбитражный суд, возлагается именно на этот суд, он же по своему усмотрению выбирает, в какой арбитражный суд того же уровня будет направлено дело. Соответствующие действия суда оформляются судебным актом — определением судьи о принятии заявления и о передаче возбужденного дела на рассмотрение другого арбитражного суда, являющимся в силу статьи 16 АПК Российской Федерации обязательным для исполнения, в том числе другой стороной и арбитражным судом, которому дело направлено для рассмотрения. Как следует из части 4 статьи 39 и статьи 188 АПК Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, а определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда самостоятельному обжалованию в суды апелляционной и кассационной инстанций не подлежит.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Рютар» оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.
Дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 АПК Российской Федерации).
3.1. В целях реализации предоставленного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и обжалование решений любых государственных органов, включая судебные (статья 46, части 1 и 2), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции, иных лиц, чьи права и обязанности оказались затронутыми арбитражным судом без их привлечения к участию в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статья 257); равным образом подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела или обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом (статьи 188 и 272).
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Д. Ю. Петров оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 10 о непосредственности судебного разбирательства, частей 1 и 5 статьи 25 о порядке разрешения заявленного отвода, статьи 47 о замене ненадлежащего ответчика, статьи 188 о порядке и сроках обжалования определений, абзаца третьего части 3 статьи 294 о требованиях к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, статьи 296 о возвращении заявления или представления, статьи 311 об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, главы 36 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» и главы 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Кроме того, он просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации ряд постановлений арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С. В. Вольный оспаривает конституционность частей 4 и 6 — 12 статьи 66, частей 1 и 2 статьи 188 АПК Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в значении, придаваемом им судебной практикой, не допускают обжалование определения арбитражного суда об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
