КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД НЕ РАССМОТРЕЛ ЖАЛОБУ НА ПОРЯДОК ИСТРЕБОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ ПРОКУРАТУРОЙ ВНЕ КОНТРОЛЯ

П. 1 ст. 36 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 17.07.2002 N 13-П).

1. Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд — апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)

П. 2 ст. 36 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 17.07.2002 N 13-П).

2. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

3. Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

(часть 6 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Конституционный Суд опубликовал Определение
№ 3233-О/2022 по жалобе на неконституционность п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, регулирующих порядок предоставления сведений по требованию прокурора.

Ранее суды отказали в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод им. Е. Андреева о признании незаконным требования прокурора о предоставлении информации и документов (дело № А79-7538/2020). Они сочли, что заявителем не доказан факт того, что прокурор запрашивал сведения, которые он не вправе получить согласно ст. 6 и 22 Закона о прокуратуре. Суды также сочли недоказанным, что оспариваемое требование не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также что его выполнение нарушает права и интересы племзавода. Верховный Суд отказался рассматривать кассационную жалобу сельхозпредприятия.

В жалобе в Конституционный Суд кооператив указал, что п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре не соответствуют Конституции, поскольку позволяют прокурору без вынесения решения о проведении проверки истребовать документы у коммерческой организации.

Суд также напомнил, что в силу п. 23 ст. 6 Закона о прокуратуре прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки или не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) в сети «Интернет», за исключением отдельных случаев. « Такое регулирование направлено на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов и исключает возможность направления прокурором требования, не связанного с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, равно как и не позволяет прокурору, по общему правилу, запрашивать сведения, которые ему уже предоставлялись или которые находятся в открытом доступе», – указано в определении.

Таким образом, заключил Коснтитуционный Суд, оспариваемые законоположения не позволяют прокурору произвольно требовать предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений, поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

По словам адвоката, в рассматриваемом случае прокуратуру интересовали следующие факты: реализовывались ли племзаводом земли сельскохозяйственного назначения (нужно было предоставить подтверждающую документацию); обращались ли члены кооператива для ознакомления с ревизионными заключениями; причины отказа членам кооператива в ознакомлении с ревизионными заключениями; увольнялся ли председатель племзавода в 2020 г. (нужно было предоставить копию приказа о расторжении трудового договора); заключался ли с ним трудовой договор после увольнения (следовало предоставить копию трудового договора, приказа о приеме на работу); основание заключения с ним трудового договора; как и когда происходила смена учредителей предприятия (приложить копии подтверждающих документов). « Получив по телефону отказ в предоставлении этих сведений, прокурор Моргаушского района Чувашской Республики направил требование об их предоставлении, однако решение о проведении проверки к требованию прокурором кооперативу не прилагалось», – пояснил Сергей Ванюков.

По его словам, все запрошенные сведения у прокурора имелись ввиду проведения ранее проверок СК и трудовой инспекцией, которые не выявили нарушений. « Ранее вся деятельность председателя кооператива проверялась следователем по особо важным делам Ядринского межрайонного следственного отдела СУ СК по Чувашской Республике, который 10 апреля 2020 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направил его копию прокурору. Еще ранее Ядринский межрайонный следственный отдел СУ СК по Чувашской Республике проводил проверку деятельности председателя кооператива, о чем имеется шеститомный отказной материал, о котором прокурор также ранее уведомлялся», – сообщил Сергей Ванюков.

Он подчеркнул, что в определении КС фактически не согласился с Верховным Судом, указав, что действующее законодательное регулирование «не позволяет прокурору, по общему правилу, запрашивать сведения, которые ему уже предоставлялись или которые находятся в открытом доступе». « Также КС напомнил, что Закон о прокуратуре не позволяет прокурору произвольно требовать предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений. Кооператив расценивает такую позицию как не позволяющую прокурору истребовать необходимые документы и материалы или их копии, статистические и иные сведения без вынесения решения о проведении проверки, поскольку такое толкование дает гарантии соблюдения коммерческой тайны организации. Копия определения КС РФ направлена в прокуратуру Чувашской Республики, чтобы позиция Суда учитывалась в ее деятельности», – сообщил адвокат.

Сергей Ванюков добавил, что в дальнейшем кооператив намерен создать судебную практику путем оспаривания проведения прокурорской проверки по заявлению лица, не имеющего отношения к кооперативу, поскольку это является вмешательством во внутренние дела предприятия и может использоваться при рейдерском захвате. « Право любит недремлющих. На основании рассматриваемого определения КС кооператив намерен обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делу № А79-7538/2020», – добавил он.

Адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян отметил: спорить с тем, что прокуратура вправе истребовать документы и информацию у граждан и организаций, – сложно, так как невозможно себе представить эффективный надзор за исполнением и соблюдением законов, если у надзирающего органа не будет подобных полномочий. « В то же время судебная практика не лишена случаев привлечения лиц, в том числе организаций, к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора о предоставлении запрашиваемых документов и информации. Между тем утверждать о наличии практической проблемы, выраженной в существовании системного подхода, допускающего произвольное направление прокуратурой подобных требований, не представляется возможным», – заметил он.

Рассматриваемый случай, по словам эксперта, не является единственным, когда различными заявителями в Конституционном Суде оспаривались нормы федерального закона в части полномочий прокурора на истребование документов. « При этом в определении суд фактически привел суждения, которые ранее уже были указаны в Определении
КС РФ от 17 июля 2018 г. № 1706-О, а еще ранее – в Постановлении от 17 февраля 2015 г. № 2-П. Основная мысль Суда, повторяющаяся во всех указанных решениях, сводится к недопустимости произвольного истребования прокурором документов, что, собственно говоря, в качестве напоминания содержится в п. 15 Приказа Генпрокуратуры от 7 декабря 2007 г. № 195 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина”», – отметил Мартин Зарбабян.

Он также подчеркнул, что произвольность и неоправданная элективность в этом вопросе недопустимы, на что и обращает внимание Суд. « Однако обращение заявителя, полагаю, актуализирует вопрос о порядке и пределах осуществления этих полномочий. Проблема, обозначенная заявителем, заключается в недостаточной урегулированности порядка проведения проверок и истребования документов в рамках, а также вне рамок этих проверок. По моему мнению, это подталкивает к размышлениям в профессиональном сообществе о том, что, возможно, законодателю необходимо предусмотреть более формализованную процедуру истребования и предоставления запрашиваемых прокурором документов (сведений). Такое предположение, во всяком случае, не лишено определенного смысла и имеет право на существование, но, вероятно, еще требует критический оценки»», – заключил адвокат.

Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев заметил, что определение КС является продолжением ранее излагавшийся им позиции в Постановлении от 17 февраля 2015 г. № 2-П, на которое Суд и ссылается. « Необходимо отметить, что истребование документов и информации органами прокуратуры вне рамок проведения ими проверки в некоторых случаях допустимо. Например, в соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Закона о прокуратуре, когда имеет место быть наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В одном из дел Верховный Суд поддержал орган прокуратуры и указал, что составленный им акт проверки вне рамок прокурорской проверки не противоречит действующему законодательству, также сославшись на вышеуказанное постановление КС. Он также поддержал нижестоящие суды, которые, в частности, обосновали свои решения ссылкой на ч. 2.1 ст. 6 такого закона (Определение ВС РФ от 28 февраля 2019 г. № 303-ЭС19-96 по делу № А73-4415/2018)», – напомнил он.

По словам эксперта, положения ст. 6 Закона о прокуратуре, устанавливающие ограничения в отношении запрашиваемой информации, безусловно, применимы при прокурорской проверке, проводимой на основании принятого решения, что обеспечивает большую защищенность проверяемому лицу. « Таким образом, закон предусматривает различный объем полномочий органов прокуратуры на запрос сведений и документации в зависимости от тех или иных обстоятельств. Соответственно, это необходимо учитывать при оценке действий прокуратуры», – заключил Антон Алексеев.

Для исправления
судебных ошибок законом предусмотрен
специальный блок процедур «Производство
по пересмотру решений»
(раздел III АПК РФ), включающий в себя
четыре самостоятельные подсистемы
(стадии процесса):

1) производство в
суде апелляционной инстанции по жалобам
на не вступившие в законную силу решения
и определения арбитражного суда первой
инстанции;

2) производство в
суде кассационной инстанции по жалобам
на вступившие в законную силу судебные
акты;

3) пересмотр судебных
актов арбитражных судов в порядке
надзора;

4) пересмотр по
вновь открывшимся обстоятельствам
судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу.

Принципиальным
отличием
апелляционного обжалования является
то, что при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции арбитражный
суд по имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно
рассматривает дело по правилам
рассмотрения дела судом первой инстанции
с особенностями, предусмотренными для
данной стадии (ст.153,
155
АПК РФ). В
апелляционной инстанции реализуется
преемственность первоначальной позиции
прокурора, предъявившего иск. В этой
стадии получает развитие на основе
представления новых доказательств
принципиальная позиция прокурора,
изложенная в исковом заявлении и
поддержанная в ходе судебного
разбирательства. В апелляционной
инстанции не принимаются и не
рассматриваются новые исковые требования,
которые не были предметом рассмотрения
в первой инстанции.

Для возбуждения
апелляционного производства прокурором
приносится апелляционная жалоба.

Если судебные акты
арбитражного суда не отвечают требованиям
законности и обоснованности, то они
могут быть обжалованы в установленный
для этого срок в апелляционном порядке.

Объектом
апелляционного обжалования являются
любые не вступившие в законную силу
решения арбитражных судов, вынесенные
по первой инстанции, в том числе решения,
подлежащие немедленному исполнению
(ст.135
АПК РФ), за исключением решений Высшего
Арбитражного Суда РФ. Кроме этого в
апелляционном порядке могут быть
обжалованы вынесенные судом определения
в случаях, предусмотренных АПК РФ
(ст.160).

При подготовке
апелляционной жалобы, особенно при
условии вынесения судом необоснованного
решения, прокурор имеет возможность
получить дополнительные доказательства,
при необходимости провести дополнительную
проверку с тем, чтобы подтвердить свою
позицию, изложенную в исковом заявлении.

Все дополнительные
доказательства прилагаются к апелляционной
жалобе и будут оцениваться апелляционной
инстанцией. Дополнительные доказательства
принимаются арбитражным судом, если
прокурор обосновал невозможность их
представления в суде первой инстанции
по причинам, не зависящим от него (ч.1
ст.155
АПК РФ).

В соответствии со
ст.146
АПК РФ рассмотрение апелляционной
жалобы осуществляется апелляционной
инстанцией арбитражного суда, принявшего
решение в первой инстанции.

Апелляционная
жалоба подается прокурором не позднее
месячного срока со дня принятия решения
(ст.147
АПК РФ). Поддержание апелляционной
жалобы осуществляют работники отдела
(группы) по обеспечению участия прокуроров
в арбитражном процессе соответствующей
прокуратуры. Если апелляционная жалоба
направляется в арбитражный суд другого
административно-территориального
образования, то поддерживается она
силами аппарата прокуратуры субъекта
Российской Федерации по месту нахождения
арбитражного суда, рассматривающего
дело.

Стадия
кассационного пересмотра
вступивших в законную силу судебных
решений и постановлений
–
самостоятельная стадия арбитражного
процесса. Кассационное производство
возбуждается по инициативе лица,
участвующего в деле, при подаче им
кассационной жалобы, в том числе
прокурора, предъявившего иск.

В порядке
кассационного производства происходит
пересмотр вступивших в законную силу
судебных решений и постановлений только
с точки зрения их законности. Функции
кассационной инстанции
выполняют
федеральные арбитражные суды округов.

Объектом кассационного
обжалования являются вступившие в
законную силу решения арбитражных
судов, вынесенные по первой инстанции,
постановления апелляционной инстанции,
а также некоторые вынесенные судом
определения (ст.161, 179 АПК РФ).

Учитывая специфику
кассационной инстанции, не рассматривающей
дело по существу, а лишь проводящей
проверку законности уже вынесенных
судебных постановлений по делу, прокурор
в кассационной жалобе не ссылается на
недоказанность фактических обстоятельств
дела и на несоответствие изложенных в
решении или постановлении выводов о
фактических взаимоотношениях лиц,
участвующих в деле, обстоятельствам
дела (ст.165
АПК РФ).

В соответствии со
ст.161
АПК РФ принести кассационную жалобу
вправе лишь прокурор (его заместитель),
предъявивший иск, как лицо, участвующее
в деле. Если поддержание исков и
апелляционных жалоб лежит обязанностью
на аппаратах прокуратур всех субъектов
Российской Федерации, то поддержание
кассационных жалоб – на аппаратах
прокуратур по месту расположения
федеральных судов округов.

Кассационная
жалоба в этом случае подается прокурором
через арбитражный суд, принявший решение,
не позднее месячного срока со дня
вступления в законную силу акта
арбитражного суда. В случае необходимости
прокурор одновременно с подачей
кассационной жалобы направляет
мотивированное ходатайство о
приостановлении исполнения решения,
постановления арбитражного суда.
Арбитражный суд кассационной инстанции,
найдя ходатайство обоснованным, вправе
приостановить исполнение судебного
решения, постановления (ст.170
АПК РФ).

Проверка в
порядке надзора
вступивших в законную силу решений,
определений и постановлений арбитражных
судов
– это
самостоятельная и исключительная стадия
арбитражного процесса. Необходимость
такой проверки обусловлена тем, что
некоторые решения, вступившие в законную
силу, могут по ряду причин оказаться
незаконными или необоснованными.
Проверка служит дополнительной гарантией
защиты интересов государства и общества,
прав организаций и граждан-предпринимателей,
однако это чрезвычайный способ судебного
контроля, применяемый в исключительных
случаях, имеющих специфические признаки,
отличающие ее от других стадий процесса.

Объектом надзорного
опротестования может являться любое
вступившее в законную силу решение и
постановление любого арбитражного суда
Российской Федерации, за исключением
постановлений Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
(ст.180
АПК РФ).

Соответствующий
прокурор вправе опротестовывать решения
и постановления арбитражных судов по
делам, возбужденным не только по иску
прокурора, поскольку в этой стадии
арбитражного судопроизводства прокурор
выступает не в качестве лица, участвующего
в деле, а как субъект
надзорных полномочий.

Должностными
лицами органов прокуратуры, наделенными
правом надзорного опротестования,
являются: Генеральный прокурор РФ – в
отношении всех решений и постановлений
арбитражных судов, за исключением
постановлений Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ; его заместители
— в отношении
решений и постановлений любого
арбитражного суда Российской Федерации,
за исключением решений и постановлений
Высшего Арбитражного Суда РФ (ст.181
АПК РФ).

Закон устанавливает,
что опротестовывать вступившее в
законную силу решение арбитражного
суда следует в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
(ст.183
АПК РФ).

Поводами для
принесения протеста служат сообщения
в печати, по радио, телевидению, результаты
прокурорских проверок, представления
прокуроров субъектов Федерации, а также
заявления граждан и организаций. Одно
из основных мест среди подобных источников
занимают заявления участвующих в деле
лиц (ст.185
АПК РФ).

В соответствии с
приказом Генерального прокурора РФ от
24 октября
1996 г. №
59 на отделы
(группы) по обеспечению участия прокуроров
в арбитражном процессе прокуратур
субъектов Российской Федерации возложено
рассмотрение обращений лиц, участвующих
в деле, о проверке законности и
обоснованности решений, определений и
постановлений арбитражных судов,
вступивших в законную силу, постановка
в установленном порядке вопросов о
необходимости истребования таких дел
в органы прокуратуры. Кроме того, по
поручениям Генеральной прокуратуры РФ
они полномочны изучать арбитражные
дела, решения, определения и постановления
по которым вступили в законную силу, и
подготавливать представления об
опротестовании в порядке надзора
незаконных и необоснованных судебных
постановлений.

Работники аппаратов
прокуратур субъектов Российской
Федерации имеют реальные возможности
проверить обращения для принятия решений
о необходимости принесения протестов
в порядке надзора и поставить об этом
вопрос в своих представлениях в
Генеральную прокуратуру РФ.

Результатом
рассмотрения представления прокурора
субъекта Федерации является решение о
принесении протеста в порядке надзора
либо об отказе в удовлетворении
ходатайства. В последнем случае по
истребованному делу составляется
мотивированное заключение об отсутствии
оснований для принесения протеста, о
чем сообщается заявителям. Отказ в
принесении протеста не исключает
возможности повторного обращения с
аналогичной просьбой.

Основаниями
к изменению или отмене решения,
постановления в порядке надзора являются
незаконность
или необоснованность
судебного акта
(ст.188
АПК РФ).

Будучи лицом,
участвующим в деле, прокурор наделен
правом подачи заявления о пересмотре
дела, возбужденного по его иску, по вновь
открывшимся обстоятельствам. Пересмотр
решений арбитражного суда по вновь
открывшимся обстоятельствам
– это
самостоятельная стадия арбитражного
процесса. Объектом пересмотра в этой
стадии являются вступившие в законную
силу решения и определения, принятые в
первой инстанции, а также постановления
и определения апелляционной, кассационной
или надзорной инстанций, которыми
изменен судебный акт или принят новый
судебный акт. Пересмотрено может быть
также определение об окончании процесса.

Вновь
открывшиеся обстоятельства
– это
факты, от которых зависит возникновение,
изменение или прекращение прав и
обязанностей лиц, участвующих в деле.
Для пересмотра решения необходимо,
чтобы вновь открывшееся обстоятельство
имело существенное значение для дела,
которое хотя объективно и существовало,
но не могло быть учтено судом, так как
не было и не могло быть известно заявителю
при рассмотрении дела.

Новые обстоятельства,
возникшие после
принятия
судебного акта, могут являться основанием
не для его пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам, а для предъявления
нового иска (п.3 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября
1998 г.).

Фальсификация
доказательств и
их исследования также является основанием
для пересмотра дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, но для этого необходим
вступивший в законную силу приговор,
подтверждающий виновность свидетеля,
эксперта или переводчика в заведомо
ложном показании, заключении или заведомо
неправильном переводе. В качестве вновь
открывшегося обстоятельства следует
рассматривать признание Конституционным
Судом РФ неконституционным нормативного
акта (нормы), а также сложившейся
судебно-арбитражной практики, на основе
которых был постановлен данный судебный
акт.

В соответствии со
смыслом ст.192
АПК РФ
право пересмотра принятого решения по
вновь открывшимся обстоятельствам
принадлежит тому арбитражному суду,
который вынес данное решение.

Порядок обжалования судебных решений

Производство в суде апелляционной инстанции предусматривает возможность апелляционного обжалования любых судебных решений судов общей юрисдикции, не вступивших в законную силу.

Частная жалоба и представление прокурора подаются через суд, принявший оспариваемый акт, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба — в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления и частные рассматриваются следующими судами:

1) районным судом — на решения мировых судей;

2) верховным судом республик, краевым, областным судом, судом городов федерального значения, судом автономной области, судом автономных округов (далее — верховным судом субъекта РФ), окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов и решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ), Судебной коллегией по административным делам ВС РФ — на решения верховных судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией ВС РФ — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией ВС РФ — на решения ВС РФ, принятые по первой инстанции.

Согласно ст. 327.2 ГПК РФ районные суды, верховные суды субъектов РФ, а также окружные (флотские) военные суды рассматривают дела, поступившие по апелляционным жалобам или представлениям в течение двух месяцев со дня их поступления в суды апелляционной инстанции.

ВС РФ рассматривает такие дела в течение трех месяцев.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе или представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В ст. 323 ГПК РФ установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В ГПК РФ введена ст. 326.1 об отказе истца от иска, признании иска ответчиком и о мировом соглашении, совершенных после принятия апелляционных жалобы или представления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационное производство

В соответствии с правилами, изложенными в ст. 377 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу (за исключением судебных постановлений ВС РФ), могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если такими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.

Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

378 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения судебного решения при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).

В кассационных судах, за исключением ВС РФ, кассационные жалоба, представление рассматриваются в течение одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Для ВС РФ установлены следующие сроки: 2 месяца без истребования дела и 3 месяца, если дело было истребовано. Этот срок может быть продлен Председателем ВС РФ или его заместителями, но не более чем на два месяца.

Согласно ст. 391 ГПК РФ судебные акты суда кассационной инстанции вступают в силу со дня их принятия.

Надзорное производство

В порядке надзора могут быть обжалованы только те дела, которые уже были рассмотрены в ВС РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Надзорные жалобы и представления подаются непосредственно в ВС РФ лицами, участвующими в деле, или иными лицами, законные интересы которых были нарушены принятым судебным постановлением. Такие акты могут быть оспорены в течение трех месяцев с момента их вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные акты, рассматриваемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Президиумом ВС РФ были установлены нарушения:

1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

3) единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно ст. 391.14 ГПК РФ судебные акты суда надзорной инстанции вступают в силу со дня их принятия и не подлежат обжалованию.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, которым приняты указанные судебные постановления. Заявление о пересмотре таких дел подаются лицами, участвующими в деле, в тот же суд, в котором было рассмотрено данное дело.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента обнаружения обстоятельств для пересмотра.

Под вновь открывшимися понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Под новыми обстоятельствами понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание КС РФ не соответствующим КС РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума ВС РФ.

Дата актуальности материала: 02.12.2015

Порядок обжалования решения суда – что нужно знать?

Как обжалуются решения суда по гражданским делам в апелляционном и кассационном порядке?

Порядок обжалования не вступивших в законную силу решения суда регламентируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вступившего в законную силу – главой 41 этого же кодекса. Правом апелляционного и кассационного обжалования обладают истец, ответчик, третьи лица, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, а также лица, не являющиеся сторонами по делу, если их права и законные интересы нарушены решением суда.

В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса кассационные жалобы могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования решения суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Апелляционные и кассационные жалобы на решения суда по гражданским делам

Апелляционные и кассационные жалобы на решения суда по гражданским делам подаются в вышестоящие суды через суд первой инстанции, принявший решение. Так, по делам, рассмотренным районными (городскими) судами, судом апелляционной инстанции является верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, а судом кассационной инстанции – соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия обжалуемого судебного решения. Если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

При вынесении заочного решения срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения его копии ответчику.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными может быть восстановлен судьей кассационного суда по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. К уважительным причинам относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), но также и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование решения суда в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.

Основания для отмены решения суда вышестоящими судебными инстанциями

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Последние два основания являются основанием отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Основаниями для отмены решений судов в любом случае являются:

Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист для обжалования решения суда, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.

Требуются юридические услуги? Запишитесь на консультацию к юристу по телефонам: +7 (922) 98-98-223 , +7 (922) 98-98-224

Как обжаловать вступившее в силу решение суда первой инстанции, не обжалованное в апелляцию

Итак, к вам пришел клиент, будущий доверитель. У него на руках решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу. В апелляции не обжаловалось, срок пропущен.

Усложним вопрос тем, что доверитель — юрлицо, и восстановить процессуальный срок крайне сложно, из обстоятельств дела ясно, что апелляция не восстановит срок.

Что же предложить доверителю? Искать вновь открывшиеся обстоятельства? Нет, все гораздо проще.

Несмотря на то, что ответ на поверхности, написать данную статью я решил потому, что из девяти опрошенных коллег, никто не назвал данный способ решения вопрос.

Читаем, что нам говорит п. 1 ст. 273 АПК РФ:

Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, имея Решение суда первой инстанции, не обжалованное в апелляцию и вступившее в законную силу, нам следует разъяснить доверителю, что такое Решение возможно обжаловать в кассационном порядке.

Аналогичная позиция в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020):

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч.

1 ст. 273 АПК РФ).

На практике, работает так же, например Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 302-ЭС19-4560 по делу N А58-1943/2018:

Согласно части 1 статьи 273, части 1 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N I-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных кодексом.

Но и тут имеются свои нюансы и ограничения.

Например, продолжает действовать срок подачи кассационной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 276 АПК РФ, в течении двух месяцев с момента вступления в силу. Таким образом, промежуток маневра не очень велик и поднять дело полугодовалой давности таким способом вряд-ли получится.

Кроме того, нам нужно формально подать апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. ( Хотя, можно и не формально, особенно в текущих реалиях Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1″ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) ).

Тем не менее, если решение вступило в силу месяц-полтора назад, вывести дело в кассацию вполне возможно.

Надеюсь, данная информация станет полезна коллегам. Уверен, многие знают этот нюанс, но так же достаточно практикующих юристов, его не знающих.