Срок рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве гпк

## Отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Не все дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются сложными. Иногда достаточно написать убедительный обоснованный отзыв на заявление и его будет достаточно, чтобы выиграть спор.

## Как написать отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Как написать отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и Вы можете его прочитать перейдя по ссылке [сюда](link).

Ниже я размещаю подготовленный мной обезличенный отзыв в Арбитражный суд Московской области на заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. По данному делу все три инстанции согласились с нашими доводами и отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Ни я, ни доверитель в судебных заседаниях не участвовали, но мы победили. Тем не менее, в большинстве случаев, конечно же, защита представителем, имеющим опыт в спорах о субсидиарной ответственности имеет решающее значение, так как не все дела столь просты. Некоторые споры могут длиться и более года, и более двух лет. Я участвую в таких долгоиграющих спорах и в них без узкой специализации трудно обойтись.

В деле, по которому написан отзыв самым важным было понимание действие Закона о банкротстве во времени. В частности, когда мой доверитель был директором общества с ограниченной ответственностью в Законе о банкротстве было иное определение понятия контролирующего должника лица, на что мы и сослались в отзыве. Также мы сослались на нормы об исковой давности, действующие на момент исполнения директором своих полномочий.

## ВС отказал в процессуальном правопреемстве без ходатайства

Срок на предъявление исполлиста истек, но обнулить его помогло процессуальное правопреемство. ВС этого не допустил.

В августе 2018 года компания Стройкомплектмонтаж выиграла спор с подольским Управлением капитального ремонта и строительства на 18,6 млн руб. Решение вступило в силу 17 сентября 2018 года, а 29 марта 2019-го истец получил исполнительный лист, но так им и не воспользовался, потому что уступил право требования ООО Мастер-Ком. Эта компания в апреле 2022 года обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по спору о долге, которое три инстанции удовлетворили (дело № А41-97220/2017).

Предприятие-ответчик в жалобе в Верховный суд указало на ошибку нижестоящих судов. По мнению заявителя, правопреемство было невозможно из-за истечения трехлетнего срока на предъявление исполлиста. Из-за этого у правопреемника появилась возможность взыскания по судебному акту за пределами установленного законом срока.

## Решение суда о пропущенном процессуальном сроке

Экономколлегия напомнила, что пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению только в исключительных случаях. В то же время вопрос о причинах пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом на обсуждение не ставился, а Мастер-Ком не заявлял ходатайства о его восстановлении.

По мнению ВС, вывод суда о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства не может быть признан обоснованным. В связи с этим решение было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

### ЗАЯВЛЕНИЕ о процессуальном правопреемстве от истца

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, я прошу заменить сторону взыскателя ________ на правопреемника ________ в связи с заключением договора уступки прав (цессии) N _____ по исполнительному листу N _____, выданному Арбитражным судом ________ по делу N _____, в отношении взыскания:

- суммы долга в размере ________ рублей;
- суммы процентов в размере ________ рублей;
- расходов по уплате госпошлины ________ рублей;
- суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга ________ рублей в размере ____% годовых, с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы долга ________.

Прилагаемые документы:

1. Копия договора уступки прав (цессии) N _____ от _____ г.
2. Копия исполнительного листа N _____.
3. Доверенность представителя от _____ г. N _____ (если заявление подписывается представителем заявителя).
4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют.
5. Копия Свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от _____ г. N _____.
6. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Адвокаты

Королёва Светлана Олеговна

• Стаж работы: с 2000 года
• Регистрационный номер: 77/2882
• Специализация: Устные и письменные консультации, правовые заключения, анализ договоров, ведение гражданских дел
• Награды: Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Баклагова Оксана Сергеевна

• Стаж работы: с 2004 года
• Регистрационный номер: 50/5434
• Специализация: Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции
• Награды: Диплом адвокатской палаты Московской области

Васильев Сергей Владимирович

• Регистрационный номер: 50/9818
• Образование: Самарская гуманитарная академия, 2000 год
• Специализация: криминалистика, уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право
• Опыт работы: с 2002 года в следственных органах МВД России на разных должностях

Васильева Людмила Павловна

• Стаж работы: с 1996 года
• Регистрационный номер: 50/6583
• Специализация: Юридическая помощь физическим и юридическим лицам, работа в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
• Награды: Медаль II степени За заслуги в защите прав и свобод граждан

Гайданова Елена Сергеевна

• Стаж работы: с 1998 года
• Регистрационный номер: 77/4345
• Специализация: Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде
• Дополнительно: Заместитель генерального директора Юридического центра Советник права, Президент Коллегии адвокатов Гайданов и Партнеры
• Награды: Почетная грамота Коллегии адвокатов Москвы ЮрПрофи

Головина Корина Олеговна

• Стаж работы: с 1990 года
• Регистрационный номер: 77/2686
• Специализация: Гражданское право, уголовные и гражданские дела в судах общей юрисдикции и у мировых судей
• Награды: Почетные грамоты Президента Адвокатской палаты города Москвы и Палаты адвокатов Российской Федерации

Гостева Светлана Николаевна

• Регистрационный номер: 77/8940

Готово!

Юридические профили адвокатов

Дмитриев Алексей Геннадьевич

• Специализация: Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, представление интересов клиента в судах всех инстанций.

• Стаж: с 2004 года.

• Регистрационный номер: 50/5587 в реестре адвокатов Московской области.

Дубинец Сергей Владимирович

• Специализация:

  • криминалистика
  • криминально-уголовное право
  • уголовный процесс

• Стаж: с 1985 года.

• Регистрационный номер: 77/679 в реестре адвокатов г. Москвы.

• Награды:

  • Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
  • Юбилейный нагрудный знак 150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ.
  • Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

Егоров Денис Валерьевич

• Специализация:

  • устные и письменные консультации
  • составление правовых документов
  • ведение гражданских дел в судах
  • арбитражные дела

• Стаж: с 2005 года.

• Регистрационный номер: 50/7438 в реестре адвокатов Московской области.

• Награды: Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

Захарова Ирина Викторовна

• Специализация:

  • Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса
  • Опыт прекращения уголовных дел
  • Получение оправдательного приговора

• Стаж: с 2001 года.

• Регистрационный номер: 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы.

Казаков Алексей Леонидович

• Специализация:

  • Оказание квалифицированной юридической помощи
  • Защита интересов по административным и уголовным делам
  • Арбитражные споры

• Регистрационный номер: 50/6770 в реестре адвокатов Московской области.

• Награды:

  • Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
  • Медаль II степени За заслуги в защите прав и свобод граждан.

Карпов Валерий Вадимович

• Специализация:

  • Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право
  • Арбитраж, суды общей юрисдикции

• Стаж: с 1992 года.

Кудряшов Константин Александрович

• Специализация:

  • Уголовное право
  • Судебные споры

• Стаж: с 2007 года.

• Регистрационный номер: 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Лаврова Елена Анатольевна

• Специализация:

  • Устные и письменные консультации
  • Защита по уголовным делам
  • Ведение гражданских дел

• Стаж: с 2008 года.

• Регистрационный номер: 77/11531 в реестре адвокатов г. Москвы.

Орлов Алексей Анатольевич

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Специализация: — уголовные дела; — обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц; — дела из административных правоотношений.

Награды: Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

Рыжова Наталья Викторовна

Стаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7529

Строгин Николай Петрович

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация: — Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц; — Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях; — По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Тукан Леонид Николаевич

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация: Гражданское и предпринимательское право. Интеллектуальная собственность. Защита деловой репутации. Банкротство.

Добавить в «Нужное»

Что это такое и когда его подают

Если говорить простым языком, то ходатайство – это просьба (заявление) участника судебного процесса, адресованная суду. Как правило, это документ, который подает в суд истец, ответчик или третье лицо с просьбой о чем-то. Расскажем в консультации, какие бывают виды ходатайств, как составить ходатайство, в какие сроки его должны рассмотреть.

Ходатайство в арбитражный суд

Как мы уже сказали, ходатайство, подаваемое в суд, это просьба одного из участников процесса, заявляемая на каком-либо этапе судебного разбирательства. Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) устанавливает, что лица, участвующие в деле, имеют право (ч. 1 ст. 41 АПК РФ):

Обращаем внимание, что для подачи определенных ходатайств есть пресекательные сроки. В частности, подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возможно лишь в течение 6 месяцев со дня принятия судебного решения (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). А ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы может быть заявлено не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 275 АПК РФ).

Сроки рассмотрения ходатайства судом

По большинству ходатайств АПК не называет конкретных сроков, в которые суд должен рассмотреть ходатайство и принять решение. Но по некоторым ситуациям такие сроки есть, и ниже мы их назовем. По результатам рассмотрения ходатайств суд выносит определение (ч. 2 ст. 159 АПК РФ).

Если суд отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, участник процесса вправе заявить ходатайство вновь в ходе последующего судебного заседания (ч. 3 ст. 159 АПК РФ).

Имейте в виду, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если посчитает, что оно заявлено несвоевременно и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Далее рассмотрим, какие ходатайства чаще всего подают в арбитражный суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Если сторона процесса (истец или ответчик) пропустила какой-либо процессуальный срок (например, на подачу иска, на подачу отзыва на иск, на подачу апелляционной жалобы и т.д.), то она может подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. И тогда, если суд посчитает причины пропуска срока уважительными, срок в ряде случаев может быть восстановлен (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Одновременно с подачей ходатайства нужно совершить необходимое процессуальное действие, в отношении которого был пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ):

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в течение 5 дней со дня его поступления в суд. Лица, участвующие в деле, не извещаются о времени рассмотрении ходатайства.

Если суд восстановит пропущенный срок, он укажет об этом в соответствующем судебном акте (ч. 4 ст. 117 АПК РФ). Если же суд решит отказать в восстановлении пропущенного срока, он вынесет соответствующее определение и вышлет копию определения лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после вынесения определения (ч. 5 ст. 117 АПК РФ).

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика

Если истец или ответчик считают, что суд может рассмотреть дело и принять решение без их непосредственного участия в судебном заседании, они могут подать ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Ходатайство об отложении заседания

Если истец или ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не могут в нем участвовать по уважительным причинам, нужно подать ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причин неявки в судебное заседание. Если суд посчитает причины неявки уважительными, он отложит заседание (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Также можно ходатайствовать об отложении судебного разбирательства, если стороне процесса необходимо представить дополнительные доказательства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В общем случае заседание откладывается не более чем на месяц. Об отложении выносится определение (ч. 7, 8 ст. 158 АПК РФ).

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела

Лицо, участвующее в деле, в любой момент может подать в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Это может понадобиться, например, если в судебном деле есть документы, которые не знакомы участникам процесса. При этом можно делать выписки из материалов дела и снимать копии документов.

Как правило, после подачи такого ходатайства суд назначает день и время, когда лицо может подъехать в суд, получить на руки дело и снять копии с необходимых документов непосредственно в помещении суда.

Ходатайство о прекращении производства по делу

В ч. 1 ст. 150 АПК РФ перечислены причины, по которым арбитражный суд должен прекратить производство по делу. Это происходит, в частности, когда:

Так вот если какой-либо из сторон судебного процесса стало известно о наличии таких обстоятельств, она может подать в суд ходатайство о прекращении производства по делу. Если суд посчитает основания обоснованными, он вынесет определение о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ).

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела

Истец, ответчик или третьи лица могут захотеть представить в суд какие-либо дополнительные доказательства (документы, фотоснимки, аудио или видеозаписи) уже в ходе судебного разбирательства. Тогда надо подать в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. В ходатайстве следует указать, какие именно обстоятельства подтверждают передаваемые доказательства.

Если доказательства передаются в ходе судебного заседания, то можно заявить ходатайство о приобщении к материалам дела устно, попросив зафиксировать это в протоколе.

Ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство истца об истребовании доказательств от ответчика или от третьих лиц может содержаться непосредственно в исковом заявлении (ч. 2 ст. 125 АПК РФ). То есть истец вправе сразу в тексте искового заявления сформулировать просьбу к суду об истребовании каких-то документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, любое лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе подать в суд ходатайство об истребовании такого доказательства. В этом случае в ходатайстве нужно указать (ч. 4 ст. 66 АПК РФ):

Если суд удовлетворит ходатайство, то он истребует доказательство у лица, у которого оно находится.

Ходатайство о назначении экспертизы

Если в ходе судебного процесса для разрешения вопросов требуются специальные знания, участники разбирательства могут заявить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). При этом можно ходатайствовать (ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 86 АПК РФ):

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства суд вынесет определение (ч. 4 ст. 82 АПК РФ).

Если для получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими знаниями по существу рассматриваемого спора, требуется участие специалиста, можно подать ходатайство о привлечении специалиста (ст. 87.1 АПК РФ).

Как написать ходатайство и подача ходатайства

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает жесткой формы этого документа, то есть ходатайство пишется в произвольной форме. Главное – четко и понятно сформулировать свою просьбу, желательно со ссылками на нормы АПК РФ и иных законов.

Подать ходатайство можно на бумаге непосредственно в суд или по почте, а также в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Еще один вариант – озвучить ходатайство в судебном заседании и попросить занести его в протокол (ч. 1 ст. 159 АПК РФ).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17 июля 2023 г. № 305-ЭС23-2873 по делу № А41-97220/2017 Верховный Суд РФ в очередной раз обратился к вопросам процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства. В судебном акте были затронуты отдельные вопросы замены взыскателя в исполнительном производстве после истечения срока на предъявление исполнительного листа.

Для правопреемства после истечения срока предъявления исполлиста должны быть уважительные причиныВС заметил, что вопрос о причинах пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом на обсуждение не ставился, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению цессионарий не заявлял03 августа 2023

Кратко напомню фабулу дела. По договору цессии ООО «Стройкомплектмонтаж» (цедент) уступило ООО «Мастер-Ком» (цессионарий) право требования к муниципальному казенному предприятию. На момент заключения соглашения об уступке цеденту был выдан исполнительный лист, срок предъявления по которому истек.

После заключения договора цессии общество-цессионарий обратилось в арбитражный суд для замены взыскателя в исполнительном производстве и получения нового исполнительного листа. Первые три инстанции поддержали доводы цессионария. Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г., заявление удовлетворено: произведена замена взыскателя – ООО «Стройкомплектмонтаж» – на ООО «Мастер-Ком».

В Определении № 305-ЭС23-2873 Верховный Суд указал, что срок на предъявление исполнительного листа истек в 2021 г., однако нижестоящими судами данный факт был проигнорирован, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока не рассматривался. ВС посчитал, что нижестоящими судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, и направил дело на новое рассмотрение.

ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса21 декабря 2017

Основу мотивировочной части определения составила правовая позиция, изложенная в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление Пленума ВС № 54), согласно которой процессуальное правопреемство в исполнительном производстве возможно лишь при условии неистечения срока на предъявление исполнительного листа. Истечение данного срока делает невозможным правопреемство без рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Следует согласиться с позицией Верховного Суда, так как целью разумного цессионария, приобретающего «требование в процессе» («спорное требование»), является приобретение не только материально-правовой легитимации данного требования, но и получение соответствующего процессуального статуса.

Особенностью процессуального правопреемства (правопреемства на стадии исполнительного производства) является «разрыв» материально-правовой и процессуальной действительности1. С точки зрения материального права цессия (уступка права требования) является состоявшейся в момент заключения сторонами соответствующего соглашения, однако когда предметом уступки выступает «спорное требование», то в «корпус» цессии входит и судебный акт – определение о процессуальном правопреемстве, – на основании которого к цессионарию переходят процессуальные права и обязанности истца (взыскателя).

Эта специфика диктует особые требования к действительности уступки «спорного требования»: чтобы такая уступка состоялась, необходимо, чтобы процесс (на любой его стадии, в том числе исполнительного производства) не был прекращен (например, из-за отказа истца от иска).

Можно сделать вывод, что в «корпус» цессии, совершенной на стадии исполнительного производства, также входит возможность принудительного исполнения уступленного требования. Данная возможность определяет действительность цессии, в связи с чем суд, санкционируя правопреемство, также проверяет, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа, и отказывает в замене взыскателя, если право требования стало натуральным – то есть не способным к дальнейшему принудительному исполнению2.

В этом контексте еще более интересным представляется вопрос о том, какому лицу надлежит подать заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа3. Положения п. 35 Постановления Пленума ВС № 54 и рассматриваемое определение ВС ответа на данный вопрос не дают. В ситуации, когда принудительное исполнение судебного решения стало невозможным (в том числе из-за пропуска срока на предъявление исполнительного листа), у цессионария отсутствует законный интерес в участии в процессе. Это связано с тем, что в результате истечения срока на предъявление исполнительного листа право требования утратило свойство принудительного исполнения и производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве), а процесс (стадия исполнительного производства) прекращается.

Содержание ст. 23 Закона об исполнительном производстве указывает, что заявление о восстановлении пропущенного срока может быть подано взыскателем (то есть цедентом).

С учетом указанного правила можно заключить, что в обязанность цедента по передаче действительного требования цессионарию входит также обеспечение возможности его принудительного исполнения. Фактически на цедента возложена обязанность обеспечить «качественность» передаваемого права требования. То есть если цедент уступает просуженное требование, в отношении которого уже получен исполнительный лист, но при этом своевременно не предъявил его, цедент обязан будет совершить все действия, необходимые для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Данный подход представляется логичным и с точки зрения гносеологии. Поскольку срок на предъявление требования был пропущен, когда требование еще принадлежало цеденту, именно последний располагает всеми ресурсами, чтобы представить суду убедительные доказательства того, что срок пропущен по не зависящим от цедента причинам (например, из-за того, что оригинал был утерян при пересылке).

В то же время такой подход сложно реализовать. После получения оплаты по договору цессии цедент утрачивает интерес в обращении с соответствующим заявлением, что может существенно затруднить для цессионария вступление в процесс.

Также вполне возможно представить ситуацию, когда цедент и цессионарий целенаправленно согласовали в договоре цессии, что все процессуальные действия совершает цессионарий без привлечения цедента, для чего последний передает первому все необходимые доказательства.

Следует отметить, что в практике Верховного Суда была неоднократно сформулирована позиция, согласно которой лицо, претендующее на вступление в процесс в качестве процессуального правопреемника, имеет собственный интерес к участию в нем. Например, рассматривая вопрос о возможности вступления в процесс цессионария при наличии спора о праве из договора цессии, ВС пришел к выводу, что у предполагаемого цессионария есть довольно значимый процессуальный интерес, и предоставил цессионарию возможность вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (даже при наличии спора между процессуальным правопредшественником и правопреемником)4.

В рассматриваемом определении Верховный Суд косвенно подтвердил наличие у цессионария права на подачу заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа: «ходатайство о восстановлении пропущенного срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению представитель ООО “Мастер-Ком” (цессионарий), присутствовавший в судебном заседании, не заявлял».

Согласно позиции ВС решение вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа – независимо от того, заявлено оно цедентом или цессионарием, – обусловливает возможность процессуального правопреемства.

На мой взгляд, закрепление права восстановления срока на предъявление исполнительного листа только за цессионарием или только за цедентом противоречит материально-правовому принципу свободы договора. Стороны самостоятельно определяют предмет договора, в рамках которого должны учитывать перспективность взыскания и сопутствующие расходы, а также объем обязанностей цедента по обеспечению «качества» передаваемого права требования. Если цедент в договоре обязуется обеспечить возможность взыскания, лишать его права подавать заявления на восстановление срока в силу формальных процессуальных ограничений невозможно, несмотря на то что материальное право им уже передано. Также необоснованным представляется лишение цессионария права заявлять о восстановлении срока в ситуации, когда он приобрел право «как оно есть», приняв на себя риски невозможности взыскания.

1 Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4–6. С. 22.

2 Абушенко Д.Б. Отдельные проблемы гражданско-правового зачета на стадии исполнения судебного акта // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 58–60.

3 Мамаев А.А. О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 12.

4 Пункт 33 Постановления Пленума ВС № 54.

Проблемы доказывания действительности сделки купли-продажи в условиях банкротства организации-должника

13 марта 2024

Стажер Коллегии адвокатов «ЧАСТНОЕ ПРАВО», аспирант кафедры гражданского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, магистр частного права (РШЧП)

Протокол адвокатского опроса

Гражданское право и процесс

Исследование судебной практики

12 марта 2024

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Шире применять статусное право

Опрос лиц с их согласия и его доказательственное значение

Срок рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2022 N 88-8550/2022 по делу N 2-95/2018Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах и об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции признал правомерным исключение районным судом из процессуального срока периода рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, однако с выводами о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не согласился. Руководствуясь статьями 88, 103.1, 109, 112 ГПК РФ, установив, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции за пределами процессуального срока — 9 сентября 2020 года, при этом трехмесячный срок для подачи указанного заявления истек 28 июля 2020 года, суд пришел к выводу, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление заявления, не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, и оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В Арбитражный суд Московской области

Конкурсный управляющий (далее – КУ) Должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц.

Я не признаю требования КУ о привлечении меня к субсидиарной ответственности как в связи с отсутствием правовых оснований, так и в связи с пропуском КУ срока исковой давности.

Отсутствие правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности

Я являлась генеральным директором Должника в период с 01.10.2010 до 01.10.2013 и участником Должника – также до данной даты.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006).

Таким образом, в силу ст. 4 ГК РФ и вышеназванной правовой позиции СКЭС ВС РФ следует исходить из оснований субсидиарной ответственности, которые существовали в Законе о банкротстве, в редакции, действующей в сентябре месяце 2013 года, так как КУ указывает основанием для субсидиарной ответственности неподачу заявления о банкротстве.

Ст.2 Закона о банкротстве в редакции от 23.07.2013 определяла понятие контролирующего должника лица иным образом, чем в редакции Закона о банкротстве на которую ссылается КУ. В частности, данная норма дает следующее определение:

контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Норма определяющая понятие контролирующего должника лица (далее – КДЛ) является материально-правовой, а поэтому именно она применяется для установления того, являюсь я КДЛ или нет, так как для этого необходимо не просто иметь возможность давать указание Должнику, но имеет значение и период времени и методика его отсчета.

Поэтому в силу ранее действующих материально-правовых норм (ст. 2 Закона о банкротстве в редакции от 23.07.2013) я не была КДЛ, так как с 01.10.2013 моя правовая связь с Должником была прекращена.

Равным образом, даже исходя из новых норм, КУ указывает, что трехгодичный срок для исчисления периода контроля начался 15.02.2014, в который мой период работы и участия в уставном капитале Должника не входит.

Кроме того, КУ в заявлении ссылается на то, что обязанность по подаче заявления о признании Должника банкротом возникла 15.03.2017, т.е. спустя более трех лет с момента, когда я перестала быть директором.

Таким образом, правовых оснований для привлечения меня к субсидиарной ответственности не существует, как в силу того, что я не была КДЛ в юридически значимый период, так и в силу отсутствия доказательств того, что в сентябре 2013 года у меня возникла обязанность по подаче заявления о признании Должника банкротом.

Пропуск срока исковой давности

Исковая давность устанавливает срок существования права, после истечения которого соответствующее право утрачивает возможность его принудительного осуществления при помощи государства. Иначе говоря, сроки исковой давности определяют наличие материального права.

Общие нормы об исковой давности содержаться в ГК РФ, а специальные могут содержаться в различных законах, в том числе и в Законе о банкротстве. Данные нормы регламентируют не процедуры рассмотрения дел судом, а материально-правовые отношения.

Из изложенного следует, что к нормам об исковой давности, содержащимся в Законе о банкротстве, которые являются нормами материального права, применяется ст. 4 ГК РФ. Соответственно, для правильного определения того обстоятельства, истек ли срок исковой давности для привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности необходимо руководствоваться редакций Закона о банкротстве, действующей в период совершения вменяемых ему действий или бездействия (неподача заявления о признании Должника банкротом, непередача документов).

Таким образом, в настоящем споре СИД следует определять, исходя из норм Закона о банкротстве о СИД, действующих в редакции от 23.07.2013.

С 23.07.2013 до 30.07.2017 срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности был установлен в ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривала следующее:

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Вышеназванная норма устанавливает два вида СИД:

Правовая позиция относительно применения этой нормы была высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006), в котором говорится следующее:

— однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального от 07.05.2013 N 100-ФЗ);

— трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Предполагается, что в пределах объективного срока, отсчитываемого от даты признания должника банкротом, выполняются мероприятия конкурсного производства, включающие в себя, в том числе выявление сведений об основаниях для предъявления к контролирующим лицам иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

В данном деле должник был признан банкротом 09.04.2018. Соответственно объективный срок исковой давности по привлечению к субсидиарной ответственности начал течь с 09.04.2018 и истек 10.04.2021, т.е. он пропущен более, чем на 8 месяцев.

Равным образом, истек и годичный субъективный срок исковой давности. Так, установить, кто являлся КДЛ не представляло никаких трудностей. Равным образом, определить, когда возникла обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании Должника банкротом с учетом того, что дату объективного банкротства можно было установить с помощью бухгалтерских балансов, не требовало значительных промежутков времени и трех месяцев для этого было бы вполне достаточно.

Таким образом, годичный субъективный срок исковой давности начал течь с 09.07.2018, т.е. с даты, когда любому разумному КУ достаточно времени для установления основания для субсидиарной ответственности, и истек 10.07.2019. У конкурсного управляющего было в избытке времени, чтобы подготовить то простейшее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, которое он предъявил в феврале 2022 года.

В силу изложенного КУ пропустил и субъективный и объективный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении меня к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" никаких требований к форме заявления о применении срока исковой давности не установлено и я заявляю о его применении в рамках отзыва на заявление.

В связи с изложенным и на основании ст. 199 ГК РФ прошу применить к требованиям о привлечении меня к субсидиарной ответственности срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявления.

_____ _____________ 2022 года ____________