Верховный суд напомнил как следует оценивать экспертное заключение в гражданском процессе

## Значение рецензии в судебном процессе

С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заключения эксперта является проявлением одного из принципов в гражданском процессе – состязательности сторон (применение института рецензирования возможно и в других процессах). Реализацией принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензий на заключение эксперта.

Рецензия экспертного заключения – представляет собой письменный документ, который содержит комплекс специальных исследований заключения эксперта по вопросам его полноты, правильности, достоверности и обоснованности. Рецензирование экспертизы – это действия специалиста, по грамотному обоснованию правовой позиции в ходе судебного разбирательства, результатом которых является рецензия экспертного заключения.

Рецензия экспертизы является инструментом качественного анализа экспертного исследования. Она позволяет оценить, насколько тщательно и правильно было проведено исследование, были ли соблюдены процедурные нормы, а также точность и логичность сделанных выводов.

Рецензирование необходимо в случаях, когда существуют сомнения в квалификации эксперта, объективности выводов или при наличии противоречий между выводами экспертизы и другими доказательствами по делу. Рецензия может быть инициирована сторонами процесса, если они стремятся обеспечить более полное и всестороннее исследование фактических обстоятельств дела.

## Значение рецензии в судебном процессе

Функциональное значение рецензии экспертного заключения в арбитражном процессе является предметом внимательного рассмотрения в судебной практике, где зачастую возникают колебания в отношении адекватности и обоснованности экспертных исследований. 

Расхождения в заключениях экспертов по аналогичным вопросам вносят дополнительную сложность в правовую оценку судебными органами. В контексте такой неопределённости рецензент, привлекаемый по инициативе суда или по просьбе сторон, выполняет критический анализ экспертизы, ценность которого заключается в его неимперативном характере и необходимости его учета в судебном решении.

Согласно статье 87.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, суд имеет право запросить профессиональную консультацию специалиста для выяснения аспектов дела, требующих специализированных знаний, включая оценку экспертного заключения. 

Консультация может быть представлена в устной или письменной форме, при этом для устного взаимодействия не требуется особого решения суда о проведении экспертного исследования.

Рецензия на экспертизу в судебных процессах: важность и особенности

В рамках статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан учитывать рецензию на экспертизу наравне с другими доказательствами, включая объяснения сторон, вещественные доказательства и показания свидетелей. Это требование коррелирует с положениями статьи 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которое подчёркивает, что экспертные заключения не имеют заранее установленной доказательственной силы и должны рассматриваться в контексте всего совокупности доказательств.

Практика выявляет случаи, когда рецензия не принимается судом из-за её формального несоответствия процедурным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Однако стратегическое значение рецензии заключается в предотвращении использования некорректных экспертных выводов, которые могут нарушать права участников процесса.

Значение рецензии

Рецензия способствует осуществлению объективной, полной и всесторонней оценки доказательств, облегчая процессуальное решение о необходимости дополнительной или новой экспертизы в случае выявления существенных недостатков в исходном экспертном заключении.

Вопросы для рецензии

В процессе рецензирования экспертизы рецензент ставит перед собой ряд вопросов, направленных на всестороннее исследование и оценку представленного экспертного заключения. Вот примерный перечень вопросов, которые рецензент может рассмотреть:

• Какова квалификация эксперта?
• Были ли учтены все существенные обстоятельства?
• Есть ли противоречия в заключении?
• Соответствует ли заключение требованиям законодательства?

Где провести рецензию?

ООО Арбитражная Экспертиза предоставляет услуги по рецензированию экспертных заключений. Эта организация известна своими высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный опыт в оценке различных видов экспертиз, включая техническую, строительную, экономическую и многие другие.

Проведение рецензии в данной организации гарантирует не только профессиональный и всесторонний анализ, но и полное соблюдение конфиденциальности и независимость оценки. Это особенно важно, когда результаты рецензии предполагается использовать в качестве доказательств в судебном процессе.

Обращение в ООО Арбитражная Экспертиза за рецензированием экспертного заключения – это выбор в пользу надежности, профессионализма и уверенности в объективности и правильности судебно-экспертных выводов.

Результаты судебных экспертиз

Результаты судебной экспертизы могут быть оспорены путем проведения повторного исследования, которое может быть инициировано судебными органами или по запросу заинтересованной стороны. Следует подчеркнуть, что заключения, подготовленные вне судебного процесса (например, по договору между клиентом и экспертной организацией), не приравниваются к статусу заключений судебных экспертов.

Основания для оспаривания экспертизы и назначения повторного исследования

Порядок оспаривания судебной экспертизы

Если вы ставите под сомнение результаты экспертного заключения, необходимо обосновать потребность в назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также провести рецензирование и проверить на правильность применения методик, расчетов и выводов. В этом поможет привлечение независимого специалиста для предоставления разъяснений суду и сторонам. Мнение специалиста может быть представлено в виде письменного документа или устных показаний.

Основные причины для рецензирования экспертизы

Рецензия подлежит тщательному изучению правоохранительными органами, включая полицию, следственный комитет, суд и прокуратуру. Она должна быть полноценным исследованием, анализирующим как позитивные, так и негативные стороны экспертизы. Важно оценить как выводы эксперта, так и научную обоснованность его работы.

Рецензия рассматривается как письменное заключение специалиста и должна рассматриваться судом наравне с другими доказательствами. Она может быть как письменной, так и устной. Важно, чтобы суд полноценно оценил все аргументы, представленные в рецензии, и учёл их при вынесении решения.

Подача рецензии в судебный процесс является важным элементом защиты прав сторон. Она позволяет оспорить выводы экспертизы, обеспечивая более объективное и справедливое рассмотрение дела. В случае отказа суда в приёме рецензии, возникают дополнительные возможности для обжалования в вышестоящих инстанциях. Рецензия, таким образом, играет ключевую роль в обеспечении правосудия и справедливого судебного разбирательства.

Один из экспертов считает, что у судов при рассмотрении споров по ОСАГО по-прежнему нет единообразного подхода к порядку доказывания размера ущерба, подлежащего возмещению страховщиками. Другая отметила, что при производстве внесудебных экспертиз силами третьих лиц, страховой компании или финансовым уполномоченным эксперты ответственность за дачу заведомо ложных показаний не несут, что может повлиять на объективность исследования.

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 августа № 41-КГ23-44-К4, в котором напомнил нижестоящим судам о том, что при оценке экспертного заключения необходимо указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ, а несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Статья о страховании автомобиля Виктора Окуня

24 августа 2019 года автомобиль Виктора Окуня был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с условиями договора ОСАГО, его гражданская ответственность была застрахована в ООО Зетта Страхование.

Отказ в выплате

9 сентября 2019 года мужчина обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, по мнению страховщика, выплата была произведена в размере более 230 тысяч рублей. Виктор Окунь не согласился с данной суммой и организовал проведение независимой технической экспертизы.

Независимая техническая экспертиза

Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила около 698 тысяч рублей, а с учетом износа — около 498 тысяч рублей. 26 декабря 2019 года мужчина обратился в страховую компанию с претензией, которую страховщик удовлетворил частично, перечислив еще около 83 тысяч рублей, включая расходы на проведение экспертизы.

Обращение к финансовому уполномоченному

29 января 2020 года Виктор Окунь обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Для проверки доводов мужчины финансовый уполномоченный организовал новую независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля, результаты которой не оставили сомнений в недостаточности выплаты страхового возмещения.

Решение суда

В результате обращения в суд с иском к ООО Зетта Страхование, суд назначил судебную комплексную автотовароведческую экспертизу, проведение которой подтвердило необходимость дополнительной выплаты. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму, выплаченную страховой компанией.

Итак, суд постановил частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика дополнительную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Следует отметить, что в процессе разбирательства данного дела было проведено несколько экспертиз, что свидетельствует о сложности и важности подобных судебных разбирательств.

Апелляция отменила это решение, отметив, что полученное в рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным экспертное исследование, выполненное ООО «Ф1 Асистанс», является ясным, полным и не содержит противоречий, а выводы не вызывают сомнений в его правильности и обоснованности, а значит оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы у первой инстанции не имелось. С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Тогда Виктор Окунь обратился в ВС с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку собранным доказательствам по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, что сделано не было.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК, пояснил Верховный Суд, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения, оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано. Однако, оценивая заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнил, постановленный им судебный акт не мотивирован. Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением по смыслу ст. 55 и 79 ГПК, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Верховный Суд обратил внимание, что суд первой инстанции, оценив противоречия в представленных сторонами письменных заключениях досудебного исследования экспертами (специалистами) повреждений автомобиля истца, пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия у суда специальных познаний по спорным вопросам. Отвергая заключение судебного эксперта, суд апелляционной инстанции безосновательно, в отсутствие указанных в ст. 60 ГПК условий признал его недопустимым доказательством, и в нарушение ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК не дал оценки выводам судебного эксперта и не мотивировал свое несогласие с этими выводами.

ВС указал, что судом апелляционной инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными. В связи с этим решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

По мнению эксперта в области страхового права, партнера АБ «Бельский и партнеры» Дмитрия Шнайдмана, данный спор дошел до ВС в силу того, что у судов при рассмотрении споров по ОСАГО по-прежнему нет единообразного подхода к порядку доказывания размера ущерба, подлежащего возмещению страховщиками. «Суды абсолютно разнонаправленно разрешают вопросы, связанные с назначением судебных экспертиз по ОСАГО и с оценкой их результатов. В одних случаях суды вообще отказывают в назначении судебной экспертизы при наличии заключения специалиста, сделанного в рамках досудебного рассмотрения дела финансовым уполномоченным, в других – назначают соответствующие экспертизы, но полностью игнорируют их результаты, не давая им правовой оценки, в третьих, как, например, в рассматриваемом случае, – в правильно рассмотренное первой инстанцией дело вмешивается апелляционная инстанция со своим более чем спорным мнением. Вообще вариантов процессуального поведения судов в подобных случаях множество, и предугадать, каким оно будет в каждом конкретном деле, – задача не из легких», – прокомментировал эксперт.

Дмитрий Шнайдман надеется, что данное определение, как и ряд ему схожих, позволит выработать единообразный правоприменительный подход к такому важному вопросу, как порядок надлежащего определения размера ущерба по ОСАГО, а также способы его подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. Это было бы полезно для сокращения сроков рассмотрения подобных споров, считает он.

ВС проверил обоснованность назначения судебной экспертизы в споре о страховом возмещенииОн отметил, что назначение судебной экспертизы было обусловлено противоречием представленных доказательств, устранить которые суд в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог, даже при наличии экспертного исследования, проведенного финансовым уполномоченным27 июля 2023

Адвокат КА «Династия Елена Дьякова считает, что определение ВС иллюстрирует исправление ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. «Практически аналогичные ошибки нижестоящих инстанций ВС исправил в своем недавнем Определении от 20 июня 2023 г. по делу № 20-КГ23-6-К5. Поэтому проблема достаточно актуальна, – указала она. – Ссылка апелляционной инстанции на то, что у суда не было оснований для назначения экспертизы в соответствии со ст. 60, ст. 87 ГПК, несостоятельна. Назначение экспертизы судом связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу. Другими словами, запретить суду проводить экспертизу никто не в праве».

Адвокат при этом отметила, что только при производстве судебной экспертизы эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или заведомо ложных показаний по ст. 307 УК. «При производстве внесудебных экспертиз силами третьих лиц, страховой компании или финансовым уполномоченным эксперты ответственность за дачу заведомо ложных показаний не несут, что может повлиять на объективность исследования. И, как правильно подчеркнул ВС, такие исследования являются не судебными экспертизами по смыслу норм ГПК, а письменными доказательствами», – заключила Елена Дьякова.

ЭКСПЕРТЫ ПОДГОТОВЯТ ОТЧЕТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ, ДЛЯ ЛЮБОЙ ЦЕЛИ!

Работаем с 2013 г. Все сертификаты. Членство СРО. Свыше 7 500 экспертиз. Позвоните нам +7 (3852) 25-11-50, +7-903-947-6150 или напишите в WhatsApp

Рецензии на судебную лингвистическую экспертизу

Нужно оспорить судебную лингвистическую экспертизу? Мы оказываем эти профессиональные услуги с 2013 года. Перед началом работ: Бесплатный анализ заключения профессиональным экспертом Консультация эксперта лингвиста по выявленным недостаткам. Рекомендация эксперта лингвиста о целесообразности подготовки рецензии. Оценка перспектив по делу. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Все эксперты имеют высшее образование, являются действующими судебными экспертами, членами СРО, многие эксперты кандидаты наук и преподаватели в ВУЗах. Гарантии конфиденциальности.

Мы составим профессиональную рецензию на лингвистическую экспертизу текста, договора, фразы, поста или комментария для суда ! Есть вопросы? Звоните! тел. +7 (3852) 25-11-50, +7-903-947-6150!

Эта услуга может быть оказана дистанционно, с выдачей отчета с электронной цифровой подписью, либо бесплатной доставкой Вам документов по городу или области.

Судебный эксперт не имел права на проведение исследования? Судебный эксперт допустил грубые ошибки и неточности? Думаете о сговоре между участниками процесса? Как повлиять на суд? Как донести до суда информацию о нарушениях и ошибках судебной экспертизы, если у вас нет специальных познаний в этой области и вы не являетесь экспертом? Закажете рецензию на заключение лингвистической экспертизы у наших экспертов!

Рецензия – это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебного эксперта, тем самым переломить ход процесса.

Как оспорить судебную лингвистическую экспертизу (процессуальное обоснование)

В случае возникновения сомнений, судом или должностным лицом назначается судебная лингвистическая экспертиза, которая проводиться в соответствии с ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Как правило, после проведения судебной лингвистической экспертизы, суд выносит решение по выводам изложенным в заключении судебного эксперта лингвиста. Однако, что делать, если одна из сторон не согласна с выводами судебного эксперта по лингвистической экспертизе?

Решением данной ситуации является исследование заключения судебной экспертизы независиммым экспертом лингвистом и составление рецензии на данную судебную экспертизу, так как просто ваше мнение, даже письменное, будет оцениваться судом скептически, к тому же, вы, скорее всего, не имеете специальных познаний и образования в филологии и лингвистике.

Дело в том, что любое заключение, даже судебного эксперта лингвиста, как и любое другое доказательство, оценивается судом по общим правилам (ст.71 АПК РФ; ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ), следовательно вы можете доказать суду, что данное заключение не должно быть принято судом как надлежащее доказательство.

Кто является нашим экспертом-рецензентом по лингвистической экспертизе. Эксперт лингвист

Рецензии на судебные лингвистической экспертизы проводит эксперт лингвист, имеющий высшее филологическое образование и профильное образование по лингвистической экспертизе, высшее юридическое образование и повышение квалификации. Эксперт лингвист имеет сертификат эксперта лингвиста и значительный опыт ведения дел в арбитражных, уголовных судах, судах общей юрисдискии. Все наши эксперты, в первую очередь, имеют огромный опыт работы в качестве судебных экспертов при проведении судебной экспертизы, поэтому знают изнутри все тонкости этой работы, в том числе правовую основу проведения судебных экспертизы, технические и другие нюансы, положения, касаемые оформления, проверка на соответствие Федеральному закону № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК, АПК, УПК и другим нормативным актам.

Сертификаты соответствия

Эксперты ООО «АБО» имеют сертификаты соответствия по конкретным экспертным специальностям Экспертные заключения судебных экспертов, имеющих сертификат соответствия, обладают большим весом в суде перед заключениями несертифицированных специалистов.

Членство в «СРО» и НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов»

Экспертное учреждение ООО «АБО» является членом некоммерческого партнерства НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» на основании сертификата соответствия ОСЭ 2021/08-6111 (зарегистрировано как СРО в Росреестре, являемся зарегистрированным органом по сертификации в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии). Некоторые из судебных экспертов включены в СРО судебных экспертов и имеют удостоверения. К судебным экспертам — членам СРО предъявляются установленные требования (стандарты и правила).

Разработанные нашими экспертами методики и алгоритмы проведения исследования

Мы проверяем заключение судебной экспертизы по специально разработанному нами алгоритму, который позволяет системно разобрать по блокам любое заключение экспертизы и обнаружить ошибки, несоответствия, нарушения и др.

Эксперт по лингвистической экспертизе

Судебный эксперт по лингвистической экспертизе часто играет важную роль в разрешении судебных вопросов , требующих экспертного языкового анализа. Судебный эксперт лингвист должен обладать рядом качеств, которые обеспечивают высокий профессионализм и доверие к его экспертному мнению, большой опыт и глубокое понимание русского языка.

В первую очередь, эксперт по лингвистической экспертизе должен иметь глубокие знания в области лингвистики и филологии. Это включает в себя понимание структуры языка, его семантики, синтаксиса, фонетики и морфологии. Эксперт должен быть знаком с различными языковыми течениями, диалектами и стилями, что позволяет ему адекватно интерпретировать и анализировать разнообразные тексты, представленные на экспертизу.

Высшее юридическое образование эксперта лингвиста также является важным аспектом квалификации судебного эксперта лингвиста. Понимание специфики юридических терминов, конструкций и норм языка важно для корректного анализа юридических документов, таких как договоров и контрактов. Эксперт должен быть способен интерпретировать юридическую терминологию в контексте конкретного дела, что обеспечивает точность его языковых заключений.

Навыки анализа текста и аудиозаписей на предмет языковых особенностей также играют важную роль. Эксперт должен быть в состоянии выявлять тонкости структуры текста, особенности стиля, уровень формальности и другие лингвистические аспекты.

Помимо профильных филологических знаний, неотъемлемыми качествами судебного эксперта лингвиста является нейтральность и объективность. Эксперт должен подходить к каждому делу без предвзятости, руководствуясь лишь фактами и языковыми закономерностями. Это обеспечивает надежность его экспертных выводов и предотвращает влияние субъективных мнений.

Способность четкого и понятного изложения вывода эксперта в заключении так же важно. Эксперт лингвиста должен быть способен грамотно и четко формулировать свои выводы, предоставляя сторонам дела и суду ясное понимание лингвистических аспектов, имеющих отношение к конкретному вопросу.

Эксперт лингвист, занимаясь подготовкой рецензии на судебную экспертизу, выполняет сложную и ответственную работу, направленную на анализ и оценку предоставленного лингвистического заключения. В таких ситуациях эксперт не только изучает содержание и выводы первоначальной экспертизы, но и стремится выявить возможные недостатки, ошибки или упущения в анализе языковых аспектов.

Эксперты-лингвисты ООО «АБО»

Эксперты лингвисты ООО «АБО» работают в соответствии с Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются социалистами, имеют подтверждающие квалификацию документы.

С дипломами и свидетельствами вы можете ознакомится ниже:

Лингвистическая экспертиза

Лингвистическая экспертиза — относительно новый вид экспертиз, представляет собой специализированный вид исследования, охватывающий обширную область языковых аспектов в различных контекстах. Лингвистическая экспертиза встречается в гражданском процессе, уголовном процессе, арбитражном процессе и др. Объектом исследования в лингвистической экспертизе являются языковые явления, выраженные в различных текстах, звучащих высказываниях или устных коммуникациях. Эти языковые явления подлежат детальному анализу с целью выявления различных аспектов, включая семантическую структуру, грамматическую корректность, лексическое богатство, стилевое оформление, и другие языковые особенности.

Одним из ключевых объектов лингвистической экспертизы является текстовая информация. Эксперты анализируют структуру, содержание и формулировки текстов с целью выявления нюансов, связанных с языковым использованием. Это включает в себя выделение синтаксических и грамматических конструкций, оценку семантических оттенков и обнаружение лексических особенностей. Текстовые документы различной природы, такие как письма, контракты, статьи, юридические акты, аудиозаписи и другие, подвергаются детальному языковому анализу.

В случае устной коммуникации, объектом лингвистической экспертизы становятся устные высказывания, записи разговоров, аудиозаписи, и другие формы устной речи. Эксперты изучают не только лингвистические аспекты, такие как произношение, интонация, и выбор лексики, но и оценивают контекстуальные особенности, включая невербальные элементы коммуникации, такие как жесты и мимика.

Пример 1: В переписке в общедомовом чате вотсап одно физическое лицо высказалась по отношению к другому физическому лицу нелицеприятно. По данному факту была проведена лингвистическая экспертиза.

Еще одним важным объектом лингвистической экспертизы является языковая стилистика. Эксперты анализируют стилистические особенности текстов с целью определения целевой аудитории, степени формальности, или наличия специфических языковых элементов. Они также выявляют использование фигур речи, аллюзий, или иных стилистических украшений, которые могут нести дополнительную смысловую нагрузку.

В контексте судебных процессов, лингвистическая экспертиза может фокусироваться на выявлении лингвистических аспектов, связанных с правильностью формулировок, терминологической точностью, и ясностью выражения в юридических документах. Она также может включать в себя анализ аспектов, связанных с идентификацией голоса на аудиозаписях, определением авторства текстов или выявлением лингвистических признаков мошенничества.

Пример 2: К нам в ООО «АБО» обратился крупный застройщик, у которого возник спор с физическим лицом (покупателем) по договору участия в долевом строительстве (ДДУ). Спор возник относительно формулировки в договоре ДДУ, которая описывала процедуру выплаты компенсации при ситуации, когда площадь построенной квартиры отличается от площади указанной в договоре долевого участия. Эксперт лингвист помог сторонам договора разобраться с верным восприятием фрагмента текста.

Шагов для получения рецензии на судебную экспертизу

Определение стоимости работ связано с оценкой времени, необходимого для исследования. Стоимость зависит от объёма заключения в целом, количества объектов исследования, сложности и категории экспертизы и др. Стоимость составления рецензии от 15 000 руб., итоговая стоимость и сроки составления рецензии на заключение эксперта лингвиста обговариваются после предварительного ознакомления с заключением и фиксируются в договоре.

Так же мы обладаем большим опытом в составлении рецензий по следующим экспертизам

Рецензии на судебные экспертизы

Любые оценочные экспертизы

Автотовароведческая экспертиза (оценка рыночной и восстановительной стоимости ТС; определение величины утраты товарной стоимости)

Автотехническая экспертиза (установление обстоятельств ДТП; транспортно-трасологическое исследование; исследование технического состояния транспортных средств

Проектов, экспертиза (экспертиза проектов)

Товароведческая экспертиза (исследование бытовой техники, мебели, одежды, обуви и др.)

Техническая экспертиза документов (в том числе установление давности составления документа)

Металловедческая экспертиза. Химический анализ. Металлография

У нас есть все необходимые свидетельства, сертификаты, лицензии оценщиков и экспертов для работы

Эксперты ООО «АБО» готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта по лингвистической экспертизе и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности подготовки рецензии . Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Со стоимостью проведения вы можете ознакомиться на странице «цены»

Независимая оценкаНезависимая экспертиза Рецензии на судебную экспертизу

г. Барнаул, пр. Красноармейский 15 подъезд №5 2 этаж оф. 19

работаем ПН-ПТ — с 09:00-18:00 СБ, ВС — выходной

Телефон и почта:

Написать в WhatsApp

Наведите на QR для связи с нами в WhatsApp:

Этот сайт и предложения на нем не являются публичной офертой

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку и хранение файлов cookie, пользовательских и персональных данных

Ежегодно судами Российской Федерации назначается более 400 000 судебных экспертиз. Они проводятся в гражданском процессе, арбитражном суде, при рассмотрении уголовных и административных дел.

Можно ли оспорить результаты экспертизы в суде и признать ранее проведенное исследование недопустимым доказательством, и как это сделать. Каков порядок обжалования. Ответы на эти вопросы — в нашей статье.

Определение

Судебная экспертиза — один из вариантов доказательства, используемого в судебном процессе для подтверждения позиции стороны. И хотя Заключение эксперта не несет для суда заранее установленной силы и рассматривается наравне с иными доказательствами, но фактически именно экспертное заключение часто ложится в обоснование вынесенного решения. В отдельных случаях результаты исследования могут вызывать сомнения участников разбирательства и обжалуются в судебном порядке.

Основанием для обжалования и назначения повторной экспертизы выступают возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения; наличие противоречий в нем.

Кто назначает и оплачивает

Проведение судебной экспертизы назначает судья, следователь, дознаватель. Участник судебного процесса (сторона дела) также может инициировать проведение независимой экспертизы за свой счет путем подачи соответствующего ходатайства с привлечением конкретной экспертной организации.

Оплата за проведение экспертизы возлагается на лицо, заявившее о необходимости исследования. Однако после вынесения судом решения расходы по оплате работы экспертов возлагаются на сторону, потерпевшую поражение.

Поводы для обжалования экспертизы

Оспорить результаты судебной экспертизы можно только в ходе повторной экспертизы, которую может назначить суд (следствие), в т. ч. по ходатайству стороны.

Важно отметить, что заключение, подготовленное во внесудебном порядке (по договору между заказчиком и экспертной организацией) не имеет статус Заключения судебного эксперта.

Приведем примеры случаев, в которых заключение можно опротестовать и назначить повторное исследование:

Чтобы доказать, что экспертное мнение противоречит приложенным доказательствам, надо провести повторную экспертизу.

При наличии оснований есть вероятность опровергнуть ранее проведенное исследование и признать его недействительным.

Различают дополнительную и повторную судебную экспертизы.

Допэкспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, а также любой стороны процесса, если выводы ранее произведенной экспертизы оставляют вопросы, являются неполными или недостаточно ясными. Дополнительная экспертиза может проводиться как тем же экспертом, который проводил первичное исследование, так и другим.

Для проведения повторного исследования привлекается в обязательном порядке другой эксперт. Его назначают, когда есть сомнения в корректности, объективности и достоверности выводов первоначального анализа.

Как оспорить судебную экспертизу

Если Вы ставите под сомнение результаты экспертного заключения, необходимо обосновать назначение повторной или дополнительной экспертизы. Добиться этого можно с привлечением независимого специалиста, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профкомпетенцию. Разъяснение дается в форме показаний или письменного документа. Мнение специалиста о ранее проведенной судебной экспертизе может оформляться в виде консультации, заключения. Важно отметить, что такой документ как «рецензия» не предусмотрен процессуальным законодательством.

Инициировать оспаривание экспертизы, чтобы признать недействительными ее результаты, может любое лицо, участвующее в деле и заинтересованное в его исходе.

Необходимо определить, по каким основаниям будет происходить оспаривание. Одно из них — наличие независимого исследования по тем же вопросам, по которым проводилась назначенное судом исследование. Для этого необходимо, чтобы в обоих случаях исследовались одни и те же материалы.

Проконсультироваться по вопросам обжалования экспертизы можно в «Городском учреждении судебной экспертизы» (ЧЭУ «ГУСЭ»). Компания имеет многолетний опыт проведения исследований, взаимодействуя с судами, правоохранительными органами, частными лицами и организациями. Мы осуществляем независимую судебную экспертизу в Москве, Санкт-Петербурге и других регионах России.

Рецензия судебной экспертизы и заключения специалиста

Заключение эксперта – это письменное доказательство по делу, соответствующее по форме, полученное с соблюдением процессуальных норм, на основании объективного, на строго научной основе и практической основе, всестороннего и полного исследования, на положениях, дающих возможность проверить научную обоснованность и достоверность сделанных выводов, подготовленное специалистом в пределах экспертной специальности, несущим уголовную ответственность за достоверность подготовленного заключения.

Заключение эксперта, как правило, обладает большим потенциалом и значительной степенью убедительности как средством доказывания в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Однако, Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства (экспертизу) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и рецензия важна для оценки качества проведённой экспертизы и представляет собой поэтапный и аргументированный разбор заключения эксперта и может быть признана относимым доказательством по делу и приобщена к материалам дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС17-11486).

Использовать документ необходимо в случае несогласия с выводами эксперта, полученными на основании исследования проведённого с нарушением требований законодательства РФ;в иных случаях, в зависимости от целей и задач стороны по делу.

При оказании услуг наши специалистыпроанализирую заключение эксперта, в том числе:

Когда вы обратитесь к нам вам потребуются

В результате мы предоставим вам

от 50 000 ₽

Окончательная стоимость будет зависеть от масштабов вашей задачи

Срок выполнения работ

от 10 рабочих дней

Оставьте заявку ниже, чтобы мы сделали точный расчет стоимости и сроков работ дл вашей задачи

Оставьте свои контакты, чтобы получить консультацию и обсудить проект. Мы свяжемся с вами в кратчайшее время

Рецензия на судебную медицинскую экспертизу

Рецензия на медицинскую экспертизу — это документ, отражающий мнение независимого эксперта. Рецензия подготавливается в соответствие с материалами, предоставленными судом, и отражает все нарушения законодательства РФ.

Почему может потребоваться рецензия?

Для суда применяется в случаях, когда происходит оспаривание методов проведения экспертизы, ее доказательной базы или есть подтверждение заинтересованности эксперта в неверных выводах.

Задачи рецензирования

Рецензию проводит высококвалифицированный судмедэксперт с глубокими познаниями и опытом работы. Такими специалистами являются врачи, имеющие богатый опыт в проведении судебно – медицинскких экспертиз, а также научные степени и звания

Важно знать

Рецензии, в последнее время, стали чаще приниматься судом, но ещё несколько лет назад это был новый вид доказательства.

Рецензия на судебную экспертизу, составленная качественно и полно, поможет разобраться в любом гражданском, уголовном или арбитражном деле. Если вы чувствуете необходимость в помощи от высококвалифицированного эксперта – обратитесь в нашу клинику за грамотно составленным заключением!

Наши контакты

На правах рекламы erid: 4CQwVszH9pSZqymJN95

Александр Кимлач генеральный директор ООО "ЭКСПРУС"

Для начала обозначим основные термины, используемые в статье

Судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законодательством, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном законодательством, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

На практике отличие эксперта от специалиста является сугубо процессуальным и означает то, кем лицо было привлечено к производству экспертизы. Если исследование выполнено во внесудебном порядке – на основании договора – оно будет выполнено специалистом. Если производство экспертизы назначено судом, следователем или дознавателем – экспертом.

Рецензент – специалист, привлекаемый стороной по делу для высказывания суждений по вопросам: соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам по форме и своему содержанию? Соответствует ли образование эксперта тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено? Соответствует ли процедура: получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Рецензия – заключение специалиста, в котором рецензенты высказывают свое суждение об обоснованности примененных методик и соблюдении требований нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.

"Рецензия" – слово есть, а документа нет

Понятие "рецензия" на текущий момент не закреплено ни в одном законодательном акте. Однако закреплена возможность при необходимости привлекать к участию в процессуальных действиях специалиста/эксперта – лицо, обладающее специальными знаниями, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Такой специалист – по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам") – может быть привлечен для постановки вопросов и допроса эксперта, проводившего экспертизу, а также для оказания помощи в оценке заключения эксперта. Свои разъяснения специалист может дать как в устной форме, так и в форме письменного заключения.

Подобное Заключение специалиста и есть рецензия.

Рецензия оценивается судом наравне с другими доказательствами – заключением эксперта, показаниями свидетелей и т.п. Верховный Суд РФ в своей практике регулярно ссылается на то, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ "Оценка доказательств"), а суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, так как рецензия является таким же доказательством, как и все остальные.

В деле № 30-КГ22-9-К5 по иску к "Согазу" о выплате страхового возмещения суды определяли, а был ли вообще страховой случай.

На этапе разбирательства у финансового уполномоченного эксперты заключили, что повреждения машины не соответствуют обстоятельствам ДТП. Напротив, судебная экспертиза и рецензия эксперта-техника подтвердила страховой случай. Первая инстанция с этим согласилась и обязала "Согаз" перечислить деньги. Но апелляционная сочла страховой случай недоказанным. В частности, она назвала рецензию эксперта-техника недопустимым доказательством, поскольку эксперт излагал утверждения, не приводя данные своих исследований, не раскрывал источники сведений об обстоятельствах ДТП и повреждениях и плохо мотивировал выводы.

Однако, по мнению коллегии Верховный суда под председательством Александра Киселева, вывод о недопустимости рецензии был сделан по результатам критической оценки. Но скептическое отношение суда к методам проведения экспертизы, квалификации эксперта и его выводам не делает представленное доказательство недопустимым, напомнили судьи ВС РФ со ссылкой на смысл ст. 60 ГПК РФ об экспертизах.

Судьи ВС РФ указали: гражданское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как достоверное доказательство по делу. А поэтому решение апелляционной инстанции не принимать экспертные заключения, оцененные первой инстанцией, противоречит закону.

Похожие выводы сделаны в разбирательстве № 41-КГ22-31-К4. Там ВС РФ напомнил: иная точка зрения суда апелляционной инстанции на вопрос о необходимости или целесообразности судебной экспертизы сама по себе не основание признать заключение недопустимым. Если выявлены противоречия выводов эксперта и других доказательств, это тоже относится к их оценке.

Заказать производство рецензии на заключение эксперта может любое лицо, принимающее участие в деле, в т.ч. адвокат (ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ").

Какие требования предъявляются к рецензии, чтобы она была принята судом

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист (рецензент) не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

В процессе рецензирования эксперт изучает материалы дела и исходные данные без проведения самостоятельной экспертизы.