Вс готовит новые разъяснения по применению обеспечительных мер

Объединение разъяснений процессуального законодательства в России

Верховный суд объединил разъяснения сразу для трех видов процесса: арбитражного, гражданского и административного. Постановление Пленума ВАС РФ по обеспечительным мерам утратило силу, но многие из его положений перешли в новый документ.

Заявление об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Содержание заявления

1. Наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2. Наименования истца и ответчика, их адрес или место жительства;
3. Предмет спора;
4. Размер имущественных требований;
5. Обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6. Обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7. Перечень прилагаемых документов.

Подписание заявления

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Дополнительные указания

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, включая контактные данные участников дела.

Заявление сторон третейского суда

К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

Оплата государственной пошлины

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Третейский суд – это негосударственный, независимый суд, который не входит в судебную систему нашей страны и разрешает предпринимательские споры. Порядок деятельности такого суда закреплен в Федеральном законе от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации.

В настоящее время в России действуют два вида третейских судов.

Виды третейских судов

1. В предпринимательских спорах;
2. По потребительским спорам.

Преимущества третейского разбирательства

• Эффективность;
• Гибкость процедуры;
• Скорость рассмотрения дела.

Недостатки третейского разбирательства

• Ограничения по видам споров;
• Возможное невыгодное разрешение спора.

Разрешение споров в Международных коммерческих арбитражах

1. Споры по делам, которые возникают из административных и других публичных отношений:

   • Дела об установлении фактов, которые имеют юридическое значение. К таким фактам относятся:
     • факты, установленные законодательством;
     • факты, удостоверяемые государственными органами;
     • факты, установленные следственными и заключительными документами.

2. Споры, которые может рассматривать только арбитражный суд:

   • Третейские суды рассматривают споры между иностранными компаниями в международных коммерческих арбитражах.

3. Действующие международные коммерческие арбитражи в России:

   • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС)
   • Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МАК)

4. Полномочия Международного коммерческого арбитражного суда:

   • По соглашению сторон можно передавать разрешение споров.

5. Функции Морской арбитражной комиссии:

   • Разрешение споров, вытекающих из отношений морской деятельности.

6. Обеспечительные меры:

   • Арбитражный суд может принять предварительные обеспечительные меры по заявлению организации или гражданина, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
   • Заявление об обеспечении имущественных интересов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

## Правила принятия предварительных обеспечительных мер Банком России

## Арбитражный суд и предварительные обеспечительные меры

Арбитражный суд может принять предварительные обеспечительные меры по заявлению Банка России, если обнаружено отрицательное значение собственных средств у кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда. Такие меры могут включать наложение ареста на денежные средства, ценные бумаги и недвижимость лиц, контролирующих указанные организации.

При отсутствии достаточной информации в заявлении Банка России о контролирующем лице, арбитражный суд может отклонить заявление. Важно, что рассмотрение дела об оспаривании включения лица в перечень контролирующих лиц не препятствует принятию заявления Банка России.

## Размер мер

Размер предварительных обеспечительных мер, устанавливаемых арбитражным судом по заявлению Банка России, не может превышать необходимой суммы для восполнения собственных средств указанных организаций.

## Порядок подачи заявления

Заявление о защите имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, денежных средств или имущества, или по месту нарушения прав заявителя.

### Заявление об обеспечении имущественных интересов

Заявление об обеспечении имущественных интересов по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса, а в случае, если такой спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, - по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

### Предоставление документа

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

### Подача заявления Банком России

При подаче Банком России заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи предоставления встречного обеспечения в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса не требуется.

### Определение арбитражного суда

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

При подаче Банком России заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи в определении об обеспечении имущественных интересов устанавливается срок, не превышающий тридцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов Банка России.

### Замена мер обеспечения

Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.

7. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

8. Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

9. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

10. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Лицо, в отношении имущества которого были приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, вправе требовать по своему выбору от Банка России возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если Банком России в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов Банка России, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске было отказано.

1. Данная статья предусматривает новые правила для цивилистического процесса России, вводя институт предварительных обеспечительных мер, которые могут применяться до возбуждения дела в арбитражном суде. Таких правовых возможностей у кредиторов в гражданском обороте не установлено в ГПК. Подробно вопросы применения ст. 99 АПК рассмотрены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".

Цель предварительных обеспечительных мер заключается в более эффективной защите прав участников гражданского оборота. Недостатком традиционных мер обеспечения иска является то, что они применяются в рамках уже возбужденного арбитражного процесса, в связи с чем ответчик может сразу предпринять усилия для сокрытия имущества и денежных средств от взыскания. Напротив, предварительные обеспечительные меры имеют целью обеспечить требование, которое еще не оформлено в виде иска, не предъявлено в арбитражный суд, но будет в течение определенных сроков заявлено в виде искового заявления. Тем самым достигается главный эффект предварительных обеспечительных мер — неожиданности для ответчика с тем, чтобы гарантировать исполнение будущего иска.

Кроме того, при явной неправоте должника применение предварительных обеспечительных мер может стимулировать его на заключение внесудебного мирового соглашения и избавлять суды от дел, которые могут быть разрешены в досудебном порядке.

2. Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам гл. 8 АПК, в частности, без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично.

3. В ч. 3 данной статьи определена подсудность разрешения требований об обеспечении имущественных требований, которая согласно ч. 7 комментируемой статьи не обязательно может совпадать с местом подачи искового заявления.

При применении указанной нормы следует иметь в виду разъяснения п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11. В соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК заявление об обеспечении имущественных интересов может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер.

Поэтому в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК более эффективно (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").

4. Более строго правила подсудности определены в ч. 3.1 применительно к корпоративным спорам — по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК, и по спорам, вытекающим из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, — по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

5. В ч. ч. 3 и 4 сформулированы условия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом других положений АПК:

— подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель, арбитражному суду;

— целью предварительных обеспечительных мер является обеспечение исполнения будущего решения российского арбитражного суда, иностранного государственного суда, третейского суда и международного коммерческого арбитража, в том числе находящегося и за рубежом;

— подача заявления по надлежащей подсудности;

— внесение встречного обеспечения со стороны заявителя;

— имущественный характер требований заявителя;

— соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя.

6. В ч. 5 устанавливается срок, который не может превышать 15-и дней, для предъявления иска. При этом арбитражный суд, согласно ч. 8, обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения — принудить ответчика к разрешению требования истца.

Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обязательного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу. Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.

7. Меры предварительного обеспечения требований в случае предъявления иска в арбитражный суд приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК.

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 N 308-КГ17-12624 по делу N А32-42834/2016

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 90, 92, 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что приостановление судом действия решения налогового органа от 21.11.2016 привело фактически к отмене обеспечительной меры, принятой инспекцией на основании положений Налогового кодекса при осуществлении налогового контроля.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 307-ЭС22-4967 по делу N А44-7206/2019

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды руководствовались статьями 90 — 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из того, что заявленные обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом иска, направлены на сохранение баланса интересов сторон и на обеспечение исполнения судебного акта; заявитель обосновал необходимость применения мер по обеспечению иска, принимаемые меры соразмерны заявленному требованию; заявление об обеспечении иска является обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N 305-ЭС20-10600 по делу N А40-317327/2019

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер. Приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия предварительных обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что непринятие судом предварительных обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N 302-ЭС20-21669 по делу N А78-4388/2020

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 90, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", признал, что принятая обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу, поскольку направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц в период разрешения спора об установлении сервитута, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 90, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", признал, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу, поскольку направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц в период разрешения спора об установлении сервитута.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 N 309-ЭС19-21339(6) по делу N А60-39053/2017

по вопросу о рассмотрении заявления общества "СК "Новый век" об обеспечении доказательств в порядке статей 72, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определением суда округа от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2020 N 308-ЭС20-13150 по делу N А53-20583/2019

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленная мера в виде наложения ареста на принадлежащее обществу денежные средства на расчетных счетах направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), позволит обеспечить баланс интересов сторон и предотвратить вероятное причинение вреда должнику и его кредиторам.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 303-ЭС21-2422(2) по делу N А59-1514/2019

Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд округа руководствовался статьями 388, 389, 390 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 90, 91, 99 АПК РФ, статьей 6 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10.05.1952), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2023 N 309-ЭС23-5303 по делу N А76-6867/2021

При этом следует учитывать, что заявитель не лишен возможности в порядке части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер с учетом открытой в настоящее время в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 307-ЭС18-16760(2) по делу N А44-6845/2017

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 90, 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что ранее определением от 12.12.2018 жилой дом (в котором находятся спорные квартиры) был передан в собственность кооператива, при этом в настоящее время отсутствуют какие-либо споры о праве в отношении данных квартир. При таких условиях суд округа пришел к выводу, что не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 302-ЭС19-3440 по делу N А33-23889/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор уступки права требования от 22.08.2018 N 55/18; опись документов, принятых для регистрации сделки; договор уступки прав от 09.06.2018 N 96; справку от 28.05.2018; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; определение об обеспечении иска Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.02.2018; решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2018; определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.05.2018; сведения с интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, суд, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение имущественных требований взыскателя, также указав, что принятие заявленной предварительной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав третьего лица, требований к которому не заявлено.

Защита исключительных прав

В Постановление вошли разъяснения по применению:

Арест имущества наследников

При взыскании долгов наследодателя арест может быть наложен только в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.

Арбитраж (третейское разбирательство) в Российской Федерации

2-е изд., испр. и доп. Учебник для вузов

Гриф УМО ВО

Третейское судопроизводство , Третейское производство и международный коммерческий арбитраж , Арбитраж (третейское разбирательство) в Российской Федерации , Особенности разбирательства арбитражных споров , Спортивный арбитраж , Третейское разбирательство гражданских дел в РФ , Юридическая конфликтология, медиация и третейский суд , Международное третейское судопроизводство , Разбирательство гражданских дел третейскими судами , Третейское разбирательство , Третейское разбирательство: актуальные вопросы развития , Международный морской арбитраж , Правовая природа третейского судопроизводства , Третейские суды и медиация в РФ

В курсе освещаются общие положения о третейском разбирательстве и изучающей его науке, учение об арбитражном соглашении, система нормативного регулирования арбитража, положения об участниках третейского процесса, актах, принимаемых третейским судом, и порядке оспаривания и исполнения этих актов. Соответствует актуальным требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования. Для студентов высших учебных заведений юридического профиля, обучающихся по программам академического бакалавриата и магистратуры, аспирантов, преподавателей, а также всех интересующихся вопросами арбитражного (третейского) разбирательства.

Обжалование определений по вопросу обеспечительных мер

Для всех трех видов процесса действуют единые правила:

Полномочия представителей

В п. 4 Постановления Пленум указал на особенности закрепления в доверенности полномочий, связанных с обеспечением иска.

В арбитражном процессе указание в доверенности на полномочие подписывать заявления об обеспечении иска означает, что представитель также вправе заявить о замене или отмене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер.

В административном процессе можно заявить о замене или отмене мер предварительной защиты без отдельно оговоренного в доверенности полномочия заявлять о применении таких мер.

В гражданском процессе особых указаний в доверенности о праве подавать заявления, связанные с обеспечительными мерами, не требуется.

Запрет на совершение определенных действий

Нельзя запретить юрлицу проводить общие собрания участников. Суд может запретить принимать решения по определенным вопросам. Исключение — вопросы, которые в силу закона должны быть решены на годовом собрании, например утверждение отчетности.

Обеспечительные меры в отношении заложенного имущества

Нахождение имущества в залоге, отметил Пленум, не мешает в рамках обеспечительных мер наложить арест или запретить совершать регистрационные действия.

Наличие связи между обеспечительной мерой и предметом иска

Помимо напоминания о данном требовании Пленум привел несколько примеров.

Связаны между собой:

Не связаны между собой:

Арест имущества солидарных должников

Если истец требует наложить арест на имущество соответчиков – солидарных должников, суд вправе применить эту меру к каждому из них на сумму, соответствующую размеру требования. Например, если цена иска – 100 тыс. руб., то в пределах указанной суммы могут арестовать имущество каждого соответчика.

Истец вправе требовать наложить арест на конкретное имущество одного или нескольких соответчиков.

Соразмерность обеспечительных мер

Пленум подчеркнул: исходя из характера правоотношений и обстоятельств дела, допускается совпадение предмета иска и обеспечительной меры. В качестве примера Пленум привел определение места жительства ребенка, иск о запрещении ответчику совершать определенные действия.

Учебник для бакалавриата и магистратуры

Настоящее издание представляет собой авторский учебник по арбитражу (третейскому разбирательству) в Российской Федерации. Главные его цели — осветить основные проблемы, с которыми сталкиваются наука и практика арбитража, а также помочь студентам, обучающимся по юридическим направлениям, овладеть знаниями в сфере третейского разбирательства, сформировать у них навыки и умения решать конкретные жизненные ситуации при осуществлении своей профессиональной деятельности. Несомненными достоинствами данного издания являются четкость формулировок и методически выверенное изложение сложного юридического материала. Проверить полученные теоретические знания студенты могут с помощью контрольных вопросов и заданий, представленных ко всем главам учебника. Учебник будет полезен как студентам, так и аспирантам, преподавателям вузов, практическим работникам, а также всем, кто интересуется вопросами арбитража (третейского разбирательства).