ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Образец составления жалобы

определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом

ч. 2 ст. 48 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о замене стороны по делу

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в замене стороны по делу ее правопреемником

определение об обеспечении иска или об отказе в этом

ч. 7 ст. 93 АПК РФ

Жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска

определение о встречном обеспечении

ч. 3 ст. 94 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о встречном обеспечении

определение об отмене обеспечения иска или об отказе в этом

ч. 5 ст. 97 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечения иска

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене обеспечения иска

определение по вопросу о судебных расходах

ч. 2 ст. 112 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов

определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

ч. 6 ст. 117 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

определение об отказе в продлении назначенного процессуального срока

ч. 2 ст. 118 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении назначенного им процессуального срока

определение об отказе в принятии искового заявления (заявления)

ч. 5 ст. 127.1 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления (заявления)

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в принятии искового заявления (заявления)

определение о возвращении искового заявления

ч. 4 ст. 129 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении искового заявления (заявления)

определение об отказе в утверждении мирового соглашения

ч. 12 ст. 141 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения

определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу

ч. 2 ст. 147 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу

определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

ч. 2 ст. 149 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения

определение о прекращении производства по делу

ч. 2 ст. 151 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу

дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения

ч. 5 ст. 178 АПК РФ

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на дополнительное решение суда

Апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в принятии дополнительного решения

определение по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок

ч. 4 ст. 179 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

определение по вопросу об обращении решения к немедленному исполнению

ч. 5 ст. 182 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обращении решения к немедленному исполнению

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обращении решения к немедленному исполнению

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об обращении решения к немедленному исполнению

определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации

ч. 3 ст. 183 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в индексации присужденных денежных сумм

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в индексации присужденных денежных сумм

определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции

ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам (общая форма)

вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта

ч. 7 ст. 195 АПК РФ

Кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам о признании оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу

ч. 4 ст. 222.6 АПК РФ

Жалоба в арбитражный суд округа на определение арбитражного суда округа о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда округа, принятое по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

ч. 5 ст. 234 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

ч. 5 ст. 240 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

ч. 3 ст. 245 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения

ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения

ч. 9 ст. 248.2 АПК РФ

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

ч. 1 ст. 263 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения

определение о возвращении апелляционной жалобы

ч. 4 ст. 264 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе

ч. 4 ст. 265 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе

определение арбитражного суда апелляционной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения

ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ

Заявление в арбитражный суд кассационной инстанции об обжаловании определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

определение о возвращении кассационной жалобы

ч. 3 ст. 281 АПК РФ

Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы

определение о прекращении производства по кассационной жалобе

ч. 4 ст. 282 АПК РФ

Жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе

определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения

ч. 3 ст. 283 АПК РФ

Кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции на определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта (или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта)

вступившие в законную силу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции (или: постановление арбитражного суда апелляционной инстанции), принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

ч. 3 ст. 315 АПК РФ

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении заявления о пересмотре решения суда по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам

решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

ч. 5 ст. 317 АПК РФ

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на решение арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда кассационной инстанции об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационная жалоба в арбитражный суд на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам

Кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции на определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

определение по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

ч. 3 ст. 322 АПК РФ

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

определение о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в этом

ч. 4 ст. 323 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в этом

ч. 4 ст. 324 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта

определение о повороте исполнения судебного акта или об отказе в этом

ч. 4 ст. 326 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в повороте исполнения судебного акта

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о повороте исполнения судебного акта

определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в этом

ч. 4 ст. 327 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении (прекращении) исполнительного производства

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в приостановлении (прекращении) исполнительного производства

Итак СМИ сообщили нам благую весть — теперь у нас есть Постановление Пленума ВС о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

За что же зацепился взгляд при прочтении?

1) Виден трансферт тезисов 36-го Пленума ВАС по АПК в апелляционной инстанции относительно обжалования по 42 АПК (критерии определения заинтересованности, пункт 2):

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ — то есть не «ex officio» самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.

При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:

— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)

— и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).

2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):

В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.

Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:

28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Это имеет продолжение в 31-м пункте:

31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

И еще в 32-м пункте:

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.

в связке с 33-м:

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная «оговорка Свириденко» (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:

При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

5) В 28-м пункте есть и другая интересная оговорка про эмансипацию кассаций:

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова «самостоятельно», «не связан» и «не ограничен», поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции «исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы», не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.

Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.

В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:

В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).

7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:

В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).

8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

по статье 291.1 АПК РФ:

Указанные судебные акты в данной части в силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции проверено Верховным Судом Российской Федерации в полном объеме по кассационной жалобе Сидоровой Т. Г. как по правилам, установленным статьями 30.16 – 30.19 КоАП РФ, так и по нормам статей 291.1 – 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции Верховным Судом Российской Федерации не установлено.

Как подать кассационную жалобу по арбитражному делу в Верховный суд

Судебная реформа 2014 года исключила из Конституции РФ упоминание об арбитражных судах. Функции ВАС была отданы Верховному суду. А в стадии кассационного разбирательства появилась вторая ступень, так же как и в гражданском процессе.

По мнению некоторых экспертов, это нововведение расширяет возможности по защите прав от неправосудного решения. Другие полагают, что оно лишь затягивает судебную тяжбу.

Подача кассационной жалобы в Верховный суд по арбитражному делу является одним из завершающих этапов оспаривания необоснованного судебного акта. Дальше идет надзор, но доходят до него ничтожное количество дел. Поэтому для компании важной задачей является основательно подготовиться к предстоящему обращению в данную инстанцию.

Решения каких арбитражных инстанций можно обжаловать в Верховном суде РФ

Что касается новой системы движения дела, то теперь она включает не четыре, а пять инстанций. Функции первой кассации выполняют арбитражные суды округов, второй — Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Сейчас в ее составе 25 судей.

Как правило, во вторую кассацию попадают дела при неудовлетворительном результате в апелляционной и первой кассационной инстанции, а также удовлетворительном в апелляции и неудовлетворительном в первой кассации.

Судебная коллегия не рассматривает фактическую сторону дела. В ее компетенции находится проверка правильности соблюдения закона и отсутствие нарушений в процессе рассмотрения дела.

Фактически вторая кассация выполняет надзорные функции. Ее роль заключается в фильтрации обращений до поступлений их в высшую инстанцию. Получается, что Судебная коллегия заменила ВАС.

Президиум ВС РФ остался, но количество рассматриваемых им дел значительно сократилось.

Срок подачи жалобы в Верховный суд по арбитражному делу

Для подачи второй кассационной жалобы должно пройти не больше 2 месяцев со дня обретения последним судебным актом законной силы.

Период рассмотрения ее Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ составляет 2 месяца, если дело не было истребовано, и в противном случае — 3 месяца.

Как восстановить срок кассационного обжалования

Если установленный период истек, лицо вправе его восстановить. Достаточно подать заявление, в котором нужно указать причину пропуска, приложив подтверждающие документы. Восстановить срок подачи кассационной жалобы в Верховный суд или нет, суд решает по своему усмотрению.

В случае, когда судебный акт затронул интересы других лиц, которые не участвовали в судебной тяжбе, и они желают подать кассацию, для восстановления срока они могут подать ходатайство в течение 2 месяцев. Данный период начинает истекать с момента вступления в силу судебного акта.

Важно! С момента вступления судебного акта в законную силу должно пройти не более полугода.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 20 лет по обжалованию в Верховном суде!

Требования к содержанию кассационной жалобы в Верховный суд, по АПК РФ

Обращение в Судебную коллегию ВС РФ должно включать в себя:

Арбитраж Верховного суда — порядок подачи и рассмотрения кассации (пошагово)

Порядок подачи кассационной жалобы в Верховный суд поясним в виде пошагового руководства.

Шаг 1. Сначала выясните, в какой инстанции находится дело и подайте ходатайство, чтобы вам выдали заверенные копии судебных актов.

Согласно ранее действовавшему порядку при ВАС, участники арбитражного процесса могли взять документы из картотеки дел и самостоятельно их заверить. В настоящее время распечатанные документы из электронной системы «Мой арбитр» для этой цели не подойдут, иначе жалоба будет возвращена.

Шаг 2. Составляется жалоба, где убедительно излагаются все доводы о нарушениях, допущенных судом.

Шаг 3. Кассационную жалобу следует направить напрямую в коллегию ВС или через электронный сервис «Мой арбитр». Не забудьте подготовить копии документов по числу участников судебного спора. Приложите подтверждение об уплате госпошлины и доверенность, если документы подает и подписывает представитель компании.

Шаг 4. Заявление не сразу передается на рассмотрение коллегии. Сначала жалоба проходит первичное изучение судьей, который принимает решение о ее приемлемости. Данная схема давно отработана судами общей юрисдикции, теперь кассационное обжалование в Верховном суде по арбитражным делам стало копией гражданского процесса.

Если выносится отказное определение, в надзорный орган дело попасть не сможет. Только если Председатель ВС или его заместитель не отправят дело в Судебную коллегию.

Шаг 5. Если судья вынес мотивированное постановление о передаче жалобы, то шансы выиграть второй этап кассации очень велики. Рассматривается она в течение 2 месяцев. А если дело было истребовано для подробного его изучения, то рассматриваться жалоба будет в течение 3 месяцев. Время, потраченное на истребование дела, не учитывается в этом трехмесячном сроке.

Таким образом, длительность кассационного обжалования в Верховном суде может составить до 7 месяцев.

На кассационном заседании судья — докладчик излагает обстоятельства дела, отвечает на вопросы судей. После этого выступают стороны процесса. Для принятия решения коллегия удаляется в совещательную комнату.

Результатом рассмотрения является определение, которое вступает в силу с момента вынесения. Чтобы забрать вердикт- судебный акт, нужно запастись терпением, т.к. оно должно вернуться в суд, вынесший решение.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка кассаций в ВС. Помощь в Верховном суде. Адвокат по жалобам в ВС РФ.

Причины отказа в приеме кассационной жалобы по арбитражным делам

До суда второй кассации не доходит внушительное количество дел. Происходит это из-за ошибок, допущенных при составлении жалобы, опозданием с подачей, нарушения правил подсудности и отсутствия полномочий для ее представления.

Обращение не будет направлено в Судебную коллегию, если заявленные нарушения не входят в перечень оснований для пересмотра и не подтверждаются материалами дела. Жалоба с приложенными документами возврату заявителю не подлежит. На руки он получает лишь определение, в котором указаны мотивы отказа.

Поэтому к составлению, подаче и отправке кассационной жалобы в Верховный суд относиться нужно очень серьезно. Львиная доля отказов связана с неумением юристов аргументировать обоснованность жалобы и доказать, что нарушения носили существенный характер и документально подтверждаются.

Юридическое бюро «Кахиев и партнеры» поможет отстоять интересы вашего бизнеса в высшем судебном органе. Мы имеем богатый опыт работы с Верховным судом по обжалованию решений арбитражных судов Москвы и других регионах РФ. Именно это позволяет гарантировать высокое качество оказания юридических услуг и положительные отзывы наших доверителей.

После кассации как подать жалобу в Верховный суд

В этой статье мы делимся своим опытом обжалования в Верховном суде и даем проверенные юридические советы: как подать жалобу; что писать в кассации; какие сроки подачи; шансы выиграть судебный процесс. А также подробный план действий по ходу судебного процесса в ВС РФ.

Куда подать жалобу после первой кассации

Итак, по новым реформам в ГПК РФ, процедура кассационного обжалования в нашей стране проходит в два этапа. Первая стадия — подача и рассмотрение жалобы в кассационном суде общей юрисдикции регионального субъекта РФ. После первой кассации, следует вторая стадия — обращение в Верховный суд, единый для всех субъектов РФ. Мы отметим, что жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам ВС.

Порядок обращения на этом этапе значительно проще, поскольку вы подаете все документы непосредственно в суд, удобным способом (электронно, лично или почтой).

Обратите внимание, что в соответствии с нормами ГПК, Верховный суд в кассационном порядке проверяет именно законность принятых ранее судебных решений, в отличие от апелляции, где вы можете ссылаться также и на необоснованность решений судей.

Сроки подачи в верховный суд после кассации

Срок подачи жалобы в Верховный суд стартует сразу после первой кассации, то есть со дня оглашения акта кассационным судом вашего региона. Сроки закрепляются в ГПК, и составляют 3 месяца, за пределами которых обжалование невозможно, без веских причин пропуска периода подачи кассации в ВС.

Однако по нашему опыту, председатель Верховного суда может принять к рассмотрению вашу жалобу, если причина, по которой срок был пропущен, была уважительной (в том числе таковыми могут быть признаны болезнь, длительная командировка, уход за родственниками). Для этого Вам достаточно будет предоставить соответствующее ходатайство вместе с основным пакетом материалов, подаваемых в ВС.

Мы советуем, после кассации, не затягивать с её обжалованием, так как это время лучше потратить на подготовку юридически грамотной жалобы в Верховный суд, и тем самым увеличить шанс выигрыша судебного процесса.

Чем отличается кассация в Верховный суд

Отличия кассации в Верховный суд от предыдущей жалобы обусловлены спецификой самого судебного производства в ВС. Главной задачей высшего судебного органа является корректирование правоприменительной практики и формирование единой позиции, а именно устранение пробелов в правопонимании.

Поскольку после кассации Верховный суд является последней инстанцией обжалования судебных актов, то процедура обжалования возможна только после предварительной проверки вашей кассационной жалобы. Проверку осуществляет судья-фильтр на предмет соответствия условиям, предъявляемым ГПК, не только к оформлению и содержанию заявления, но и к позиции просителя. По результатам которой вы получаете извещение о принятии кассации или ее отклонении в приеме.

В отличие от первой кассации, ваше обращение в ВС с требованием пересмотра дела, должно кардинально отличаться мотивацией, обоснованием, акцентами и структурой изложения кассационной жалобы. Иными словами, не достаточно просто продублировать текст первой жалобы в кассацию для Верховного суда.

Мы напоминаем. На этом этапе коллегия проверит только ошибки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем вам не нужно излагать обстоятельства дела.

Нельзя аргументировать свою позицию оценкой доказательств. Основная задача на данной стадии — чтобы коллегия приняла решение о запросе всех материалов дела из архива, поскольку после их истребования вероятность приглашения Вас в кассацию наиболее высока.

Как писать жалобу в Верховный суд (вторую кассацию)

После кассации, без соблюдения формальных требований, инициирование процедуры обжалования в Верховном суде невозможно. Поэтому вам перед подачей документов в ВС, необходимо внимательно изучить предъявляемые к ним критерии. Иные просьбы, не предусмотренные процессуальным законодательством, не должны содержаться в основе кассационной жалобы.

Как следует из статей ГПК жалоба (вторая кассация) должна содержать:

Обратите внимание. Можно просить о вынесении нового решения или о новом рассмотрении в зависимости от того, есть ли необходимость в дальнейшем исследовании доказательств и переоценке имеющихся данных.

План обжалования по кассации в Верховном суде

После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:

Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС.

Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале «Госуслуг», заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций.

Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.

Что еще вам нужно приложить к оригиналу жалобы в Верховный суд:

ШАГ 2. Дождаться результатов первичного рассмотрения жалобы судьей-фильтром. В зависимости от выбранного способа Вы получите извещение в письменном (по почте) или электронном виде (поменяется статус Вашего заявления с «поступила в суд» на «принято к производству» в личном кабинете)

ШАГ 3. В случае принятия кассации к производству будет назначена дата рассмотрения спора в Верховном суде. По нашему опыту, спор будет рассмотрен в течение двух или трёх месяцев(в зависимости от того, было ли истребовано дело из архива).

Важно. « Конвенция о защите прав человека и основных свобод» закрепляет за вами право на подачу дополнения к кассационной жалобе.

Адвокат по жалобам в ВС РФ. Специалисты по Верховному суду. Офис рядом с Верховным судом.

Можно ли выиграть в Верховный суд по кассации

Несмотря на то, что для вступивших в законную силу судебных актов предусматривается возможность обжалования в надзорном порядке, там существуют особые строгие основания пересмотра. Не любое дело может быть рассмотрено в рамках кассации в Президиуме Верховного суда (на практике в таком порядке рассматривается 0,1 % заявлений)

Таким образом, пересмотр в порядке второй кассации — ваша крайняя возможность добиться отмены спорных судебных решений и восстановить нарушенные права по материальным и процессуальным основаниям, поскольку чаще всего выносится именно отказное определение, что связано с неправильной аргументацией просьбы.

Вторым фактором, обуславливающим необходимость юридически грамотного составления кассационной жалобы является то, что для того, чтобы воспользоваться дальнейшей международной защитой (ЕСПЧ), необходимо исчерпать все внутригосударственные средства защиты, поэтому необходимо составить такой документ, который не только будет содержать все необходимые сведения, но и покажется судье-фильтру достаточно мотивированным, чтобы быть рассмотренным в ВС РФ.

Судья-фильтр Верховного суда может отказать в передаче кассации, которая не удовлетворяет требованиям ГПК, поэтому необходимо грамотно и с учётом особенностей процесса и инстанции составить данный процессуальный документ.

Помощь в Верховном суде

Мы, компания «Кахиев и партнеры» занимаемся обжалованием в Верховном суде с 2006 года. Работа с Верховным судом является основным направлением нашей деятельности. За эти годы мы накопили огромный «багаж знаний» по написанию кассационных жалоб. Мы работаем по всей России, поэтому за помощью к нам обращаются с любых регионов страны.

Офис располагается в Москве, рядом с судом, это позволяет нам лично обращаться и контролировать дела в Верховном суде. Знаем особенности и нюансы работы судей ВС.