С 1 сентября 2023 года суды начинают применять объективный десятилетний срок исковой давности

1 сентября 2013 года вступили в силу положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают объективный срок исковой давности, составляющий десять лет.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В иных случаях срок исковой давности начинает течь со дня нарушения права и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ О противодействии терроризму.

Вводным законом предусмотрено, что такие десятилетние сроки начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года, то есть ссылки на истечение десятилетних сроков возможны с 1 сентября 2023 года.

Такой десятилетний срок применяется к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 года, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Десятилетний объективный срок исковой давности в случае его истечения не может быть восстановлен судом.

Как и любой срок исковой давности, десятилетний срок применяется судом только стороны в споре.

Обращаем внимание, что течение объективного десятилетнего срока не зависит от начала течения субъективного срока исковой давности. В случае незнания пострадавшего лица о нарушении его права или в случае отсутствия осведомленности о надлежащем ответчике, срок исковой давности все равно не может превышать десять лет со дня нарушения права.

Ссылаться на истечение десятилетнего срока, если:

• Очистка права историческим способом
• Юридические лица появились после начала нарушения права
• Оплаты дивидендов или процентов по финансовым инструментам
• Товары в обороте

Верховный Суд РФ разъяснял, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требования в случае признания долга. При этом судебной практике еще предстоит выработать подход к признанию долга после истечения десятилетнего срока. Например, неясным остается вопрос, начинает ли заново течь десятилетний срок после признания обязанным лицом долга или же нормы о перерыве течения срока не распространяются на объективный десятилетний срок.

В случае с длящимися нарушениями права (не относящимся к оспариванию сделок или предъявлению требований об исполнении обязательств) неясным является вопрос о начале течения десятилетнего срока: с момента начала нарушения или с момента его окончания.

Markdown:

Исковая давность в России

1 сентября 2013 года вступили в силу положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают объективный срок исковой давности, составляющий десять лет.

Срок исковой давности по требованиям

• Последствия недействительности ничтожной сделки: не может превышать десять лет со дня начала исполнения
• Обязательства с неопределенным сроком исполнения: начинает течь со дня предъявления требования об исполнении
• Нарушение права: не может превышать десять лет со дня нарушения, за исключением норм о противодействии терроризму

Дечатилетний срок исковой давности

Срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Применение десятилетнего срока

Применяется к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 года, или сроки которых не истекли до этой даты.

Особенности

• Не восстанавливается судом
• Применяется только судом
• Не зависит от субъективного срока исковой давности

Разъяснения Верховного Суда

Судебная практика продолжает разрабатывать подход к различным ситуациям, включая признание долга после истечения срока, и начало течения срока длящихся нарушений прав.

Введение новых норм о десятилетнем сроке давности

С началом применения новых норм о десятилетнем сроке давности будет сформирована соответствующая правоприменительная практика. Мы регулярно отслеживаем практику применения и толкования судами спорных норм и сообщим в случае, если нами будут отмечены значимые прецеденты.

Изменения в законодательстве

В соответствии с:

• Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ;
• Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации;
• Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации;
• Абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43;
• Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации;
• Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ;
• Абзацем 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43;
• Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации;
• Абзацами 3 и 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43;
• Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полезная информация

Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной.

Если кто-то из Ваших коллег также хотел бы получать наши информационные письма, пожалуйста, направьте ему ссылку на электронную форму подписки.

Примечание

Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Авторы данного письма не несут ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Вопросы и контакты

В случае возникновения вопросов, пожалуйста, свяжитесь с нами.

Решение Верховного Суда относительно иска об истребовании имущества из незаконного владения

Одна из адвокатов заметила, что определение Верховного Суда касается не только правил исчисления срока исковой давности, но и применения общих положений Гражданского кодекса о заключении и толковании договора, а также разграничении вещных и обязательственных правоотношений.

Другая адвокат указала, что по смыслу института исковой давности право на иск направлено на защиту нарушенного права, в связи с чем требование предъявления иска сразу после возникновения обязательства до востребования или бессрочного кажется нелогичным.

Определение Верховного Суда

Верховный Суд опубликовал Определение от 1 августа № 301-ЭС23-4997 по делу № А43-9291/2022, в котором напомнил судам правила рассмотрения иска в рамках обязательственных правоотношений.

Дело о передаче автомобиля в незаконное пользование

В 2013 году ИП Ваган Алексанян передал свой автомобиль ЗИЛ-130АН-ЗСК10.0 во временное безвозмездное пользование Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени К. Маркса. Сделка проводилась без оформления документов из-за доверительных отношений между предпринимателем и руководителем кооператива.

Обращение в суд и решения

В апреле 2021 года предприниматель потребовал вернуть автомобиль, но требование не было выполнено, и в результате он обратился в правоохранительные органы. Однако уголовное дело не было возбуждено.

В июле того же года Ваган Алексанян направил письменное требование кооперативу вернуть автомобиль, но это требование не было исполнено. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об истребовании автомобиля из незаконного владения.

Постановление суда

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на тот факт, что срок исковой давности начинает течь с момента выбытия имущества из владения собственника в 2013 году.

Однако апелляционный суд рассмотрел дополнительные материалы, подтверждающие фактическое нахождение автомобиля у ответчика, и в результате отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск.

Таким образом, предприниматель смог вернуть свой автомобиль, нарушенные права были защищены.

Исковая давность в вещных правоотношениях

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в свою очередь отменил апелляционное постановление, согласившись с позицией первой инстанции о пропуске срока исковой давности в вещных правоотношениях. Кассация указала на ошибочность выводов апелляционной инстанции о возможности применения положений статьи 689, 690 и 699 Гражданского кодекса, регулирующих отношения по безвозмездному пользованию вещью, поскольку стороны не оформляли каких-либо письменных документов и не заключали сделок по передаче автомобиля предпринимателем кооперативу.

Отмена апелляционного решения

Ваган Алексанян обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Верховный Суд указал, что в отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, то исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Установление срока исковой давности

Как следует из статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса, отмечается в определении, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Особенности исковой давности

Срок исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса исчисляется с момента расторжения договора. Верховный Суд разъяснил, что при исчислении срока исковой давности момент перечисления предоплаты, как и установленный договором срок выполнения работ, не имеют определяющего значения.

Срок начала исковой давности

Верховный Суд отметил, что поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу он начинает исчисляться не ранее момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении.

Важность предъявления требования

Согласно устоявшейся судебной практике, течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Верховный Суд добавил, что с учетом установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и пояснений сторон, а также приведенных в суде кассационной инстанции доводов о нахождении сторон не в вещных, а в обязательственных правоотношениях по поводу пользования машиной кооперативом с согласия предпринимателя, течение срока исковой давности не могло быть начато раньше истечения срока соответствующего досудебного требования должнику со стороны кредитора о возврате вещи, срок пользования которой не был ими определен. До предъявления истцом требования о возврате ТС на законном основании временно находилось у ответчика и использовалось им. Нарушение прав истца обусловлено не утратой владения вещью, а отказом ответчика добровольно возвратить вещь после того, как истец выразил волю на прекращение возникших между ними обязательственных правоотношений.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров 25 декабря 2018

ВС указал, что к установленным спорным правоотношениям безвозмездного пользования ответчиком автомобилем не как собственным, а временно без определения срока с согласия истца суды первой и кассационной инстанций ошибочно применили нормы о вещно-правовой защите. Истец, ссылаясь на сложившиеся фактические обязательственные отношения, ошибочно квалифицировал свое правовое обоснование ст. 301 ГК. Как следствие, суды применили не подлежавший применению п. 1 ст. 200 ГК, поскольку иск был правильно квалифицирован апелляционным судом как вытекающий из договорных отношений и к нему судом были правильно применены нормы обязательственного права о возврате вещи, переданной в пользование по договору без определенного срока.

Верховный Суд отметил, что нельзя согласиться с выводами кассации об отсутствии между сторонами обязательственных (договорных) правоотношений, мотивированными тем, что между предпринимателем и кооперативом не оформлялись письменные документы по поводу передачи машины во временное пользование. Такие выводы, резюмировал ВС, противоречат п. 1 ст. 162 ГК и разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК о заключении и толковании договора», согласно которым несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Последствием несоблюдения письменной формы сделки является лишь утрата возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий только на свидетельские показания. Таким образом, срок исковой давности не был пропущен, поэтому последствия, установленные ст. 199 ГК, применению не подлежали, а вещь подлежала возврату на основании ст. 307, 309, 689 и 699 Кодекса, заключил Верховный Суд, отменяя постановление кассации и оставляя в силе апелляционное постановление.

По ее мнению, первая и кассационная инстанции неверно оценили ситуацию, так как определили сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения вещными, а не обязательственными, и применили нормы материального права, не подлежащие применению, что и повлияло на исход рассмотрения дела в первой и кассационной инстанциях. «В силу значительной загрузки, а возможно, из-за поверхностного правового анализа сути проблемы судьи не всегда успевают ознакомиться с актуальной правоприменительной практикой и сделать практические выводы, в связи с чем принимают ошибочные решения, которые приходится исправлять на уровне ВС», – заключила Юлия Харламова.

Адвокат, руководитель арбитражной практики и банкротства КА г. Москвы «Правовик-К» Марина Марченко отметила, что первая и кассационная инстанции исчисляли начало течения срока исковой давности с момента, когда истец реально получил возможность узнать о нахождении спорного имущества в незаконном владении, т.е. в 2013 г. «При этом кассационная инстанция сослалась на п. 13 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом ВС 19 октября 2016 г., указав, что применительно к ст. 301 и 302 ГК срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на это имущество нарушено. Передачу имущества в пользование без оформления соответствующего договора кассация посчитала недоказанной», – заметила она.

Адвокат добавила, что ВС исправил выводы судов первой и кассационной инстанций, указав, что нарушение прав истца обусловлено не утратой владения вещью, а отказом ответчика добровольно возвратить вещь, что влечет разные правовые последствия. О нарушенном праве истец узнал, лишь когда ответчик не вернул имущество по требованию, и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. «Указанный вывод справедлив, поскольку иначе аннулировалась бы сама возможность возврата вещи собственнику, который соглашался с использованием вещи другим лицом длительное время. Это также соответствует общему смыслу института исковой давности, согласно которому право на иск имеет своей целью защиту против уже состоявшегося нарушения права, и нелогично требовать предъявить иск сразу после того, как возникло обязательство до востребования или бессрочное», – пояснила Марина Марченко.

Адвокат указала, что ВС, применив п. 1 ст. 162 ГК и п. 3 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 49, отступил от формального взгляда на правоотношения сторон и пришел к выводу, что несоблюдение требований к форме договора (в данном случае безвозмездного пользования) при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Марина Марченко отметила, что суды первой и кассационной инстанций ошибочно применили нормы права о вещно-правовой защите, в то время как иск был правильно квалифицирован апелляционным судом как вытекающий из договорных отношений. Также были правильно применены нормы обязательственного права о возврате вещи, переданной в пользование по договору без определенного срока. «Примечательно, что ВС поддержал выводы апелляции и не ограничился констатацией неправильного избранного истцом способа защиты прав, что нередко встречается в арбитражной практике. Исходя из необходимости защиты нарушенного права, ВС скорректировал правовые основания истца для справедливого разрешения спора», – заметила она.

Адвокат обратила внимание, что определение начала течения срока исковой давности продолжает вызывать трудности в правоприменительной практике. Особенно это касается обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В связи с этим еще в 2013 г. были приняты поправки в ст. 200 ГК, согласно которым «по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства».

Таким образом, резюмировала Марина Марченко, ВС разъяснил, как правильно толковать указанные положения ГК, и подкрепил свою позицию ранее изложенными в своих определениях выводами: «В случае когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство (“льготный” срок исковой давности)». То есть срок начинает исчисляться с момента, когда истец узнал о допущенном нарушении.

Ранее одна из экспертов «АГ» обращала внимание на внушительный объем документа и широкий спектр вопросов, охватываемый им. Другая отмечала, что в постановлении отсутствуют существенные нововведения и оно во многом повторяет нормы ГК РФ о залоге. Третий подчеркивал своевременность и актуальность принятия постановления, поскольку после последних разъяснений такого рода, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ, § 3 гл. 23 ГК РФ претерпел существенные изменения.

27 июня Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и утвердил Постановление «О применении судами правил о залоге вещей». Как ранее сообщала «АГ», проект документа был рассмотрен Пленумом 1 июня и направлен на доработку в редакционную комиссию. После доработки постановление подверглось незначительным изменениям.

Пленум ВС отправил на доработку проект постановления о применении судами правил о залоге вещейВ документе, в частности, содержатся разъяснения о предмете залога, старшинстве залогов, об основаниях для обращения взыскания, о реализации предмета залога при обращении взыскания в судебном и внесудебном порядке02 июня 2023

Общие положения

Первый раздел состоит из 19 позиций, в которых поясняется о правах и обязанностях залогодержателя и залогодателя, о том, что должны согласовать стороны в договоре для возникновения залога, в том числе залога недвижимой вещи, а также о том, с какого момента возникают обязательства сторон.

Согласно п. 1 в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником по общему правилу вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя). При этом в случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, ст. 138 Закона о банкротстве).

В п. 3 указано, что залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворить свои требования не только из стоимости предмета залога, но и за счет доходов залогодателя от использования заложенной вещи третьими лицами (п. 2 ст. 334, п. 3 ст. 336 ГК РФ).

Как отмечено в п. 6, к залогу права на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи применяются правила о залоге обязательственных прав, если иное не вытекает из закона.

Изначально в проекте постановления в п. 10 пояснялось, что возникновение прав и обязанностей по договору залога или права на обращение взыскания может быть обусловлено наступлением различных обстоятельств, в том числе зависящих от поведения стороны по обязательству. В итоговой редакции документа говорится о том, что договор залога может быть заключен под отменительным или отлагательным условием, и поясняется, какие обстоятельства относятся к таким условиям (ст. 157 ГК РФ).

В п. 16 отмечено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке.

Пленум ВС пояснил, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (п. 19).

Предмет залога

В данный раздел вошли семь разъяснений, посвященных вопросам имущества, которое можно передать в залог и которое кредитор может обратить по основному обязательству. Так, в соответствии с п. 20 в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать. Например, предмет залога может быть согласован посредством включения в договор условия о передаче в залог всех транспортных средств определенной грузоподъемности, принадлежащих залогодателю.

В п. 22 подчеркнуто, что если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора. Пленум ВС разъяснил о сохранении залога в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю (п. 23).

В п. 27 отмечено, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному обязательству, несет риск наступления неблагоприятных последствий случайной гибели или случайного повреждения заложенной вещи, если иное не предусмотрено договором. Уточняется, что залогодатель – третье лицо не несет ответственности за случайную гибель или случайное повреждение предмета залога, если иное не предусмотрено договором.

Обеспечиваемое обязательство

11 разъяснений данного раздела раскрывают обязательства, которые могут быть обеспечены залогом, а также указано, при каких условиях стороны вправе изменять условия обеспеченного залогом обязательства. Пленум ВС пояснил, что в случае обеспечения неденежных обязательств залогодержатель получает удовлетворение так же, как и при обеспечении денежного обязательства, – из стоимости предмета залога в денежной форме и из иных источников, указанных в законе.

Из п. 31 следует, что залогом может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем, в таком случае залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее момента возникновения обеспечиваемого залогом обязательства. В следующем пункте указано, что залогодержатель и залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе изменить условия данного обязательства о его размере или сроке исполнения (например, размер процентной ставки по кредиту или срок его возврата) по сравнению с тем, как они были определены в договоре залога.

В постановлении разъясняется, что после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением. Например, залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или о компенсации его стоимости (п. 38). При недействительности соглашения, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по обязательству, обеспеченному залогом (п. 3 ст. 329 ГК РФ), конкретизировано в документе.

Пользование и распоряжение предметом залога

Пункт 39 посвящен праву залогодержателя предъявлять требование о возмещении причиненных убытков, в случае если залогодатель – третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя. Помимо этого он может обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В п. 42 ВС поясняет о праве залогодателя, во владении которого находится заложенная вещь, передавать ее без согласия залогодержателя во временное владение и пользование другим лицам. При этом срок, на который имущество предоставляется в пользование, не должен превышать срок обеспеченного обязательства, и вещь должна предоставляться в пользование для целей, соответствующих ее назначению.

В соответствии с п. 43, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Когда судьба залога зависит от добросовестности залогодержателяСуды обладают высокой дискрецией, квалифицируя действия сторон по этому критерию 15 сентября 2020

Старшинство залогов

В данном блоке речь идет о правилах определения старшинства залогов – соотношении предшествующего и последующего залогов. Залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). В случае заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога, если их несоблюдение повлекло нарушение прав и законных интересов предшествующего залогодержателя (п. 44).

Пленум ВС напомнил, что залогодатель при заключении договора залога обязан предупредить в письменной форме последующего залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога, в том числе о наличии предшествующего залога и его условиях.

Пункт 48 финальной редакции постановления дополнен уточнением о том, что последующий залогодержатель не может считаться добросовестным, если срок обращения взыскания по его залогу заведомо предшествует моменту, в который должно возникнуть обеспечиваемое обязательство по первоначальной записи о залоге при обычном течении ситуации.

Как указано в п. 49, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, то требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в очередности, соответствующей наступлению сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Основания для обращения взыскания

Указанный раздел разъясняет, в каких случаях допускается, а в каких запрещается обращение взыскания на предмет залога. Так, со ссылкой на п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке в п. 51 отмечается, что взыскание на предмет залога по общему правилу может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 52 обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием для обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей, уточняется в п. 53.

После доработок в постановлении указано, что взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем – третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ). В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например в случаях, предусмотренных ст. 351, 8211 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания

Подчеркивается, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе (п. 59). В таком соглашении должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения. Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов.

В постановлении поясняется, что наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде. В п. 64 отмечается, что независимо от результатов рассмотрения такого дела суд возлагает на залогодержателя дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на вещь в судебном порядке, если он не докажет, что обращение взыскания или реализация предмета залога во внесудебном порядке не были осуществлены ввиду действий залогодателя или третьих лиц.

Обращение взыскания в судебном порядке

В п. 65 документа уточняется, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика. Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя (п. 69).

Реализация предмета залога при обращении взыскания во внесудебном порядке

В п. 70 ВС напомнил, что до начала реализации залогодержатель или нотариус обязаны направить должнику, залогодателю, известным им другим залогодержателям уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога. В постановлении также разъясняется, когда допускается реализация предмета залога.

Как замечено в п. 72 документа, реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу посредством продажи с торгов. При такой продаже цена реализации залога предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем — третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (п. 73).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 75, если при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке нарушены права залогодателя или имеется существенный риск их нарушения, залогодатель вправе обратиться в суд с иском о прекращении обращения взыскания во внесудебном порядке.

Реализация предмета залога при обращении взыскания в судебном порядке. Оставление предмета залога за собой

Такая реализация, как поясняется в п. 76, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Подчеркивается, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года. Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 77).

В п. 84 Пленум ВС напомнил, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Постановление содержит разъяснение о том, как суду необходимо определять эту цену.

После доработок из постановления было исключено разъяснение о том, что в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения и о проведении торгов путем последовательного снижения цены.

Согласно п. 89 оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с п. 2 ст. 350.2 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов.

Уточняется, что к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений (п. 90). ВС указал, что если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог по общему правилу прекращается.

В соответствии с последним пунктом постановления с момента его принятия Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 признано не подлежащим применению

Эксперты оценили значимость постановления

Дарья Петрова обратила внимание на то, что постановление достаточно внушительное по объему и охватывает все вопросы, связанные с залогом вещей: от момента заключения договора залога до этапа обращения взыскания и реализации предмета залога. Однако эксперт подчеркивала, что традиционно в рассматриваемом постановлении приведено множество цитат из ГК РФ.

Она указала, что Пленум ВС применяет к залогу прав на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи правила о залоге обязательственных прав (п. 6). Такое разъяснение, как полагает Дарья Петрова, достаточно интересно и восполняет пробел в регулировании. Однако эксперт сочла, что вызывают вопросы пределы применения таких правил, так как очевидно, что не все они могут быть применены в принципе, равно как и их применение в конкретной ситуации может вызывать сомнение.

По мнению адвоката МКА «ГРАД» Юлии Ерошкиной, новая редакция постановления Пленума ВС РФ существенно упорядочивает разъяснения по всем основным проблемным вопросам. В частности, она отмечала, что в документе подробно разграничиваются общие положения и толкования норм в отношении обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога. В Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 такие разъяснения представлены хаотично, пояснила эксперт.

В то же время Юлия Ерошкина сочла, что постановление не содержит существенных нововведений и во многом повторяет нормы ГК РФ о залоге, не ссылаясь на то, как именно данные нормы применяются на практике. «Более того, некоторые важные положения закона новое постановление приводит недостаточно подробно, например о случаях, когда на предмет залога не может быть обращено взыскание во внесудебном порядке», – указала эксперт.

Адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Павел Зайкин ранее обращал внимание на своевременность и актуальность принятия таких разъяснений, поскольку после принятия Постановления Пленума ВАС РФ № 10, § 3 гл. 23 ГК РФ претерпел существенные изменения. «Правила залога повсеместно применяются на практике, поскольку являются одним из самых предпочтительных способов обеспечения обязательств. В связи с этим в судебной практике нередко возникают сложности при формировании подходов к разрешению связанных с этим вопросов», – пояснял эксперт.

Как полагает Павел Зайкин, наиболее важными в документе являются положения о применении судами правил о залоге вещей, в том числе о добровольном учете залога путем внесения уведомлений в соответствующий реестр, о пользовании и распоряжении предметом залога. Также эксперт находит полезными для юристов разъяснения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога и об определении начальной продажной цены предмета залога.