Статья 51 третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Вступление третьих лиц в дело

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Процессуальные права и обязанности третьих лиц

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

3. Решение арбитражного суда

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

3.1. Обжалование определения

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Пересмотр дела

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Привлечение третьего лица к участию в деле

Согласно статьям 50 и 51 АПК РФ, третьи лица вступают в уже начатый процесс. Арбитражный суд принимает к производству иск или заявление и начинает подготовку дела к судебному разбирательству. На стадии подготовки судом решаются в том числе вопросы о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Возможные случаи привлечения третьего лица

В некоторых случаях третьи лица могут быть привлечены судом на стадии возбуждения производства по делу. Например, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд может сразу привлечь к участию в качестве третьего лица первоначального кредитора.

Виды третьих лиц в судебном процессе

В зависимости от характера своей заинтересованности, третьи лица делятся на два вида:

• Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
• Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Участие третьих лиц в судебном споре

Процессуальные кодексы предусматривают два способа участия третьих лиц в судебном споре. Третье лицо может как заявлять самостоятельные требования, так и принимать участие в процессе без заявления собственных требований.

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 31.07.2023

10 июня 2023

Суд привлечет третье лицо к участию в деле только при наличии у последнего подтвержденных самостоятельных требований относительно предмета спора. Это означает, что третьему лицу и истцу принадлежит материальное право единой природы, однако с различным содержанием.

Например, истец полагает, что наследство перешло к нему по завещанию, а третье лицо считает, что является наследником в силу закона. И возникает спор о праве.

Бывает и другая ситуация: когда цедент не дает согласия на замену его правопреемником, цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (п. 33 Постановления Пленума ВС от 21.12.2017 №54).

Также в отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший обязательство поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (п. 50 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 №45).

Почему третье лицо не может вступить в дело в качестве соистца

Учитывая, что истцу и третьему лицу принадлежит одно и то же материальное право, может возникнуть вопрос, почему третье лицо не может вступить в дело в качестве соистца.

По закону процессуальное соучастие допускается в трех случаях:

1. Когда требования к лицам предъявляются одинаково.
2. Когда одни и те же требования предъявляются к нескольким лицам.
3. Когда отдельные требования предъявляются к третьему лицу.

Таким образом, у истца и соистца не возникает разногласий, у них единое мнение относительно судьбы материального предмета спора. Напротив, третье лицо с самостоятельными требованиями имеет собственное мнение относительно судьбы предмета спора, поэтому не может вступить в дело в качестве соистца (Постановление 17ААС от 11.11.2022 по делу №А60-13466/2022).

Удовлетворение требований третьего лица с самостоятельными требованиями возможно исключительно в тех случаях, когда по результатам судебного исследования суд придет к выводам о том, что в данном случае спорным правом обладает третье лицо, а не истец или ответчик. Именно поэтому требование третьего лица должно иметь взаимоисключающий характер по отношению ко всем остальным лицам.

Примеры споров, в которых третье лицо пыталось вступить в дело

1. Спор о праве на получение алиментов (Постановление 5ААС от 15.08.2022 по делу №А51-21323/2017)

Супруга должника обратилась с ходатайством о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. При этом супруга имела статус взыскателя по исполнительному производству и право на индексацию задолженности по алиментам и на взыскание с должника неустойки, начисленной на эту задолженность. Сам обособленный спор рассматривался по заявлению сына должника о взыскании суммы алиментов и неустойки. Возник спор о том, кому действительно принадлежит право на алименты и неустойку по ним.

Статья 1: Участие супруги в деле о банкротстве должника

Супруга уже являлась кредитором должника, ее требование было включено в реестр в другом обособленном споре. В связи с этим суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства супруги отказал. Суд исходил из того, что в данном деле супруга уже имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника, с соответствующими процессуальные правами и обязанностями стороны.

Апелляция с таким подходом не согласилась: наличие у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, само по себе не исключает наличие у него права на вступление в иной обособленный спор в рамках того же дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Требование супруги направлено одновременно и к кредитору, и к должнику, носит взаимоисключающий характер с требованиями кредитора. Это обуславливает заинтересованность супруги в материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний кредитора в соответствующей части.

Статья 2: Спор об обеспечении электрической мощности для ведения деятельности

Постановление 7ААС от 15.10.2021 по делу №А45-11360/2021

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права на максимальную электрическую мощность и заявил связанные с этим дополнительные требования.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Деятельность предприятия была связана с исполнением контрактов на поставку электротермического оборудования, в том числе по гособоронзаказу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, отметив, что предприятие уже привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляция с выводами нижестоящего суда не согласилась. Суд указал на вероятность того, что предприятие впоследствии будет обесточено, поскольку подстанции не смогут обеспечить достаточную мощность для ведения его производственной деятельности.

Этот отказ, по мнению апелляции, существенным образом затрагивает права и законные интересы третьего лица как самостоятельного хозяйствующего субъекта. При этом получение рабочей нагрузки соответствующей мощности и подключение электроэнергии с нуля (в условиях отсутствия у предприятия собственной подстанции) будет длительным и дорогостоящим. Это приведет к убыткам как по причине оплаты необходимых мероприятий для подключения, так и в связи с простоем. Эти обстоятельства в совокупности могут стать причиной банкротства предприятия.

Кроме того, апелляция обратила внимание на недопустимость отказа в удовлетворении заявления по формальным основаниям. Разрешая вопрос о привлечении либо непривлечении третьего лица, необходимо установить наличие или отсутствие тождества предметов требований и их взаимоисключающий характер. Кроме того, суд должен исследовать возможность восстановления нарушенных прав третьего лица в результате удовлетворения его заявления.

3. Спор между двумя цессионариями по одному требованию (Постановление 3ААС от 10.10.2022 по делу №А33-13638/2020)

В деле о банкротстве застройщика кредитор инициировал обособленный спор о включении его требований в реестр. Кредитор указывал на то, что право требования к застройщику перешло к нему в результате цессии. Суд первой инстанции заявление кредитора удовлетворил.

Заявитель, утверждавший, что первоначально право требования перешло к нему, а не к кредитору, обратился в апелляционный суд, одновременно подав ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Апелляция удовлетворила ходатайство и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку у заявителя отсутствовала объективная возможность обратиться в суд первой инстанции. Однако суд все равно отказал в удовлетворении требований.

Суд установил, что цессий действительно было две: сначала право требования уступили заявителю, но поскольку он не произвел оплату цессии, цедент направил ему одностороннее уведомление о расторжении договора и уступил право требования кредитору. На этом основании суд отказал заявителю во включении его требования в реестр.

Позиция суда представляется в полной мере справедливой. Как уже отмечалось выше, единственное основание для удовлетворения требований третьего лица – принадлежность спорного права именно ему, а не истцу или ответчику. В данном случае спорное право требования к застройщику принадлежало кредитору, а не заявителю.

Когда суд откажется привлечь третье лицо к участию в деле

Основание для отказа в привлечении к делу третьего лица с самостоятельными требованиями — очевидное отсутствие у него какого-либо права на предмет спора. Это означает, что суду уже на этапе принятия заявления становится ясным: требования третьего лица относительно предмета спора не являются взаимоисключающими по отношению к требованиям истца.

Примеры из практики:

Таким образом, третье лицо с самостоятельными требованиями должно иметь весомые основания полагать, что материальный предмет спора принадлежит именно ему, а не истцу. Эти основания должны быть исчерпывающим образом раскрыты на этапе подачи заявления о вступлении в дело. В противном случае существуют риски отказа в привлечении к участию в деле.

***Анализ процессуального законодательства и судебной практики позволяет выделить два важных аспекта для удовлетворения заявления о привлечении к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора:

1. Такое лицо должно доказать наличие у него цели защитить свои нарушенные либо оспоренные права и законные интересы. Принадлежность спорного материального права именно ему, а не первоначальному истцу, рекомендуем раскрывать на этапе подачи ходатайства. При этом основания заявления истца и третьего лица могут быть различными.

2. Самостоятельное требование третьего лица должно конкурировать с требованием истца, исключая удовлетворение его притязаний, а также противопоставляться возражениям ответчика.

Если эти признаки отсутствуют, то суд не сможет предоставить заявителю статус лица, обладающего самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету первоначально заявленного требования. Неисследование этого вопроса является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного обжалования.

Удовлетворение требований третьего лица с самостоятельными требованиями возможно только в тех случаях, когда в процессе изучения обстоятельств дела суд придет к выводу, что в данном случае спорным право обладает именно третье лицо, а не истец или ответчик.

коммерческие споры, коммерческое право, корпоративное право

1. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, можно выделить следующие признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. отсутствие самостоятельного требования на предмет спора.

2. отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

3. вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело.

Хотя данный признак не исключает возможности для истца указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо в исковом заявлении;

4. участие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле, на стороне истца или ответчика (если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то возможен вариант участия в деле на его стороне);

5. наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

6. цель участия — отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. Одновременно привлечение третьих лиц преследует и чисто процессуальную цель — исключить вынесение противоречивых судебных актов (в случае, если в последующем возникнет спор между третьим лицом и одной из сторон, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу с участием этой стороны и третьего лица, будут иметь преюдициальное значение — ч. 2 ст. 69 АПК).

В качестве примеров привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести прямо установленные законом случаи.

Часть 1 ст. 462 ГК устанавливает, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Следует обратить внимание, что используемая в ч. 1 ст. 462 ГК (равно как и в иных нормах материального законодательства) терминология ничего общего с рассматриваемым процессуальным институтом не имеет: упоминаемое в ч. 1 ст. 462 ГК третье лицо будет истцом, покупатель — ответчиком, а продавец — третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Статьей 762 ГК предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Довольно часто третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются в процесс в тех случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований (см., например, п. 1 ст. 147, ст. 379, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. п. 1 — 3 ст. 1081 ГК).

По спорам, связанным с признанием либо оспариванием прав по сделкам или оспариванием самих сделок, подлежащих регистрации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекают соответствующий регистрирующий орган. Здесь, однако, следует иметь в виду, что если оспариваются ненормативные правовые акты, решения или действия (бездействие) самого регистрирующего органа, то последний (в рамках процедуры, предусмотренной гл. 24 АПК) выступает в качестве органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие).

Инициаторами привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Арбитражный суд может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по собственной инициативе.

Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (такими судебными актами являются судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 51 АПК определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований: права на изменение основания или предмета иска, права на увеличение или уменьшение размера исковых требований, права на полный или частичный отказ от иска, права на признание иска, права на заключение мирового соглашения, права на предъявление встречного иска, права требовать принудительного исполнения судебного акта.

Категоричное (без каких-либо изъятий) указание на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несут процессуальные обязанности стороны, следует подвергнуть критике. Например, совершенно очевидно, что императивная обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, распространяется только на ответчика (это следует из систематического толкования ч. ч. 1 и 2 ст. 131 АПК). Равным образом обязанность уплатить к определенному сроку сумму государственной пошлины (при применении институтов отсрочки, рассрочки) возлагается только на истца.

Определенные сложности вызывает разрешение вопроса о том, обладает ли третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, правом требовать возмещения судебных расходов.

Частный вывод по конкретной казуистической проблеме оставляет нерешенным целый ряд вопросов. Подлежат ли возмещению судебные расходы в случаях, когда апелляционное (кассационное, надзорное) производство возбуждены по жалобе иных лиц, либо когда производство в вышестоящей инстанции возбуждено как по жалобе третьего лица, так и того лица, на стороне которого оно выступает? Вправе ли третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, требовать возмещения судебных расходов, понесенных в арбитражном суде первой инстанции? Если да, то имеет ли значение то, по чьей инициативе было привлечено третье лицо? Наконец, допустимо ли на третье лицо возлагать обязанность по возмещению судебных расходов, к примеру, в случаях, когда отказано в удовлетворении апелляционной (кассационной) жалобы этого третьего лица?

Полагаем, что действующее законодательство не дает четкого ответа на поставленные вопросы. На наш взгляд, если уж допускать применение института судебных расходов к третьим лицам, то тогда необходимо сформулировать в ст. 110 АПК такие правила, которые бы разумно определяли конкретные основания возникновения у третьих лиц как права, так и обязанности по возмещению судебных расходов.

3. Часть 3 ст. 51 АПК устанавливает обязанность арбитражного суда вынести определение как при вступлении (привлечении) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и при отказе в совершении указанных действий. Обратим внимание на терминологическое отличие в наименовании соответствующих определений: по итогам рассмотрения ходатайства субъекта, считающего, что он должен вступить в дело в качестве третьего лица, выносится определение о вступлении (об отказе во вступлении), а по результатам рассмотрения ходатайства истца или ответчика о привлечении третьего лица — определение о привлечении (об отказе в привлечении).

Определение о вступлении (привлечении) в дело третьего лица не может быть объектом самостоятельного обжалования: непосредственно в ст. 51 АПК возможность обжалования не предусмотрена, и в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ст. 51 АПК дополнена ч. 3.1, которая установила возможность самостоятельного обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом единственным субъектом, которого законодатель наделил таким правом, является лицо, которое подавало соответствующее ходатайство.

Например, может сложиться следующая ситуация. Истец предъявляет к ответчику иск о виндикации вещи. При этом ответчик ранее купил данную вещь у другого лица (продавца). По смыслу ч. 1 ст. 462 ГК ответчик в подобной ситуации обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако что произойдет, если арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворит материальные требования истца? В этом случае наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 462 ГК: "Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя". В итоге в ситуации, когда продавец уже в рамках нового дела по спору с покупателем докажет, что, приняв участие в первом деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, все неблагоприятные последствия, связанные с виндикацией товара, ложатся исключительно на покупателя. В то же время этого бы не произошло, если бы арбитражный суд удовлетворил ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица. Поэтому в рассмотренном случае право на обжалование определения о привлечении в дело третьего лица имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора. Ограничение такого права может в итоге привести к нарушению конституционного права на судебную защиту.

Полагаем, что действующая редакция ч. 3.1 ст. 51 АПК в той части, в какой она исключает обжалование определений об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле, требует законодательной корректировки. В то же время, учитывая возможные негативные материально-правовые последствия для стороны, которой отказано в привлечении третьего лица, впредь до внесения соответствующих изменений в указанную норму, считаем вполне оправданным отступление от ее буквального толкования.

7. Разные подходы сформулированы в судебной практике применительно к вопросу о допустимости прекращения у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Другие арбитражные суды давали рекомендации прямо противоположные:

"Может ли арбитражный суд исключить из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо, если, по мнению суда, оно необоснованно указано в исковом заявлении в этом процессуальном качестве?

"Вправе ли арбитражный суд исключить из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо, если в ходе судебного разбирательства установит, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ошибочно привлечено к участию в споре?

Рекомендации Научно-консультативного совета:

Полагаем, что при разрешении данного процессуального вопроса необходимо учитывать следующее. Применительно к деятельности арбитражного суда законодатель использует императивный метод правового регулирования. Это означает, что арбитражный суд вправе совершать только те действия (принимать такие судебные акты), возможность которых прямо предусмотрена действующим процессуальным законодательством. Поэтому при отсутствии в АПК норм, наделяющих арбитражный суд полномочием разрешать вопрос о прекращении у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесение подобного рода определений нельзя считать допустимым.

В то же время считаем, что необходимость в наделении арбитражного суда такими полномочиями очевидна. Во-первых, не исключена ситуация, когда в момент привлечения третьего лица арбитражный суд не мог достоверно предполагать о характере спорного правоотношения, в связи с чем в последующем стало очевидным отсутствие правовой связи между стороной и третьим лицом, на которую бы могло повлиять решение. Во-вторых, указанная связь может быть утрачена вследствие реализации истцом такого распорядительного полномочия, как изменение основания иска. Наконец, нельзя не учитывать сложившуюся практику, по сути, "автоматического" привлечения в качестве третьих лиц субъектов, указанных в качестве таковых в исковом заявлении.

8. Отдельного рассмотрения требует вопрос о допустимости отказа самого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от имеющегося у него процессуального статуса.

9. К сожалению, в практике ВАС РФ выработана рекомендация, которая при буквальном прочтении вызывает определенные возражения:

"Вопрос. Как следует поступить суду апелляционной инстанции, если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица?

Действительно, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив факт принятия арбитражным судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан такое решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК). Однако означает ли это, что под таким лицом следует понимать в том числе и необоснованно непривлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора? Конечно же, нет. Речь идет лишь о лицах, чьи права и обязанности непосредственно затронуты судебным актом (т.е. о субъектах, которых надлежало привлечь в дело в качестве ответчиков или соответчиков).

Привлечение к участию в деле в арбитражном суде первой инстанции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, безусловно, желательно с точки зрения достижения целей такого участия. Однако если по каким-то причинам арбитражный суд либо отказал в таком привлечении, либо вообще не рассматривал указанный вопрос, это не может быть квалифицировано как существенное нарушение процессуального закона (и уж тем более как нарушение, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК). Субъект, не привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отнюдь не лишен в новом деле права отстаивать свои субъективные права и охраняемые законом интересы. А уже вынесенное судебное решение в принципе не может непосредственно затронуть его права по отношению к одной из сторон. Даже если в мотивировочной части решения были сделаны какие-то выводы, к примеру, о сделках с участием этого субъекта, это не будет иметь преюдициального значения при разрешении нового дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 по делу N 310-ЭС17-200, А64-7163/2014

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 исковые требования общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее — территориальное управление) удовлетворены. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 309-ЭС16-18898 по делу N А60-27282/2015

Определением суда первой инстанции от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр — НТ", муниципальное унитарное предприятие "ТагилЭнерго", общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт".

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 310-ЭС17-245 по делу N А64-7648/2013

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее — территориальное управление) был заявлен отказ от исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-КГ16-21319 по делу N А60-5685/2016

При этом в силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 304-ЭС17-1720 по делу N А45-20131/2015

Суд округа, отклоняя довод общества о нарушении судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ муниципального образования город Новосибирск указал, что в ходе рассмотрения дела по существу от муниципального образования город Новосибирск соответствующее обращение в порядке статьи 51 АПК РФ не поступало; общество о необходимости привлечения к участию в деле муниципального образования город Новосибирск в установленном порядке не заявляло; в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе названный довод обществом приведен не был.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 305-АД17-2150 по делу N А40-181124/2016

Указание общества на рассмотрение настоящего спора без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Степановой Л.В., являющейся потерпевшей, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-АД17-2174 по делу N А40-184876/2016

Указание общества на рассмотрение настоящего спора без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Окунева А.Е., Лазутиной М.И., являющихся потерпевшими, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-АД17-2237 по делу N А40-158099/2016

Указание общества на рассмотрение настоящего спора без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Балахничевой Я.А., являющейся потерпевшей, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 305-КГ17-5601 по делу N А40-155254/2016

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, принятым по данному делу, удовлетворено ходатайство инспекции об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — ООО "Талант", ООО "АРТ".

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 302-ЭС17-4672 по делу N А74-2237/2016

Ошибочное истолкование судом апелляционной инстанции части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", не влечет передачу дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводами жалобы не опровергаются выводы суда первой инстанции относительно существа ходатайства.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 305-КГ17-6259 по делу N А41-39921/2015

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, кассационная жалоба Учреждения в части, касающейся обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.